DES
SACHSENSPIEGELS
ZWEITER THEIL,
NEBST DEN VERWANDTEN
RECIITSBÜCHERN.
ZWEITER  BAND,
DER AUCTOR V. DE BENEFICIIS,
DAS GÖRLITZER RECHTSBUCH
UND
DAS SYSTEM DES LEHNRECHTS
VON
Dr. C. G. HOMEYER,
BEI FERDINAND DÜBt
18 44.
ORDENTLICHEM   PROFESSOR   DER  RECHTE AN  DER FRIEDRICH- WILHELMS -
UNIVERSITÄT   ZU   BERLIN.

AN
I.   F.   M.    von   O L F E R S.
Firmamenttim autem atabilitatis conetan-
tiaequc ojus. ijiiam in ainicitia quueriiuus
ßdes cst.

Vorrede.
JLf ein Plane gemäss, den die Vorrede des ersten Ban-
des angegeben, erscheint hier im zweiten Bande zu-
nächst die Bearbeitung des Auetor vetus de benefi-
cils und des Görlilzer Rechtsbuches, sodann der Ver-
such den lchnrechtlichcn, zerstreuten oder lose gereih-
ten Stoff der gesammten sächsischen Rechtsbücher sy-
stematisch zu ordnen und zu binden, zugleich seine
Geltung im Leben an den sonstigen Zeugnissen zu
prüfen. Sollte nun der Leser bei Vergleichung die-
ses Systems mit seinen Quellen finden, dass den
Sätzen der Rechtsbücher hie und da ein mehreres oder
bestimmteres abzugewinnen gewesen wäre, dass die
Erläuterung aus den Urkunden und andern Überlie-
ferungen keinesweges erschöpft worden, so wolle er
geneigt seyn, sein Urtheil mit Hinblick mein auf das»
wirklich geleistete als auf das noch mangelnde zu
fällen.

vi	VORREDE.	*
Ich habe des Sachsenspiegels Landrecht als des-
sen ersten, das Lehnrecht als dessen zweiten Theil
bezeichnen dürfen. Doch sind meine Bearbeitungen
eines jeden der beiden Theile für sich bestehende, im
Plane mehrfach von einander abweichende Werke.
Daher möchte es das sowohl bequemere als der Sache
angemessenere seyn, das erste Werk (1827, 2te Ausg.
1835) als sächsisches Landrecht oder Landrecht des
Sachsenspiegels, das zweite (Bd. I. 1842, II. 1844) als
sächsisches Lchnrecht oder Lehnrecht des Sachsen-
spiegels anzuführen.
Berlin, den 17. Juli 1844.

1    n    h    a    l    t.
Erstes   Buch.
Uer Auetor vetits  de benefieiis und
das Görlitzcr Rechtsbuch	     1
Einleitung.
I.	Geschichte um! Charakter
A.	Des AuctoT vetus.
§.    1.	1) Litterargeschichte	     3
§.    2.	2) Character	    11
B.	Des Görlitzer Rechtsbuches.
§.   3.	1) Überhaupt	    23
2)	Görlitzer Lehnreclit.
§.    4.	a) Stellung zum AV und zum s. Lehnr.	26
§.    5.	b) Stellung des AF zum s. Lehnr. ...	35
§.   6.	c) Nähere Bestimmungen		45
3)	Görlitzer Landrecht.
§.    7.	a) Überhaupt		50
§.    8.	b) Stellung des G. Landr zum G. Lehnr.	58
§.   9.      C.   Resultate		61
II.	Plan der Ausgabe.
§. 10.      A.    Für den Auetor Fetus		62
B.    Für das Görlitzer Rechtsbuch.
§. 11.	1) Überhaupt		68
§. 12.	2) Für das G. Lehnrecht		70
§. 13.	3) Für das G. Landrecht		71

vm	INHALT.
Seit«
Erste Abtheilung.   Der Auetor Vctus
und das Gürlitzcr Lehnreckt.
Text	   73
Wortregister zum Auclor Fetus	159
Vcrgleichuag des s. Lchnrechts mit dem AV. 164
Zweite Abtheilung.   Das Landrecht des
Görlitzer Kechtsbueh.es.
Inhaltsangabe	172
Text	177
Sachregister	231
Dritte Abtheilung.    Glossar zum Gör-
litzer Rechtsbuch	237
Zweites   Buch.
System des Lehnrecbts der sächsischen
Rechtsbücher.
Vorwort	263
Erster Abschnitt.   Gebiet des Lehn-
rechts.
%. 1.         I.   Ungränzung.	269
§. 2.        II.    Scheidungen innerhalb des Lehnrechts.  . . 279
§.3.   Zweiter Abschnitt.   Gegenstände der
Verleihung	282
Dritter Abschn.   Die Lehnsfähigkeit.
I.    Überhaupt.
§. 4.	A.    Sprachgebrauch.    Der Heerschild.   . . 289
§. 5.	B.   Wer ist lehnsunfähig	298
§. 6.	C.   Erniedrigung u. Erhöhung des Schildes. 301
§. 7.	II.   Fähigkeit zur Beleihung	307
§. 8.        III.    Verleihung und Empfang durch Lehnsun-
fähige	309

INHALT.	ix
Seite
Vierter Abschnitt.   Lehnserrichtung.
§.   9.	Eiuldlung	313
§. 10.	I.    Grund der Lehnserrichlung	313
II.	Weise der Verleihung.
§. 11.	A.   Die Hulde	319
§. 12.	Ji.   Das Leihen	324
III.	Arien der Lehne nach der Verleihung.
§. 13.	A.   Im Allgemeinen	326
B.    Lehn mit Gedinge.
§. 14.	1) Geliehenes Gedinge	329
§. 15.	2) Die Anwartnng	337
§. 16.	3) Leihe zu Fluchtsal	341
§. 17.	4) Leihe auf Treue	343
§. 18.	5) Geliehene Satzung	345
§. 19.	0) Leihe zur Vormundschaft	351
§. 20.	7) Zeitlehn	.357
§. 21.	8) Leibzuchllehn	358
Fünfter Abschnitt.   Rechte u. Pflich-
ten der Lehnspersonen.
§. 22.	Vorwort	370
Erstes Kapitel.   Rechte des Herrn.
I.    Gegen die Person des Mannes.
§. 23.	A.   Überhaupt		371
§. 24.	B.    Der Lehnsdienst		375
§. -2Ö.	H.   Am Gute		383
§. 26.	III.    Übergang der Herrschaft		386
Zweites Kapitel.   Rechte des Mannes.
§. 27.	I.   Gegen den Herrn	393
II.    Am Gute.
§. 28.	Vorwort	393
§. 29.	A.   Rechte aus der Belehnung	394
B.    Aus der Gewere.
§. 30.	1) Überhaupt	402
§. 31.	2) Genufs des Lehns	403
§, 32.	3) Wirkungen der Gewere	405

x	INHALT.
Seite
§. 33.	4) Verlust und Übergan» der Gewere. 413
§. 34.	5) Schlufsbetraehtung	420
C.   Verfügungen des Mannes.
1) Dem Herrn gegenüber.
§. 35.	o) Das Lassen	425
§. 36.	b) Das Leihen	431
§. 37.	c) Sonstige Verfügungen	432
§. 38.	d) Ergebniss	436
§. 39.	2) Den Erben gegenüber	 437
Drittes   Kapitel.     Daner   und   Erneue-
rung des Lehnsbandes.
§. 40.	Einleitung	440
§.41.	I.    Recht des Mannes beim Herrenwcchsel. 443
II.    Recht der Erben beim Tode des Mannes.
§. 42.	A.    Vom Erbrecht überhaupt	444
§. 43.	B.   Auf wen wird vererbt	448
C,   Folgen der Vererbung.
§. 44.	1) Überhaupt	454
§. 45.	2) Die gesammte Hand	457
§. 46.                 D.   Stellung des  Lehnserben zum Erb-
lasser und zum Landerben.	467
§. 47.	III.    Lehnserneuerung	469
Viertes  Kapitel.    Die Unmündigen im
Lehnsbande.
§. 48.	I.    Jahre der Unmnndiglcei	478
IL   Rechtsrerhältn. während d.Unmündigkeit.
§. 49.	A.   Überhaupt	480
§. 50.	B.   Angefälle und Vormundschaft.   . . . 485
§.51.	C.    Recht des mündig gewordenen.   . . 494
Sechster  Abschnitt.     Aufhören   des
Lehns.
I. Rückkehr des Lehns an den Herrn.
A. Gründe	498
§. 52.	1) Ausser einem Vergehn	499
§. 53.                  2) In einem Vergehen des Mannes. . . . 505
§. 54.	B.   Weise der Rückkehr	512

INHALT.	xi
Seite
II.    Verlust der Rechte des Herrn.
§. 55.	A.    Gründe	514
§. 56.	B.   Folgen des Verlustes	515
§. 57.       III.    Anwendung auf Asterlehne    	517
§. 58.      IV.    Sonderung des Leims vom Eigen	523
Siebenter Abschnitt.     Besondre Ar-
ten von Lehnen.
§. 59.         I.    Lehn an Eigen		526
II.    Gerichtslehn.
§. 60.	A.   Überhaupt		528
§. 61.	B.   Nähere Bestimmungen		532
§. 62.      III.   Fürsten- und Fahnlehn		547
§. 63.      IV.    Burglehn		552
Achter   Abschnitt.     Lehnsgerichts-
wesen.
Erstes Kapitel.   Die Lehnsgerichtsbar-
keit.
§. 64.	I.   Im Allgemeinen	562
§. 65.	II.   Umfang	563
§. 66.	III.   Höhere Gerichtsbarkeit	567
§. 67.	IV.    Das Gewedde	569
Zweites Kapitel.    Verfassung.
I.   Die Personen.
§. 68.	A.   Das Gericht	571
§. 69.	B.   Die Pariheien uud Vorsprecher.  . . 575
§. 70.	C.   Die Boten	577
§. 71.	II.   Ort und Zeit des Gerichts	578
§. 72.	III.   Die rare	579
Dritttes Kapitel.    Das Verfahren.
§. 73.	Einleitung	581
§. 74.	I.	Die Ladung	583
§. 75.	II.	Verfahren am Gerichtstage	5S5
§. 76.	III.	Beim Ausbleiben der Partheien	589

xn	INHALT.
Seite
IV.    Der Beweis.
A.	Die Beweismittel.
%. 77.	1) Der alleinige Eid	596
2) Die Zeugen.
§. 78.	a) Im Allgemeinen	599
§. 79.	b) Maunenzeugniss	600
§. 80.	c) Zeugniss Andrer	605
§. 81.	d) Verfahren	608
§. 62.	3) Das Gottesurtheil	610
B,	Verhältnise   der Mittel   in   der  An-
wendung.
1) Ordentliches Verfahren.
§. 83.	a) Übersicht	611
§. 84.	b) Entscheidung zwischen Eineid
und Zeugniss	613
§. 85,	c) Zwischen Zeugniss u. Zeugniss. 615
§. 86.	2) Ausserordentliches Verfahren. . . . 620
V.    Das Urtheil.
§. 87.	J.   Urtheilfinden	622
§. 88.	B.   Urtheilschelten	624
§. 89.    Schlusswort	 ... 627
Erklärung der Abkürzungen	635
Nachträge und Verbesserungen	641

DER
AUCTOR VETUS
DE BENEFICIIS
UND DAS
GOERLITZER RECHTSBUCH.

Einleitung.
Ihre erste Abtheilung entwickelt die Geschichte- und den
Characte.r der in diesem Bande zu liefernden Rechtsbücher,
des Auetor vetus de beneßeiis §§. 1, % und der Görlitzer
Arbeit, zuerst im Allgemeinen §. 3, dann insbesondre des lehn-
rechtlichen §§. 4 — 6, und des landrechtlichen Theils §§. 7, 8,
so dass bei dem ersteren die ganze Stellung zwischen dem Gör-
litzer Lehnrecht, dem Auetor vetus und dem Repkowischen
Lehnrecht untersucht wird. Das überhaupt gewonnene Er-
gebniss fasst der §. 9 zusammen. Die zweite Abtheilung legt
den Plan der Ausgabe für den Auetor vetus, §. 10, für das
Görlitzer Rechtsbuch, im Allgemeinen, §. 11, für Lehn- und
Landrecht insbesondre §§. 12, 13 dar.
/.   Geschichte und Character der Rechts-
bücher.
A.   Des Auetor vetus de benefieiis.
1.   Littcrargcschichte.
§1.
1. Im Jahre 1569 erschien von Havichorsts Ausgabe des
Duaren'schen Commentars über das longobardische Lehnrecht
«in neuer Abdruck, betitelt:
Franc. Duoreni commentarius in consuetudines feu-
dorum.   Summis rerum et senteiitiarum, mutuisque testi-
1*

4    EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
monüs ad singula capita adiectis. Authore Joanne Ilaui-
chorstio Monast. J. C. Edilio secunda. Ilis adiecinms
perulilem feudorum declarationem Pelri Rebvfji — —,
item vetustum libellum de feodis sine feudis, et
de ordine placitationis et urbano beneficio per
Aphorismos distinctum, incerto authore. Colo-
niae Agrippinae. Apud Joanncm liurckmannum et Theo-
dorum Baumium. Anno salutis 1569. 8.
Der libelhis de feodis steht S. 396 — 460 nach einem
servitutum Schematismus ohne Vorwort, unter der Rubrik
Liber vetnstus, dann wie auf dem Titel bis distinctus, mit
dem Schlüsse: ßnit liber de feodis sive feudis, ordine
placitationis et urbano beneficio. Eine Theilnahme Havi-
chorst's an diesem bereicherten Abdruck' erhellt nirgends, seine
vorangesetzte Vorrede ist noch die alte zu dem ersten Druck
von 1563 und erwähnt der declaratio Rebusfi so wie des
libellus de feodis nicht. Beide sind, auch nach dem ad/e-
cimus des Titels, Zuthaten der Verleger. Die Worte Sencken-
bergs im prodromus furis feudalis: adjeeerat eum hand
dubie J. Havichorstius edilor. In praefatione de eo di-
r/um inrenio, und die ähnlichen in der Vorrede zum C. Jur.
feud. §. XX belegen nur seine ungemeine Flüchtigkeit.
Statt des Jahres 1569, welches unter andern das Exem-
plar der K. Bibliothek zu Berlin trägt, wird auch 1570, z. B.
von Lahr praef. ad C. J. Sejick. II. §. 52 Note h und von
Hert (s. unten) genannt. Das blosse Vorsetzen eines neuen
Titelblatts mit geänderter Jahrzahl ist ja in jener Zeit nicht
selten. Die Zahl 1578, welche Grupen bey Spangenberg S. 100
angiebt, mag auf einem Druck- oder Schreibfehler statt 1570
beruhen.
Wie dies erste geräuschlose Auftreten unsers libellus
eine lange Verborgenheit nach sich zog, zeigt die folgende
Lillerargeschichte.
2. Der Pfälzische Rath Marquardus Fr eher (geb. 1565
f 1614) äusserte in seinem Comnienlar über die consiitutio
de expeditionc Romana *) zu ,Jeodo suo": Habeo librum
*) Er ist des Jo. Henrici Bopcleri notitln S. lt. Imperii Fcs. 1692
angehängt *. tit.: de feudis fonstltutio Karoli III. Imprr. Vrasni di-
esi, primum fdita et expotita Commentario Marquardi freheri.

DER AUCTOR VETUS §. 1.	5
de beneficiis ontiquum eonsuetudinibus Ulis vulgotis (dem
Longobardischen Lehnrecht) velusliorem, nimirum euni pe-
nes Saxones imperium esset, scriptum; quem cum pri-
initin otium erit in puhlicum dabimus. Sein Vorsatz blieb
unausgeführt. Doch gab er in jenem Commentar aus diesem
„vetuslissimus oder vetus auetor de beneficiis" einzelne
Stellen, welche später Tkomasius, de libri vet. de berief,
uuetore §.2 — 7 zusammengestellt hat. Und aus ihnen er-
hellt bestimmt, dass Frehcr's Handschrift eben unsern libel-
lus, nicht etwa die bekannte lateinische Übersetzung des
Sächsischen Lehnrechts, Bd. I, S. 85, enthielt. Irrig ist da-
her die Bemerkung Goldasts in der Vorrede zu der col-
Jeclio consuetud. iniperialium: qul codex (Freheri) hie
ipsissimus est, quem nunc tibi exhibemus, Über Juris feu-
dalis Suxonxim, s. ebd. S. 89, und unbegreiflich bleibt es,
wie er hinzufügen kann: omnia eniin illa fragiuenta, quae
ex suo codice Freherus refert, in hoc nostro libro ver-
bat im exlant*). Schon Joh. Schilter, praef. ad Min-
euccii compil. jur. feud. §. 1 im Anh. zum Cod. für. feud.
Alern.) hebt mit dem Wunsche nach einer vollständigen Be-
kanntmachung des Freherscheu Textes, dessen Verschiedenheit
von dem Goldastischen hervor, und wenn er dagegen a. a. O.,
so wie im Schwab. Lehnrecht §. XV Note k, und p. 157 b
äulsert, der Cod. Fr eh er. enthalte nach den Proben ipsissi-
mum fus feudale noslrurn (Aleviannicuni), so ist damit
natürlich eine Übereinstimmung nicht in den Worten, sondern
in den Sachen, und zwar ein genaueres Anschliessen an den
Schwabenspiegel als an den Sachsenspiegel gemeint.
3. Gleich Freher und Schilter kannte auch Christiaa
Thomasius die Cöllner Ausgabe nicht. Auf einer Durch-
reise des Holsteinischen Gesandten aia kaiserlichen Hole, Chri-
stian Wilhelm vonEyben (später Osnabrückischen Ministers)
erfuhr er, dass dieser die Handschrift eines lateinischen Lehu-
rechts  besitze,  erlangte 1706 eine vom Gesandten selbst ge-
*) So lautet der A. W. I. §. 131 nach Freier: quidquid homo non
iusct/jif /ier hotniiiimn, non judicutur esse benejicium etc., dagegen
die entsprechende Stelle in der bey Goldant abgedruckten Version 32 §. '2:
quodeumque feudunt absqtw hotnayio conserutur rectum feudunt
non dc&et vocari.

6   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
fertigte Abschrift, und liess sie 1708 in den „Seieeta feuda*
Ha Thomasiana" p. 97 —170 als Auetor vetus de benefi-
eiis diu hactenus desideratus a Jureconsultls drucken.
Thomasius giebt dazu Parallelstellen des schwäbischen und
sächsischen Lehnrechts so wie der lateinischen Übersetzung,
ein Paar Worterklärungen und Verbesserungen, dann eine dem
Herrn v. Eyben gewidmete diss. de libri veteris de bene-
jfieiis auetore, fatis, vetustate et raritate und eine zweite
de usu libri veteris de beneficiis. Die §§. 51 bis 55 der
erstem Abhandlung erzählen, der Giessener Professor Hert
habe freilich im Jahre 1706 an Eyben gemeldet, das Werk
sey schon gedruckt, und wiederum habe er, im Febr. 1708,
an J. H. Böhmer geschrieben, er besitze einen Cöllner Ab'
druck des von Thomasius herauszugebenden Lehnrechts v. J.
1570, Bowie eine Pergamenthandschrift desselben, wolle es
auch In den drey neuen Bänden seiner opuscula mit einem
Commentar bekannt machen; er Thomasius könne aber nicht
glaubet}, dass Abdruck und Codex mit seinem Auetor vetus
etwas zu schaffen habe.
Erst im J. 1718 liess Thomasius hinsichtlich des Cöllner
Druckes ßich seines Irrthums durch den Prof. Dohm zu Rin-
teln überführen, wie er in den „Summarischen Nachrichten
von auserlesenen Büchern Th. 24 S. 1007" ausführlich dar-
legt. Der Aufsatz ist auch dem 2ten Theil der Selecta, wel-
cher nebst einer zweiten Ausgabe des ersten Theils 1728 z«
Halle erschien, als Appendix S, 428 ff. beigegeben.
Hert starb im J. 1710; die von ihm angekündigten neuen
Bände seiner Werke besorgte sein Sohn, der Regierungsralh
J. J. Hert im J. 1716 zum Druck; sie enthalten aber weder,
noch gedenken sie auch nur, sey es des libellus selbst oder
eines Commentars zu demselben.
4.	Nach Thomasius liess Jok. Steph. Burgermei-
ster in seinem Teutschen Corpus Juris publici et privati,
Ulm 1717 den Auetor vetus Th. I, S. 640 abdrucken, mit
einer deutschen Übersetzung S, 617 ff., welche der Vorrede
S. 28 nach „nur eine ungefährliche Version, nach denen For-
malien des Schwaben- und Sachsenspiegels, so viel thuulich,
eingerichtet" ist.
5.	Senckenberggab zunächst im Prodromus Juris
4.	
DER AUCTOR VETUS §. i.	7
feudalis, zu Struve synlagwa jur. feud. 1734, app. II.
einige emendationes unsers libi'lli, ex Havichorstiana Je-
ctione. Dann nahm er den Text selbst 1740 in sein Corpus
Jur. feud. p. 159—179 auf, legte dabey die Thomasische
Ausgabe zum Grunde, nutzte aber zur Ausfüllung der Lücken,
wie er Vorr. §. XV 111 (neue Ausg. §. XVII) sagt, den alten
(Cöllner) Druck, „und die Anmerkungen eines gelehrten Man-
nes, so ich geschrieben gefunden", besserte einige Lesarten,
und änderte die Ordnung beträchtlich.
6.	Hieronymus v. d. Lahr bearbeitete den Auetor ve-
lus für Senckenberg, Corpus juris Germanici publ. et prh\
Fcs. 1766 T. l/., pars altern p. 189 sq., vgl. die Vorrede
§. 52.   Im Texte hält er sich, mit ganz geringen Abweichun-
gen *), an Thoniasius; in den Noten aber giebt er ausser des-
sen Anmerkungen, die Varianten der retus editio, Sencken-
bergs Lesarten **), dann als eigne Zuthat, einzelne kritische Be-
merkungen, Vergleichungen mit den Spiegeln, und eine Wider-
legung der Thomasischen Ansicht über das Alter des Buches.
7.	Grupen wollte seiner unvollendet gebliebenen Aus-
gabe des Sachsenspiegels  auch den Thomasischeu und Cöll-
ner Text des A. V. beifügen.   In seinem Nachlasse zu Celle
befindet sich als apparatus ad Hbellum de benefieiis eine
Abhandlung 1. de glossis verborum ex interpretatione Jur.
feud. Sax.,   2.  de aneedotis libelli de benefieiis in jure
feudali Saxonico additis nebst einer Abschrift des Cölluer
Textes, s. Spangenherg, Beiträge S. 100, 124, 175.
8.	Als Joh. Fr. Eisenhart 1772 die zweite Ausgabe der
Nr. 5 besorgte, fand er angemessen, nicht nur voa Sencken-
bergs willkührlicher Ordnung wieder abzugehen, sondern auch
statt dessen Text den Lahrschen d. i. den Thomasischen, doch
*) II. §. 16, §. 68, III. §. 1. Indem ferner der von Thotn. ausgelassene
II §. 5 aufgenommen worden, erhöht sich die Zahl der folgenden Paragra-
phen der P. II. um eins.
**) V. d. I.alir» Vorrede §. 52 gedenkt der Ausgabe Senckenbergs gar
nicht. Senckenberg üufsert in den „Gedanken vom Gebrauche des D. Rechts''
1759, indem er C. IV. §. VI die bevorstehende Ausgabe v. d. Lahrs ankün-
digt: „weil meine Edition (1740) noch nicht heraus war, als die Arbeit
(Lahrs) zu Ende gekommen, ist dieselbe dabey, ausser in ein Paar Stellen
unbemerket geblieben." Dennoch int, so viel ich sehe, die Anführung
Scnckeubergischer Lesarten bey Lahr in genügender Weise ge»chehn.

8   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBRECHERN.
ohne Noten, zu liefern. Ein durchaus ungeeignetes Verfahren,
da Thomasius und Lahr ihre eignen Verbesserungen, und Lahr
die Änderungen Senckenbergs durchgängig nur in den Noten
geben. Selbst wo Lahr eine solche Änderung ausdrücklich
billigt*), hat Eisenhart sie ein Paarmal**) nicht in den Text
genommen.
9.	Caneiani, Barbarorum leges antiquae III, (Ven.
1785^ 113 sq. liisst den Thouiasischen Text nebst den Noten
abdrucken.    Lahrs Arbeit  scheint ihm unbekannt;  von der
Cüllner Ausgabe hat er Kunde.
10.	Karl Gottlob Anton hatte schon 17S9  in seinem
„Erweis" etc. darzuthun gesucht, dass der Auetor vetus nur
eine die Übersetzung des inzwischen zu Görlitz aufgefundenen
Lehnrechts enthalte.    Später  führte er seine Ansicht weiter
aus und bestimmte den nach derselben berichtigten AV. für
einen zweiten Bautl der Bruns'schen Beiträge.  Vgl. Bruns im
A. Literar. Anzeiger 1801 S. 70.   Am 5ten May 180"2 schrieb
jedoch Bruns, der Verleger wolle den zweiten Band  nicht,
drucken, und ein Jahr später sandte er das JJIspt. zurück, da
viele Buchhändler den Verlag des zweiten Bandes ausgeschla-i
gen hätten.    In den Sammlungen   der Oberlausitzer Gesell-
schaft der Wissenschaften findet sich nun aus Anton's Nach-
lass ejn Volumen in fol.:  Auetor Vetus de beneßetis, e
codice  Archivi  Senutus   Gorlicensis   lingufi  Germanica
Scripto in integrum restitutus studio Caroli Gottlob An-
ton.   Er enthält u, a. eine „Vorrede zu der vorgehabten Aus-*
gab« in Bruns, welche nachher unterblieb", den Text des AV.
am Rande corrigiert, wie er abgeschrieben werden sollte, voa
Antons Hand, Antons Erklärung über den Text, eine Abschrift
dieser Erklärung und eines Theils des Textes selbst (bis 1,107)
von fremder Hand.
Ein Plan Nietasche's, den Antonschen Apparat nebst
der» beiden Primäreditionen und eignen VerbesserungsvorschläV
gen zum Druck zu befördern, blieb wie die meisten seiner
zahlreichen Entwürfe unausgeführt.
Vorstehende Notizen sind aus jenem Volumen, welches
') *. B. p. 194 Q, 1056, 197 /V, 216 y, r, 2*9 i, 221 O, 32* Z, 225 P,
") So ia den Fallen 104 Q, 216 $, r,

DER AUCTOR VETUS §. 1.	9
nebst den Briefen an Anton der Uathsherr G. Köhler zu Gör-
litz mir gütigst mitgetheilt hat, und aus den Papieren Nietzsche's
eiituoiuintii.
* 11. Gustav Köhler hat unter dem 1841 herausgegebe-
nen* Görlilzer Lehnrecht den Af^. lediglich nach Eisenhart
(Nr. 8) abdruckeu lassen.
Die Bemühungen bisheriger Herausgeber führen also äus-
serlich zu diesem Ergebniss. Wir haben zwey vollständige
Priiuärdrucke, den Cöllner (1) und den Thomasischeu (3), und
Bruckstücke eines dritten von Freher (2). Der Thomasischo
Text ist rein nachgedruckt von Burgermeister (4), Lahr (l> vgl.
Note*), Canclani(9); in ziemlicher Umgestaltung vonSencken-
berg (5), mit geringen Besserungen von Eisenhart (8), dessen
Text Köhler (11) wiedergiebt.
Der Leser wird nun nach dem Schicksal der Hand-.
Schriften fragen, auf deren Existenz mau nach obigen Nach-
richten Schliessen möchte.
Die Verleger der Cöllner Ausgabe geben nicht die min-
deste Auskunst, woher sie ihren Hbellus genommen, also auch
das stellt nicht einmal fest, ob sie überhaupt eine Handschrift
ynd nicht etwa einen frühem, für uus verschollenen Druck
benutzten.
Freher beschreibt seine Handschrift nicht näher. Wo-
hin sie nach seinem Tode (lüd.4) gekommen, war schon im
17ten Jahrh, ungewiss. Schilter ruft in der Vorrede zum Min-
euccius aus: ulinam Freherus libruw istum edidisset, aut
adhuc ex e/us bibliothecae reliquiis exquiri atque edi
passet. Huldrich von Eyben (f 1699) forschte ihr verge-
bens unter den nach dem \atican gekommenen Pfälzische»
Codices nach. Meine Erkundigung in Wolfenbüttel, wohin
nach einer Notiz in Nietzsches Papieren Frehers Nachlass ge-
kommen sein soll, blieb erfolglos.
Jener Huldrich v. Eyben (Prof. zu Giessen und Helin-
städt, zuletzt RKGAssessor) hatte jedoch nach vielen Mühen
einen Codex erlangt; woher, wusste schon sein Sohn, der
obenerwähnte Gesandte Chr. W. von Eyben, welcher ihn im
väterlichen Nachlass fand, nicht mehr zu sagen, Thomasius,
de libri v, de ben, auclore §. X. Thomasius hielt sich, ebd.
§, vl7, versichert, der Eybensche Codex sey eben kein an-

10  EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
drer als der Frehersche, weil nicht nur die Freherschen Ex-
cerpte nach Paragraplienzahlen und Worten genau mit Eyben's
Abschrist stimmten, sondern sogar die von Freher in Klam-
mer eingeschlossenen Varianten, z. B. das inquam I. §. 9
eben so bey Eyben vorkämen. Ich bezweifle diese Identität.
Die angebliche genaue Übereinstimmung ist in der That nicht
vorhanden. Eybens I. §. 130 wird von Freher (wie im Cöll-
ner Druck, der die Nr. 113 überspringt) als §. 131 angeführt;
ebd. liest Fr. gleich dem C. Dr. */ est, Thom. sed est;
1. §. 9 Fr. (anno et) sex hebdomadis, Th. sex hebd.; ebd.
Fr. intra, Th. infra; /. §. 10 Fr. inbencßciatum mit dem
C. Dr., Th. inbeneficiali; I. §. 110 Fr. habeat für habet,
und habet für habeat. Dawider kann natürlich nicht die
gleiche Klammer um das inquam — übrigens keine Variante
— für die Identität entscheiden. Und möchte man auch jenes
anno et I. §. 9 mit Schilter, Comm. 153«, als eignen Zu-
satz Frehers betrachten, so hissen doch die übrigen Abwei-
chungen als blosse Fehler oder Willkührlichkeiten bey Freher
sich um deswillen nicht erklären, weil sie mehreremale mit
der Cöllncr Ausgabe stimmen. Eben so gut könnte man das
etwanige Mspt. der Cöllner Verleger mit dem Freherschen
für eines halten.
Die Eybensche Handschrift, über deren Beschaffenheit
Thomasius von dem Gesandten weitere Angaben nicht er-
langte (diss. §. X), ist verschollen. Schon Senckenberg ver-
sichert 1740, Vorrede zum C. J. feud. §. XF1I, sie habe
sich in v. Eybens Büchersammlung nicht gefunden, und der
RKGAssessor v. Eyben (wohl ein Sohn des Christ. Wilhelm)
vermöge sie nicht zu schaffen. Auch nach der Abschrift des
Thomasius, welche ohnedem von geringerem Interesse, möchte
jetzt vergebens erforscht werden.
Für die Handschrift Hert's liegt die einzige Kunde in
den Worten seines Briefes an Böhmer: cujus (libelli de be-
neficiis) et antiquum eodicem membranaceurn possideo.
Auch hier giebt Senckenberg a. a. O. an, sein College der
Regierungsrath Hert habe ihm kein Exemplar des libellus
schassen können, auch sey keines in N. Herts Nachlass gefun-
den worden. Überhaupt kommt mir ein Zweifel, ob ein sol-
ches, von dem Eybenschen verschiedenes existirte.  Hert stand

DER AUCTOR VETUS §. 2.	11
in genauer Verbindung mit Huldrich v. Eyben, dessen Werke
er 1708 herausgab. Der Gesandte Eyben hatte vor Mitthei-
lung des AV. an Thomasius bey Hert angefragt, ob er ihn
ediren wolle, Thom. sei. feud. Ed. altern 433. Hatte Hert
eben nur die Eybensche Handschrift in Händen, und besass
Huldrichs Sohn überhaupt nicht mehr das Originalmanuskript?
Was dem im Aufspüren und Erwerben von litterarischen
Schätzen so gewandten, in diesem Falle durch Verbindungen
so begünstigten Senckenberg unerreichbar blieb, was dem
wackern Grupen trotz der Prämie nicht glückte, die er, Span-
genberg Beitr. S. 100, auf die Entdeckung eines Codex des
AV. setzte, wie vermöchte dies hundert Jahre später Nach-
forschungen gelingen, denen kaum noch eine Richtung zu
geben ist. Nur ein glücklicher Zufall mag ans Licht füh-
ren, was noch handschriftlich vom Auetor vetus erhalten
seyn sollte.
2.   Character des Auetor Vetus.
§•2-
Nach den allein uns erhaltenen Drucken die nähere Be-
schaffenheit des Werkes untersuchend, erörtere ich zunächst
die äusserliche Einrichtung, dann die Sprache, zuletzt das Alter.
I. Der Coliner Druck giebt den libellus in drey Ab-
theilungen. Die erste ohne besondre Rubrik zählt 134 Apho-
rismen, eigentlich 133, da die Nummer 113 fehlt; die zweite:
de ordine placüationis deren 70, die dritte: de urbano be-
neficio 23. Freher citiert wörtlich die §§. 9, 10, 12, 13,
14, 110, 131 de benefieüs, ausserdem einzelnen Ausdrücken
oder dem Inhalte nach: de benef. 37, 56, 108 und de or-
dine plac. 58, 62. Die Zahlen seiner Paragraphen treffen
mit denen der Aphorismen im Cöllner Druck genau zusam-
men, selbst mit der hier schon auf falscher Zählung beruhen-
den Nr. 131. Wiederum stimmen bey Thomasius sowohl
die Hauptabtheilungen und ihre Rubriken als auch die Pa-
ragraphen mit dem Cöllner Druck, nur dass Thom. in Abth. I.
richtig 133, in II. aber nur 69 §§. zählt. Die spätem Her-
ausgeber citieren auch jene Hauptabtheilungen nach Zahlen.
Darf nun diese ganze Anordnung dem Verfasser selbst
beigelegt werden?    Jene Gleichförmigkeit in sonst oft ver-

12   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN. '
schiedenen Texten spräche dafür; auch hat eine Trennung in
drey Theile: materielles gemeines Lehnrecht, gerichtliches
Verfahren, Burglehnrecht ganz guten Sinn, und zur Abth. II.
{sprechen die Worte des Verfassers omissi.s his locis audia-
mus pJacitationis ordinem einen entschiedenen Übergang
aus. Dennoch bezweifle ich die l/rsprüngltchteit sogar dieser
Hauplsonderung. Sie wäre doch gar zu schlecht durchge-
führt. Schon in Abth. I. ist häufig vom Verfahren die Rede,
dagegen in II. nach dem §. 64 nicht mehr; Abth. HI. spricht
vom §. 12 an von andern als Burglehnen; und sollte von dein
besondern im Gegensatz des gemeinen Lehnrechts in einem
eignen Theile gehandelt werden, so hätte dieser mit II. §. 05
beginnen müssen. Die Paragraphierung aber ist zuweilen so
verfehlt, z. B. I. 76, 118, dass sie unmöglich, wie schon Tho-
masius de auclore §,45— 47 durchführt, vom Verfasser her-
rühren kann. Man wird also die äusserliche Einrichtung über-
haupt einem spätem Abschreiber beimessen dürfen, der frei-
lich den Anlafs zu der Abth. II. aus den eignen Worten des
Vfs. nahm. Gewiss wird diese Ansicht sich noch mehr em-
pfehlen, wenn wir auch dem Texte nach in allen Drucken
eine von der Urgestalt schon abgehende Recension annehmen
müssen. Und dafür werden sich iu der Folge gewichtige
Gründe ergeben; hier genüge anzuführen, dass I. §. 130 in
allen drey Texten statt des vierten Hofbeanjlen, des Schen-
ken, verkehrterweise secretarius gelesen wird.
II. Der lateinische Ausdruck wird, so weit er die Rechts-
sprache angeht, im §. 5 bei der Vergleichung mit dem deut-
lichen Texte zu würdigen seyn; eben so wird erst im §. 6
unter 4. die Stellung der beiden llauptdrucke zu einander
hinsichtlich der Originalität und Correctheit sich ergeben.
Dagegen ist schon hier eine merkwürdige Eigenheit der Dar-
stellungsweise zu erörtern, der Reim. So viel ich weiss,
hat K. G. Anton in seinem „Erweis" etc., Leipzig 1789,
zuerst diesen Umstand besprochen. Auffallend bleibt nur,
dass er die Sache als etwas bekanntes und zweifelloses be-
handelt, vgl. S. 9, 10, 18. So gedenkt er ihrer zuerst S. £>
mit den Worten „dem Lateinischen sieht man es an, dass der
Reim oft andre Ausdrücke nöthig macht"; so rechtfertigt er
seine Ansicht auch nicht weiter als durch gelegentliches Au-

DER AUCTOR VETUS §. 2.	13
fuhren weniger, nach Reimen abgetheilter Stellen. Soinc Be-
hauptung gewann daher nicht sofortigen Beifall. Bie?ier,
Comment* de orig. et progressu etc. P. IT. 2 p. 275 ver-
sicherte, dass ein hie und da angestellter Versuch ihm die
Ahfassung in Reimen keinesweges glaublich gemacht habe.
ZachariS dagegen, Handbuch des siichs. Lehnrechts 2le Ausg.
22, fand bey dem Versuche, das Buch nacli Antons Hypo-
these zu lesen, sie durchgangig anwendbar. Auf ihn beruft
sich Eichhorn RG. §. 2S0 Note c. Seitdem finde ich kei-
nen Widerspruch, aber auch keine neue Untersuchung.
Die eigne Prüfung ergab folgendes.    Gar viele Paragra-
phen reimen sich leicht und glatt; so gleich die ersten:
Si fjuis velit instrui
in Jure beneßcinli
hunc libellum respiciat
et efus doctrinam non despiciat.
Primo consideremus
quod beneßcialis clypeus
a rege descendit
et in septimo deßeit.
Freilich darf man hier wie weiterhin den vollen Reim heuti-
ger Art nicht begehren. Es genügt dem "Vf., wenn sein Reim
bis zum Vocal der Endsylbe zurückgreift, mag diese Sylbe
lang oder kurz seyn, den Ton haben oder nicht, so dass man
sich selbst vidisse auf possessione I. 22, inbeneßclare auf
esse I. 116, jure auf vice II. 16, abbate auf Singulare ge-
fallen lassen muss. Dazu sind wir aber durch die Vorbilder
in den lateinischen Gedichten des Mittelalters vollkommen be-
fugt. Nicht nur die sog. leoninischen Hexameter erlauben sich
solche Freiheit in dem Reim des Haupteinschnitts mit dem
Schlüsse des Verses, wie die carmina Hroswithae (Perlz,
Mon. If^. 306 sq.), Tf'illerami canticus canticorum (Schil-
ter Thes. IJ, sondern auch Gedichte leichterer Gliederung wie
die von J. Grimm und A. Schindler Göttingen 1838 S. 333 ff.
herausgegebenen, wo sich juventute auf vitae reimt, stirpe
auf ipse, mirari auf tali, sermone auf opere, sujnmi auf
coeli, venile auf ad/uvate, agricolae auf scindere. Ja wenn
wir in diesen Gedichten auch Uli und respondit, desecisse
und sensisset, magnam und vocem, conscia und insidias

14   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
finden, wenn Hrostvitha wohl a ans o sich gestattet, ergo
— Oda, crebro — Aeda, baptista — beato, so müssen wir
dem Auetor vetus auch mal ein Anklingen wie eguerit —
absolutis I. 16, illius — bonis I. 19, vendat —fuerit I. 42,
ea — beneficiO) tempus — reprobabilis III. 22 statt des
Reimes zu Gute halten. Ferner bedarf es um den Reim zu
gewinnen, einigemale einer leichten Emendation oder gerin-
gen Versetzung, die man in der Erwägung zulassen wird, dass
die Handschriften, nach denen der AV. gedruckt ist, den Reim
nicht mehr erkannten, daher wohl manches Mal ihn verwisch-
ten. Auch ein Übergreifen der zweiten Reimzeile in die fol-
gende Periode, wie I. 67, 68, 83 a. E., 98 i. d. M., 114, 115,
132, II. 47, giebt wenig Anstoss.
Mehr mag es auffallen, dass irgend eine Regel im Bau der
Reimzeilen nicht sichtbar wird. Sie lausen ohne rhythmische
Bewegung oder feste Zahl der Sylben fort, um nur am Ende,
und zwar oft schwach genug zu klingen. Die ungefähre Mit-
telzahl der Sylben von etwa acht zu zwölf wird nicht selten
weit überschritten, z. B. I. 11 a. E., 16 a. E., 46 i. A., 53 i. A.,
62, 123, oder nicht einmal erreicht, I. 19, 20, III. 22. Nur
das scheint zuweilen erstrebt, die Perioden in je vier Reim-
zeilen zu bringen. Auch solche Regellosigkeit ist gar wohl
aus dem Gebrauch des Mittelalters zu belegen. Kleinerer Bei-
spiele nicht zu gedenken, von denen ich eins aus einem juri-
stischen Denkmale in der Note *) anführe, sieht man nicht
selten die Verfasser grösserer Arbeiten sich darin gefallen,
ohne weiteren metrischen oder rhythmischen Bau, die Enden
gewisser Redeabschnitte mit einander reimen zu lassen. So
verhält es sich in der ungebundenen Vorrede Willerams zu
dem Canticus s. oben, so in grösstem Maassstabe in einer
') Formel Xf^ der nova Collectio Baluxinna (Baluzii Capp. II. 566,/?
quin multiim habetis J'alsatores
qiii vnltis firoferunt falsos Sermones
fürt ntffue muronin
similis e.tiam et siisurronis
et vobi»
Domnne non frunt protectoris
las.rat viitpix .w/ non ut ran/s
Fultnft mit (so) nein per inanis etc.

DER AUCTOR VETÜS §. 2.	15
Reihe von geschichtlichen Werken, wie schon die neueren
Herausgeber, vgl. Pertz Monum. Hlst. IV. 283 oben, hervor-
gehoben haben.
Die Reime sind auf einander folgende; zur Annahme ei-
nes wechselnden fühlt man sich nur ein Paarmal I. 17, 36,
50,	III. 19 versucht, und kann sich auch hier auf andre Weise
helfen.   Ein dreifacher Reim drängt sich nur I. 72 auf; in I. 52
a. E., 53 ist wenigstens die Wahl zwischen einem ßolchen,
und einem sehr langen Verse frey.
Man möchte einwenden, bey einer Annahme so weitläuf-
iger Grundsätze und jener Nachhülfe, sey in einer Sprache,
welche dieselben Endungen so häusig wie die lateinische
wiederkehren lässt, so ziemlich jede Arbeit in Reime zu schla-
gen. Allein in der That gelingt doch dies Binden um ein
beträchtliches leichter bey unserm Auetor als bey einem son-
stigen prosaischen Text, etwa der lateinischen Version des
s. Lehnrechts, wie jede beliebige Probe gar bald lehren wird.
Kurz wir dürfen mit Sicherheit da« Princip aufstellen, dass
der Auetor Vetus überhaupt hat reimen wollen. Nur das
mag gefragt werden, ob er seine Absicht vollkommen durch-
geführt hat.   Ich lasse dabey einige Stellen, wie I. 35, 40,
51,	85, II. 70, als wahrscheinlich später eingeflickte, s. unten
§. 9, bey Seite.   Aber auch ausser diesen bleiben einige Sätze
reimlos, I. 6, 4.4,109,124, II. 3, 7, 14, 61, III. 18,19, 23, oder
der Reim ist doch nur ein mühselig zu erlangender und küm-
merlicher.   Soll man hier den leidlichen Reim oder den Reim
überhaupt durch  gewaltsame Änderung erzwingen,  oder an-
nehmen,  dem Verfasser habe einmal Lust und Gabe zu sei-
nem Vorhaben gefehlt?   Im Hinblick auf andre Vorbilder un-
bedenklich das letztere; sowohl in den eigentlichen Gedichten,
als in der gereimten Prosa, zumal in dieser, hat sich dann
und wann der Stoff dem Anklange nicht gefügt.
Immerhin wird sich Anton's Entdeckung als eine sehr
wichtige Stütze für die Entscheidung über Lesarten des AV.
uns ergeben.
III. Das Alter des Buches hat die Germanisten schon
seit Freher beschäftigt; doch waren sie, da jede äussere An-
gabe mangelt, da seit dem Verschwinden der Handschriften
nicht einmal aus deren Alter ein Schluss zu ziehen ist, le-

16   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
diglich dabey auf den Inhalt gewiesen.   Der Frage sind rwey
eigne Abhandlungen gewidmet worden:
J. G. Schaumburg confeclura nova de auetoris veie-
rls de beneficils vetustate, Mitteln 1735. 4.;  wieder
abgedruckt in Jenichen thes. jur. feuil. /., nr. 10. p. 347.
G. ff ernsdorf de aetate libelli, ijui jura beneficialla
trndit, et cuius auetor plerumque veieris auetoris de
benefiens nomine insignitur. Vüemb* 1789. 4.   •
Ihre Meinungen, und die von Andern mit einiger Selbstän-
digkeit geäusserten stelle ich zunächst nach dem Alter zusam-
men, das sie dem Buche beilegen.    Die Note *) giebt die
genauem Citate.    Freher setzt den libellus  in die Zeit der
sächsischen Kaiser 919 —1002;  Thomasius  zwischen ihnen
nnd Conrad II. 1002—1024; Canciani zwischen diesem und
dein Ende des Uten Jahrh.; Schaumburg unter Heinrich IV.
oder V.  1056 — 1125;   Biener   unter Heinrich V. von 1106,
doch vor 1122;  Gundling und Lauhn unter Lothar II. oder
bald nachher 1125 —1140; Iieineccius,  Hominel, Püttmann,
Struv nnter Conrad III.  oder Friedrich I. 1137—1190; Sel-
chow um 1150; Zöpfl unter Friedrich I. 1152 — 1190; Werns-
dorf und Hagemann nach Friedrich I.; Kraut ans Ende des
12ten Jahrh.; Senckenberg, Driimel, v. d. Lahr, Mascov, Eich-
horn in die Zeit Eike's von Repkow oder in die ersten De-
c«nnien  des 13ten Jahrb.;   Zschackwitz  und Antoa  endlich
nach Repkow.
*) Freher an der oben S. 5 angeführten Stelle. Thontaaius dias.
du libri veteria de beneficiis auetore §. 13. Canciani in praemisso
ad Leg. Barb. III. p. XP'. Biener Comtnentarii P. II. Wol. 2.
p. 209 sq. Lauhn im Jurist. Wochenblatt I. 370. Gundling in <len
Chindlingianis T. I. p 215. /leinenciua, praef. ad hist.jur. p. 24.
Mommelf Chronol. jur. fettd., praelerttnnibus in Maacov. prite-
misstt. Püttmann proleg. jur. /end. §. 2'^. Struv, Historie der
Rechtsgelehrsamkeit c. 8 §. 15. Selchoiv, hist. jur. peregr. et dorntet,
p. 386. Zöpfl D. Reichs- und Recht.sjrcsch. II. S. SO. Hagemann. Einl.
in da» gemeine Lohnrecht §. 22. Kraut, Grundriss des D. Privatr. 2te Aufl.
«. W, und G. G. A. 18.56 S. 7,?5 ss. Senckenber- Vorr. zum V. J. frnd.
§. 19. Driimel Vorr. mm Car/nta legum et ronaiietndinum p. f>S.
Von der Lahr in den Noten 7.11 I. §. 12 und §. f>5 de« A. fr. JUaacov
notttia jur. Brunst: Lunch, p. 15. Eichhorn D. RG. II. §. 280.
J. K. Zschafkwitz de septem clypeis militaribus p. ii. Anton,
Erweis etc. ü, 9.

DER AUCTOR VETUS §. 2.	17
Man sieht, wie weit die Meinungen auch noch unter den
Neuern auseinander gehen, wie wenig sichern Halt sonach
hier wie bey andern llechtsbüchern die aus dem Werke selbst
entnommenen Gründe zu gewähren scheinen.
Die Prüfung dieser zahlreichen Ansichten wird sich gar
sehr durch ein Argument vereinfachen, das ich an die Spitze
stelle. Der Inhalt des AV. findet sich, mit unbedeutenden
Ausnahmen, im sächsischen Lehnrecht wieder, dessen Abfas-
sung wir, um hier alle Meinungen einzuschließen, in den Zeit-
raum von 1170 bis 1230 setzen, vgl. die Note a. E. dieses §.
Wer nun aus gewissen Sätzen des AV. die Nothwendigkeit
seiner früheren Entstehung folgert, muss diesen Schluss re-
gelmässig auch für das s. L. gelten lassen; sein Beweis muss
stark und bündig genug erscheinen, um alles über den Hau-
fen zu werfen, was für die Abfassung des s. L. innerhalb
jener Periode streitet. Wie weit sind aber von solcher Un-
widerstehlichkeit die Gründe für ein höheres Alter des AV.
entfernt, selbst diejenigen, die ich als die etwas bedeutende-
ren hier hervorhebe.
1.	Nach Thomasius fällt die Abfassung vor das Lehns-
gesetz Conrads  des  Saliers  vom J.  1037,   weil dieses den
Söhnen, Enkeln und Brüdern des Vasallen das Erbrecht giebt,
der AV. aber nur dem Vater den Sohn folgen lässt.   Aber
eben so ja das s. Lehnrecht.   Will mau nun auch unter dein
Sohne die weiteren Descendenten nicht mitverstehen, so be-
weist die Nichtachtung der für die Lombardey erlassenen Con-
radina in unsern Rechtsbüchern doch eben nur, dass Lnmbar-
disches und Deutsches Lelinrecht verschiedene Wege giengen.
2.	Dasselbe gilt gegen das Argument Schaumburgs:
der AV. kenne nicht das Verbot   der Lehnsveräufserungen
nach der Verordnung Lothars II. von 1136.
3.	Bieners Hauptgrund:  der AV. unterscheide nicht
Fahn- und Sceplerlehn, falle also vor das Wormscr Concor-
dat von 1122, sinkt gleichfalls damit, dass auch das s. Lehu-
recht vom Scepterlehn  schweigt, wohl deshalb, weil schon
im Landrecht UI. 60 §. 1 davon die Rede gewesen.
4.	Etwas anders  steht es mit der Schlussfolgerung aus
der Stelle I. §. 12: Rex, (juem eligunt Teutonici, cum Ro-
main vadit ortiinarif secum ibunt de jure sex prineipes,
2

18   EINLEITUNG ZU DEN RE€IITSBUECIIERN.
qui primi sunt in cfus clcctionc, ut pntcat Aposfo-
lico regis justa clectio. Denn allerdings stimmt liier das
s. L. 4 §. 1 nicht wörtlich, sondern giebt die sechs Fürsten
namentlich an, und so konnte von Scbaumhiirg und ßiener
die Deutung versucht werden, mit den prunis des AV. seien
nirht gewiss« bey der Wahl ausschliesslich oder auch mir
vorzüglich berechtigte, vielmehr nur sechs der vornehmsten
unter den wühlenden Fürsten gemeint. Indessen liegt es von
vorn herein näher, die prhni in electione für solche zu neh-
men, die im Wahlrecht selbst ausgezeichnet sind, ad quos
principaliter spectot electio; zweifellos a?>er wird diese Aul
Fassung, wenn man jene primi in electione mit den ersten in
der höre zusammenhält, welche ersten nach dem S. Landr. III.
57 §. 2 und Lehnr. 4 §. 2 eben diejenigen sind, denen der Ssp.
ein vorzügliches, die spätere Zeit ein ausschliessliches Wahl-
recht zuschrieb. Zudem übersehe man nicht, dass, selbst nach
Bieners Deutung, die Abfassung des AP. vor Bildung eines
vorzüglichen Wahlrechts gewisser Fürsten, immer nur als mög-
lich nicht als nothwendig erschiene. Für die Nothwendigkeit
bedürfte es noch neuer Argumente. In der That macht Bic-
ner noch a. a. O. S. 272 Note 8, 9
5. geltend, schon seit der Mitte des 12len Jahrh, herrsche
das Wort feudum für Lehn, der AV. aber habe beständig
die ältern Ausdrücke benefichnn, jus beneßcialc, inbene-
fieiare. Dieser Grund, von allen noch der triftigste, ist doch
für sich nicht entscheidend. Denn giebt man auch zu, dass
Über- und Nachschrift des AV.: über dr feodh etc., von
spätem Abschreibern oder den Cöllner \ erlogern herrühre,
dass ferner die Urkunden Deutschlands im 12len Jahrh, fru-
dnni häuliger gebrauchen als benefiehnn, so war doch letz-
terer Ausdruck mit seinen Derivaten am End»; des 12ten Jahrh,
nicht ganz verdrängt; GünÜicr Cod. Dipl. 1. 422 a. 1175;
titiilo brneßcü, inbeneßciali, inbrneßriarr; 463 a. 1189
in beneßrio. Ja noch die goldene Dulle XIV §. 3 stellt be~
neficia neben fcitda. Jener Gebrauch im As . weiset also
das Werk nicht unfehlbar in die Zeit der fränkischen Herr-
scher zurück.
Nichts nöthigt uns lüenach, den AV. höher als in die
oben für das s. Lehnrecht angenommene Zeit zu setzen.   Lh'fst

DER AUCTOR VETUS §. 2.	19
sich aber nicht eine positive Bestimmung fü r diese Zeit, oder
gar eine nähere Entscheidung innerhalb jener sechszig Jahre
gewinnen?
Wir wenden zu dem Ende uns noch einmal zu den pri-
mis in electione in I. 12 zurück. Wann tritt denn in der
deutschen Geschichte ein vorzügliches Wahlrecht bestimmter
Fürsten, namentlich von sechsen auf? Eichhorn RG. §. 2S0
nimmt an, unser Anctor könne nicht vor dem Ausgange
des 12ten Jahrhunderts geschrieben haben, denn erst unter
Friedrich I. habe ein solches Wahlrecht sich gebildet. Dazu
passt aber nicht ganz der Belag: die prineipes eJeetores kä-
men erst in dem Privilegium für Osterreich v. J. 1156 vor.
Denn da die Worte: dux Austrie — post elcctorcs prin-
ripes obtineat primum locum (Periz Leg. II. 101^ schon
«■ine bestimmte Scheidung zwischen Kurfürsten und andern
Fürsten voraussetzen, so könnte der libellus hienach schon
um die Mitte des 12ten Jahrh, geschrieben seyn. Für diese
frühere Abfassung bringt Zöpfl RG. II. 55 nach Amandus
bey Getvold noch bey, dal's schon bey der Wahl Friedrichs
(1152) sex aut oclo prineipes, officiali regni als Vorwäh-
ler aufgetreten seien. Indessen ist eine Berufung auf den
Amandus, den schon Leibuitz in der Vorrede zum Codex
diplomaticus für einen voptutq manifcstum erklärte, unzu-
lässig. Aber auch die Ächtheit de? österreichischen Privile-
gü ist ja;, wenn nicht ans äussern doch aus innern Gründen,
noch bestritten *), und grade die angeführte Stelle steht für
die Mitte des 12ten Jahrh, so einsam da, dass ich nicht wage,
das geringste darauf zu bauen. Man vergleiche z. B. den Aus-
druck in dem Briefe der deutschen Bischöfe an den Pabst
v. J. 1158 (u. a. bey Senck. C. Jur. feud. p. 728) über das
Wahlrecht der Fürsten: elecüonis primum vocem ßfogun~
iino, deinde quod superest, caeteris seeundum ordinem
pTvicipibus recognoseimus, der keine Scheidung zwischen
Wahllürsten und andern Fürsten, kein andres Vorzugsrecht
als das des Früherstimmens andeutet.
Die ältesten unbezweifelt ächten Erwähnungen eines vor
*)  S. darüber neiterding» Waii. in den Berliner Jahrb. f. >v. Kritik,
Januar 1*38 Sp. 81 ff.
9*

20   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
züglichen Wahlrechts gewisser Fürsten fallen erst in das
Ende des 12ten Jahrhunderts. Rogers von Hoveden bis 1109
reichende, bey Pscfßnger Vitr. iUustr. I. 146 ausgezogene
Annalen crzälilen den Antheil, welchen Richard I. von Eng-
land durch eine zahlreiche Gesandtschaft an der Wahl K. Otto's
im J. 1198 genommen, und geben dabey als den Ritus der
Römischen Kaiserwahl überhaupt an: alle Grossen debent duo-
deeim viros eligere communiter, et eos praesenlare Ar-
chiepiscopo Coloniensl, A. Moguntino, et duci de Saxo-
nia et comili Palatino de R/ieno, et quemeunque Uli
quaiuor elegerint de praedictis duodeeim electis, erit
Rex. Der Gedanke eines vorzüglichen Wahlrechts gewisser
Fürsten ist da, aber die Zahl der Berechtigten ist eine andre,
als die nach wenigen Decennien siegreich aufgestellte. Die
Ansicht also der Sechs- oder Siebenzabi trat entweder noch
gar nicht oder so schwach hervor, dass die englischen Ge-
sandten, aus deren Berichten der Annalist doch am Ende
schöpfte, sie nicht vernahmen oder achteten. Ein Schwanken
aber jener Zeit über die Zahl verrathen ferner die Worte der
epistola (XXIX) Innocenz des Dritten v. J. 1200 au die
deutschen Fürsten über die zwiespältige Königswahl: a pau-
cioribus est electus (Otto)	verum cum tot vel plu-
res ex iis, ad quos principaliter spectat imperatoris
electio, in Ottonem consensisse noseuntur, quot in alte-
Tum (Pkilippum) consenscrunt. Denn wiewohl der Pabst
die auf jeder Seite stimmenden genau kannte, ist doch ein
so unsichres tot vel plures gesetzt, als ob Zahl und Perso-
nen der Vorwähler noch nicht fixirt wären. Auch in den
Verzeichnissen der Stimmenden, s. o. a. Pfefßngcr l. c, tre-
ten die nachmaligen Kurfürsten durchaus nicht vor den An-
dern hervor. Etwas später sagt Gervasius Tilberiensis in
den an Otto IV. (1208—1218) gerichteten Otiis imperiali*
bus yon Heinrich VI.: impetravit ut cessante pristina pa-
latinorum elcctione etc. Will man nun auch seinen
Ausdruck auf die Zeit Heinrichs zurückziehen, so hat man
nur für das Ende des 12ten Jahrh, ein unbestimmtes palati-
norum gewonnen, dem man doch nicht ohne weiteres die
Personen der 6 oder 7 Kurfürsten unterlegen darf. Dagegen
nennt nun der Sachsenspiegel HI. 57 Zahl und Personen der

DEK AUCTOR VETÜS §. 2.	21
ersten an der köre, wie sie später im Wesentlichen festge-
halten worden, mit Entschiedenheit, unser Auetor die Zahl.
Wie möchte man hienach sich getrauen, das eine wie das
andre Rechtsbuch noch dein 12ten Jahrhundert, selbst nur
dessen letztem Jahrzehnt zuzuweisen. Nehmen wir noch die
Worte des As. hinzu: ut pateat Apostolico regis justa
eleclio, und deuten wir sie mit Eichhorn a. a. O. auf die
Forderungen, welche zuerst während jenes Zwiespaltes Inno-
cenz III. so entschieden stellte: der Pabst habe die Gültig-
keit der Königswahl in allen Beziehungen zu prüfen, so wer-
den wir den libellus nicht über das 13te Jahrh., somit nicht
über die Zeiten Eike's hinauf setzen dürfen.
Die Weise, wie der Sachsenspiegel die Kurfürsten aufführt, ist mit
ein Nebengriuid dafür, die Vollendung dieses Reehtsbiich»'» eher in ein spä-
tere» als in ein früheres Jahr de» oben hingestellten Zeitraumes von 1170
bis 12.>0 zu legen. Da aber selbst der früheste Termin neuere Vertheidi-
ger gefunden, will ich in Kttrze angeben, worauf sich meine Ansicht sonst
vornemlich stutzt. Die Worte Über die Abfassung des Sachsenspiegels durch
Bike von Repkow am Ende der rhythmischen Vorrede bilden die Haupt-
grundlage, denn ich sehe darin nach der Ausführung in der 2ten Ausgabe
des s. Landrechts S. 4, 5, de» Verfassers eigne, durchaus glaubwürdige
AufWendig bey der Veröffentlichung seines Werkes. Ein Bedenken, welches
Eichhorn RG. §. 279 Note h gegen diese Authenticität; daraus nimmt, das»
von Mike in der dritten Person gesprochen werde, scheint mir nicht erheb-
lich. Der gante Zusammenhang der Vorrede ergiebt, dass Eike selbst er-
zählt, nicht ein Dritter; zuerst spricht ein ich und zwar als Verfasser, so
noch V. '258 ff. zu dissem rverkey dar utnbe ich hinge han gedacht
undu durch ri'.cht tu smnene gebracht, und gleich darauf V. '265 wird
dieser Verfasser genannt Kyke von Rejtgowe i% tete, und «war als Drit-
ter nach allgemeiner Sitte der Dichter jener Zeit. Eikc erscheint in Ur-
kunden von 1209 bis 1233, im Jahr 1215 zusammen mit dem Grafen Hoyei'
von Falkenstein, den die Vorrrde als Beförderer des Werkes nennt. Nach
V. 25!) hatte er lange mit der Arbeit zu thun, nach V. "274 ff. gieng der
deutschen Abfassung eine lateinische vorher; ich setze daher den Abschluss
Heber in die spätere als die frühere Zeit der Wirksamkeit Eike's, eher in
das dritte als in das xweito oder gar erste Jahrzehnt des 13tcn Jahrhunderts.
Ein neuer Grund dafUr ist in der durch Ports (Leg. II. 267J 1837 bekannt
gemachten Treuga Henrici Heyis gegeben. Das» neinlich der Sachsen-
spiegel, und zwar schon die Quedlinbiirger Recension die treuga benutzte,
bezweifle ich nicht nach dem Stimmen der nahe zusammenstehenden Artt. II.
66, 6S, 70, 72 mit Tr. §.1—3, §. 7, §. 13; dass aber, wie Pertz annimmt,
König Heinrich, der Sohn Friedrichs II. (1220 —1235), das Gesoti erlassen
habe, bestätigen durchaus die neuesten durch eine Preisangabe der juristi-
schen Facultät zu Berlin veranlassten Untersuchungen, deren näiicrc Darle-
gung ich billig ihren Urhebern überlasse.
In das 1-tc Jahrhundert dagegen steilen den Sachsenspiegel tuiter den

22   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
Neueren Weiskc, in Rcyscher und Wiida Ztsrhr. 1839 I. 54 ff., und theil-
weise Schaumann, Gesch. des nieders. Volkes 1839 S. 527 ff. Der truuya
Jsetirici gedenken beide nicht. Weiske lässt sich auch auf das Argument
aus der Urheberschaft Eike's gar nicht ein; er zieht seine Schlüsse aus
dem, was der Ssp. ».igt oder nicht sagt. Am beachtenswertesten scheint
mir davon, dass keine Bekanntschaft mit der Constitutio v. J. 1220, ja
keine sichre mit der v. J. 1187 hervortritt, und dass des Sturzes Heinrichs
des Löwen v. J. 1180 mit seinen Folgen nicht gedacht wird. Daher soll
die Abfassung vor 1180, und dann bestimmter noch vor 1173 fallen, da der
Herrscher von Böhmen, dem von 1173—1198 die königliche Würde geman-
gelt hab«, als König bezeichnet werde (S. 82). Schaumann möchte daraus,
dass in III. 72 §. 2 Ascherslebcn als Grafschaft vorkommt (!!), und das»
das im J. 1180 zwischen dem Erzbischof von Colin und Bernhard von An-
halt getheilte Sachsen in III. 62 §. 2 noch als ein iingctrcnntes Herzogthum
genannt wird, fast folgern, dass wenigstens der erste (lateinische) Ent-
wurf noch vor 1180 angefertigt wurde; die deutsche Vollendung setzt er
nach den Lebensuinständuii Eike's später, doch vor 1215 (S. 529), weil der
ursprüngliche Text von I. 3 §. 3 des e. 8 X de consanguinitate v. J.
1215 nicht gedenkt (!).
Hicgegen halte ich nun Überhaupt SchlUssc über das Alter einer Ar-
beit au» Nichterwähnungen für sehr misslich, sobald nicht Persönlichkeit,
Lage, Absichten des Vfs. genau vor Augen liegen, für blosse Neben- und
Nothbehelfe, welche gegen Folgerungen aus Kaisern urkundlichen Nachrich-
ten zurückstellen müssen. Auch den Ausweg Schanmanns, der erste Entwurf
sey schon 30 — 40 Jahre früher gemacht, und Eike habe später das nicht
mehr richtige aus Nachlässigkeit stehen lassen, möchte ich so lange wie
möglich vermeiden. Insbesondre scheint mir das Nichtbenutsrcn jener Reichs-
gesetzc von geringem Gewicht bey einem Verfasser, der vor allem aus der
Überlieferung schöpfte, rh. Vorr. V. 151 — 153. Für das Ereigniss aber von
1180 bemerkt Weiske selbst S. G8, Eike habe sich wohl absichtlich der Er-
wähnung der Zeitgeschichte enthalten, und nur das Recht, entbunden von
blossen Zeit- und persönlichen Beziehungen schildern wollen. Steht nun
mit der Hauptfolgu des Sturzes Heinrichs des Löwen, mit jener Theilung
im Widerspruch, dass III. 62 §. 2 unter den sieben Fahnlehnen im Lande
zu Sachsen einfach dat hertochdum to Sassen aufführt? Schuf denn iu
der That Friedrich I. im J. 1180 zwey Hcrzogthümer statt des einen, oder
blieb nicht vielmehr ein Herzogthum mit zwey Theilhabern? Die Urkunde
spricht für das letztere: ducatttm divisitniiB heilst es, dann nnnm par-
tern — coittulirnus eeclesiae Coloniensi, und Bernhardt, cui reli-
ffimrn partem concesvimus , endlich Archiepincopum portione illa
ducatus suae collata eeclesiae irmestivimus. Und wie halten denn
die beiden Heriogth'tSmer geheilscn, etwa da* östliche Su.i onia, das west-
liche IVvstphuliai Keinesweges, denn Westphalia oder auch IV. et
Anynria ist gleichfalls ein Name für das Ganze. Die Urkunde uennt den
verurtheilten Heinrich: dux Buvariae et Ifestphaliae, spricht ihm ab
tarn duc.alus Bavai-iue qiiam IVestphaliae et Anyariue, und vertheilt
dann ducatutu, qui dicilur JVestphaliae et Anyariue. Daher heilst
nicht nur BvruAurdus als Zeuge und Bewilligcr de» Actes in der Ur-
kundc selbst: dux IV. et Aj sondert auch er und seine Nachfolger An-

DAS COERLITZER RECHTSRUCK §. 3.     23
haitischen Stamme« nennen sich später sowohl duccs Saxoniae schlecht-
hin, al» diicvs AY, jyt!st/>haliat! vt Anyurinc. Darf es nun befremden,
dal» lSike, der die Zeitgeschichte vermeidet, der a. ». O. nur «He Valm-
lebne, nicht ihre Inhaber angehen will, nicht iwey Ucrioj-tliUiucr, CUc
die er nicht <iniii.il eine sichre Bezeichnung hatte, sondern nur ein Herzog-
lliiini Sachsen, an der iJim bcdeutiingsreichen Siebenmahl der Fahnlehne fest-
haltend, aufführt? Ja man kann fragen, ob er nach dem C>rundsaU über die
Theilung der Gerichts - und Fahnlehiu-, System §. (>'i unter 4., den Akt vom
J. 1 ISO als dauernd gültige Gestaltung der sächsischen l.ämlerv Erfassung und
nicht als blosse zeitliche Maafsregel ansah. Man wendet vielleicht ein, der
Umstand eben, dass das Lclmr. '20 §. 5 aussprechen haun, -vunlon sal dv
koninif nicht tvinn, während die Fürsten im J. 11S0 in die Theilung wil-
ligen, spräche für die frühere Abfassung des Spiegels. Aber solche Schlüsse
bewiesen bey weitem *u viel. Der äcliwabunsnicgcl, ja noch »He Glosse
zum S>i>., wiederholen nicht etwa Idols gedankenlos den S;itt des s. l.ohu-
reclit», sondern führen ihn, h. Sy.stem a. a. U., Nelbütaiidig weiter aus. Sol-
len denn auch diese Bücher ins 1-te Jahrh, gewichen werden? Ich füge
hinzu, das» die (ilosso bey Landr. 111. (>'- §. '- allerdings ISedcnken lindet,
aber nicht ,\\\ dem einen !lex7.ogthiim Sachsen, sondern nur daran, dass
liraiiiisciiwci"; unter den F.ihnlehiiei» fehle; dat's sie. ferner angiebt, die sie-
ben Fahulehne hätten nur vier «Inhaber, unter diesen aber den llr/bischof
von Colin nicht nennt. Klag mau dies erklären, wie mau will, immerhin
leigt »ich auch hier die Tauglichkeit eines Schlusses ans dieser Nichterwäh-
nung auf das Alter des Buches.
Ob nun der AV. in tlic Zeiten Eike's selbst oder in spä-
tere gehöre, hängt von der Untersuchung über das Verltält-
nil's unsers lateinischen Textes zu dem deutschen ab. Schon
die älteren jener Autoren lösten die Frage in verschiedenem
Sinne; eine neue unerwartete Verwickelung erhielt sie, als
am Ende des vorigen Jahrhunderts eine zweite deutsche mit
der Ueplowischcn verwandte, aber doch verschiedene Gestalt
des Lehnrecjites ans Licht trat. Von ihr ist, ehe wir jene
Untersuchung vornehmen, näher zu sprechen.
B.   Das Görlitzer Rechtsbuch.
1.   Überhaupt.
§•3.
Unter dem reichen Vorrath der Milichschen Handschrif-
ten auf der Görlitzer Hathsbibliothek findet sich ein Membran-
codex in Oktav unter IV. Nr. oO. Er ist in llolzdeckeln mit
gepressleni Leder gebunden, zählt 12 Lagen zu 8 Cl. und eine
zu 0 151., ausser einem vorne und einem hinten viugeseUteu
Blatte; die Uezciehuungcn der Lagen uud die Cap

24   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECI1ERN.
am Bande sind beim Binden beschnitten. Die eingesetzten
Blätter geben von verschiedenen Händen mancherley Notizen,
Verse und einen Judeneid. Die Hauptblätter aber 1 Ins 101«
enthalten von derselben Hand ein fortlaufendes Werk mit der
Überschrift: Diz ist ein Buch von dem lenrehte und dem
Schlüsse: Hie endit sich daz Buch, des lenrcchtis; auf
Bl. 101* steht ein Register der Capitel, durch Rasuren je-
doch meist unleserlich geinacht; Bl. 102 ist leer. Von der
mittelgrofsen, klaren rundlichen Minuskel giebt ein Facsimile
der ersten Seite in Anton's Erweis ein ungefähres Abbild,
ein höchst getreues dagegen das vom Freiherrn R. von Slill-
fried zum Kühlerschen Abdruck, s. S. 25, gelieferte. Am
Rande siebn mit kleiner Cursiv einige lateinische Bemerkun-
gen, von andrer mehr unsichrer Hand eine deutsche Notiz.
Der Schrift nach, denke ich mit Anlon, könnte der Codex
noch in die zweite Hälfte des 13ten, spätestens in die erste
Hälfte des 14ten Jahrhunderts gehören; Köhler meint die Hand
jener deutschen Notiz im Görlitzer Stadtbuch von 1309 wie-
der zu finden.
Im Jahr 1769 besorgte der Görlitzer Rathsherr Crude-
lius liir den Ilusrath Lauhn zu Tennstädt durch einen Canz-
listen eine genaue, Seite auf Seite, Zeile auf Zeile treffende
Abschrift *). Lauhn gab über das Werk ein Paar Notizen in
seiner „entdeckten Wahrheit von dem sächsischen Leimrecht"
(Klotz Acta Utleraria Vol. 1. P. 3 S. 326 und Schott Jur.
Wochenbl. I. 372) und bey Zepernick, Samml. der Ablull, zum
Lehnr. II. 184. Später theilte er seine Abschrift an Zeper-
nick zur Bekanntmachung mit, der dann den ersten und bis
vor Kurzem einzigen Abdruck in dem ersten Bande seiner
Wiscellaneen zum Lehnrecht 1787 (nicht 1797 wie bey Kölüer)
S. 1-82 lieferte, vgl. Vorrede S. VII ff.
Anlon liess den Plan einer eignen Ausgabe fallen, und
giebt in seinem „Erweis" nur einzelne Stellen. Dagegen hat
sein Landsmann, der so eifrig um die Mittheilung der Gör-
Htzer litterarischen Schätze bemühte Ilathsherr Guslav Küh-
ler unlängst einen zweiten Abdruck besorgt.   Der erste Band
*) Sie kam mit Lauhii's Handschriften in den Besitz des Grafen Senft
von I'ilsat h, wurde dann von dein Mag. Mehnerl in Leipzig erworben, und
au» der Versteigerung seiner Bibliothek im J. 1830 von wir erstauden.

DAS GÜERLITZER KECHTSBUCH §. 3.     25
der Scriptorcs rcrum Lusaiicarum, und daraus ein beson-
drer Abdruck Görlitz 1838 in Quart, VIII und 30 enthält u.
d. T. „Gürlitzcr Rechtsbuch nach der Handschrift" den als
landrechtlich bezeichneten Theil, nebst Beschreibung der Hand-
schrift, Minheilung des Geschreibes auf den Nebenblättern,
und einigen Anmerkungen unter und nach dem Texte. Der
übrige Theil erschien im 2len Bande «ler Scripiores, und dar-
aus besonders als „Görlitzer Lehnrecht nach der Handschrift1',
Görlitz 1841, in Quart, "VI und 48, nebst dem Auetor velus,
einer kurzen Synopsis mit dem sächsischen und schwäbischen
Lehnrecht und ein Paar Anmerkungen S. 42— 40.
Das Werk zerfällt in 46 Abschnitte (Capitel), mit Zahlen
am Rande von späterer, doch nach der Forin der arabischen
5 noch dem 15ten Jahrh, angehöliger Hand. Bey der Zäh-
lung ist 43 übersprungen, so dass der letzte Abschnitt die
ÜNuinmer 47 trägt. Die Capitel trennen oft gar ungeschickt
das im Sinne zusammengehörige; vgl. z. B. Cap. 10, 20, 24,
32. Sie sind roth rubricirt, der Rubricator hat sich indessen
nach dem Raume bequemt, den die letzte Zeile des voran-
gehenden Capitels ihm liess; daher fehlen wohl die Rubriken
ganz bey C. 11, 12, 15 oder bestehn aus ein Paar für sich
unverständlichen Sylben, C. 6, 17, 20; auch sonst sind sie
sinnlos wie zu C» 33 diu sozunge (weil im Texte von den
Sachsen die Hede). Der Text ist nicht ganz correct; im
C. 17 fehlt nach ovirste herre etwa eine Zeile; kleine Aus-
lassungen und sonstige Schreiberversehen finden sich häulig *);
die Zeilen werden nachlässig wie dusc \ hin, zwe | elif ab-
gebrochen. Über die in ihrem Bau etwas ungelenke, der
Mundart nach obersächsische Sprache giebt näheres unten die
Einleitung zum Glossar.
Bey der Erörterung des Inhalts scheide ich zunächst mit
den Vorgängern zwey sichtlich hervortretende Massen, die
lehnrechtliche, Cap. 1—30, und die vorwiegend landrecht-
liche vom Cap. 31 an, um erst später (§. 8) die Frage, ob
sie innerlich zusammenhangen, wieder auszunehmen.
*) So stellt i, B. unde gevragit für ungevragit 47 §. 13, undtr für
undn drr 47 §. 21. Ausl.tssungen eines Worte», im Lehn recht I. S, 1.1,
38, 3!>, 40, 53, 67, 83, 118, II. 15, lsi, 22, 3», HI. 7,-11; im Lamtrcclit 37
§. 2, 38 §. 2, §. 5, 39 &. 7, 41 §. 9, W §. 1, 45 §. 4, 46 §. 8, 6. 9, 48 §. '23.

26  EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
2.    Görlitzcr Lehnrecht.
o) Dessen Stellung zum Auetor vetus und zum
sächsischen Lehnrecht.
§. 4.
Die lehnrechtliche Masse des Görlitzer Rcchtsbuches
schliefst dem Auetor vetus und dem Repkowisdien Lehn-
recht so nahe sich an, dass das Verhältnise der beulen letzten
Bücher zu einander nicht untersucht werden kann, ohne gleich
jene drille Erscheinuni; mit in die Betrachtung zu ziehen. Wir
gerathen hier zu einem der bestrittensten Punkte der deut-
schen Rechtsgeschichte.
Von den Älteren, denen das Görlitzer Buch noch fremd
war, mussten diejenigen, welche den Af^. unter oder vor Frie-
drich I. setzen, ihn als Quelle des sächs. Lehnrechts ansehen;
die andern spalten sich dergestalt, dass Senckenberg und
Wernsdorf geneigt sind, den AV. für Repkow's lateini-
schen Urtext zu halten, v. d. Lalir dagegen in ihm ein Epi-
toine aus Repkow's Lehnrecht (Note B zum AV. I. §. 12), und
Zschackwitz eine Compilation aus beiden Spiegeln sieht.
Nach der Entdeckung aber des Görlitzer Rechtsbuches
trat zuerst K. G. Anton mit der Meinung auf, hier sey das
Original, welches im 8. Lehnrecht bearbeitet, im AP., mit
einiger Rücksicht auf das s. L. übersetzt vorliege. Ihrer Aus-
führung vornemlich widmete er die schon citierte Schrift:
Erweis, dass das Lehnrecht, welches Dr. Zepernick aus ei-
ner Görlilzisclien Handschrift herausgegeben, alles Sachsen-
recht sey	von Karl Gottlob Anton, Leipzig 1789, 84 S.;
s. besonders S. 8—11. Ihm schliefst sich Zachariä, Lehn-
recht §. 13, besonders S. 21 an; nicht minder glaubt G. Köh-
ler, dass der AV. eine Übersetzung des Görlitzcr Buches,
und dieses auch älter als das s. Lehnrecht sey.
Dagegen bekämpfte Wiener Comm., 11. 1. p. 309, 310,
//. 2. p. 275, §. 41 Antons Ansicht aufs entschiedenste, in-
dem er die Stellung der drey Bücher dahin angab, dass der
As', die Quelle sey, welche im Görlitzer Lehnrecht eine Über-
setzung, in dem Repkowischen eine Bearbeitung gefundeu
habe. Dieser Ansicht scheint auch Eichhorn, Rechtsgesch. II.
§. 280, 2S4 Note s am meisten geneigt; besonders ist sie

VEUIIAELTN. D. LEHNRECUTSBUECIIEll §. 4.   27
aber von Kraut In einer Recension von Weifses Privatrecht,
Golf. Anz. 183G Bd. l2 S. 737 — 740 mit neuen Gründen ent-
wickelt worden.
Bey der eignen Prüfung versuche ich zu einer Erschö-
pfung der Frage zu gelangen, indem ich die hier überhaupt
denkbaren Fälle sämmtlich berühre. Dabey möge A den Au-
ctor vetus, S das sächsische, G das Görlitzcr Lehnrecht be-
zeichnen.
Vor allem ist die Vorstellung zu beseitigen, 'als hätten
die drey Bücher oder auch nur zwey derselben ganz unab-
hängig von einander entstehen können. Die augenfällige Über-
eirislimmung in den Sachen, in der Ordnung dos Ganzen, in
der Gcdankeiifolgc des Einzelnen zwingt die Überzeugung auf,
dass nur eins der Werke ein ursprüngliches sey, von ihm
aber die beiden andern stammen. Diese Abstammung ist zu-
nächst in doppelter Weise denkbar. Sollen «) von dem Haupt-
werke die beiden andern unmittelbar eulsnriclsen, so ergeben
sich die drey Combinationen:
A	S	G
S        G	AG	AS.
Will man b) von der Stammarbeit nur eine der andern und
von dieser wieder die dritte ableiten, eo bieten sich ferner
sechs Combinationen dar:
4. A — S-G.     5. A — G—S.     6.  S — A — G.
7. S—G — A.     8.  G—A — S.     9.  G — S—A.
Ausserdem könnte aber neben einer dieser Stellungen, als der
vorherrschenden, noch eine andre als mehr untergeordnete,
wie etwa nach jener Antonschen Ansicht, hinzutreten.
Indem ich die Erörterung solcher Nebenbeziehungen
dem spätem §. 6 überlasse, beschränke ich mich zuvörderst
(§§. 4, 5) auf die Ermittlung des vorwiegenden Zusammen-
hanges. Hier dürfen wir zur Verengerung jener Zahl vou
Möglichkeiten
I. den Satz als den Unbestreitbarsien voranstellen: A und
G stehen einander bey weitem näher, als jedes dieser Werke
dein dritten, S.    Er beruht auf folgendem:
1.   Eine bedeutende Reihe von Stellen des s. Lehurcchtß,

28   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
welche tiher ein Drittel des Ganzen betragen,  fehlt gleich-
mässig in A und G.
2.	A und G haben  eine überwiegende Menge  kleiner
Eigenheilen gemeinsam, mögen sie in einem Mehr, in einer
Abweichung  oder Umstellung bestehen.    Es bedarf der An-
führung von Belägen nicht, da fast jeder Paragraph sie liefert.
3.	Auch wo der Sinn in allen drey Büchern gleich ist,
trennt sich der Ausdruck in S von den beiden andern; wie z.B.
2.	

A	G	S	
/. 2 descendit	nidev stiget	beginnet	
/.11« servitio qui-	diätestes  ledich	scacht  rowc   heb-	
escat	sin	ben	
I. 12 pateat	offinbar si	wetenlik si	
1.  17 furi benefi-	zo sime lenrechte	lenrechles plegen	
ciali Interesse	wesin		
I. 18 renuere ser-	dienstis weigerin	nicht denen	
vitio			
1. 39 ager	acJiir	gut	
1. 44 anguli	winkelin	enden	
aUrahit	ziuhit	beerst	
/. 48 suseipere	untvan	sinnen	
l. 78 annos pueri-	kinllichin jarin	jaren	
les
u. s. f.
Somit ist S weder eine für A und G gemeinschaftliche
Quelle, noch sonst das verbindende Glied zwischen ihnen.
II. Auch G kann nicht, sondern nur A das Mittel-
glied oder den gemeinsamen Ausgangspunkt bilden.
Der Beweis für die Verneinung in Bezug auf G liegt
darin, dass S und G, obwohl beide deutsch, selbst da, wo
Gedankenfolge und Sinn völlig stimmen, doch gemeiniglich im
Ausdruck entschieden auseinandergehen, so dass mir unter
Annahme der absichtlichsten Künsteley, die Entstehung des
einen Werkes aus dem andern gedacht werden könnte. Der
positive für A aufgestellte Satz aber ergiebt sich daraus, dass
A viel häufiger als G au das sächsische Lehnrecht herantritt.
Diese Zwischeustellung von A zeigt sich in vielfachen Er-
scheinungen.
1. Manche Sätze von A stimmen in einer Hinsicht mit
S, in einer anderu mit G; vgl. AV. I. 6, 9, 2i, 25, 36 a. E.,

VERHAELTN. D. LEHNRECIITSBUECHER §. 4. 29

Hier geniige ein einziges kürzo-
64, 107, 130, //. 8, 53, 54.
res Beispiel.
1. 36 et beneficia-
lus in postero do-
der nach ime be-
lent wirt, der mane
S
11 §. 5 a. E. unde
dr'e na bclcnt wer-
minum de restau-
ratione moneat.
sinen herrin daz
her ime irvolJe
stves ime gebricht.
den j und"is dar
inne nicht hebben
ne mögen, die so-
len den herren
umme irstadunge
manen.
G scheidet sich hier von S in dem Mangel des und — mö-
gen und in dem Umschreiben der irstadunge. A stimmt
im ersten Punkte mit G, im zweiten mit S.
2.   Auch in einzelnen Ausdrücken steht A vermittelnd
da, zuweilen 6elbst näher an S als an G.
I.	100 aquaticum
Dei judicium
II.	12 in qua ha-
bitationis suae in-
discerna-
gotis orteil In de-
me tvage.
da er inne be-
scheidenliche too-
nehaft si.
S
40 §. 2 tvaterordel
65 §. 9 dar sin in-
vart si
troitus
tur.
durch eine vrist.
69 §. 4 durch to-
gen
II. 59 ad protra-
hendam justitiam.
Vgl. noch /. 12, 36 a. E., 129, //. 66, ///. 16.
3.	Wo S und G abweichen, ist die Stellung in A zu-
weilen eine solche, dass A je nach der Interpunktion mit iS
oder mit G stimmt.   So kann man in AV. III. §. 4 entwe-
der mit S 71 §. 20 vor de quolibet, oder mit G nach ha-
buerit abtheilen; vgl. auch /. §. 5, §. 61.
4.	Mehrere Sätze und Worte, die für S und A gemein-
sam sind, und die auch nicht als spätere Zusätze in A er-
scheinen, fehlen in G, vgl AF. I. 33 a. E., 34, 35 (deeima),
II. 5, 41 (et praeciyiat — det).
5.	G hat einige Sätze, welche in S und A fehlen, vgl.
AV. I. §§. 52, 84, 107, //. §. 22, 53 a. E., ///. §. 15.
Dieses Resultat der Sätze I. und II., dass A zwischen S

30   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIEHN.
und G, aber doch weit näher an G stehe, tritt so entschie-
den hervor, dass es auch durch einzelne Annäherungen zwi-
schen S und G nicht mehr in Zweifel gestellt wird. Beide
stimmen nemlich 1. gegen A in Ausdrücken zusammen wie
folgenden: herschilt (I. §. 2 clypeiis beneßcialis, I. §. 6 cl.
regalis oder legalis), von rilterart (I. §. 4 ex homine mi-
litari), rechtelose gebend, jure carentes), hervart (I. §. 9
servitium), gebundene, ungebundene dage (1. §. 6 dies
observobiles, absolut?), sinnen (I. §. 47 inbeneßeiari, de-
siderare), tvisen (I. §. 24 demandare, §. 57 transmittere),
crvelcn (I. §. 92 herediiarium /us), bi hulden (I. §. 111
per voium), 1. §. 133 degedingen (placilare), H. §. 20 hat
vorlorn (ad nihil habeatur), II. §. 52 a. E. al meneiis.
Allein dies Stimmen erklärt sich aus der Natur beider Werk«;
als deutscher, dem lateinischen A gegenüber; zumal konnten
so bekannte Kunstausdrücke wie die meisten der angeführ-
ten wohl von keinem deutsch schreibenden verfehlt werden.
2. \on andern mehr anomalen Fällen, wo S und G gegen A
in kleinen Zusätzen (f. 113 a. E., II. 32, 34, III. 1), Weglas-
sungen (I. 35, II. 16), Abweichungen im Sinn (I. 11, 44 a. E.,
130), im Ausdruck (I. 14, 89) und Stellung (I. 17, 129) zu-
sammentreten, lassen sich mehrere noch aus einer Besonder-
heit, ja aus Mängeln der uns grade erhaltenen Gestalt des AV.
ableiten, wie I. 11, 35, 44, 113, 129, 130, II. 16, ID. 1 (?),
oder aus einem zufälligen Zusammentreffen, wie I. 14, 17, 89
erklären, ohne dass man der Hypothese bedarf: es habe in
untergeordneter Weise eine unmittelbare Berücksichtigung zwi-
schen S und G stattgefunden.
Nach der bisherigen Entwickelung bleiben von den obi-
gen Combinationen nur noch die lste, 6te und 8te übrig; mit
andern Worten, entweder 1. A ist die gemeinsame unmittel-
bare Quelle für S und G, oder 2. S ist in A lateinisch bear-
beitet, und G dessen Rückübersetzung, oder 3. es ist G das
Original, A dessen Übersetzung, welche S wieder deutsch
bearbeitete.
HI. Gegen die dritte jener Möglichkeiten behaupte ich
nun, dass G nicht das Original, sondern im Wesentlichen eine
Übersetzung von A sey.    Ausser einer gewissen durchgehen-

VERHAELTN. D. LEHNRECIITSBUECIIER §. 4.  31
don Steifigkcit des Ausdrucks in G*) ergiebt sich dafür im
Einzelnen.
1.	Manche Wendungen, welche A nur des Reimes we-
gen brauchte, finden sich doch getreulich irftr wieder.    So
sieht AV. 1. 38 a. E. tunc non eget testimonio ganz über-
flüssig, wohl nur um den Reim zn füllen, eben so /.100 der
Satz a. E. hoc terminabitur judicio Dei,  und G  folgt in
beiden Füllen.    /. 40 ist statt eines einfachen non est des
Reimes ballier esse non fudicetur gesetzt, was G in seinem
ne w'trl irtcilit noch mehr betont.    Vgl. auch /. 45 a. E.
2.	G missversiebt den lateinischen Ausdruck.   So ist zu
/. 22, '23, vgl. s. Lehnr. 5 §. 2 der Gegensatz zwischen den
Ohrenzeugen  und Wisscnschaftszeugen ganz verwischt wor-
den.   Im Anfange von /. 57 hat G eine sinnlose Verneinung.
Zu /. 64 ist adoJesecniia — vom 13ten bis zum 24sten Jahre
— unpassend mit kintheit wiedergegeben.   Der richtige Satz
in /. 81 nee pro inßrmhate allqua nisi pro lepra wird in
G dahin verkehrt:  nicht rvan umme ettisliche suche odir
die miscl.suc.htig is.    In /. 110 giebt AV.  die hersture,
weichn dem wirkliehen Dienst entgegensteht (s. L. 46 §. 2),
wörtlich mit expeditionis auxilium;  G hat dafür dienin
nach len rechte.
3.	Auch manche Abtheilungen in G beruhen wohl auf
einem  Missverstehen.    Die  wunderliche  Zerschneidung  des
Salzes /. 131 darf auf Rechnung des Verfassers gesetzt wer-
den, wenigstens nicht des Rubricatora, denn die Handschrift
macht bey Jiiscoppe einen Absatz.    Nicht weniger scheint
die sinnlose Verbindung des unze der herre — si mit dem
Vorhergehenden statt mit dem Folgenden I. 132, vom Verfas-
ser herzurühren.   Vgl. andre Belüge in I. 40, 58 N. 2,106, 115,
131 a. E.; II. 15, 35, 43 a. E., 44, 49, 64 vorendin; III. 21.
Das bisher beigebrachte, macht jedoch die Originalität
des AF. dem Görlilzer Lehnrecht gegenüber erst wahr-
scheinlich.   Man könnte die Gestalt, in welcher G uns er-
*) Nach einer Übertragung scheint mir i. B. die Stellung der Sat*c tu
irhmecken im Anfcing von /. 116, //. 20, //. 14 drs er nchtildich is,
II.	49 noch etc., II. 63 viunf gnrben sol man, III. 5 dem man etc.,
III.	9 mit ivonunge ff., auch da» Nachsetzen des Beiworts, ». die Vor-
bemerkungen zum Glossar.

32   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
scheint, allenfalls noch aus einer ProlixitUt des Verfassers oder
aus seiner besondern Unbeholfenheit, die vom lateinischen
Übersetzer gebessert wurde, oder aus Fehlern des Abschrei-
bers erklären. Dagegen finde ich den sichern Beweis un-
sers Satzes in folgenden Stellen.
1.	Zu III. 4 theilt G fälschlich nach in sinen rverin ab
und zwar, nach der Construction in dem folgenden Ein iege-
lich, sichtlich nicht etwa nur der Abschreiber.
2.	In I. 35 durchschneidet G sinnlos den Satz bey Swe-
lich, und auch hier gewiss nicht bloss der Rubricator oder
der Schreiber, sondern der Verfasser selbst, denn das Stvc-
lich man passt nicht in die Construction des Vorhergehen-
den.   Aus der lateinischen Wortstellung In moneta	*/
qnis  inbeneficiaiur  erklärt   sogleich  sich  jene  Abtheilung.
Ähnlich aber noch entscheidender ist
3.	der Fall in I. 3 und 4.   G fügt hier dem Satze, dass
die Laieitfürsten, indem sie der geistlichen Fürsten Lehnsleute
geworden, in den dritten Schild hinabgestiegen seien, ganz
wunderlich hinzu: pfaffin unde vrowin brachtin den se-
siin schilt an den sivendin.   Die Stellung im AF. giebt
den Aufschluss: (3) Secundo in tertiwn descenderunt cly-
peum laicales prineipes, cum episcoporum fiebant homi-
nes, et sextum clypeum transtulerunt in septimum.    (4)
Clerici et mulier es	jure carent beneficiali.   G hat
also clerici et mulier es zum vorhergehenden gezogen, dem-
nach phaffin unde vrowin vorgeschoben und durch dies Vor-
schieben augenscheinlich gemacht, dass hier nicht die schlechte
Abllieilung eines spätem Abschreibers die Schuld trage.   Bei-
läufig bestätigt dieser Fall die S.12 ausgesprochne Meinung, dass
die Paragraphierung des AF. der Urschrift noch fremd war.
Freilich schliefst G nicht durchaus und in allem an A
sich an. Wir finden nicht nur oine schon S. 30 berührte und
erklärt«; Harmonie zwischen G und S, sondern es zeigt sicli
auch, dass G zuweilen ganz allein stehe, sey es a) dass G
ein Mehr hat, s. S. 29 5, oder b) ein Weniger, s. ausser 29 *
noch I. 4, 29, 40, 51 a. E., 66, 72, 85 a. E., 103, II. 39, III. 20
oder c) ein Andres, s. ausser S. 313 noch I. 36, 55, 127,
II. 35, 54. Indessen wird auch durch diese zweite Erschei-
nung das gewonnene ErgebnUs nicht umgestofsen, sondern nur

VERHAELTN. D. LEIINRECIITSBUECHER §. 4.  33
näher bestimmt. Denn auch die umgekehrte Hypothese, dass
AV. übersetzt habe, hülfe über nichts hinweg, sondern nö-
thigte zu gleicher Erklärung, wie wir sie nach unsrer Auf-
stellung bedürfen. Diese Erklärung finden wir nun entweder
darin, dass der Übersetzer sich versehen hat, s. S. 31 2, 29 4,
oder dass er absichtlich sich einer gewissen Freiheit bediente,
wie wahrscheinlich in den Zusätzen S. 295 und in I. 10, 36,
56, II. 54, vgl. auch II. 42, III. 16, oder dass er eine andre
Gestalt des AV. vor Augen gehabt als wir, wie mutliinass-
lich in den eben unter b) angeführten Stellen, vgl. unten §. 6
unter 3.
Unsre Ansicht über das Verhältnise des AV. und des
Görlitzer Rechts ist schon von Biener und Kraut vorgetra-
gfii worden. Der erstere rechtfertigt sie Comm. 11. 2 p. 303
nur durch ein: coJlatio utriusque auctoris id docet, und
durch ein Paar Beispiele eines schlechten "Verfahrens des in-
tej'pres, von denen jedoch nur zweie (aus I. 3 und 131) Stich
halten. Kraut stützt sich vornemlich auf die allgemeinen
Gründe, dass in jener Zeit meist die Rechtsquellen ursprüng-
lich lateinisch geschrieben, dann erst deutsch übersetzt wur-
den; dass es leichter sey Reime in ungebundener Rede gut
zu übersetzen als umgekehrt; dass das G. L. mit Reimen an-
fange, also wohl dem AV. habe nachahmen wollen, bald aber
davon abgestanden sey; dass bey der umgekehrten Annahme
schwer zu begreifen, warum der AV. nicht auch den land-
rechllichen Theil von G übersetzt, und warum das s. Lehn-
recht nicht das Original, sondern die Übersetzung benutzt
habe *). Keiner dieser Gründe wird als adminiculirender ganz
zu verwerfen seyn, doch würden sie, glaube ich, insgesammt
nichts ausrichten, wenn für die Ursprünglichkeit des Görlitzer
*) Au» den Texten selbst nimmt Kraut nur dieses, wie mir scheint
nicht zutreffende Argument: A setze in /. §. 10 Trans-Salani, G dage-
gen (auch S) osterhalf der sale; nun sey weit begreiflicher, dass ein
deutscher Übersetzer, der rechts der Saale wohnte, das trans umänderte)
als das» ein Übersetzer ins Latein das immer passende osterhalf nicht
wörtlich wiedergab. Allein As. hat ja nach Trans-Salani noch inbene-
firiati in parte orinntali, und es ist wenigstens eben so natürlich,
dass der AF~. als Übersetzer der vorgefundnen Bestimmung noch von sei-
nem Standpunkte aus das trans hinzufügte, als dass ein deutscher Bearbei-
ter dies tränn als überflüssig oder in Bezug auf ihn unpassend weglief».
3

34   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
Buchs auch nur ein solcher Beweis beigebracht werden
könnte, wie er in jeder unsrer drey letzten Stellen gegen
diese Originalität zu finden ist.
Unter den Gegnern unsrer Meinung nimmt Anton den
ersten Rang ein. Seiner von Paragraph zu Paragraph ver-
suchten Beweisführung, dass der At'\ aus G übersetzt sey,
kann ich freilich nicht in alle ihre Eiazehiheilen folgen. Doch
erleichtert Anton die Widerlegung, indem er seihst seine Ar-
gumente S. 9 so zusammenstellt:
1.	G habe eine vorzüglichere Darstellung. Von den sechs
dafür beigebrachten Gründen sind die dreie,  dass  beide Bü-
cher nicht immer wörtlich stimmen, dass A wegen des Reimes
einen andern Ausdruck habe, und dass er ein deutsches Wort
anevelle gebrauche,  sichtlich unerheblich;  die  drey andern,
dass G deutlicher, kürzer und altertümlicher laute, kann ich
iin Ganzen nicht als richtig zugeben.    Die letzte Behauptung
beruht auf dem diet (Volk) zu I. 56; wie mag man aber in
Bezug auf Alterthümlichkeit  das  lateinische  gens und den
deutschen Ausdruck gegen einander stellen.
2.	A sey erst nach, G aber vor S verfertigt.    Der
erste Theil des Satzes wird aber dadurch noch nicht bewie-
sen, dass A mehrere Stellen mit S theilt, die G nicht kennt.
Für den zweiten beruft sich S. 11 darauf, dass S weitläufti-
ger sey als G, was aber nicht entscheidet, so lange nicht
dargethan ist, dass eins unmittelbar aus dem andern stamme;
sodann auf I. 56, wo G not des landis zo Sachsen, S (24
§. 7) nur landes not hat, und auf I. 100, wo G das Gottes-
urtheil überhaupt, S das Wasserurtheil nenne.   Also G muss
immer für altertümlicher gelten, es mag nun concretcr als S
oder allgemeiner sich ausdrücken.   Zudem hat G in der That
auch das Wasserurtheil in seinem gotis orteil in deme
wage, welche letzten Worte Anton wohl nicht verstand.
3.	A sey ohne Kritik, voll falscher Lesarten, Abtheilun-
gen, Glosseme; mit Hülfe von G könne der Text verbessert,
richtiger getheilt, ergänzt und von Interpolationen befreiet wer-
den.    Dies ist richtig, trifft aber nur den AV. in seiner uns
vorliegenden verderbten Gestalt; auch ist G wieder einer ähn-
lichen Correctur aus A bedürftig.
Das Gewicht, welches oben S. 32 für unsre Meinung auf

VERHAELTN. D. LEIINRECHTSBUECHER §. 5.   35
I. §§. 3, 4 gelegt worden, weiss Anton S. 15 — 18 nur in ver-
zweifelter Weise zu beseitigen, indem er 1. annimmt, erst die
Pfaffen und Frauen hätten, als sie lehnsfühig geworden, den
siebenten Heerschild begründet, obgleich er ja schon noth-
wendig durch das Herabsteigen der Laienfürsten vom zwei-
ten entstehn musste, und 2. die Pfaffen und Frauen nicht mit
zu den Lehnsunfähigen zählt! — Der Fall in I. 35 erklärt er
durch ein Abschreiberversehen; HI. 4 berührt er nicht.
Köhler begnügt sich, ohne näher die beiden Texte zu
vergleichen, mit den allgemeinen Erwägungen, dass es den
Geistlichen des Mittelalters ein Leichtes gewesen, eine deut-
sche Lehnrechtssammlung in lateinischen Versen wiederzuge-
ben, dass der Stoff sich in deutsch verhandelnden Lehnshöfen
ausgebildet habe, dass die deutsche Schriftsprache noch nicht
zu Übersetzungen aus dem Lateinischen geschickt gewesen,
»nd dass man nicht aus lateinischen Büchern gewonnen ha-
ben werde, was man deutsch aus der Schöffen Munde hören
konnte. Mit Recht hat er jedoch diese Betrachtungen nur als
unmafsgebliche hingestellt.
b) Stellung des Auetor vetus zum Sächsischen
Lehnrecht.
§•5.
Nachdem wir uns dafür entschieden, dass G von A
stamme, bleibt uns noch die Wahl unter den beiden Com-
A
binationen S—A — G und A, also die Bestimmung des nä-
hern Verhältnisses zwischen dem AV. und dem s. Lehnrecht
übrig; in der That die schwierigste Frage von allen, die wir
behandelt haben.
Erstens. Schon S. 27 wurde bemerkt, dass die äusser-
liche Vergleichung beider Bücher für S ein beträchtliches
Mehr offenbart, vgl. unten die Synopsis. Ergiebt sich mm
nicht entweder für die Originalität des lateinischen Textes,
dass A in seinen Theilen einen guten Verband zeige, der durch
das Mehr in S unterbrochen werde, oder andrerseits zu Gun-
sten der ursprünglichen Abfassung von S, dass die „Apho-
rismi" des AV. wirklich nur aus S als einem wohlgefügten
3*

36   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
Ganzen ausgehoben erscheinen? Ein solcher Weg zur Lösung
der Frage verschliefst sich uns fast völlig. In beiden Bü-
chern ist der Plan im Grossen derselbe, wonach 1. allge-
meines a) materielles Lehnrecht SL. 1 — 64, b) gerichtliches
Verfahren 65 — 70, 2. besondres Lehnrecht 71 — 78 abgehan-
delt wird. Innerhalb dieser Massen ist, bey wesentlich glei-
chem Gange beider Werke, von strenger Systematik nicht die
Rede; es waltet ein loses Aneinanderreihen nach zufälligen
und äufserlichen Anknüpfungspuncten, oft nur ein blosses Ne-
beneinander. So kann weder in S das Abschweifen links und
rechts als sichres Zeichen eines Zusatzes, noch bey A eine
Abgerissenheit schon als Merkmal einer Lücke gelten. Und
der Vorzug bessern Zusammenhanges, den wir hie und da in
einem der Bücher zu erkennen glauben, wird durch eine
Schwäche am andern Orte wieder aufgewogen. Erscheint
z. B. der Übergang zwischen L 37 und 38, und wieder zwi-
schen I. 44 und I. 45 in A etwas härter als in S, wo er
durch 12 §. 2 bis 13 §. 3 und wieder 20 §. 2 — 21 vermit-
telt wird, so schliefst sich andrerseits A in II. 33 besser au
das folgende an, als die entsprechenden 66 §§. 3, 4 in S.
Wenn ferner gewisse Wiederholungen (vgl. 14 §. 4 mit 48
§. 2) oder ein doppeltes Ansetzen (vgl. 71 §§. 8, 9 mit 71
§§. 13, 14) in S dem Auetor vetus fremd sind, so bleibt
noch die Frage, ob hierin eine Verbesserung, die A dem S
hat angedeihen lassen, oder eine sorglose Bearbeitung des A
durch S zu sehen sey. Ja dürfen wir gewisse in A fehlende
Artikel, wie 79 und 80, ihrer Stellung in S nach, mit eini-
ger Sicherheit als Zusätze bezeichnen, so finden wir, dass sie
in andern Handschriftenclassen eine bessere wenn auch ver-
schiedene Stelle einnehmen, und können höchstens aus dieser
Wandelbarkeit, in Verbindung mit dein Fehlen in A, Schlies-
sen, dass diese Artikel, wie wir es von andern Stellen be-
stimmter wissen, der frühern Gestalt des s. Lehnrechts, und
so auch der etwa vom AV. benutzten fremd waren.
Die letzte Bemerkung leitet zu einer zweiten Erörte-
rung hin. Die Stellen des s. Lehnrechts, welche besonders
der Classe Q mangeln, und deshalb in unsrer Ausgabe als zu-
gesetzte durch Cursiv hervorgehoben wurden, fehlen auch
im AV.   Dieser Umstand bestätigt allerdings in erwünschter

VERIIAELTN. D. LEIINRECHTSBUECHER §. 5.   37
Weise die Annahme einer Interpolation; er hilft auch über
den Character einzelner solcher Stellen entscheiden, wo ein
Zwiespalt unter den Hdss. der Classe Q ihn etwa noch zwei-
felhaft lässt, s. Bd. I. S. 60, 101 ♦); allein über nnsre Frage
giebt er doch keinen Aufschluss, da er mit beiden Annahmen
sich ganz gut vereinigen lässt. Denn setzen wir A als Quelle,
so sind jene Stellen eben solche, die zu dem deutschen Text
nach seiner ersten llepkowischen Bearbeitung kamen; ist S
die Quelle, so erklärt man jene Erscheinung dahin, dass S in
seiner frühern reinem Gestalt von A benutzt wurde.
Suchen wir drittens eine Entscheidung in der Sprache,
so ist freilich der deutsche Ausdruck unverkennbar der freiere,
einfachere und zugleich bestimmtere, mehr technische gegen
den oft gezwungeneu, umschreibenden, dunkeln, ja schiefen
des lateinischen Werkes. Beispiele, wie gleich der Eingang
für die grössere Einfachheit von S sie bietet, kehren oft wie-
der, I. 6 a. E., 10, 37, 57 a. E., 72 i. A., 113, 128, 130,
II. 2 a. E., 5, 8, 17, 40, III. 8, vgl. oben S. 31. In den
Kunstausdrückcn verallgemeinert AV. /.11 Schacht rowe in
') Die Verglciclmng von AV. mit den in unsrer Ausgabe cursiv ge-
druckten Sätzen giebt 1. für manche Stellen kein entschiedenes Resultat,
a) weil die Lücke in As. noch viel mehr begreift als das in Q fehlende;
80 für 13 §. 1 Svar, 13 §. 1, 11 §. 4 durch, 24 §. 5 Die man, 26 §. 1
levendiett, 26 §§. 9, 10, 29 §. 5 beide, 34 a. B., 39 §. 3 d. L, 43 §.2,
50 §. 1 ne, 50 §. 4, 53 §. 2 gat, 55 §. 3, 55 §. S ah, 5G §. 4 Svat, 61 §. 2
a. E., 66 §. 4 to'me und is gervunnen, 67 §. 10 a. E., 69 §.11 he, 71 §. 5
it ne, 71 §. 8 w. g., 71 §. 9 do, 72 §. 10 u. b., 75 §. 2; oder b) weil AV.
»ich nicht dem Gedankengange des s. L. anschlielst, wie in 13 §. 1 m. s. m.,
67 §. 9 kometi. Dagegen, trifft 2. efer Umfang- der Liitlte in AV* genau zu
für 2 §. 3, 7 §. 2, 12 §. 1 b. g., 25 §. 4, 30 §. 1 rv. n. u. i., 31 §. 2, 33
§. 3, 35 §. 1 sie, 68 §. 10 n. l., 71 §. 16, 72 §. 5 Bringt, 76 §. 6. — 3. In
den Fallen 67 §. 1 in den hos und 76 §. 7 dar na lu»t AV. die von uns
enrsiv gesetzten lVorte, wodurch für diese beiden, zwar unbedeutenden
Stellen der Character der Interpolation bedenklich wird. Ancb AV. I. 103
entspricht einer interpolierten Stelle des s„ L. 13 §. 1, aber /. 103 ist wohl
selbst späterer Zusatz. — 4. Hinsichtlich der im Quedlinburgcr Text (QvJ
ausgelassenen Stellen Art. 10 Note 11, 32 N. 13, 65 N. 19, 65 N. 99, GS N. 28
bestätigt die Verglck-liiing mit AV., dass in jenem Texte wirkliche Fehler
vorliegen. — 5. Endlich stimmt freilich AV. mit diesem Texte im Aiislas-
«en von 2 §. 7; allein da dies Auslassen eine so nahe Erklärung in den
gleichen Endworten der §§. 6 und 7 findet, und da alle übrige Hdss. der
Classe Q den §. 7 geben, so möchte ich doch ein Verschen in Qv anneh-
men, welches nur zufällig mit einer Lücke in AV. zusammentrifft.

38  EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECHERN.
a servitio quiescat, giebt /. 14 sowohl herevart als sam~
nunge mit expeditio wieder, sowohl den Aftervasallen ///. 1
als den Gedingsmann /. 20 mit secunda manus, umschreibt
/. 19 und /. 44 gedinge, II. 69 volge, III. 9 echte not, be-
hält /. 72 anevelle bey, hat /. 104 für sine unscult dun das
schiefe innocentiam probare, I. 59 für das einfache: den
Mann an einen (Unter)herrn weisen suis stielt declinare
beneßeiis, muss /. 96, 112, //, 31, 51 husgenoten durch an-
deres ersetzen, lässt //. 39 de rare ganz fort, gebraucht statt
degedingen bald placitare, bald prosequi, detenninare, po~
iiere, intimare, u. s. f. Unverständlich bleibt /. 24 ut de-
mandari etc., so lange man nicht das deutsche 11 §. 1 ver-
gleicht, wunderlich steht tutor I. 66 für getüch, unnöthig ist
der Zusatz /. 93 si ea etc., /. 118 nisi etc., fehlerhaft ///. 11
das injuria am Ende.
Allein alle diese und ähnliche Fälle beweisen doch nicht,
dass A aus einem schon vorliegenden deutschen Texte über-
setzt worden sey. Die Sache steht hier ähnlich wie bey den
leges populorum. Den Mangel im technischen Ausdrucke
erklärt schon die lateinische Fassung an sich, die wenn auch
nicht aus deutscher Schrift, doch immer aus der Sprache deut-
scher Gerichte zu übertragen hatte. Zu einer Steisigkeit, Um-
ständlichkeit und Dunkelheit führte oft der Reim. Manche
Fehler können auf Rechnung der uns erhaltenen, sichtlich
nicht reinen Gestalt oder selbst des Autors gebracht werden.
Ausserdem fehlt es umgekehrt nicht an einzelnen Beispielen,
wo A deutlicher erscheint als S, vgl. I. 52 mit Art. 24 §. 2,
I. 115 mit 48 §. 2 a. E., I. 132 mit 64 §. 1, II. 47 mit 6S §. 1
Doch mach, auch wolü zugleich bündiger, vgl. I. 43 mit
Art. 17.
Wie schlüpfrig überhaupt und trügerisch der Boden s,ey,
auf dem die Folgerungen aus dem Ausdruck beider Bücher
fufsen wollen, zeigt dieses Exempel. Das Lehnrecht, möge
nun der deutsche oder der lateinische Text als der ursprüng-
liche gelten, hat doch aus dem Landrecht geschöpft; so in
38 §. 4 (AF. I. 94> aus Landr. II. 70, oder auch unmittel-
bar aus dessen wahrscheinlicher Quelle, der Treuga Henrich
(Pertz Leg. II. 267) §. 11. Hier tritt nun der Ausdruck des
AF.:  JSullus a possessione e/icialur, nisi possessiö ab

VERHAELTN. D. LEIINRECHTSBUECHER §. 5.   39
eo vincatur dem des Reichsgesetzes: Nullus a possessione
rerum quas possidet e/ieieiur, nisi possessio ab eo in
judieio cinncalur nahe genug, um glauben zu machen, der
AV. könne nicht erst aus S zurückübersetzt seyn. Allein ver-
gleichen wir nun die sogenannte Versio Polonica des säch-
sischen Lehnrechts (I. S. 86) 24 §. 11: nullus a possessione
debet e/ici, nisi judieio evincatur, so ist in diesem unbe-
stritten aus dem deutschen Rechtsbuche übersetzten Text die
Annäherung an die Treuga nicht geringer.
Wir dürfen viertens für unsre Frage die auch sonst
anziehende Untersuchung nicht scheuen, zu welcher der man-
nigfachen Recensionen des s. Lehnrechts sich der AV. hin-
neige. Hinsichtlich des Nichtvorhandenseyns von Sätzen, wie
wir S. 36 sahen, offenbar zu der ersten Classe und nament-
lich zu Qv. Aber ein gleiches ergiebt sich nicht für die Les-
arten selbst. Folgende sind die erheblicheren Abweichungen
des AV. von dem, ja meist aus Vb entnommenen Text un-
srer Ausgabe.
Zu SL. 1 Note 14 stimmt AV. I. 3 mit QuGlosma.
7    -      7	-    /. 5    -   VqxGlz.
4    -      6	-    /. 9    -   QvugOrVu.
4	9       -	/. 9 Transsalani in parte
orientali mit Veflsy oberhalb der sale, Vx fenrehalb
d. s.,  besonders  mit <^dt  over die sale in die osler-
fialf, und der Zwickauer Handschrift (I. S. 641) in oster-
lande jensil der sah
Zu SL. 4 Note 21 stimmt AV. I.  12 mit M.
6    -	4	
37    -	1	
41     -	10	
68    -	28	
65    -	88	
-	/.  26    -    QadlOurgVv.
-	/.91    -    QdOldeVbcm.
-	7.10-2    -    VsGsema.
-	//. 52    -   Vv.
vergleiche    //. 17 (excusarel) mit
Gloszem.
66-24	-	11.34 mit dem Zusatz in G.
Es ergiebt sich hieraus zunächst eine Bestätigung des
Jid. 1. S. 118 entwickelten, dass die Verschiedenen Classen
der Lehnrechtshandschriften sich rücksichtlich der Lesarten
zweigartig um den Stamm des Urtextes zu gruppieren scheinen.
Denn neigt sich AF., und sogar verhällnifsmäfsig oft, zu der

40  EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
Classe G hin, so muss sogar diese späteste, erst seit der
Witte des 14ten Jahrh, ausgebildete Recension, selbständig ge-
wisse Elemente der ältesten Gestalt bewahrt haben *).
Sodann ist unter diesen Varianten eine, die, nur in ei-
nem einzigen Buchstaben abweichend, doch ein so starkes
Moment für unsre Frage liefert, dass man ihre entschiedene
Lösung darin möchte finden wollen. Im Art. 37 §. 1 des SL.
habe ich die Lesart: Let die vader sime sone gut up vor
sime herren gegen das von der Texte QdOldePbcm ange-
nommen, 1. weil eine ungemeine Mehrzahl von etwa fünfzig
Iidss. das vor hat; 2. weil vor einen durchaus guten Sinn
giebt, indem die Auflassung des Leims vom Vater an den
Sohn der Bewilligung des Herrn bedurfte und daher am pas-
sendsten vor dem Herrn geschah, während das von schwer
verständlieh scheint; 3. weil in der Parallelstelle 39 §. 3 all-
gemein vor gelesen wird, und 4. weil das Verschreiben ei-
nes von statt vor ungemein leicht und häufig ist (vgl. z. B.
A. 71 Note 88 und 89 und im Görl. Lehnrecht II. 44). Nun
finden wir aber in AV. I. 91 für 37 §. 1 (39 §. 3 kommt
nicht vor): pater si resignat aliqua bencficia a domino,
und demnach auch in GL.: of eine vatir sime sune de-
kein len uflezit von sime herrin. Eiue Erklärung aus der
lateinischen Fassung, aus dem Reim, einem Abschreibefehler
oder aus mangelhafter Auffassung des Gerichtsgebrauches ist
hier nicht zulässig, und es bleibt nur die Annahme übrig, dass
AV. ein geschriebenes deutsches von vor sich hatte, oder
doch zu haben glaubte.
Aber dieses Argument für die Priorität ven S lässt sich
dureh folgende Betrachtung schwächen. Für die Veräufse-
rung des Lehns durch den Vasallen kommt eine zwiefache
Form vor, 1. uplaten vor dem herren, 2. Auflassen an
den Herrn, von dem es wieder der Erwerber empfängt
(26 §. 10, 37). Nun ist nicht unwahrscheinlich, dass der zweite
(ältere) Weg kurz durch die Formel 37 §. 1 encme sin gut
uplaten von sime herren d. i. als ein von dem Herrn zu
empfangendes Gut auflassen, ausgedrückt wurde. Ahnlich sagt
GL. HI. §.15«: of zwene manne uf ein len sprechint von
*) Ein gleiches möchte man aus der nur in G bewahrten Lesart sinne*
böte Schliessen, vgl. im System §. 76 a. E.

VERIIAELTN. D. LEIINRECIITSBUECIIER §. 5.   41
eime herren d. i. ein Lehn ansprechen als ein von demsel-
ben Herrn empfangenes. Auch ist dieser Erklärung günstig,
dass unter den sieben Texten, welche von haben, sich unser
Grundtext Vb befindet, für den eine Vermuthung der Genauig-
keit streitet, und dass derselbe auch im Landr. I. 9 §: 2 liest:
Sve den anderen sin gut lovet up to latene van sineme
herren. In dieser Art wäre also die Lesart a domino als
eine ursprüngliche denkbar, die in dem deutschen Texte sich
als herrschende nicht behauptete, seitdem die Form des un-
mittelbaren Auflasscns vom Veräusserer an den Erwerber vor
dem Herrn üblicher wurde.
Fünftens. Materielle Abweichungen zwischen A und £
sind nicht häufig, und unter diesen fast nur eine, welche die
Frage erregen könnte, ob A oder S die altertlrämlichere Be-
stimmung habe. Sie betrifft die Lehre von der Mündigkeit.
Beide Texte stimmen freilich (AF. I. 64 = SL. 26 §. 1) in-
soweit, dass die Frist zur Lehnserneuerung beim Kinde mit
13 Jahren 6 Wochen nach seiner Geburt zu Ende gehe; auch
darin liegt noch keine Abweichung, dass der AV. I. 67 das
to sinen jaren körnen, sin des SL. 26 §. 2 näher auf das
vollendete 12te Jahr setzt, vgl. Kraut Vormundsch. 114; allein
weiter lässt nun AV. I. 65 das to sinen dagen komen sin
nicht wie SL. 26 §. 1 mit erreichtem 21sten, sondern erst
mit dem 24sten Jahre eintreten. Dieser Termin kommt, so
viel mir bekannt, im Mittelalter nur im kleinen Kaiserreeht
vor, wo es II. 17 heisst: der Kaiser habe zuerst 12 Jahre zur
Mündigkeit bestimmt (vgl. III. 9), später aber noch 12 Jahve
dazugegeben, doch halte man sich in den Rechten nur an die
erste Norm. Dass hier eine Benutzung und zugleich Entstel-
lung eines römischen Rechtssatzes vorliege, Hesse sich einem
Autor wohl zutrauen, der io demselben Capitel ausspricht:
der keyser hod gegeben dem sone czwelff j'ar — unde
der jungfrouwen virczen jar czu er bescheydenheit. Die-
ser Zusammenhang wäre nun auch wider die Alterthümliehkeit
der 24 Jahre im AV., und eben so wenig spräche für dessen
Originalität, dass er gleich dem Richtsteig Landrechts C. 43
und andern spätem Quellen (Kraut 114) den Termin io si-
nen jaren besonders nahmhaft macht, während der Sachsen-
spiegel ihn als bekannt voraussetzt.

42   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
Wir haben bisher beide Bücher in einzelnen Beziehun-
gen verglichen, ohne über das genetische Verhältnise eine ent-
schiedene Überzeugung zu gewinnen. Versuchen wir sechs-
tens noch, aus dem allgemeinen Zusammenhange der Dinge
uns eine'Ansicht zu bilden.
Setzen wir zu dem Ende, wozu wir nach den letzten
Erörterungen noch am meisten neigen möchten, den AV, als
das Nachbild, so dürfen wir doch weder eine genau fol-
gende Übersetzung wie in der versio Polojiica, noch eine
wesentliche Umarbeitung wie im schwäbischen Lehnrecht, son-
dern nur eine freie im Einzelnen ändernde Übertragung an-
nehmen. Wollen wir ferner in dieser Hypothese die bedeu-
tenden Lücken erklären, so können wir zuvörderst den Ver-
fasser uns als Epitomator denken. Dieser Vorstellung wider-
strebt jedoch theils, dass für das Weglassen und Aufnehmen
durchaus kein Princip zu entdecken ist, theils dass sich in
der Geschichte der Rechtsbücher eine solche ausziehende Be-
handlung nur in Verbindung mit sonstigem Ändern und Meh-
ren — wie im schwäbischen Lehnrecht — findet. Immer
wäre Gegenstand des Auszuges nicht die letzte Gestalt des
s. Lehnrechts gewesen. Denn wie liesse sich voraussetzen,
dass zufällig der Epitomator grade dieselben zalilreichen Stel-
len übergangen habe, welche noch in der Classe Q fehlen,
s. S. 36. So läge denn gleich die zweite Erklärung näher,
dass AF. den deutschen Text noch in unentwickelter, nament-
lich in noch viel dürftigerer Form vor sich hatte, als worin
wir ihn aus Qv kennen.
Aber auch mit dieser Annahme kann ich mich nicht be-
freunden. Der natürlichere Gang der Dinge, den wir, bey
einer eben erst aufspriessenden Litteratur zumal, bis zum Ge-
genbeweise vermuthen dürfen, bleibt doch immer, dass die
vollere reichere Gestalt zugleich die spätere, die ausgebildete
sey. Die Vermuthung verstärkt sich für Zeit nnd StolF wie
die vorliegenden, wenn die kürzere Form die lateinische, die
weitere die deutsche ist. Man ist ja in Rechtsdenkmälern
aller Art, in Urkunden, Reichsgesetzen, Stadtrechten u. s. w.
erst im 13ten Jahrh, von der lateinischen zur deutschen Auf-
zeichnung fortgeschritten. Wir haben also, ist uns ein Werk
in beiden Sprachen erhalten worden, durchweg die lateini-

VERHAELTN. D. LEIINRECHTSBUECHER §. 5.   43
sehe Gestalt als die ältere zu vermuthen; und so triilts sieh
ja auch bey dem Soester, dem Lübschen Stadtrecht, dem Cöll-
ner Dienstrecht, den Mittheilungen des Magdeburger Rechtes.
Die umgekehrte Erscheinung kennen wir nur bey ganz reinen
Übersetzungen, wie sie allerdings auch unter den deutschen
Rechtsbüchern dem Sachsenspiegel, dem S. Weichbilde und
nach Schindlers Entdeckung dem Schwabenspiegel zu Theil
geworden sind.
Ich verschmähe endlich nicht das speciellere Zeugniss
aus dem Schlüsse der gereimten Vorrede zum Sachsenspie-
gel, wonach er zuerst lateinisch verfasst, von dem Autor
selbst in das deutsche übertragen und nun (Vers 98) den tä-
ten al gemeine vore bracht wurde, s. Ausgabe des Ssp.
S. 4; denn ich finde es nicht zu kühn, diese Nachricht, nach
der Ausführung Bd. I. S. 46, mit auf das Leimrecht zu be-
ziehen. Wie bunt würde nun dem, der an diesen lateinischen
Urtext glaubt, aber doch den AF. nicht dafür halten will,
die Reihe: 1. lateinischer Text; 2. erste deutsche Bearbei-
tung; 3. deren Übertragung \xaAV.; 4. dessen deutsche Über-
setzung im Görlitzer Lehnrecht; 5. zweite deutsche Bearbei-
tung in mehreren Stufen, von derjenigen die etwa die Classe Q
uns zeigt bis zur Vulgata; 6. lateinische Übersetzung einer
dieser Stufen in der versio Polonica, Selbst wenn der la-
teinische Urtext 1. nicht anerkannt wird, welche unnöthige
Überladung des Herganges, vor der Gestalt Q noch drey ein-
fachere zu setzen, während wir in der That nur zweie (3.
und 4.) besitzen.
So empfiehlt sich überhaupt die entgegengesetzte An-
sicht, die deutsche Arbeit sey das Nachbild, als die
einfachere, bey der das erste und zweite Glied jener Reihe hin-
wegfallen, ferner als die der allgemeinen Stellung beider Bü-
cher, der Überlieferung, und dem was vor uns liegt, angemes-
senere. Haben wir uns dann den deutschen Bearbeiter als
einen unabhängig vom Reimzwange mit dem vorgefundenen
Ausdruck schaltenden zu denken, ja als Besserer, besonders
aber als Mehrer, so stimmt dies gar wohl zu unsrer Hypo-
these, wonach es der Autor selbst war, der den Umgufs in
eine freiere und reichere Gestalt unternahm und diese ver-
öffentlichte; Umstände, welche wohl zusammentrafen, um der

44  EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
deutschen Form die ungemein weitere Verhreitung vor der
lateinischen zu verschaffen. Ich räume ein, dass dies Ergeb-
iiil's unsrer Ausführung gegen Anfechtungen nicht so gesichert
dasteht, als die oben ermittelte Stellung zwischen dem AV.
und dem Görlitzer Lehnrecht; doch halte ich immer das
Schlussargument für mächtig genug, um die Bedenken der
dritten, vierten und fünften Betrachtung zu überwiegen.
Es bleibt noch übrig, meiner Vorgänger zu gedenken, in-
sofern sie einige Begründung ihrer Meinungen versucht ha-
ben. Von denen, welche den AV. aus dem Görlitzer Recht
ableiten, war schon oben S. 34 die Rede. Die übrigen thei-
len meist unsre Ansicht. Insbesondre ist Senckenberg,
Vorrede zum C. J. feud. §. 19 auch geneigt, den AV. für
Eike's lateinischen Urtext zu halten; es sey ja nicht zu ver-
wundern, dass der deutsche Übersetzer, da er zugleich der
Verfasser, sich richtiger und vollkommener ausgedrückt habe,
als im Original. Biener a. a. O. §.38 kann den AV., schon
weil er ihn so hoch hinaufsetzt, nicht für Eike's Arbeit, son-
dern nur für das Vorbild achten, welches Eike bald übersetzt
bald dem Rechte seiner Zeit angepasst, wie bey I. §. 10, bald
mit gemeinem oder sächsischem Lehnrecht gemehrt habe.
Kraut beschränkt sich in der angegebenen Recension auf
den Ausspruch: aus der ganzen Vergleiehung erhelle, dass
der AV. nicht aus dem s. Lehnrecht genommen sey, möge
letzteres auch später noch so viele Zusätze erhalten haben.
Sein Grundriss des D. Privatr. 2te Aufl. S. 73 hebt noch den,
wie mir scheint, weniger treffenden Grund hervor, dass bey
einer Priorität des s. L. nicht zu begreifen sey, warum der
Verfasser des Görlitzer Lehnrechts, zu einer Zeit wo das
B. L. allgemein bekannt war, noch eine Rückübersetzung des
AV. unternommen haben sollte. Nach Eichhorn RG. II.
§. 280. wäre der Streit nicht zu schlichten, so lange die ur-
sprüngliche Beschaffenheit des deutschen Textes unbekannt
bleibt; unmöglich sey es nicht, dass im AV. der lateinische
Urtext Eike's oder richtiger die rhythmische Bearbei-
tung desselben vorläge. Diese letzte Andeutung über den
Hergang halte ich nicht für gerechtfertigt; gleich die ur-
sprüngliche Abfassung konnte gar wohl im Reime sich ver-
suchen.

VERHAELTN. D. LEHNRECHTSBUECHER §. 6. 45
Unter den Gegnern unsrer Ansicht ist nur noch v. d. Lahr
zu nennen. Er glaubt, Note zu I. §. 65, wegen der Bestim-
mung über die Mündigkeit, oben S. 41, der AV. sey aus dem
s. Lehnrecht ausgeschrieben.
c) Nähere Bestimmungen.
§• 6.
Die so im Ganzen für den AV. angenommene Stellung
muss jedoch in manchen Beziehungen noch genauer bestimmt
werden.
1. Im Bde. I. S. 56 wurde nicht nur gezeigt, dass das
s. Lebnrecht neben dem AV. das s. Landrecht benutzt haben
werde, sondern auch aus einzelnen Fällen geschlossen, dass
dem AV. selbst schon irgend ein Landrecht vor Augen war.
Der letztere Punkt fordert liier nähere Erwägung.
Für ein solches Vorliegen können wir freilich nicht, wie
für das s. Lehnrecht, eine besondre Berufung des AV. auf
das Landrecht beibringen, denn die Stelle des s. Lehnr. 68
§. 9 des mut man in künde komen in dem büke, dat von
lantreclit seget fehlt im AV. II. 54. Allein unsre Ansicht,
dass überhaupt dem deutschen Sachsenspiegel ein lateinischer
vorangieng, verbunden mit der Analogie des Verhältnisses zwi-
schen dem deutschen Lehn- und Landrecht, führt von selbst
auf jene Annahme. Eine sonderliche Bestätigung aber liegt
in folgenden Umständen.
a)	Der AV. berührt, wie auch Eichhorn RG. §. 280 Note f
bemerkt, gleich dem s. Lehnrecht, im Beginn des Werks die
Lehre von den Heerschilden in so fragmentarischer Weise,
wie sie füglich nur durch eine Rücksicht auf die vollständi-
gere Darstellung im S. Landrecht zu erklären ist.   Dagegen
möchte ich darauf,  dass der AV. wie  das s. Lehnr. (Bd. I.
S. 53) eine Reihe lehnrechtlicher im Landrecht schon vorkom-
mender Sätze (z. B. I. 25 §. 4, 34 §. 2, 40) ganz übergeht, weni-
ger Gewicht legen als beim deutschen Text, da im AV. auch
im geringern Masse die Absicht auf vollständige Darstellung
des Lehnrechts vorausgesetzt werden darf.
b)	Eine ganze Reihe von Sätzen ist dem AV. mit dem
S. Landrecht gemeinsam, theils mit wörtlicher Übereinstim-
mung, theils mit einiger Abweichung in Ausdruck, Stellung,
a)	
46   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
Entwickelung *). Dass hier nun ein landrechtlicher Text, nicht
unser AV. die Quelle sey, zeigen einige dieser Stellen so
klar wie in solchen Fällen nur möglich. Das Landrecht giebt
drey nahe zusammenhängende Regeln über den Gebrauch des
Vorsprechers an verschiedenen Orten I. 62 §. 7, III. 14 §. 1,
III. 30 §. 1 zerstreut. Der AV. hat sie //. 42, 43 beisammen,
und zwar in guter Ordnung (///. 30, /. 62, ///. 14). Eben
so verbindet AV. in //. 9, 10 durchaus passend, was im
Landr. I. 54 §. 1 und II. 41 getrennt dasteht. In beiden Fäl-
len lässt sich wohl das Sammeln, nicht das Zerreifsen des zu
einander gehörigen als das später geschehene begreifen. Na-
türlich denken wir, da uns ein lateinischer Sachsenspiegel
überhaupt als der frühere gilt, als Quelle des AV. nicht das
deutsche Landrecht sondern ein lateinisches, welches
mithin sowohl dem lateinischen Lehnrecht, als später dem
deutschen Landrecht vorgelegen hätte.
2, Merkwürdig ist hiebey, dass einige der dem s. Land-
recht und dem AV. gemeinschaftlichen Sätze im s. Lehnrecht
nicht vorkommen.
a) AV. I. 81 von nisi pro lepra an, und /. 82, vgl.
s. Landr. I. 4. Wollte man sagen, das s. Lehnrecht habe die
Stelle des AV. weggelassen, weil sie schon im Landrecht
stand, so ist dagegen, 1. dass der Satz doch im AV. anders
gewendet ist, als im Landrecht. Nach dem Landrecht em-
pfängt der Gebrechliche kein Lehn,  das vorher empfangne

♦> Vgl. AV. I. 12 . . . .	mit Landr. III. 57 1	5.2.	
- I. 18 . . . .	11. 13 §	. 8.	
- I. 43		-  II. 6 §.	4.	
- I. 56 . . . .	-  III. 7.		
-  7. 04 ....	II. 70.		
-  I. 98 — 100.	III. 21.		
- 77. 9 . . . .	.  I. 54 §.	1.	
-  77. 10 . . .	II. 41.		
-  77. 14, 15 .	-   -  II. 12 §.	7.	
-  77. 42 . . .	III. 30 (	M.	
-  /7. 43 ...	I. 62 §.	7, III. 14 §. 1.	
- 77. 44 ...	I. 62 §.	7, §. 11.	
	I. 6° §	9.	
-  77. 60 ...	-   II. 12 §.	11.	
-  77. 61— 64	-   II. 12 §.	4.	
-  II. 67, 6S .	III. 52 §	. 3, 53 §. 3-.	

VERHAELTN. D. LEHNRECIITSBUECHER §. 6. 47
aber behält und vererbt er. Nach AV. aber empfängt und
verleiht er keines, ja auch das empfangne kann dem Manne
noch durch den Verleihenden selbst, wenn gleich nicht durch
dessen Erben entzogen werden. Dazu kommt 2. dass Landr. 1.4
zu den interpolierten Stellen gehört, also bey der Abfassung
weder des AV. noch des s. Lehnrechts füglich vorliegen
konnte. Demnach ist I. 81, 82 wohl in AV. später, nach-
dem er vom s. Lehnrecht schon benutzt worden, hinzuge-
kommen.
b)	AV. I. 88 fehlt gleichfalls im s. Lehnrecht,  Das Landr.
[. 25 §. 3 hat nur das Princip,  dass der zum Mönch gewor-
dene das Lehn verliert, aber doch nicht das weitere des AV.,
dass er es nicht vererbt, und. dass, wie es scheint, auch die
Gedingsieute nichts bekommen.   Auch hier kann also der Satz
im s. Lehnrecht wohl nicht weggefallen seyn, um eine Wie-
derholung des Landrechts zu vermeiden, und da er zumal im
AV. das Ansehn des hineingeflickten hat, betrachte ich ihn
gleich dem vorigen als später zugethan.
c)	Dieselbe Erklärung möchte ich für den im s. Lehn-
recht fehlenden Satz et etiam — — restauratio AV. II. 3
anwenden, der etwas schon /. 17 vorgekommenes wiederholt;
desgleichen
d)	dafür, dass ///. §. 12,   der freilich nicht aus dem
s. Landrecht stammt, im s. Lehnrecht fehlt.
Alle vier Sätze stehn auch in GL., was auf die Ansicht
lenket, dass zuerst die Bearbeitung des AV. im sächs. Lehn-
recht, sodann, nach vermehrtem AV., die Görlitzer Über-
setzung erwachsen sey.
3. Es fehlt aber auch nicht die umgekehrte Erscheinung,
dass das s. Lehnrecht mehrere Sätze mit AV. theilt, welche
dagegen in GL. 6ich nicht finden, vgl. oben S. 32. Der Um-
stand nun bey einigen derselben /. 29, 66, 103, ///. 20 (?),
dass AV. sie an einer andern Stelle hat als SL., bey den
übrigen /. 4 et in fornicatione nati, /. 40 sive masculus
sive femina, I. 41, 51 a. E., 85 a. E., dass sie den Reim
stören oder ganz reimlos sind, lässt mich glauben, dass sie
nicht etwa vom deutschen Übersetzer übergangen worden,
sondern dass sie ihm noch gar nicht vorlagen. Da aber auch
das s. Lehnrecht sie kennt, so ist diese ganze Erscheinung

48   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
mit der unter 2. gedachten in passende Verbindung nur durch
die Annahme zu bringen, dass unsre Gestalt des AV. die in
GL. fehlenden Stellen in späterer Zeit aus dem s. Lehnrecht
entnommen habe. Immer erscheint ein solcher Rückblick des
AP. in die reichere und vielfach verbreitete Gestalt des SL.
viel natürlicher, als eine Bekanntschaft späterer Abschreiber
des AV. mit dem so ganz vereinzelt und verborgen daste-
henden Görlitzer Buche, wie wir sie doch annehmen müss-
ten, wenn wir im entgegengesetzten Wege GL. für älter als
Sh. hielten.
4. Von besonderm Interesse ist es zu sehen, wie die
Mittelstellung, welche AV. zwischen SL. und GL. einnimmt,
sich für die beiden uns vollständig bewahrten Texte des AP.
doch wieder verschieden zeigt. Hier ist der Ort, diese beiden
Drucke, den Cöllner (C) und den Thomasischen aus der Ey-
bener Handschrift (EJ, überhaupt gegen einander zu characte-
risieren.
V ist höchst incorrect, sey es aus Nachlässigkeit des
Schreibers oder dessen, der die Handschrift zum Drucke be-
förderte; manche Abkürzungen sind stehen geblieben, andre
schlecht aufgelöst; einige Lesefehler, wie kominium statt do-
minium, marandia statt warandia sind fast constant; ein-
zelne Sätze und Worte völlig unverständlich, z. B. in I. 55, 9S.
Andrerseits hat aber diese Sorglosigkeit den ursprünglichen
Ausdruck und namentlich den Reim, auch wo er der Sprache
Zwang anthut, unberührter gelassen.
Dagegen hat E sichtbar einer Correctur unterlegen; die
Worte sind besser gestellt, der Ausdruck ist planer, wie z. B.
in I. 54, 55, 56, 57, 69, 71, 101, II. 49, 69; allein die Bes-
serung ist zuweilen eine falsche, I 103 illum, noch häufiger
ist der in C bewahrte Reim verwischt, wie in I. 29, 53, 56,
78, 101, 104, U. 8, 44, 64; und bemerkenswerther Weise wird
die Änderung gar oft mit Rücksicht auf das s. Lehnrecht
geübt, so in I. 53, 56, 63, 73, 75, II. 8, 44, besonders HI. 21.
Am deutlichsten tritt das Verhältnifs zwischen den Texten in
I. 29 und 104 hervor, s. die Noten dazu. In beiden Stellen
ist eine ursprüngliche Randbemerkung ganz ungehöriger Weise
von C in den Text genommen, von E dort vorgefunden und
nun nach Möglichkeit zurechtgemacht worden.

VERHAELTN. D. LEHNRECHTSBUECIIER §. 6.   49
Hieraus erklärt es sich denn, dass während E nacli SL
geändert wird, C noch mit GL stimmend von SL abweicht.
So liest
a)	C in I. 53 tertius suoTum hominum, dem sclve
dritte in GL entsprechend, während E und SL (24 §.3)
hier nur Zeugen überhaupt nennen.
b)	In I. 56 lässt E das insequentium C {der nachvoh
gere GL),   welches   dem Reime   gemäss   aber freilich dem
Sinne nach überflüssig ist, mit SL weg.
c)	II. 44 hat C curn prolocutore fruatur, GL demge-
mäss so er einen vorsprechen hat, auch noch das s. Land-
recht I. 62 §. 11  sint he vorsprehen hevet; dagegen das
s. Lehnrecht 67 §. 8: (wer runen stillehen) to (mit) shne
vorspreken, und ähnlich E cum procuratore suo.
d)	In III. 21  entspricht dem doz eine, die ttile der
herre unde der man zo samine tvonen des GL ein: ujium,
ijuam diu simul maneant dominus et homo in C.   Dafür
hat SL 78 §. 1 olse seilt Jen, und E beneficium clypei.
5. Ebendaselbst steht dem Satz in C dojninus quoque
— de jure ein ähnlicher in GL, aber keiner in SL und E
zur Seite.
Über ein Paar andre Fälle, wo nicht nur eine Spaltung
zwischen € und E in AF., sondern auch zwischen den Tex-
ten in SL eintritt, verweise ich auf die Bemerkungen zu I. 48
und II. 5.
Ob nun diese Correctur im Texte E noch von Schrei-
bern des Mittelalters, oder etwa von neuern Besitzern der
Eybenschen Handschrift herrühre, wer möchte sicher darüber
entscheiden. Thomasius meint einmal, diss. de autore §. 40,
Freher, wenn er habe nachbessern wollen, würde gleich wei-
ter gegangen seyn. Nach dieser Äusserung ist wenigstens
Thomasius wohl an der Modelung unschuldig.
Dass die corriderte Handschrift und die im Cöllner Druck
benutzte einander nahe gestanden, ergeben gar manche gemein-
schaftliche Fehler, s. unten §. 10, und die S. 48 aus I. 29, 104
erwähnten Fälle. Ja man könnte beide für identisch nehmen,
gäbe es nicht Beispiele, wo E besser ist als C, obwohl das
sächsische Lehnrecht nicht benutzt worden, vgl. I. 84, 103, 104,
107, oder wo E etwas hat, was in C völlig fehlt, wie in I. 85.
4

50   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
3.    Gorliizcr Landrecht.
a) Überhaupt.
§•7.
Ehe icli die Erörterung über die Lehnrechtsbücher mit
einem Zusammenrücken des Gewonnenen abscliliesse, ist noch
die S. 25 zur Seite gestellte Untersuchung über den zweiten
Bestandtheil des Görlitzer Rechtsbuches aufzunehmen.
Er begreift die Capp. 31—42, 44— 47, welche jedoch
an Umfang den 30 vorangehenden fast gleichkommen. Die
Sprache und die äusserliche Behandlung sind wesentlich die-
selben; nur werden die in einem Capitel bunt gehäuften Ma-
terien oft durch ein Na (Nota) am Rande geschieden. In die-
sem Stücke nun ist vom Lehnrecht nur ein Paarmal 35 §. 1,
45 §. 6 beiläufig die Rede; der Hauptstoß" ist landrecht-
lioh im Sinne des Mittelalters, mit einigen Hinblicken auf
städtische Verhältnisse 31 §. 1, 45 §§. 1, 4. Die Stellung
dieses Görlitzer Landrechts, wie wir es der Kürze we-
gen nennen, zu unsern sonstigen Rechtsbüchern, ist seit des-
sen Auffindung in Streit geblieben.
Anton, in seinem Erweis S. 12 —14, 44 ff. ausführ-
lich auf die Frage eingehend, bestimmte sich dahin, dass das
Weichbild und das s. Landrecht aus dem Görlitzer Buche
als dem ältesten Sachsenrecht geschöpft seien. Entschieden
trat ihm Biener entgegen, der in den Comm. II. 1. §.24 die
Arbeit für einen Auszug aus mehreren Sammlungen, vornem-
lich aus Repkow's Landrecht erklärt, quamvis ob ej'us rece-
ptis interdum recedat. Ihm folgen Eichhorn RG. §. 281
Note s, und Weisse Lehrbuch des D. Privalr. §. 23. Hin-
wieder stellte Kraut in der S. 27 erwähnten Recension des
letzten Werkes S. 736 die eigenthümliche Ansicht auf, dass
das G. Landrecht und der Sachsenspiegel ganz unabhängig
von einander, etwa gleichzeitig entstanden seien. Der neueste
Herausgeber Köhler, s. oben S. 25, kehrt zu der Meinung
seines Landsmannes Anton zurück; dagegen hat Gaupp in
einer Anzeige der Köhlerschen Ausgabe (Jahrb. für D. Rechtsw.
1839 S. 783 ff.) Bieners Behauptung ausgenommen, und durch
genaueres Eingehn auf die Sache erst recht begründet.
Diese Ansicht, welche hieoach als die vorwiegende gcl-

GOERLITZER LANDRECHT §. 7.	51
ten kann, theile ich in der Hauptsache durchaus. Doch darf
ich die eigne Ausführung, da sie in Einzelnheiten von den
früher veröffentlichten abweicht oder sie vervollständigt, nicht
zurücklegen.
Ich trenne bey der Untersuchung zuvörderst das die
Capp. 31 und 32 §. 4 bis sin erbe unde sin len begreifende
Anfangsstück, und stelle es in unmittelbare Beziehung zum
sachsischen Weichbilde. Bierter, Kraut und Gaupp berühren
diese Beziehung nicht, (Gaupp führt S. 785 die Capp. 31 und
32 gradezu auf den Sachsenspiegel zurück); Anton und Köh-
ler machen sie freilich geltend, doch mangelte ihnen, um sie
richtig zu fassen, die Kenntnifs der altern und reinem Weich-
bildsformen.
Mit den gewöhnlichen Drucken verglichen steckt aller-
dings unser Görlitzer Stück dergestalt in den ersten 5 Capp.
des Weichbildes, dass man es als deren Kern und Vorbild
wohl betrachten möchte. Allein die gar mannigfaltigen hand-
schriftlichen Gestalten des Weichbildes geben eine andre An-
sicht. Schon die Vergleichung des Cap. 31 bis behielde mit
dem von SencJcenberg, Visiones p. 160 aus einem Rosen-
thalschen Codex abgedruckten Weichbildsanfange zeigt, bis
auf die andre Ausführung des Gottesrechts, fast völlige Über-
einstimmung. Noch mehr schliefst sich im Ganzen genom-
men dem Görlitzer Buche der Eingang des Weichbildes in
einer unter Nietzsche's Nachlass (leider ohne Angabe des Or-
iginalcodex) befindlichen Abschrift an, den ich zum bessern
Vergleich unserm Texte beidrucken lasse.
Meine Behauptung geht nun dahin, dass der Görlitzer
Verfasser aus einem ähnlichen einfachen .Weich-
bilde und nicht dieses aus ihm schöpfte. Sie recht-
fertigt sich näher durch die Bemerkungen zu den einzelnen
Sätzen, besonders zu C. 31 und 32, welche darlegen, wie das
Görlitzer Buch den Weichbildtext schon mit einiger Verbrä-
mung selbst Entstellung wiedergiebt. Diese Noten weisen
ferner nach, dass der Eingang des Weichbildes auch in sei-
ner einfachsten Gestalt wiederum einzelne im Sachsenspiegel
zerstreut stehende Regeln, III. 42 §§. 3, 5, 6; III. 73 §. 2;
III. 63 §. 2; I. 3S §. 2, benutzt habe. Hienach erscheint dann
für unser Eingangsstück der Sachsenspiegel schon als eine
4*

52   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
fernere durch das Weichbild vermittelte Quelln, und damit
ist gegen Antons Meinung, der Sachsenspiegel sey ein Nach-
bild des G. Landrechts, schon ein starkes Argument auch
rücksichtlich der folgenden Masse gewonnen. Denn diese
knüpft sich äusserlich ganz genau mit einem er ne nwc ouch
an das vorhergehende an. Dem Stoffe nach trügt sie jedoch
einen ganz verschiedenen Character an sich. Vom Weichbilde
hat sie später nur noch ein Paar kleine Stellen 33 §. 2, 35
§. 6, 38 §. 10 wörtlich; im übrigen schmiegt sie sich nicht
so, wie die Capp. 1—32, an eine uns bekannte Quelle in Ord-
nung und Inhalt an. Es folgen eine Reihe meist kurzer, nicht
einmal lose zusammenhängender sondern unverbunden hinter
einander gestellter, willkührlich in gewisse Capitel zusam-
mengepackter Sätze. Allerdings stehen sie zu einem Rechts-
buche, zu dem s. Landrecht in gewissem Verhältnise, aber in
dem allerbuntesten, so dass wir, einmal den Ssp. als ihnen
vorliegend gesetzt, sagen müssten, er sey ohne eine Rücksicht
auf dessen Ordnung im G. L. bald aus- und zusammengezo-
gen, bald umschrieben, weitergeführt und vermehrt, umge-
stellt (s. 47 §. 14 a. E.), verdreht, bis zum Widerspruche geän-
dert, selten im Sinne und noch seltner in den Worten ganz
rein wiedergegeben.
Auf solchen Mangel wesentlicher Übereinstimmung zwi-
schen dem sächsischen und dem Görlitzer Laudrecht gründet
nun Kraut seine Ansicht, dass keiner der Autoren den an-
dern vor Augen gehabt habe; das seltnere Zusammentreffen
ist ihm ein zufälliges oder die Folge einer Benutzung gemeinsa-
mer Quellen. Allein in der That tritt uns doch, mit Ausnahme
weniger Stellen, jene bestimmte wenn auch mannigfach ge-
wendete Beziehung zum Sachsenspiegel, und häuiig «ine ganz
specielle Übereinstimmung mit dessen Gedankengange, vgl.
z. B. 47 §. 15, zu deutlich und slät entgegen. Und warum
soll denn nicht ein Werk dem andern durchweg eine solche
Behandlung angedeihen lassen, wie wir sie in so vielen Ca-
piteln des schwäbischen Lehnrechls dem sächsischen gegen-
über (Bd. I. S. 9S) kennen lernten? So wäre denn auch das
Stimmen natürlicher erklärt, als durch die Annahme einer
dritten gemeinsamen Quelle. Ja noch mehr als dieses Stim-
men sprechen  für ein im Auge  haben Gegensätze wie  fol-

GOERLITZER LANDRECHT §. 7.	53
gende, S. Landr. III. 61 §.2: lt ne mach ncman scultheiie
sin, he ne si geboren von deme lande, dortgerichtc bin-
nen leget, Görl. Landr. 37 §.5: Sinne Hute sprechin, daz
ein iegelich man der von eime rrcmedin lande si geborn,
nicht ne muge habin ein vorslinlich scuUheiz ambacht;
des nis nicht etc. Hier ist ein absichtliches Widerlegen,
hier hilft auch die Voraussetzung einer höhern unbekannten
Quelle zu nichts; es bliebe ja •wiederum die Abweichung ei-
nes unsrer beiden Bücher von dieser Quelle zu erklaren.
Verwerfen wir somit ein ganz selbständiges Verhalten
beider Bücher, so mag nun weiter die Fassung der eben an-
geführten Stellen dafür zeugen, dass dem G. L. der Sachsen-
spiegel, nicht diesem das G. L. vorlag. Dieses Vorliegen oder
«loch ein höheres Alter des Ssp. wird ferner von Gaupp
a. a. O. S. 785, 786 durch die Ausführung begründet, dass
das G, L. die juristischen Begriffe weniger scharf nimmt, dass
es gleich der Glosse schon Ritter und Bauern gegenüberstellt,
die fürstliche Gewalt in grösserer Ausbildung kennt, hie und
da Sätzeides Ssp. mifsversteht, und wie ich hinzufüge, die
Recbtsentwicklung in den Städten mehr als dieser berück-
sichtigt. Die Anmerkungen zum G. Landrecht werden diese
Gründe durch neue Beläge, verstärken, und die Gegenargu-
mente Anton's und Kühler's erörtern *). Unser Rechtsbuch
wird endlich einen schon bereicherten Sachsenspiegel vor sich
gehabt haben, denn die Parallelstellen des Ssp» zu G. L. 35
§. 6, 37 §. 1, 39 §. 3, 42 §. 6 sind interpolierte.
Nach dieser Ermittlung der allgemeinen Stellung des G.
Landrechts bleibt doch über das Einzelne mancher Zweifel.
Die Sprache ist zunächst auffallend untechnisch. Statt
des allbekannten Wergeid heisst es 36 §. 4 buze vor si-
nen lip, 42 §. 6 buze die vor sinen lip geburt und statt
der gewöhnlichen Busse, buze darnach er geborn is; der
Lasse wird nicht gradezu genannt, sondern mit dienst litte
(Hute) die Jäte heizen 38 §. 7, 36 §. 4* umschrieben, ähn-
lich die Gerade 41 §. 6 mit erbe daz wir rade heizin.
Sie ist ferner steif und ungelenk, 32 §. 3 a. E., 36 §. 4 iris
') Vgl. namentlich die BemeikuuRcn  iu 34 §§. 1, 4, 5; 36 §. 4 r, <£,
39 §. i, 45 §. 2, 46 §. 9 6-d, 47 §. 14 b.

54   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.

libis buze disir drier, 41 §. 6 gezierde etc., 47 §. 23 zvaene-
ziune etc., oder umständlich, vgl. 47 §. 1 i. A. die Umschrei-
bung für Mörder, 47 §. 4 a. E. für Markstein, oder klingt wohl
gradezu als Übersetzung, vgl. 34 §. 3, 35 §. 1, 35 §. 2, 42
§. 8. Hierzu kommt, wie im G. Lehnrecht so oft, eine Ab-
weichung vom Ssp. im blossen Ausdruck, auch wo der Sinn
derselbe ist. So in einzelnen Worten, wie 36 §. 4 vime statt
bar eh, sule statt rüde, scher ff für helling, aber auch iu
ganzen Sätzen, wie:
Görl. Landr. 37 §. 2.
Ob der munzere einen cu-
pherinen phenninc vorcou-
fit, dar umbe sol (man) ime
sin houbit abe slan. Swer
besagii ist, odir sine hant
gelosit hat umbe valschy
wirt der begriffin mit vier
halbime valschin phennin-
ge, so heft er die hant ver-
lorn.
Sachs. Landr. II. 26 §. 2.
Büt de moniere enen val-
schen penning ut, so dat he
darmede kopen tvil, it gat
ime an den hals. Sve sin
recht 'verworcht hevet mit
düve oder mit rove, vint
man under ime virdehalven
(valscher) penninge, it gal
ime an die haut, he ne mo-
ge'r getveren hebben.
'  47 §. 4b.
Ein gepotit boum unde
sin obiz die habin beide ein
recht. Srver den boum rvu-
stit oder sin obiz st Hit der
gibit drizich Schillinge. Daz
selbe recht hat das holz
odir der stein, da mite die
Hute ein gemerke bezeigit
habin.
In folgender Stelle nähert sich G. L. der wahrscheinli-
chen Quelle des S. Landr., der treuga Henrici, in einiger
Beziehung mehr als dieses selbst:
S. Landr. II. 68. Irleget deme wechverdigen manne
sin perd, he tnut wol körn sniden unde ime geven, alse
verne alse he't gereken mach stände hi'me wege mit enen,
vule; he ne sal is aver nicht dannen voren.
Treuga Henrici (Pertz II. 267; §.7:   Viator in via
II. 28 §. 2.
sin ovet, oder howit he mal-
bome oder grevet he up
stene die to marestene ge-
sät sin, he mut drittich
Schillinge geven.
houwet he holt dat gesät
(Q fh. oder potet) is oder
barende bb'me, oder briet he

G0ERL1TZER LANDRECHT §. 7.	55
wium pedem lenens, equo suo cultello gladio velfalce
segeles incidere potest, ut ipsum reficiat ita quod ni-
hil inde deferat.
G. Landr. 41 §.2. Of eines wechverligen mannis pert
uffe deine wege müde wirt, unde mit einem vuze an nie
wege stet, unde mit dem andirn sich in das com neigit,
unde mit sime swerte oder mit siner sichelin des
cornis so vile snidit, daz er sin pert da mite ir quic-
quit, dar umme ne darf er nieman bezzerin.
Man ist wirklich versucht, an ein lateinisches Mittel zwi-
schen den beiden deutschen Texten zu denken. Freilich dürfte
dabey, nach allem bisherigen S. 53, nicht für das Gürlitzer Land-
recht gleichsam ein landrechtlicher Auetor vetus als Urquelle
gesetzt werden. Aber auch die Annahme einer lateinischen
Bearbeitung des s. Landrechts, welche wieder beim G. Land-
recht vorläge, hilft in der That nur wenig. Sie wäre nicht
statthaft für den wörtlich mit dem deutschen Weichbilde stim-
menden Eingang; sie reichte nicht aus für Stellen wie die
obige aus 47 §. 4, wo ja neben den Worten auch die ganze
Verbindung des s. Landrechts dergestalt verlassen ist, dass
immer einmal absichtlich abgewichen seyn muss, was dann
eben so gut unmittelbar von einem deutschen Vorbilde ge-
schehen seyn kann. Ohne deshalb jenen Gedanken, wenig-
stens für einzelne Stellen, ganz verwerfen zu wollen, werden
wir bis jetzt die Erklärung jener Umstände aus der Eigenheit
des Bearbeiters und aus theilweiser Benutzung einiger nicht-
landrechtlicher Quellen noch annehmlicher finden.
Für eine solche Benutzung und zugleich für das Vater-
land des Verfassers giebt es ein Paar Hindeutungen. Vor
allein ist wie im Lehnrecht, I. 56, II. 53, so im Landrecht
eine besondre Beziehung auf sächsisches Land und Volk ganz
klar (32 §. 2, 34 §. 3, 40 §. 1, 45 §. 2). Ferner weist die
Bekanntschaft mit dem Weichbilde auf das freilich noch weile
Gebiet des Magdeburgischen Rechtes hin. Näher meint danu
Gaupp a. a. O. S. 787, dass die Busse von 30 Schillingen in
44 §. 6 das germanisirte Slavien im Gegensatz des eigentli-
chen Sachsens bezeichne; indessen kennt auch die Quelle
jenes §. 6, der Ssp. II. 27 §. 1, allgemein die 30 Schillinge
als Strafe für den vorliegenden Füll eines Zollvergehns.   Ebeu

56   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECHERN.
so darf man nicht, wie Biener und Gaupp S. 7S9, die
zu Lehnshandlungen in 45 §. C vorgeschriebnen Kraftproben
auf den sogenannten obcrlausitzischen Vorritt, Zepernick
Miscell. IV. 235, Kraut Grdr. §. 223 N. 6, beziehen, da theils
die Quelle im Ssji. I. 52 §. 2 unde let unde liet gut näher
liegt, theils jener Vorritt andre Bedingungen hat und zu ei-
nem andern Behufe — der \ eräusserung des Leims ohne Con-
sens des Herrn — dient als unsre Gesiindheilsprobe. Da-
gegen berechtigt uns die Mundart des Görlilzer Buches, den
Ursprung auf das obersächsische Sprachgebiet, etwa Thürin-
gen, Meilsen, Oberlausitz, Schlesien zn beschränken; das Vor-
kommen niedersächsischer Formen, s. das Vorwort zum Glos-
sar, ist als «in sehr vereinzeltes dawider nicht in Betracht zu
ziehen. Endlich aber ist von bcsonderm Gewicht, dass ganz
nahestehende Stellen mit zwey einander folgenden Artikeln
des Magdeburger Rechts von 1304 bis auf Kleinigkeiten stim-
men. Es ist nemh'ch 35 §. 3 gleich M. R. von 1304 Art. 81,
35 §. 6 gleich Art. 82 (S. Weichbild 90). Nach diesem Zu-
sammentreffen wird man geneigt, auch zwischen 45 §. 9 und
Jff. R. Art. 24, ferner zwischen 47 §.11 und M. R. Art. 30
(S. Weichb. 82) eine Verbindung anzunehmen, wiewohl die
Übereinstimmung liier keine wörtliche ist. Das Magdeburger
Recht von 1304 aber war, wie es jetzt noch zu Görlitz und
nur hier bewahrt wird, auch nach dessen Schlussworten (S. 58)
für den Gebrauch der Görlitzer Bürgerschaft gleich anfangs
bestimmt. Erinnern wir uns nun, dass auch unser Rechts-
buch nur in Görlitz gefunden wird, so mögen wir, die Frage
nach der Priorität der einen oder andern Quelle noch ver-
schiebend, doch aus dieser Stellung auf eine Entstehung unsers
Werkes in der Görlitzer Gegend wohl einen Schluss ziehen.
Hiegegen ist auch nicht erheblich, dass in 37 §. 1, statt des
Blargarethentages des Ssp. II. 58 §. 2, der Jacobitermin gesetzt
■wird, wie es in der Altmark der Fall (s. Götze altin. Prov. R.
Motive 288); denn wäre er auch in der Görlitzer Gegend nicht
nachweisbar, so würde doch schon die Mundart des Rechts«
buches an allmärkischen Ursprung nicht denken lassen.
Die Frage uacli der Zeit der Abfassung schliefst sich
unmittelbar an. Anton und Köhler, welche die Arbeit recht
alt machen möchten, sahen sich doch genöthigt, das Ende des

GOERLITZER LANDRECIIT §. 7.	57
12tcn Jahrhunderts als den frühsten Termin zu setzen. Es
spricht nemlich 32 §. 2 von den Zeiten K. Friedrichs, den
jene Autoren ohne weiteres für Barbarossa nehmen*), sicht-
lich als vergangenen. Da nun der Ssp. höchstens um einige
Decennien später entstanden ist, so hätten die Görlitzer For-
scher ihre Behauptung, das Görlitzer Landrecht trage ein viel
alterthümlicheres Gepräge an sich, nicht so entschieden
hinstellen sollen. Findet z. B. Köhler Vorr. S. V den llaupt-
beweis für das Alter des Rechtsbuches und für seine gänz-
liche Verschiedenheit vom Sachsenspiegel in „seinem für Volks-
freiheit glühenden Geist, während der Sachsenspiegel so zahm
auftritt", so fragt man billig, ob denn mit dem Anfange des
13ten Jahrhunderts eine so plötzliche Umwälzung im deut-
schen Geiste zum Nachtheil des Freiheitsgefühls eingetreten
ist, und ob nicht, jene Verschiedenheit des Characters einmal
angenommen, die viel einfachere Erklärung in der Eigenthüm-
lichkeit der Verfasser zu suchen sey.
Wir unsrerseits haben einen weitern Spielraum für die
Zeitbestimmung, von der Epoche des Sachsenspiegels bis an
die Gränze, die uns durch das Alter der Handschrift gesetzt
wird, also bis in den Anfang des 14ten Jahrhunderts. Für
eine genauere Feststellung suchen wir einen Anhalt in dem
Weichbildslück, aus dem das G. Landrecht seine ersten Ca-
pitel, und damit auch jenen Satz vom Kaiser Friedrich ent-
nommen hat. Es gehört jenem mehr doctrinellen zuerst durch
Gaupp geschiedenen, die Capp. 1 — 27 umfassenden Bestand-
theile des Weichbildes, und hier wieder einem besondern aus
Capp. 1 — 5 bestehenden Stücke an, s. Wilda Rhein. Museum
VII. 336 ff., und Homeyer Vera. D. Rechtsbücher S. 14 I\ote *.
Gaupps specielle Beweisführung, dass jener grössere Bestand-
theil vor 1294 geschrieben sey, trifft nur die Capp. 6 —18;
die von Wilda, dass dabey das Magdeburg-Görlitzer Recht von
1304 vorgelegen, nur die Capp. 19—27. Für di,e Capp. 1 — 5
leitet die Stellung, die darin dem Stadtredit gegen das Land-
recht, der Willkülir der Marktleute gegen die Privilegien der
Fürsten eingeräumt wird (Wilda 338, 339), nur zu der Fol-
') Vgl. «bor die allerdings twcifclhaftc Frage, welcher Friedrich ge~
meint sey, die Bemerkung nun Texte selbst.

58   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
gerung, dass sie nicht wohl in die frühere Zeit des 13ten
Jahrhunderts fallen können. Einen bestimmteren Aufschluss
verspricht jener Zusammenhang mit dem Magdeburger Recht
vou 1304. Freilich bleibt der Weg immer ein unsichrer, aus
der Form, in der beide Quellen die gemeinsamen Sätze ge-
ben, über die Priorität zu entscheiden. Stellen wir aber die
Frage, ob es glaublicher, dass der Magdeburger Schöffenstuhl,
welcher „diz Megedebursche recht den bürgeren zu Gör-
litz gegeben" unser verborgnes Rechtsbuch gekannt, oder
dass dessen Verfasser jene beglaubigte Sammlung des berühm-
testen Stadtrechts benutzt habe, so dürfen wir nicht anstehen,
uns für die zweite Annahme zu entscheiden. So wären wir
in das vierzehnte Jahrhundert, wenn gleich nur in dessen An-
fang gewiesen, und gleichfalls zu der Meinung gelangt, welche
Biener und Gaupp nach dem allgemeinen Eindruck von der
Arbeit gefasst haben.
Aus einzelnen Äusserungen möchte man auf Stellung und
Character des Verfassers Schliessen. Er tritt den Meinungen
und Ansprüchen der Städter (markitliute) entgegen, 45 §. 1,
§. 4; andrerseits dem Belieben der Fürsten 32 §. 2, 34 §. 3.
In 45 §. 3 sucht er auszuführen, dass der angeborne Stand,
namentlich da,s Kampfrecht mit den Ritterlichen, durch den
gewählten unritterlichen Beruf nicht verloren gehe. War etwa
der Verfasser ein zurückgekommener, vielleicht von einem
fürstlichen Herrn zurückgesetzter ritterlichen Geschlechts, der
zu bürgerlichem oder bäuerlichem Gewerbe sich genöthigt
sah, aber die Ansichten und Ansprüche seines Geburtsstan-
des nicht ausgab?
b) Stellung des G. Landrechts zum G. Lehnrecht.
§• 8.
Wir haben bisher die beiden Hauptbestandtheile des Gör-
litzer Rechtsbuches für sich betrachtet. Es fragt sich schliess-
lich, ob eine mehr als äut'serliclie Verbindung unter ihnen
bestehe. Die Gelehrten, welche zuerst die neue Quelle kund
machten, zweifelten nicht daran; Lauhn hielt das Ganze für
einen Aufsatz der Dohnaer Schöffen aus dem 14ten oder gar
]5ten Jahrhundert, und Zepernick, obwohl den innerlich
verschiedenen Character   der beiden Massen  wahrnehmend,

STELLUNG DES G. LANI>R. ZUM LEIINR. §. 8.  59
folgte ihm (Miscellaneen I. Vorr. XIII), weil jener Schöffen-
stuhl grossen Ruhmes genossen habe, erst im 16ten Jahrh,
eingegangen sey, sich vorzüglich mit Lehnssachen beschäftigt
und weil namentlich Görlitz Urtheile von ihm eingeholt habe.
Diese ungemein schwachen Stützen jener Muthmassung sin-
ken mit dem Zeugniss Antons, Erweis S. 4—7, dass unter
den nach Görlitz ergangenen Urtheilen äusserst wenige von.
Dohna sich finden, vollends dahin. Aber auch Anton und
Biener, Comm. II. 1 §. 24, die schon bestimmter ein lehn-
und ein landrechtliches Stück scheiden, betrachten beide doch
als Theile eines Werkes. Dagegen spricht Zachariä, sächs.
Leimrecht §. 13, von zwey Werken, Kraut, Recension S. 735r
von den „beiden Hauptbestandtheilen des Codex", und end-
lich stellt Köhler, Vorrede zum Landrecht, am entschieden-
sten die Behauptung auf, dass zwey ganz unabhängige Arbei-
ten nur zufällig durch einen Unkundigen zusammengeschrie-
ben seien.
Man kann nicht sagen, dass schon die äussere Gestalt, in
der das Ganze vor uns liegt, dieser Ansicht widerspräche.
Der dasselbe zusammenfassende Anfang und Schluss, s. oben
S. 24, rührt von dem Rubricator her, der sich ja in den Ca-
pitelüberschriften einsichtslos genug zeigt; die durchlaufenden
Capitelzahlen sind gar späteren Ursprungs. Auch dem Texle
nach ergeben die mancherley Lücken und die verkehrten
Absätze, s. oben S. 25, dass wir nicht das Original be-
sitzen. Endlich entscheidet die Gleichförmigkeit der Mund-
art natürlich noch nicht über die Identität der Verlasser.
Andrerseits sind auch die Grande für die Existenz zweier
unabhängig von einander arbeitender Verfasser nicht zwingen-
der Natur. Unsre Ansicht über den lehnrechtlichen Theil
hindert uns nicht, auch diesen in den Anfang des 14ten Jahr-
hunderts zu setzen. Allerdings ist Stoff und dessen Benutzung
in beiden Stücken verschieden; aber soll denn nicht derselbe
Mann bald übersetzend, bald wörtlich entlehnend, bald frey
verfahrend aus mancherley Quellen ein Ganzes sich zusam-
mentragen können, und müssen wir nicht schon für 31, 32
§. 3 bis unde sin len eine ganz andre Behandlung als für
das folgende, äusserlich eng mit jenem verbundene, annehmen?
Es ist ferner nicht zu übersehen, dass in den beiden Stücken,

60   EINLEITUNG Zu DEN RECHTSBUECIIERN.
wie nahe auch zuweilen der Stoff sich berührt, doch nichts
sich widerspricht oder wiederholt, wie bey völliger Unab-
hängigkeit der Verfasser kaum zu vermeiden gewesen. Wir
nehmen sogar ein positives Zusammentreffen wahr, einmal in
47 §. 17, welcher in eben so singiilärer Weise wie das Lehn-
recht, s. oben S. 41, viernndzwanzig Jahre als den Tennin
der Mündigkeit setzt, sodann in Wendungen wie Lehnr. I. 88,
Landr. 42 §. 1, endlich in der Sprache, die doch nach dein
Glossar gleichartiger erscheint, als man dem blossen Wirken ei-
nes und desselben Abschreibers beimessen mag. So möchte
ich auch hier bey der einfachsten, dem äusserlich vorliegen-
den gemäfsesten Auffassung stehn bleiben, dass der Inhalt der
Gürlilzer Handschrift von einem Verfasser herrühre.
Doch bewegt mich ein eigner Umstand, das Werk nicht
als aus einem Gusse erwachsen zu denken, sondern wenig-
stens ein Ab- und Wiederansetzen anzunehmen. Das Lehn-
recht unterbricht seine Übertragung des AV. in III. 15 nach
obirstin Herrin durch eine Reihe kurzer dem lateinischen
Texte fremder Sätze. Sie sind freilich lehnrechtlichen In-
halts, aber zeigen dieselbe Zusammenhangslosigkeit, dasselbe
bunte Verhältnise zu andern Kechtsbüchern, wie durchgängig
die Sätze im G. Landrecht. Man darf also vermuthen, dass der
Verfasser, nachdem er eine Arbeit aus dem AF. geschöpft,
eine zweite aus andern Mitteln an jene reihte, diese zweite
jedoch, so weit sie lehn rechtlichen Stoffes war, bey der er-
sten nachtrug, so dass sie ihr in einer neuen Abschrift ein-
verleibt werden konnte *).
Hienach mag man die beiden Hauptstücke zwey Arbeiten
nennen, ist aber nicht berechtigt, sie als völlig unabhängig
entstandene zufällig verbundene zu denken, nicht genöthigt,
zwey Verfasser anzunehmen.
•) Das G. Lclmrcclit hat noch andre Sätie, welche dem AV. fehlen,
s. oben S. 29, doch gehören sie meist so genau dem Gange der Darstellung
an, dal's sie diesen Nachtrügen in III. 15 nicht gleich gesetzt werden dürfen.
Nur der Zusati in II. 53 über das Gcwedde in der Mark, der eine Rück-
sicht auf das s. Laadr. III. 04 verräth, uiikhte in dieselbe Categorie fallen.

RESULTATE §. 9.	61
C.   Resultate.
§.9.
Das Ergebniss der ganzen in den §§. 3 bis 8 geführten
Untersuchung fasse ich so zusammen.
I.	In den ersten Deeennien des 13ten Jahrhunderts wird
in lateinischen Reimen ein Werk über das sächsische Lehn-
recht, mit Rücksicht auf ein (lateinisches) Landrecht verfasst.
Auetor f'etus; §§. 2, 6.
II.	Er erfährt bald darauf, wohl  durch denselben Ver-
fasser,   eine freie,   reimlose,   bedeutend mehrende deutsche
Bearbeitung.    Sächsisches Lehnrecht; §. 5.
III.	Nach dieser Übertragung erhält der lateinische Text
einige Zusätze, die sich auch noch reimen lassen; S. 47.
IV.	Gegen Ende des 13ten oder im Anfange des 14ten
Jahrhunderts wird diese Gestalt des AV. mit geringen Abwei-
chungen, Zusätzen (S. 29, 32) und Auslassungen (vgl. I. 33)
reimlos ins deutsche übersetzt.   Görlitzer Lehnrecht; §.4.
V.	Dieser Übersetzung wird, wohl nach 1304, aus an-
dern  Quellen   eine   meist  nicht  lehnrechlliche Arbeit   ange-
setzt, Görlitzer Landrecht; einiges davon noch dem lehn-
rechtlichen Theil eingeflickt; §§. 7, 8.
\ I. Der Auetor veius erleidet, nach der Übersetzung IV.,
wohl noch im Mittelalter, immer aber vor dem Cöllner Druck
von 1569, eine Abtheilung in drey Abschnitte, eine Paragra-
phierung und weitere Mehrungen. Einige erscheinen noch ge-
reimt, I. 29, 66, 72 zu Note 4, 89 infra 6 hebd. et annum,
103; andre wohl jüngere fügen sich dem Reim nur schlecht,
I.	4, 35 et in benef., 40, 41, 51, 85; II. 16, 39, 70.   Beide
Arten verrathen gemeiniglich eine Beziehung auf das  sächsi-
sche Lehnrecht (II.) wie I. 4, 29, 40, 41, 51, 66, 85, 103,
II.	39;  s. §. 6,    Andrerseits scheint I. 113 am Ende etwas
weggefallen zu seyn.
Die bisherigen Umgestaltungen des AV. finden sich in
allen uns erhaltenen Formen desselben.    Dagegen zeichnet
VII. sich noch eine dieser Formen (E) durch ein be-
ständiges, den ursprünglichen Character nicht selten venvi-
scheudes Bessernwollen aus, S. 48 ff.

62   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
//.   Plan der Ausgabe.
A.    Für den Auetor vetus.
§. 10.
Der Entwickelung des eignen Verfahrens möge eine Über-
sicht der Leistungen meiner Vorgänger und der Mittel, welche
ihnen zu Gebote waren, vorangehen.
Thomasius (§. 1 Nr. 3) tonnte für seinen ersten Ab-
druck nur die neuere Abschrift eines Codex benutzen, als
specielle Hülfe für die Kritik nur das sächsische Lehnrecht.
Die Vergleichung mit diesem und die allgemeinen Forderun-
gen des Sinnes haben ihn zu ein Paar Besserungsvorschlägen
in der angehängten diss. de autore §§. 43 sq., und am Rande
seiner Ausgabe (zu I. 11, 23, 24, 71, 80, 105, 121, 133, II. 10,
16., 29, 31) geführt; eine durchgreifendere Behandlung des
Textes verschob er bis zu einem Commentar, dlss. §. 50;
auch scheute er sich, wo er Lücken ahnte, den Herrn v. Ey-
ben noch einmal „deshalb zu fatiguiren", Appendix S. 441.
Als er die Seieeta feudalia zum zweitenmale gab, war
ihm die Kenntnifs des Cöllner Drucks schon aufgedrungen
worden. Diesen findet er jedoch in dem Maafse verderbt,
dass er aus ihm nur zwey defectus II. §. 5, §. 16 ergän-
zen zu können glaubt, App. 439; wiewohl er zugiebt, dass
vielleicht noch ein Paar Stellen daraus zu emendieren seien,
worauf er sich hier nicht näher einlassen könne. Aber selbst
jene Lücken büfste er nicht in der zweiten Auflage, die durch-
aus nur den ersten Abdruck wiedergiebt. Thomasius hat frei-
lich die Wichtigkeit des Cöllner Druckes zum Theil nicht
würdigen können, zum Theil aber auch nicht wollen, über-
haupt eine eindringende Bearbeitung des llbellus vor sich hin-
geschoben.
Senckenberg (§. 1 Nr. 5) schenkte dem alten Drucke
mehr Aufmerksamkeit; er ergänzte aus ihm nicht nur jene De-
fecte, sondern nahm auch einige seiner Lesarten auf, zuwei-
len selbst ohne Noth, H. §. 20 N. 1. Doch verschmäht er es,
diese Benutzung oder seine sonstigen wenigen Emendationen *)
*) In den „Gedanken vom Gebrauche des D. Rechts" S. 218 äussert er,
er sey alle Verbesserungen des AV. dem alten Havichor^tischen Drucke

PLAN D. AUSGABE Z. AUCTOR VETUS §. 10. 63
einzeln zu rechtfertigen, oder auch nur anzuzeigen.   Ausser-
dem erlaubte er sich,  die überlieferte Ordnung der Paragra-
phen von /. §. 127 au in folgender Weise zu wandeln:
/. 127 —129 , ... Senck. I. 144 — 146.
-	130	       -       -  149.
-	132	127.
-	133 . >	       *.      II. 1.
II. 1—7  ......	-       <•   2 — 9.
-	8, 9	»	-	-   9.
-	10—64		-        -   10—64.
-	65, 66		-	/. 142, 14&
-	67		-	-  14S.
•    68		-	- 147.
-	69, 70. .....       -       - 128, 129.
///. 1-11	       -      ///. 1 — 11.
-	12—22   ....       -        -    130—141.
Im Ganzen hat er diejenigen Stücke des C. II. (§§. 65 — 70),
welche nicht vom gerichtlichen Verfahren, und die des C. III.
(§§. 12 — 22), welche nicht vom Burglehn handeln, in das
C. I. verwiesen, dabey aber /. §. 131 vom Dienstmannen-
recht, man sieht nicht ob mit oder ohne Absicht, ganz fort-
gelassen. Sagt nun seine Vorrede §. XVIII (XVII), die Än-
derung sey theils nach der Ordnung des Sachsenspiegels,
theils nach dem Zusammenhange der Sachen geschehen, so
ist letzteres richtig, das erste keinesweges, denn die Synopsis
Bd. I. S. 319 zeigt, dass die Ordnung des Ssp. von der des
AV. nirgends mit Senckenberg abgeht.
Von der Lahr kehrt zu dem Eybenschen Text zurück
(§. 1 Nr. 6), theilt aber in den Noten den ganzen vorhandnen
kritischen Apparat mit, indem er nicht nur die Emendaüonen
von Thomasius und Senckenberg, sondern auch zuerst und
fast vollständig die zahlreichen Abweichungen des Cöllner
Druckes vor Augen legt. Doch sieht auch er in diesem Drucke
nur die Corruption, praef. §. 52 Note h; selten Schliessen sich
demselben die eignen überdies sparsamen Conjecturen ;tn.
Wie Eisenhart durch das blosse Wiedergeben des Ey-
ben-Thomasischen Textes dem Leser selbst das wenige bis-
sehuldig; doch kommen ein Paarmal, t. B. II. §. 19, 32, auch anderweitige
Ememlationen vor.

64   EINLEITUNG ZU DEN RECIITSBUECIIERN.
her für dessen Besserung  gewonnene vorenthält,  ist schon
§. 1 Nr. 8 bemerkt worden.
Anton fand sich nach der Auffindung des Görlitzer
Rechtsbuches, und nach der Entdeckung dass der AV. reime,
in einer bey weitem günstigeren Lage als seine Vorgänger.
Leider verdarb er sie sich wieder durch jene Annahme, das
G. Lehnrecht sey das Urbild des AV. Denn da der AV.
doch nicht als reine und getreue Übersetzung des Görlitzer
Rechtes erschien, auch der Reim den heutigen Forderungen
wenig entsprach, so galt die überkommene Gestalt des AV.
ihm weit über das richtige Maafs hinaus für eine „sehr trau-
rige und jämmerliche" mit „Verstümmelungen, Zusätzen und
falschen Lesarten", Erweis S. 8, 12. Nach diesen 'Voraus-
setzungen unternimmt Anton die Wiederherstellung des libel-
lus, doch im „Erweise" nur für einzelne Stellen und noch mit
einer gewissen Mässigung, zuweilen selbst mit Glück. Da-
gegen scheut seine handschriftliche ganz durch geführte Arbeit
nicht die gewaltsamsten Wortänderungen, Versetzungen, Aus-
scheidungen und Einschaltungen, um den AV. dem vermeint-
lichen Vorbilde und zugleich einem Reim im neuern Ge-
schmacke zu bequemen. Dabey wird das rücksichtslose Ver-
fahren oft angewendet, wo es einer Änderung nicht bedarf
oder sie einfacher da liegt; andrerseits scheint Anton zuwei-
len zu erlahmen, wenn er sich mit den Reimen afßnnat auf
verilas I. 100, aliquis auf habuerit II. 6, aeeipiat auf heb-
domadas II. 10 begnügt, oder wohl wie in //. 18, 47 auf
den Reim ganz verzichtet.
So hat er nach dieser schiefen Auffassung und Über-
schätzung der ihm gewordnen kritischen Mittel seine Aufgabe
fast dahin verkehrt, das Gürlilzer Lehnrecht von neuem in
lateinische Reime zu bringen; und so ist ihm auch das rechte
Lrlheil über das Verhältnise der beiden auf uns gekommenen
Recensionen des libellus entgangen. Wohl findet er zuwei-
len, dass der Cüllner Druck den Änderungen, die er auf das
Görlitzer Recht und den Reim sliifzt, mehr entspreche als
der Thomasische, Erweis 25, 27, 2S, 35 u. s. f., aber doch ist
ihm der vorgefundene Text überhaupt ein zu untergeordnetes
Moment, als dass er diese Wahrnehmung weiter hätte verfol-
gen mögen.

PLAN D. AUSGABE Z. AÜCTOR VETÜS §. 10. 65
Vor Anton nun hatte ich, ausser dem Vortheil, den jede
Rückschau auf die Bemühungen Früherer giebt, noch voraus,
dass ich auf eine zuverlässigere Gestalt des s. Lehnrechts
fussen konnte. Das Verfahren, das ich in dieser Lage einge-
schlagen, trifft
1. die Behandlung des Textes. Zu seiner Feststellung lie-
gen die Mittel vorneinlich in den beiden überlieferten Drucken
— die geringen Freherschen Bruchstücke ziehe ich hier nicht
in Betracht —, in dem Verhältnise des AV. zu den beiden
deutschen Arbeiten, und in den Ansprüchen des Sinnes und
des Keimes; seltener in den Forderungen der Sprache, denn
ob und wie weit unsern Autor das Maafs seiner Fertigkeit,
der deutsche Stoff, die Reimaufgabe von dem reinen oder auch
mittelalterlichen Latein abgezogen habe, lässt sich ja weniger
von vorn herein, als erst aus dem Werke selbst ermessen.
Über das Ziel aber der Feststellung ist eine Verständi-
gung nöthig. Die im §. 9 unter III. und VI. bemerkten Meh-
rungen, welche der Auetor, wie es scheint, theils vor, theils
nach der Zeit der Görlitzer Übersetzung, aber doch während
des Mittelalters erfuhr, können durch die Kritik mehr oder
minder sicher bezeichnet, aber als dem Werke verwachsen
nicht wieder abgeschnitten und lediglich in die Varianten ver-
wiesen werden. Der Versuch also, jene im §. 9 unter I. an-
genommene Urgestalt hinzustellen, erscheint nur in den No-
ten, nicht im Texte selbst, in welchem ich nur wenigemale
I. 35, 40, II. 70 recht augenscheinliche und störende Znsätze
durch Cursiv bezeichnet habe. Dagegen soll allerdings die
ursprüngliche, in einer der Recensionen erhaltene Lesart ge-
gen die spätere, wenn auch vielleicht sprachlich bessere ge-
schützt, sie soll ferner, wo sie selbst in beiden Drucken
geschwunden wäre, doch gegen Fälschungen, Auslassungen,
Zuthaten (I. 52 3S. 3, 55 N. 4) unwissender Schreiber herge-
stellt werden.
Es handelt sich hienach um einen Gebrauch jener Mittel
fiir zwey Hauptfälle. In dem ersten stimmen unsre beiden
Drucke. Sind hier jene übrigen Momente stark genug, den
einzigen überlieferten Text umzuwerfen? Allerdings muss man
ihnen, wenn auch nicht den einzelnen, doch den verbundnen
2uweilen diese Kraft beilegen.   Schon oben S. 4S ist zweier
5

66   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECITERN.
Fülle in I. 29, 104 gedacht, wo sichtlich eines Besitzers Rand-
bemerkungen in den Text hineingekommen sind. Sodann for-
dert schon de* Sinn für sich allein gebieterisch manche kleine
Ergänzung oder Änderung. Wenn ferner beide deutsche
Texte, die uns als von einander unabhängige Bearbeitungen
des AF. gelten, doch übereinstimmend von den Drucken ab-
gehen, so liegt darin gegen die Richtigkeit der überkomme-
nen Lesart eine gewichtige Vermuthung, die durch den Sinn
oder durch die Forderung des Reims unterstützt zu einer
Änderung führen durste. Ein Hauptbeispiel ist oben S. 12
aus I. 130 angeführt worden. Eben so oft hat endlich schon
der Görlitzer Text, mit Sinn oder Reim verbunden, eine Be-
richtigung begründet *). Dagegen konnte das Bedürfniss des
Reims oder gar nur eines bessern Reims für sich allein höch-
stens eitle kleine Umstellung (I. 28, II. 3, 19, 22, 43, 54, 56,
III. 17) oder leichte Besserung begründen.
Viel häufiger hat zweitens der Fall, wenn C und E
auseinandergehen, zu einer Entscheidung Anlass gegeben. Vor
allein bestimmte sich der Vorzug nach dem Character beider
Texte, wie er oben S. 48 geschildert worden. Demnach rei-
nigte ich die Cöllner Ausgabe zunächst von den Schreib- und
Druckfehlern oder schlechten Auflösungen der Abbreviaturen,
die als solche von vorne herein ohne Vergleich mit dem an-
dern Drucke zu erkennen sind, vgl. etwa I. §. 4, §. 9 N. 1*
§. 10 N. 2, §. 13 N. 1, §. 98 N. 7, II. §. 36 N. 1 u. s. f.
Nach dieser Entfernung augenfälliger Sprach- und Sinnwi-
drigkeiten stritt denn aber eine Vermuthung ftir C als den
ursprünglicheren Text, gegen E als den von späterer Hand
gemodelten. Doch war es selten nöthig, auf diese blosse Prä-
sumtion hin zu fussen (wie I. §. 5 N. 1, §. 6 N. 1, §. 10 N. 3
«. s. w.); gemeiniglich erhielt sie entweder durch die fibri-
*) Beispiele von Änderungen de» in beiden Drucken llberlieferteb Tex-
te* gehen I. §. 7 Note 1 u. 2, §. i9 N. 2, §. 23 N. 1, §w 32 N. 1, §. 33 N. 5>
§. 42 N. 1, §. 44 N. 2, §. 46 N. 1, §. 48 N.3, §. 52 N. 3, §. 70 N. 1, §. 71
N. 2, §. 75 N. 2, §. 79 N. 1, §. 80 & 3, §. lij N* 1, §. 118 & 2, §, 120
N. 1 u. 5, §. 121 N. 2, §. 123 N. 5, §. 125 IV. 1, §. 128 N„ 2 u. 4, §. 130;
II. §. 16 N. 1, §. 19, §. 29 N. 2, §. 34 N. 1, §. 36 N. 3, §. 51 N. 4, §. 64
N. 2, §. 55 N. 1; III. §. 7 N. 2, §. 15 N. 1. Mit einem blofseo Zweifel
h*he ich mich i. B. 1. §. 11, §. 92, II. $. 16, III. §. 9 begnügt.

PLAN D. AUSGABE Z. AUCTÖR VETUS §. 10. 67
gen Bestimmungsgrunde eine Bestätigung (I. §. 5 N. 3 u. N. 4>
§. 6 N. 2, §. 8 N. 3, §, 18 N. 1 u. s. f.), oder sie wurde aü-
drerseits durch die Stärke jener Gründe zu Gunsten von ß
überwunden (I. §. 8 N. 1, §. 29 N. 4, §. 33 N. 4 u. s. f.).
Ein genauerer Canon für den Ausschlag nach der einen oder
anderen Stute hin Hess sieh nicht füglich aufstellen, da die
entscheidenden Momente sowohl für sich in verschiedenem
Grade als in mannigfachen Verbindungen eintreten können.
Zu einem dritten seltnem Zwischenfall, wo E und C
auseinander gehen, und eine von beiden abweichende Lesart
««genommen worden, liefern Beläge I. 8, 42, 55, 71, 98, II. 32,
35^ 44, 69, 70, III. 11, 21.
Nach allem diesem entfernt der liier gegebene Text sich
nicht selten von dem bisher gangbaren Thomasischen. Bei-
spiele der bedeutendsten Änderungen finden sich etwa in
1. 29, 44, 101, 104, II. 44, 51, 64.
2. Die verworfnen Lesarten habe ich durchgängig als
Varianten angezeigt, nur nicht einige ganz absurde, zum Theil
wiederkehrende in C, deren schon oben S. 48 Erwähnung
geschah, auch nicht diejenigen Abbreviaturen in C, welche M
schon richtig aufgelöst hat. Eben so ist regelmässig der Bes-
serungen oder Muthmafsungen meiner Vorgänger, Thomasius,
Senckenberg, v. d. Lahr, Anton mit Billigung oder Verwer-
fung gedacht worden» Nur Antons unaufhörliche und so oft
maasslose Vorschläge konnte ich uicht durch alle ihre Will-
kührlicbkeiten begleiten.
.3k Die Reimzeilen zu bezeichnen» habe ich mich aller-
dings entschlossen, um das ganze Bestehen des Reimelements
und seine Einwirkung auf die Kritik der vorgefundenen Texte
anschaulicher, die Erörterungen der Einleitung und der No-
ten verständlicher zu machen. Nun fehlt es aber, wie S. 14
entwickelt, den Versen des AP. an Maass und Rhythmus;
der Reim ist in laxer Weise, zuweilen wold von vorn her-
ein gar nicht durchgeführt, in manchen spätern Zusätzen
nicht mehr beobachtet, endlich in unsern Texten nicht er-
kannt und deshalb nicht selten verwischt worden. Nach allem
diesen kommt man mit der Versablheilung nicht völlig aufs
Klare. Ich habe sie ganz unterlassen, wenn der Reim über-
haupt nur durch Gewalt) oder, wenn durch massige Änderan?
5*

68   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
gen, doch in vielfacher gleich leidlicher Weise herauszubrin-
gen war. Unter ähnlichen Umstände« habe ich mich auch mit
dem mangelhaften Reim begnügt, den die Texte darboten, z. B.
I, 14, 93, 114, 124, 127, 131, H. 7, 20, 47, III. 2, 21. In
beiden Fällen stehen also Besserungsvorschläge nur in den
Noten. Ganz lei-chte Änderungen nm des Reimes willen sind
sofort in den Text aufgenommen, und in den Noten ange-
zeigt worden.
4.	Ein  Wortregister nach   dem  Texte  verzeichnet die
mittelalterlichen Eigenheiten  des AV.   in Formen  und  Ge-
brauch, und
5.	zeigt eine Vergleichungstafel, das Verhältniss zwischen
dem  s. Lehnrecht und den beiden hier gegebenen Rechtsbü-
chern in Ordnung und Inhalt.
B.   Für das Görlitzer Reclitsbuch.
1.   Überhaupt-
§■ 11.
Dw erste Herausgeber Zepernick, s. oben S. 24, wollte
„sich lieber dem Tadel einer kritischen Ängstlichkeit, als ei-
ner zu grossen Nachlässigkeit aussetzen". Dennoch hat diese
Ängstlichkeit nicht nur *iele kleinere Mängel im Abdruck,
wie gleich in der Überschrift Lehnrechte statt lenrehte,
istehn lassen, sondern auch das bedeutendere Versehn nicht
verhütet, dass das iv der Handschrift meistens durch t», zu-
weilen durch vi wiedergegeben, also etwa gezivge oder ge-
ZTige statt gezivge gesetzt worden ist.
Anton rügte in seinem Erweis S. 2 diese Fehlerhaftig-
keit aufs stärkste, und versicherte, in den einzelnen Proben
tfie er liefert für jeden Punct stehen zu können, da er den
Codex selbst abgeschrieben habe. Demungeachtet sind diese
Proben noch weit istcorrecter als Zepernicks Druck. So lautet
die Überschrift bey Anton S. 2: Diz ist ein Buch von nm.
Liiirechie; auf der, Erweis S. 52 gegebenen Stelle von 14 Zei-
len zähle ich eilt' Ff hl er, bey Zepernick doch nur zwey.
Köhlers von neuem nach der Handschrift „mit mög-
Ikhsler Treae" besorgt« Abdruck ist freilich genauer, doch
niclü scWerfrey.   Auiser Verwechselungen von e und i in den

PLAN D. AUSGABE Z. GOERL. RECIITSB. §. 11. 69
Endsylben, eh und h, si und sie, n und m am Ende, sal
und sol, dir, dv und die, z. und s am Ende, ••, <"& un.d £,
* und v, ver und iw, w und iv, kommen noch eine zieuv
liclie Reilie erheblicherer Ungenauigkeiten vor, die ich hier
gleich in der ISole zusammenstelle *).
Um nun selbst solche Fehler nach Möglichkeit zu mei-
den, habe ich zunächst meine Abschrift nach dem Codex
selbst gemacht, sie ferner mit dem Facsimile, welches Lauhn
pehmen lassen s. S. 2i, und endlich noch mit dem Köhlerschen
Drucke verglichen. So werden sich hoffentlich wenige oder
keine andre Abweichungen von dem Codex ergeben, als die
von mir beabsichtigten. Nach folgenden Regeln nemlich habe
ich die handschriftliche Gestalt ändern oder beibehalten wolle«.
Die Schreibung des ßuehes ist ungemein schwankend.
Das stumme * wechselt mit den» e besonders in den End-
sylben, das h mit dem häusigern eh in niht, durh, geziuh,
swelih, weih', nah, noh, ouh, reht, das c mit k in cumit,
camp, das u mit u (wofür Köhler uq setzt), das u mit $\
ferner mac und mach, seIbe und selue, wechin, und wochin,
heiigen und heile^in, umme und urnbe, ob und ojs, hev
und er, sol und sal, richtare und richtete, iagedinc und
tagedinch, eime, qinem und einen.; vgl. auch im Glossar
iser, küre, kur\inc, lotire. Alter dieser Wechsel kannte d,em
Werke ohne Nachtheil für die Sache- gelassen, werden. Da-
gegen schien es mir hier, wie in der Ausgabe des Sachsen-
spiegels, der Deutlichkeit förderlich, das durcheinander ange-
wendete « und v (urage und vroge, geziueh und geziveh
u. s. f.) nach unserm heutigen Gebrauche, und eben so das j
und i zu scheiden.   Auch hielt ich es. für unnöthig kleinlich,
*) Lehnredit C. •'! Z. 5 !. dar st. der. C. 9 Z. 11 I. dan st. den.
C. 19 Z. 18 1, der des, sjt. dps des. C. 23 S. |9. Z., 6 streiche dem vor
lenrechte, S. >0 Z. ? 1. die st dir. C. 25 S. 26 Z. 9 I. inqe st. ime.
C. 26 S. 30 Z. 40 I. v »t. vnd, S. ii Z. 9 I. uf st. «s, S. 32 Z. 17 I. ane
t.t. an, H. 33 Z. 5 I. ne sol st. sol, S. 33 Z. 11 ]. getane st. getont, S. 3i
Z. 5 I. er st. et. — Landre«lit €. 35 S. 7 Z. 8 I. ne v6vit. C 37 S. 9
Z. 25 I. rvqn st. man. C. 38 S. 11 Z. 6 1. hennin st. hemmin. C. 40
S. 12 Z. 20 I. rfer */« st. drrin. C. 41 S. J3 Z. '29 I. sine st. ginne,
C. 4^ S. 15 Z. 15 I. vntfnngit st. vntfangin, S. 15 Z. 22 »treirhe *iVA.
C. 46 8. 18 Z. 7 I. vnde zö einen, S, 18 Z. 33 1. wjcA^ »t. ne. C. 47
f». 22 Z. 15 1. rfe« st. dan.

70  EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECIIERN.
der Handschrist in dem Wechsel von mannt/ und ma/mis,
/es und ses, also und also zn folgen. Die Trennung und
Verbindung der Worte und Sylben (de hein, ne kein, vor
endin und wiederum Inder, insinen) genau wiederzugeben,
war kaum möglich, da nicht immer mit Sicherheit zu erken-
nen ist, ob der Schreiber hat binden oder trennen wollen.
Die Abbreviaturen, durch den Strich für n oder /», den Ila-
ken oder ex) für er, ur und ein ^ für n oder en, boten
keine erhebliche Schwierigkeit dar, und sind sofort aufgelöst
worden.
Die nicht seltnen offenbaren Schreibfehler habe ich so be-
handelt. Ausgelassenes ist sogleich dem Texte in Klammern
zugefügt, wenn die Ergänzung zweifellos war (vgl. Lehnr. I.
§. 8, 13, 38 etc.), wo nicht, die Lücke in den Noten be-
merkt worden. Andre Fehler habe ich, wenn die Verbesse-
rung jedem zur Hand ist, durch ein (so) bezeichnet, sonst die
Berichtigung in den Text oder in die Noten gesetzt, jenach-
dem sie sicher oder noch zweifelhaft erschien. Von Zeper-
nicks Fehlern sind nur die auffälligsten bemerkt, wie I. §. 10
N. 4, §. 47 N. 3, §. 55 N. 4.
Die Interpunction nach dem heutigen Gebrauche ein-
zurichten hielt ich, nach Bd. I. S. 121, für dringende Pflicht
gegen den Leser; die Fälle, wo ein Zweifel erhoben werden
konnte, sind in den Noten angegeben.
Dem ganzen Görlitzer Rechtsbuch dient noch ein Glos-
sar mit vorangeschickten sprachlichen Bemerkungen. Die son-
stigen Subsidien so wie die äusseren Einrichtungen der Aus-
gabe mussten nach den beiden Hauptbestandteilen Lehn- und
Landrecht gesondert werden.
§• 12.
2f    Das Görlitaer Lehnrecht
war nach seiner genauen Beziehung zu dem Auetor vetus
im Abdruck mit ihm unmittelbar zu verbinden. Der lateini-
sche Text als das Vorbild steht oben, der deutsche darunter.
Die überlieferte Capitel- und Paragraplieneinlheilung des Af^.,
wie unangemessen sie seyn mag, musste ich schon beibehal-
ten, weil sie allen früheren Citaten zum Grunde liegt. Es
bewog auch nichts dazu, durch eiue neue Abtheilung

PLAN D. AUSGABE Z. GOERL. LANDR. §. 13.  71
Citierweise für die Zukunft verdrängen zu wollen. Habe ich
gleich den Text des AV., zur bessern Auflassung des Gedan-
kenganges und des Verhältnisses zum s. Lehnrevht, iii etwas
grössere AbsUtze gebracht, so war es doch nicht erforderlich,
sie zu jenem Behuf mit Zahlen zu versehen. Dem Görlilzer
Lehnrecht musste zwar seine oft wunderliche Eintheilung
gleichfalls gelassen werden; doch reichte sie theils zum ge-
nauem Citieren nicht hin, theils war für die stete leichte
Vergleichung mit der betreffenden Stelle des AV. zu sorgen.
Aus beiden Gründen habe ich die Paragraphen des AV. dem
G. Lehnrecht gleichfalls am Rande hinzugegeben, auch dar-
nach das G. Lehnrecht im Glossar citiert. Die den beiden
Texten entsprechenden Stellen de» sächs. Lehnrechts sind am
Rande des AV, vermerkt worden.
Nach dieser Verbindung haben AV. und GL. auch ge-
meinschaftliche Noten erhalten tonnen. Sie geben i. die
Rechtfertigung der Losart in den Texten, nebst den Varian-
ten und den fremden und eignen Conjecturen; 2, Bemerkun-
gen über den Reim iui AV,, und 3. Erörterungen über das
Verhältnise der drey Lchnrecbtstexte zu einander, mit deu
nöthigen Verweisungen auf die Einleitung, und mit dem
Vorbehalte der sachlichen Erörterungen für da& System, der
sprachlichen Eriüuteru.ugeu für das Glossar,
§• 13.
3.   Das Görlitzer Landrecht,
mit unserm sonstigen Stoffe nur äusserlich verbunden, und
hier überhaupt als Anhang aufgenommen, bat eine etwas ab-
weichende Behandlung erfahren.
Die Capitel der Handschrift, mit ihren Überschriften und
Zahlen sind wieder beibehalten worden *), da es sich eben
nur um ein sichres., und dem bisherigen möglichst entspre-
chendes Citieren handelt. Doch habe ich die hier besonders
langen und das verschiedenartigste zusammenbringenden Ca-
pitel, sowohl des Antühreus halber a,ls zur Scheidung der
*) Somit habe ich auch die Capitelzahl 43 übergangen. Kühler lässt in
»einem Abdruck die Capitelzalilcn mit dem Landrecht von vorne anfangen,
und Überschlagt dabey die Mr. i>i, welche uusrer Nr. 43 entsprechen würde.

72   EINLEITUNG ZU DEN RECHTSBUECHERN.
Materien, in Paragraphen getheilt, und noch weiter deren Pe-
rioden bezeichnet.
Die sachliche Erläuterung in den Anmerkungen soll theils
den oft schwierigen Sinn ermitteln, theils die einzelnen Sätze
auf die verwandten Quellen zurückführen, und das oben er-
wähnte bunte Verhältnise, besonders zum s. Landrecht näher
darlegen. Eine Synopsis lässt dies Verhältnise von der Seite
des Sachsenspiegels aus überblicken. Die Summarien vor
dem Texte und das alphabetische Register nach demselben
werden die Übersicht des Inhalts noch mehr erleichtern.
Der gesammte in der Einleitung besprochene Stoff folgt
nun in drey Abtheilungen, deren erste den Auclor J^etus mit
dem Görlitzer Lehnrecht, die zweite das Görlitzer Landrecht,
die dritte das Glossar zu dem ganzen Görlitzer Rechtsbache
begreift.

Der Auctor Vetus
und das
Görlitzer Lehnreeht.
JJiese Abtheilung giebt
I. den Text der beiden Recht sbiicher, nebst den An*
merkungen, s. oben §. V2;
II. das Glossar zum Auctor vclus;
111. die Vergleichung des sächsischen Lehnrechts mit
dem Auctor vetus.
Vorbemerkungen zu I.
1.
Im Texte des AV. bedeutet Cursivschrift offenbare
Interpolationen, s. oben S. 65.
Die Reiinzcilen sind durch perpendiculüre Strichel-
chen bezeichnet; ein Kreuz am Rande giebt zu erkennen,
da/s ich die Herstellung des Reimes absichtlich unter-
lassen habe, s. oben S. 67.
Die abweichenden Paragraphenzahlen Senckenbergs,
s. oben S. 63, sind in den ISoien angegeben. Auf die
geringern Abweichungen bey Thomasius und im Coliner
Druck ist in den Noten nur an den Stellen, wo die an-
dre Zählung beginnt (I. 113, II. 5), hingewiesen.
Am Rande stehen die Parallelstellen des sächsischen
Lehnrechts.

74 AUCTÜR VETUS U. GOERL. LEUNKECHT.
2.
Im Görlitzer Lehnrecht hebt Cnrsivschrist das her*
ror, tvas der deutsehe Text mehr hat, als der Auetor
vetus, s. öden S. 61 IV.
In Klammern ( ) stehen zweifellose Ergänzungen
offenbarer Textlücken.
Die Stellen am Hunde sind die enispreehenden des
Auetor vetus.
3.
In den Noten gehen die Zahlen durch beide Texte
hindurch.
Es bedeutet darin GL das Gb'rlitzer, SL das säch-
sische Lehnrecht.    Ausserdem
C den Völlner Druck,
E den Eyben-Tkomasischen Text,
F die Freherschen Bruchstücke,
Th die Bemerkungen von Thomasiust
S Senckenbergs Ausgabe von 1740,
Anton E. dessen „Erweis" (S.ib), Anton H. seinen
handschriftlichen Aufsatz, s. 6'. 8 und S. t)4.

Auetor vetus de benefieiis.
CAPUT PRIMÜM.1
1	J^i quis velit instrui J in jure benesiclali, J hunc li- 1.
bellum respiciat, | et ejus doctrinam uon despiciat. |
2	Primo consideremus, | quod beneficialis clypeus | a i Aller
rege desceudit | et in septimo desicit. J   3 Seeundo in 1 Dock
tertium | descenderunt clypeura1 | laicales prineipes, j
Lehnrecht des Görlitzer Rcchtsbuchcs.
Diz ist ein Buch von dem lenrehte.
I.
 cluch  an lenrechfe welle wesin,  der so!  diz 1.
buch dicke vor lesin1.    Zorn  erslin1 sol wir merkin, 2.
daz der herschilt von me kunige nider stiget unze an
den sivenden  unde  da endit.    Die leycn  vorslin  die 3.
stigent von dem anderen herschilde an den dritten, do
1) C und E geben den drey Abtheilungen des AV.
keine Namen, S bezeichnet sie als capita, v. d. Lahr als
partes. Eine besondre Überschrift fehlt dem caput pri-
mum; Fr eher citiert es unter de benefieiis, vgl. oben S. 11.
§. 1. 1) Wie hier in GL, so ist auch im Prolog zum
s. Landr. nur der Anfang gereimt.
§.2.    1) Hdschr.: Zo raerstin.
§.3. 1) In SL fehlt seeundo bis clypeura, wohl mit
Rücksicht auf s. Landr. /. 3 §. 2.

76 AUCTOR VETUS U. GOEKL. LEHNHECHT.
eum episcoporum sicbanl homines, j et sexlum clypeuni |
iransJfllcrunt in seplinnini. }
2§. 1.         4 Clcriei et nuiliercs, | rtrsticl*. et mercatores | et
jure carenles et in fovnicalione  iiali% et onines qui |
Hoa sirnt ex hom-ine militari | ex parfe paüisJ eoium
et avi, | jure careut benciieiali. J
2 §. 2.         5  Si quis tainen iini islorum concedit beneficia, |
benesiciorum1 ab eo solo2 habebit jura; | in fiüos suos
sie der geisllicb.cn vorslin man wordin.   * lJliaffin unde
4.	vrowin brachtin den sestin schilt an den sivendin.   (ie-
bure undc confliute nnde alle rechte lose liule,  unde
afle  d'ie von rifer art nicht ne sin von irs vater lial-
ven noch von ir cldir vat.ii> die ne habin nehein leu-
5.	recht.   Swelich lievre iedoch ir eiine len lict, von deine
hat er äo ha-nt leurecht     $us getane liute die ne er-
bin ii' leurecht an ir fcinder nicht; sie ne inogin ouck
§. 3. 2) GL zieht fälschlich das clerici et unilieres
des §. 4 zum Satze des §. 3 hinüber. Iber Antons ver-
fehlten Versuchs diese Stellung zu rechtfertigen^ s. oben
S. 35.
§.4. 1) So E, rnsticac C. — 2) So E, natum C. An-
ton K. will das et in fornicatione nati streichen; allerdings
mag es als ein aus SL entnommener Zollsatz gelten, da
es in (JL fehlt, streng genommen schon in dem jure ca-
reutt-s stecht (s. Landr. 1. 38 §, \) und die Reimzeile un-
behülflich macht. — 3) So E, j»alri C.
§. 5. 1) So CS, benefickilia E. Man könnte die Reim-
zeilen auch mit istorura und beiuficioriun Schliessen. —
2) So C, solus E. Solus gierige auf das beschränkte
Erbrecht, wovon unmittelbar darauf solo auf die be-
schränkte Folge an einen andern IlerriL, wovon erst
nachher die Rede ist. Passt hiinach solus etwas bes-
ser in den Zusammenhang, so mochte ich es doch dem
solo nicht vorziehen, da solo auch in GL und SL ge-
funden werden kann, wenn man das von deine in bei-
den betont.

AV. I. §§. 5, 6, GL. I, II.	77
8ua3 [ non hcredifant* benesicia, | nee cfiam in alium |
beneficia sequunkir dominum. |   6 A testimonio pos-2§.2Von
sunt abjici | in jurebenesiciali | et a dandis sentenliis, |
quibus  deest clypens  rcgalis,*  |  sed dominus  coruin. f
qui cos inbeneilciavit, centradiecre non potent eorum
testimonium.    Scd si duo dieunt sibi jus  unum, scili-2 §.-i.
cet in jure perfectus et praedictorum aliquis,  in  ali-
quibus bonis, jure perfectus procedat2 in tcstinionk», |
in quo et desiciat desiciens in regali clypeo. |
irine len an andere lierrin niebt volgin.   Die des her- G.
Schildes nicht ne habin,  die mak man vor wisin von
geziuge an lenrechtc. undc ir orteil vor sprechin; sun-
dir ir herre von deine sie sint belent, der ne mag iren
geziueh nicht wider1 redin.
II.    Von zwein mannen.
Of zwene man sprechint ein reht an ein gut, der
eine habe den herschilt, der andir nicht; swelch ir au
rechte vol comiu ist, der vare vore mit sime geziuge,
§. 5. 3) Slalt sua CS hol E autem, gegen GL und den
Reim. — 4) hcreditant CS richtiger als licredi-tabit E, zu-
folge GL, SL und sequuntur; denn, tvie in dem deiüschen
der man volget deine lene, bilden für scqnantur die Belie-
henen das Subjekt, benesici.i das Objekt. Ein gleicher
Sprung nie vom Sing, habebit auf den Plural liereditant
ist in SL Art. 2 Note 7.
§. 6. 1) Zwischen legalis E und regalis C knnn man
schwanken, weil GL und SL nur ber^scliild oder Schild
kennen, und auch sonst weder koningts (rikes) schilt ei-
nerseits, noch echte (rechfe) schilt andrerseits gewöhnlich
ist. Doch überwiegt regalis wegen der allgemeinen T er-
muthung für C, und weil der Gebrauch in <3 sich gh-irh
bleibt, mährend E auch einmal, II. 57, regalis statt legalis
hat. — f Ich lasse sed donrinus bis aliquilms bonis lieber
ungereimt, als dass ich unter vielen möglichen schlech-
ten, oder durch Umstellung erzirungtien guten Reim-
zeilen wähle. — 2) praeetfdat E entspricht weniger dem
vortgan in SL und vore varn in GL als procedat C. —
3) Hdschr. winder.

78 AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEIINRECIIT.
2 §6. 7 Homo perfcctus in benesiciali jure, | si a cle-
rico vel muliere | aut ab hujusraodi aliquo inbeneficia-
iur, | haec beneficia in alium dominum non sequatur1, |
nisi imperialia sint et ecclesiastica, | quae vir vcl mu-
lier aliqua | per clectioncm susceperit2, J in bis homo
benesiciale jus habebit. |
3. 8 Homo domino suo | certum1 faciat juramcnto, j
quod sibi adeo fidclis sit et amicus, | sicut homo est
domino suo debitus, | quamdiu lioino saus2 sit | et be-
neficia ab eo habuerit; | quod quamdiu1 homo non fe-
cerit, | testis esse non potcrit | illc4 in sni domini | jure
beneficiali. | Exhibeat etiam domino suo dcbilum | ho-
norem et servitium. j
4 §. 1.         9   Regis justum servilium, ] a domino suo senten-
unde jenem wirt bruch die des herschildes nicht ne
7.	hat.    Ein man die vol  comin ist an lenrcchte, wirt
her belent von  einem  phaffin  odir von einer vrowin
odir von ieman deme gelicli,  der ne mag (lerne lene
an einen anderen herren nicht gevolgin; iz ne sie des
riches lea odir geistlich, daz ein man odir ein vrowe
von einer küre untphangin habe, dar an mag ein man
8.	wole lenrecht behaldin.   Ein man sol sweren sime her-
rin, daz her ime also gelmwe unde also holt si, also
ein man sime herrin  durch recht sol,  al die wile he
sin man sie unde len von ime habe; uude ne tut he
des niht, so ne mag he niemans geziueh an sincs her-
rin lenrechte (sin).  Iegelich man sal ouch sinen herrin
§. 7. 1) sequantar CE; doch fordern der Sinn, s. §. 5
Tfote 4, GL und der Reim sequatur. — 2) suseeperit nach
GL und Reim gegen suseeperint CE.
§. 8. 1) notum C muss hier dem passenderen cer-
tnm E weichen. — 2) Statt vivus E, sicut C, welches bei-
des unbrauchbar, habe ich nach GL, SL und nach der
Andeutung in sieul, mit Anlon E. S. 19, suus gesetzt. —
3) quamdiu C ist nach dem Sinne und nach alle die wile
in SL besser als quando E. — 4) So E, illum C.

AV. I. 9-12, GL. II-IV.	79
tialHer praoceptum, | sex* hehdomadis | anst» dicm ex-
peditionis | in  dnorum  homii\um  suorum audientia, |
serviat inquam2 ex justitia | irii'ra' tcrram fcutonicani |
Romano regnosubdilam. | 10 ütnncs Traus-Salani1 | in- 4§.t Alle
benesiciati2 in parte orientali | scrvinnt in Poloniam, |
Sclaviam' et Bohcmiam. |  tl Sex hcbdoinadibus homo | 4§. 1 Ses
serviat domino suo | in domini expensa1} | a servitio
sex hebdomadibus quiescat postea. |
12  Rex qucm eliguut Teutonici, | cum Romam va- 4 §. 2.
dit ordinavi, | secum ibunt de jure | sex principes, qui
erin durch recht, unde sal ouch ime dienen des riches 9.
herevart, of siu ime mit orteile von sime herrin gebo-
tin wirt ses wochin vor der samenunge, da* iz zwene
sine man horin,  nicht vordere wan in duschin lande
daz römischen riebe undir danik sie.
III.    Von der sale.
Alle die osterhalvin* der sale belent sin, die su- 10.
lin des riches hervart dienen, zo polen unde zo wTini-
den unde  zo  beheimen irme herrin mit ir selvis costll.
ses  wochin,  unde dar nach ses  wochin  dienesüs le-
dieh sin.
IV.   Von mc kunige.
Swenne ein kunnich der gecorn von duschin her-12.
rin zo rome verit nach der wihe, so sulin durch recht
§. 9. 1) sex E; anno et sex F, et sex C. — 2) Das
den Vers füllende inquam ist in E und F eingeklammert.
— 3) intra F. — 4) In der Hdschr. ist da zwischen man
und horin gerathen. Köhler will vor iz ein dass und nach
liorin ein abir ergänzen.
§. 10. 1) So E, transalani C, vielleicht Irans Salam. rgl.
S. 39. — 2) So E, inbeneficiatum CF. — 3) So CS, Sefcvo-
niaraE, Slaviam F.— 4) Zepernick liest fälschlich oflerhalb.
§. 11. 1) ia domini exp. ist sehr bedenklich, da Gh
und SL übereinstimmend mit ir (sines) selvis d. i. der
Mannen kost lesen, vgl. System §. 24. Doch ist Iceiner
der Vorschläge: sine domini Th, ia sui ipsius Anton, si-
cher genug, um ihn in den Text ai

80 AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNRECHT.
primi sunt in  ejus  electione, | ut pateat Apostolico {
regis justa eleetio. |
4 §. 3.         13   Ibunt illuc et alii omnes | imperialla benesieia
habentes, | quisquis1 cum domino suo, | nisi talento dc-
cimo | iter redimal, | quod anuuatim a domino suo ha-
4 §. 3 buerat. |   14  Ilaec  expeditio  prius  tribus  diebus | et
Disse anno et sex hcbdomadibus | ante diem expcdilionis cui-
.3a.E. übet ex justitia | crit intimanda. |   15  Hujus üervilii
sit ierminus, j cum rcx fuerit ordinatus. |
4 §. 4.         16  Homo etiam domino suo in hoc serviat, | ut
beneficiales senteutias sibi inveniat, | cum dominus egue-
rit, | ante meridiem et1 in diebus absolutis. | Quicquui
ante meridiem in diebus absolutis inehoatur, | id post
mit ime varin ses vorstin die die erst in sint an siner
core, daz deine babiste offinbaFC si diu rechte core des
13.	kuniges.   Dar suln  ouch mile varin  alle die von ri-
ches gute belent sint, iegelich man mit sime herrin,
her ne lose die vart mit (deme) zchendin |Minde sines
14.	geldis, daz her jarlich hat von sime heirin.   Dise here-
vart die sal man durch recht einem iegelichem manne
gebiten  drie  tage  unde ses  wochin unde ein jar vor
15.	der samenuuge; iv dienst sal endin so der keyser ge-
16.	wihet is.    Iegelich man sal ouch sime herrin da mite
dienen, daz her ime  orteil vinde zo  sime lenrechte,
swen.ne her iz bedürfe, vor mitten tage mide in unge-
bundinen tagin.   Swelich sache aver vor mitten tage
§. 12.   Fgl. oben S. 18, 19.
§.13.    1) So C, quisque E.
§. 14. Man kann mit Anton FL, um die beiden End-
verse gleicher zu machen, cuilibet nach juslitia stellen.
§. 16. 1) Das et habe ich nach dem Sinne und GL
hinzugethan. — Der Reim bleibt schlecht, Wag man ihn
auf eguerit und absolutis oder auf das doppelte meri-
dJem oder auf das doppelt* ante gründen; gebessert
würde er durch eine kühnere Ergänzung his oder üs
nach eguerit.

AV. T. §§. 16-18, GL. IV, V.	81
fticridicm et in diebus obscrvabüibus terminäri liceri-
tiatur. |
17  Si qüis cquum vel Imjusmodi aliquid | domino 4 §. 5.
suo concesscrit  et non rehabueHt^ | vel aliquid per*
diderit in ejus scrvitio, | Interim hon tenetur ex de^
bito | ejus  beneficiali Interesse juri, | nee servire ali-
quid, | quamdiu  non habuerit j reetam  rationem  sui
damni2. |   18 Dominus etiam, si suo homini justitiam4§. 5
renuerit, | cum ab co ineusatus suerit | in audientia duo- Weigerei
rum j hominum suorum, J interim homo renuere ser-
vilio domini polerit* ) et beneficiali juri ejus non in-
tersit1. |
unde in ungebundinen2 tagen wirt ir havin, die mag
man wol endin na mitten tage unde in gebundenen
tagen.
V.   Von geiigenci
Swelich man sime herrin geligen hat ein perit odir 17.
so getanis icht unde her des nicht havin ne mag, odir
icht vorlorn hat in sines herrin dieueste; die wile ime
sin schade nicht vor goldin ist., so ne darf he durch
recht sime herrin nicht dienen, noch io sime lenrechte
wesin.   Also lange der herre sinem manne rechtes wei-18.
gert, öf he icht uf in vorderit in der antwerde zweier
siner manne* also lange mag der man sime herrin dien-
stis weigerin, unde ne darf zo sime lenrechte nicht
§. 16. 2) i. u. Die Hdschr. ingebrndinen ohne Sinn.
Köhler irrt über die gebundenen Tage, wenn er sie für
die vier wöchentlichen Friedetage des s. Landr. erklärt.
Vgl. Glossar zu Bd. L
§. 17. 1) et non r; E; et reabuerit C. — 2) Die vier
letzten Reime muss man schon als wechselnde nehmen,
wenn man die Länge einer Reimzeile von nee bis zuni
Ende meiden will. Vielleicht hat eine Versetzung statt'
gefunden, indem GL und iSL nicht mit quamdiu — damni
die Periode Schliessen.
§. 18, 1) intersit C des Reimes wegen besser als in-
teresse E<
6

82 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
5 §. 1. 19 Benesicio uno | possunt inbeneficiari duo, | quod
unus possessionem habeat, J et alter successor ejus ex-
5§.lofde istat | post mortem illius in ipsis1 bonis, | 2ü si lieres
beneficialis, | scilicet illius, | sibi desit in die obitus1. j
Manus secunda ) non habcbit bencsicia, | nisi in bene-
sicäs pracdecessor ejus | in die sui obitus | ea in sua |
habuerit warandia, | et dominus adhuc2 vixerit, j qui
eum inbeneficiavit \ |
57 §. 1. 21 'Dum moritur ille, | qui bona habuit in posses-
sione, | qui praedicto modo2 | secundus est in benefi-
cio, | infra1 sex hebdomadas et annum vadat j ad suum
domin um et roget, J ut consileatur de concesso sibi be-
19.	comen.   Zwene man mugin wol mit eime lene belent
werden, also daz iz der eine in sime nuzze habe unde
der andiv nach disses  tode sin  erbe werde an deme
20.	seibin gute, of he an sinem ende ne heinen sun ne
habe der sin len erbe si.   Doch ne mag der andir daz
selbe len nicht behaldin,  et ne habe sin vor vare an
me lene in sinen werin gehabit unze an sin ende, unde
21.	sin herre, der ime daz selbe len leth sso), der ne lebe
nach jenis mannis tode, die daz selbe len hatte in simc
nuzze.    Der die andir an me len ist, also hie geredit
ist,  der sal binnen ses wochin unde eime jare comen
zo sime herrin, unde bite daz er ime bekenne sines
§. 19. 1) ipsis E ist nach GL dem ipsius C vorzu-
ziehen.
§. 20. 1) si — obitus stellt schon S richtig, mit dem
Sinne und GL, gegen CE zum §. 19. — 2) So E, quia ad-
huc C. — 3) Manus — warandia entspricht in SL dem Let
— gebroken; et dominus u. s. n>. dem: an'me gedinge n'is
nen volge.
§.21. 1) Anton E. will, weil GL den Anfang die-
ses §. noch mit dem vorigen verbindet, das dum — pos-
sessione gleichfalls dem §. 20 anhängen^ doch entstände
im §. 20 dadurch eine Tautologie. Den §. 21 übergeht
SL hier und giebt den Inhalt später 6 §. 2, besonders
57 §. 1 wieder. — 2) modo E, malo C. — 3) So C, intra E.

AV. I. §§. 21-24, GL. V, VT.	83
ticsicio. J  Quod si faciat, non egct testimontö; J si au»
tem negat dominus | homini, testißcabitur homo ter*
iius. |  22 A teslimonio abjiciatur, j si quis non testa- 5 §.2 Die
für j concessionem se audisse et vidisse, | 23 cum homo
careat possessione1. | Cui autem in bonis est possessio% | 5§.2Svic
hujus stabunt in teslimonio j omnes, quibus est cogni-
tum» | quod bona sint ejus beneficium. j
24 Pater hcreditat in silium j possessionem slcut 6 §. i.
lenis daz her ime geligen hatte. Bekennlt her i» ime»
so ne darf her neheines ziugis; lougit is abir die herre^
so muz iz der man beziugen selbe dritte. Die wile 22.
der daz in sime nuzze nicht ne hat noch in sinen we-
nn, so ne mag he mit nieman sin len geziugin^ sin
geziueh bekenne, daz her sehe unde horde daz iz ime
geligen worde.
VI.   Avir.
Swcr abir daz gut in sime nnzze hat, deme sulin 23.
durch recht an sime geziuge gesten alle die daz sahin
unde horten, daz iz ime geligen wart.   Der vatir er-24»
vit an den sun beide nuze unde len; darumme ne darf
§. 22. Als Probe von der Beliebigkeit, mit welcher
Anton in seinem handsehriftlichen Aufsatz den AV. con>
slruierte, um ihn dem GL anzuschmiegen, gebe ich sei*
nen §. 22:
Qaamdiu non habet in possessione soa
Nee in sua warandia
Tamdiu cum nemine suum beneficium testißcatiu"
Nisi suum testimonium consiteatur
Se vidisse et audisse
Sibi illud concessum faisse.
§. 23» 1) cum — possessione verbindet S mit Recht,
dem Sinne und den deutschen Texten nach, mit dem
vorhergehenden. — 2) Cui — possessio. So ändere ich
das in aller Hinsicht ungereimte; qui autem in bonis est
possessione CE. Anton H. umstellt est possessione in bonis
und reimt auf omnes, bessert aber damit nicht den Sinn,
Thom. schlug vor: alter autem in bonis est et possessione.
6*

84  AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNRECIJT.
et benesicium, | propter quod non eget filius, | ut de-
mandari1 bona patris sibi2 faciat dominus. |
6	§.2.         25  Sie et homo | carens filio | hereditat in domi-
num | possessionem benesicii sicut et beneficium, | nisi
dominus concesserit alicui | expeetationem benesicii. |
7	§. 3.         26 Dominus si concedit homini bona sibi concessa, |
per hoc in his bonis warandia | non erit ei aliena erga
dominum suum, | si1 negat concessum sibi benesicium. |
10 §. 1. 27 Quidam dieunt, quod expeetatio beneficii | nulli
possit concedi | absque petitione illius, qui possidet be-
neficium. | Hoc ostendam esse falsum. |x
10 §.2. 28 Homo inbeneficiatus manso | vel talento, cum
domino | primo sit solutum | per alieujus hominis sui
der sun niht, daz ime sin herre sines vatir gut icht
25.	laze bewisen.   Ein man die neheinen sän ne hat, der
ervit an sinen herrin beide gut unde len, daz zo deme
26.	lene gehorit   Vor liet ein herre einen manne gut daz
ime geligin ist,  dar von  ne mag ime sin were nicht
gevremdit werdin wider sinen herrin, of he ime sines
lenis lougit.
VII.   Von me lene.
27.	Sume Hute sprechit, daz man nehein gedinge an
eime lene nieman ne muge lien an des mannes bete,
die daz len undir ime hat; ich bewise daz iz (so) ge-
28.	login.   Ein man,  die belent is von sime herrin mit
einer hufe odir mit einem phunde, swenne siu ime zo
§. 24. i) So CE; vielleicht demonstrari, nie in §. ZOff.
-— 2) sibi ist mit GL für silio zu nehmen^ vgl. einen glei-
chen Gebrauch des sibi statt ei in 1. 32, //. 9, ///. 9; man
braucht dann nicht mit S, gegen den Reim, a domino für
dominus zu setzen*
§. 26.   1) E fügt ein verdeutlichendes is hinzu.
§. 27. 1) AV und GL versprechen einen Beweis des
Satzes. Schwerlich kann aber das im §. 28 folgende da-
für gelten.

AV. I. §§. 28-30, GL. VII.	85
obitum, ] nonnc hie inbenefictatus homo ) liabebit beno-
sicium, qnod solutum sit domino, ) cuin tarnen nullus
locus | sibi sit designatus?1 ( ergo ma}u$2 jus liabebit
homo | in beneficio sibi designato. |
29	Si unum bcaeficium ab uno domina | posses- 7 §. 4.
sione  carentes dieuiit sibi duo1, J tempus coucessioois
ab utroque denonainetar % \ et priai coneessio testari*
judicctur\ |
30	Bominus cuin primo* suo hominL) bona coüt 10 §. 3
erst ledich wirt von keime* sine.s mannis tode,, e^io
also belent man behaldit daz, erste len, daz sime lier-
rin ledich wirdit, so ime doch nehein »tat si beschei-
dit; dar umme hat ein man grozir recht zo deroe. lefte
dai ime heuoeuit wirt.   Also sebiere eiu keire siuem30.
§,28. 1) Des Rehnes halber die Meine Zrm$iellung
gü designtatiis statt d. s, CE, — % ma)us CS stimmt bes-
ser mit GL als piagis E. — 3} d. i. irgend einem.
§. 29, IX Si — duo; so Q, doch fügt er hinzu.,: (v.i^
detur) deesse dictio concessum. Er hqt qIso eine .Randfaei
merJiung, „hier- scheine das fV»H concessum zu fehleri\
mit in den Text genommen, aus dem sie reieder zu strei-.
chen war. Obwohl nun dies vorgeschlagene coneessm»
nicht nöthig, für den Vers sogar störend* ist-, so findet
sich doch esse cpneessom auch in Ei. ein für dns VerküJU
nifs heider Texte sehr bezeichnender Umstand. E stellt
ferner die Worte so: S. n. b. duo p. c. d. s. ab uno da*
mino esse qopcessuBj. -r- 2) So E, denominentur C, — 3) S«
C dem SL gemäss, praestare E.. — 4) So mit E, des Rei-
mes halber, statt jjudicatur C.
Der ganze §. fehlt in GL, und steht in SL an einer
ander», hier oben an unpassender Stelle. So mag er,
obwohl gut gereimt, ein spaterer Zusatz seyn, wie schon
Anton E. vermuthet,
§. 30. 1) primo ist das Adverbium, nickt „dem er-
sten\ wie Anton E. wollte.

86 AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNRECHT.
cessa facit demonsfrari | in audientia duorum | homi-
num suorum, | s tat im iu eis homo ipsam | habet waran-
diam, | quae fuerat domiui | ante deinonstralionem be-
nesicii. |
10 §.4. 31 Cui dominus demonstrare renuit1 | bona, quae
sibi concessit, | homo accipiat in sua2 | absque demon-
gtratioue bona | quaecunque voluerit, | quae dominus
10	§. 5. soluta  habuerit. |   32 Si autein dominus, | cum homo
bonis fuit inbenesiciatus, | villani sibi denominavit vel
locum, | homo non transgrediatur illum, | et homo, si
per auuum | et sex hebdomadarum termiuum | haec
bona possederit, | dominus ea1 sibi2 non mutabit. |
11	§. 1.         33  Bona  quae non4  habet homo  in  possessione
sua, | et quae nou sunt sibi demonstrata, | haec nou
hereditat in filium, | nee sequilur ea in dominum alium. |
Tarnen iu domiuum alium | sequitur et hereditat iu
filium | homo  beneiieia, | quae proseculus2 est queri-
manne sin gut heizet bewisen in der antwerde zweier
siner manne, zo hant hat der man iu deine gute die
seibin were,  die  siiies herrin was vor der bewisunge
31.	des lenis.    Svvem  der herre weigerit zo bewisene sin
gut  daz  her ime  geligen  hat,  die man neme zo sich
ane bewisunge swelich gut her welle, daz sin herre
Jedich habe.
VIII.    Von dem gute daz geligen ist.
32.	Sweune abir der herre sinem man ein gut geliet
unde benomit ime ein dorf odir ein stat,  dar ovir ne
sal  der mau  nicht grifen.    Besizzit avir der man daz
§
ut ses wochiu unde ein jar, so ne darf der herre ime
es gutes wesselin.    Swelich  gut  der  man in sineu
werin nicht ne hat, unde ime nicht bewisit is, daz ue
erbit he nicht au sinen suu, noch ne volgit ime nicht
§. 31. 1) So C; r. d. E. — 2) in sua; zo sich GL, vgl,
II, 10, also nickt ut sua S.
§. 32. 1) ees CE. — 2) d. i. dem Manne, vgl. GL,
und SL.
§. 33.   1) non fehlt in C (!). — 2) profectus C,

AV. I. §§. 34, 35, GL. VIII, IX.	87
monta jusla5. | 34 Si dominus villam vel vineam, | ju-11 §.2.
dicium vel dccimam, | vcl hujnsmodi aliquid | integrum
concesserit, j vel omne quod in aliquo | solutum habet
loco; J haec beneficia homo sequitur1  et hereditat, |
quamvis demonstratione careat. |
35 In moneta et telonio, | in vinea1 vel decima2 11 §-3.
vel hujusmodi aliquo, | si quis inbenesicialur, | illud be-
nesicium in  alium dominum sequaiur3, | et in Uli um
suum illud hereditat, | quamvis dominus locum census
in potestatc habeat | et in beneficio*.
Quicquid hominibus3 in censu desicit* | interim, 11 §. 4.
quod dominus habuerit | in polestate sua census lo-
cum, J restituat  illis damnum. J  Propterea provideat711 §. 5.
an ne heinen herrin andren.   In der muntye unde an 35.
zolle unde an wingartyn odir an ichte deroe gelicbe.
IX.    Der belent ist.
Swelieh man belent wirt, der volgit sime lene an
einen andren herrin, unde erbit iz an sinen sun, al eine
habe die herre de stat in siner gewalt, da die ciuz
inne liet. Der herre sal ouch durch recht irvollin si-
nen mannin, swaz in an deme cinse gebrichit, die wile
her in siner gewalt hat die stat da der cinz uz geit;
§. 33. Der §. 33 von Tarnen an, und der
§. 34 fehlen in GL. Da sie indessen gut reimen, SL
völlig stimmt und sonst nichts für eine Interpolation m
AV. spricht, so wird in GL etwas ausgefallen seyn. —
1) b. b. homo sequitur E entspricht mehr dem SL: tleuie
lene volget die man, als et b. omnia s. C.
§. 35. Über die falsche Abtheilung in GL Tgl. oben
S. 32. — 1) vinea E, unica C. — 2) Hält man nach GL
vel decim» für einen Zusatz, so gewinnt man eine bes-
sere Reimzeile. — 3) sequatur mit C und dem Reim, statt
sequitur E. — 4) et in beneficio CE, gegen GL, SL und
den Reim, ist ohne Zweifel ein spaterer Zusatz. — 5) ho-
minibus C, statt homiiu E entspricht den mannen in GL
und SL, fordert dann aber auch illis nach restituat, statt
Uli CE. — 6) So E, desiat C. — 7) So E, prohibeat C.

38 AUCTOR VJSTÜS U. GOERL. LEIINRECHT.
sibi dominus, | ne plus quam possit reddcre8 boniini-
bus5 | in eo concesserit. | 36 Si quis prius inbeneiicia-
tus fiierit, | in ipso loco bcncsicium suum obtincat, | et
inbenesiciatus x> in postero dominum de restauratione
moneat. |
12 §. 1. 37 Homo, qui non1 inanso vel dimidio | sit inbe-
nesiciatus a domiiio. j aut qui non1 in loco aliquo | sit
inbenesiciatus a domino, | ut annualim ab eo habcat, |
quod quinque solidos vel plus valeat, | a tcstiuionio
potest abjici | in jure benesiciali. (
dar umrne beware der herre vor daz er nicht mer lihe
sinen mannin an einer siat dan siu geldin niuge.
36.	Swer 60 erstin belent wirt der sol sin len an der
seibin stat vollicliehe3 habe (so)f der nach ime belent
wirt, der mane1 sinen herrin daz her ime irvolle swes
37.	im gebrichit.    Der man ne si belent von sime herriu
mit einer hfife odir mit einer halvin, odir her ne habe
von ime au einer benaniin stat, daz ime jarliches viunf
Schillinge gelde odir ine, so mag man in von geziuge
yyisen an lenreehte.
§. 35. 8) possit eeddere, nemlich locus; daher ist tra-
dere S verwerflich. (Anton E.). — In der Endperiode habe
ich die Reimzeilen nickt mit possit und concesserit, sondern
mit dominus und hominibus geschlossen, um concesserit
als Reim auf fuerrt im folgenden §. zu gewinnen.
§.36. 1) inb. ü, beneficiatus E. — 2) Das vollicliche
stimmt merhniiirdigertveise gegen AV und SL mit der
Versio latina des s. Lehnr. 12 §. 3: reeipient säum plenum.
— 3) Hdschr. man.
§. 37. 1) Statt der beiden qni non hat C jedesmal
qui ntsi, E das erstemal nisi, das zroeitemal qui. Qui nisi
und qui passen nicht; eine Gleichförmigkeit fordert der
Sinn und die Lesart in dem originaleren C. Ich denke,
dass C die Abkürzung 5 n d.i. qui non oder gn d. i. quin
als 5 n d. i. qui nisi las, E aber diese Auflösung vorfin-
dend sie zu bessern suchte. Qui non als weniger zier-
lich zog ich dem quin -vor.

AV. I. §§. 38—42, GL. XI, XII.	S9
38	Uiiani corlcm vel jugerum unum | honio solus 13 §. 4.
oblincat per juramentum, | si in eo' sibi sit possessio, |
tunc non egct testimonio. j
39	Ager tiniis multornm | polest esse dominorum, ] 14 §. 1.
ila quod unus eum habeat ab altero, | unius tarnen in
hoc erit possessio. | 40 Si quis agri censum accipit, | 14 §. 1
constat quod in illo possessio sua sit, | sive masculus Svie
sirc foemina1.   Tarnen possessio in hoc esse non ju-
dicetur, | quicquid violenter possidetur. J
41	Boua quae honio | ab  aliquo habet domino, j 14 §. 2.
et ab alio dicat | sibi eaJ, in bonis desiciat, | si donri-
nus ea non obtinuerit2, | a quo se hibencficiaium dicit.|
42	Nullus suscipiat secundo1 | boua  ab uno do-16.
XL
Einen hos odir einen morgin den beheldit der man 38.
mit sime  eide, of her in (in) siner were hat, so ue
darf her ne heines geziugis.   Ein ackir mag wol manigis 39.
herrin sin, also  daz in  immer eine  von  dem andren
(habe), doch muz der nuzc ir eines sin.    Swer den 40.
cinz des ackirs nimit, ist iz wizzintlich daz der nuzc
sin si, der beheldit in.   Doch ne wirt daran ne (heiu)
recht nuzc irteilit, swaz der man (mit) gewalt nuzzit.
XII.    Swer niht bekennit.
Swelich  gut der man von einie herrin hat unde 41.
is von einen andren herrin bekennit,  der  vorliusit  iz.
mit rechte,  of iz der herre nicht beheldit von deine
her iz ime zo lene sagit.    Nieman sal audirweidc ein 42.
§. 38,   So E, eos C.
§. 40. 1) Das sive m. s. f. betrachte ich, da es in GL
fehlt und den Reim stört, mit Anton E. als später aus
SL aufgenommen. — GL giebt den Anfangssatz, dass
wer den Zins nimmt als Besitzer gilt, sehr schief wieder.
§. 41. 1) Nach ea hat E concessa eben so unnöthig
wie concessum esse im §. 29. — 2) ea non obt. stellt E mit
Störung des Verses gegen C und GL ans Ende.
§. 42. 1) Bfciinda CE ändert Anton H. mit Recht, nach
Sinn, Reim und den beiden deutschen Texten, in seeuudo.

90 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
mino, | si dominus bona resignet aut vendat, | et 2eis
secundo inbenesiciatus fuerit, | nisi1 sex hebdomadas et
annam warandia | domino fuerit aliena. |
17. 43 Cujuscunquc benesicia | in ejus praesentia | do-
jninus alteri concedif, | si1 haec ille non contradicit, |
jiil juris | habeat in beneficiis. |
20 §. 1.         44 Si post obituni patris tamdia vivit silius, ( quod
vox ejus auditur per quatuor angulos donius, | attrahit
f sibi patris benesicia, et alienat ea omuibus, qui secundi
erant in benesicio.   Filius qui non vivit post patris obi-
tum | nemini alienat bcnesicium. \A
gut untfan von eime berrin, of iz sin berre uflat odir
vor couft, unde andirweide dar mite belent wirt, daz
gut ne si inbuzin sines berrin werin gewesin ses wo-
cbin unde ein jar.
XIII.
43.	Swelbes   mannis  leben   sin herre  einem  anderin
manne liet in siner antwerde, unde her daz nicht wi-
der redit,  der ne hat vort nier nicht reehtis an dem
44.	lene.    Lebit onch der sun nach  des vatir tode  also
lange, daz sin  stimme  wirt gehorit in  den  winkilin
des huses, her ziuhit zo ime alle sines vatir len, unde
vremedit sie allin dien, den sie sin herre zo sime va-
tir hatte gelien.    Swelich sun nicht ne lebit nach si-
§. 42. 2) E setzt unnöthigerweise ein de vor eis, vgl.
/. 37. — 3) E fügt ein, nicht nothwendiges per hinzu.
§. 43.    1) So E, et si C.
§, 44. f Um den Reim zu schaffen, schiebt Anton ff.
mit (t/,' oronia nach sibi ein, und ändert zu gewaltsam
qui — benesicio in quos post patrem inbeneficiaverat domi-
nus. Leichter wäre es, mit der Umstellung benesicia pa-
tris, ««/"beuesicia, ea, secundi, filins qui zu reimen. — 1)
Statt des Endsatzes hat C nur: silius qui non vivere pot-
est. Wahrscheinlich stand in der Hdsckr.: silius qui non
vivit post, indem sie wegen des gleichen Anfanges in §. 45
die dem: sines vatir tode — len entsprechenden ff orte
übersprang.   Der Cdllner Druck gab dem Satze durch

AV. I. §§. 45 — 47, CL. XIII, XIV.	91
45 Patris post obitum | silius infra sex hebdoina-22 §. 1.
das et annum | pro patris beneiieiis | doiiiiiio  manibus
conjunetis | suum praebeat hominium*, | et aggrediatur
iliiun | tarn prope, quod dominus | manus ejus suis ma-
nibus J comprehendere valeat. J   Si autein dominus se-
deat, | honio  genua fleetat ante illum j pro praebendo
hominium. j 46 Quidam dieunt, quod etiam dcbeat quas- 22 §. 1
sare manus. |   Nonne iotum niovetur corpus, | quaudo Summe
ille suum aggreditur dominum? J  Cojistat ergo, ut ibi
motio sit manuum. |
47 Homo dum domino homiuium praebet, J haec 22 §. 2.
verba nou omittat: | doinine, inbeneficiari a vobis de-
nes valir tode, der ne vremedit nieman sin len. Nach 45.
des vatir tode ovir ses wochin unde ovir ein jar, so
sal der suu sin hende zo samiue legiu, unde sal gan
vor den herrin, unde bieten dem herrin sin inansebaft
umme sines vatir len, unde ga ime also nahen zu, daz
her wol sine hende begrifeu miige. Sizzit der herre,
so sal ime der man. kniende sine manschaft bieten.
Sumeliche sprechin her sule die hende regin, uude ue 46.
regit her den lip allin nicht, so her zo zo (so) sime
herrin geit? dar von ist wszintlich (so) daz her ouch
die hende rege.
XIV.   Diu mansch(aft).
Also  der  man  sime  herrin  sine   manschaft biete, 47.
so sal her sus sprechin: Herre, ich sinne an uch mines
ein vivere potest, statt vivit post ein nothdurfliges Ende;
E aber fand, wie es scheint, die Lücke vor, und er-
gänzte sie nach SL so: silius qui non vivit post patrein,
non heredat beneficiuui, doch mangelhaft, denn das „Ent-
fremden" darf wegen des Parallelismus mit dem vor-
hergehenden nicht fehlen. Ich habe nicht angestanden,
nach dieser Forderung^ nach GL und nach dem Reim
den Text zu ändern.
§, 45.   1) C hat hier wie in den folgenden §§. 46 und
47 fälschlich duininiuin statt houiimum E.

92  AUCTOR VETUS U. COERL. LEHNRECHT.
sidero | bouis,  quibus  de jure debeo, | pro qnibus  et
vobis mcum | pracbeo Iiominium | prima secuuda et ter-
iia vice1, sicut de jure debeo; [ hujus rei lesümouium
pouo I omnes homines [ vcstros3 asianies. |
22 §. 3.         48 Si renuerit doininus] sascipere homiuium illius,}
homo bona absque servitio habebit, | pro quibus homi-
uiura praebuit; | nee unquam eget postca [ ab illo do-
lnino haec bona1 | suscipere, quamdiu homiuum suo-
rum3 vivum habeat* | lestimonium hujus rei, quin bona
doniinus sibi praebeat*, | et in fllium suum ea heredi«
22 §. 3 tet, | et  honiiues suos bis bonis* inbeneficiet; | 49 se-
wende cundum1 enim jus homo obtinuit, | quod doniinus con-
lenis also ich zo rechte sol, undc biete u3 daruinme
niine manschaft ein warvc anderwarve drittenarve,
also ich zo rechte sol, unde sezze des zo gcziuge alle
48.	juwer man, die hie jeginwerdich sin.    Of der herre
weigert sine manschaft zo untfane, so habe der man
sundir dienst daz gut darumme her sine manschaft ge-
bolin hat, unde ne darf dar na nicmmer mer daz gut
von neheinen herrin untfan, die wile her des lebende
Urkunde hat an sines herrin manne, sin herre ne biete
ime sin gut unde her ne erbis an sinen sun unde be-
49.	Jene  sine  man  mit disine gute;  wände  der man hat
daz gut mit rechte behaldin unde der herre hat iz ime
§. 47. 1) So E, jure C. — 2) So E, viros C, — 3) Ze*
yernicli lüfst u, d. i. euch, aus.
§. 48. 1) So C, bona Iiaec E. — 2) So C. E hat ge-
gen GL und die bessern Texte von SL duoruin; die bber-<
einstimmung mit einigen derselben Art. 22 Note 17 mag
eine zufällige seyn, da das duoruin, als sonst oft mit
hominum vorkommend I. 18, 107, 113, leicht in die Feder
flofs. — 3) vivum habet E, iuuarium habeat C. — 4) quin —
praebeat C stimmt mehr mit GL (wo ne ganz dem quin
entspricht), als das überdem tauXologische qaod — re^
nuit E. — 5) bonis C, nie GL gude; benesiciis E.
§. 49, 1) So C, mit GL und SL; in suum E ist eine
Abbreviatur mi/sversianden.

AV. I. §§. 49—52, GL. XIV, XV.	93
tra jusiiiiam concedere renuit2. \ Homo secundo nnnvs;!. 22
eget1 praebeve hominium, | nisi ad renovandum* tesli-   §• 4.
monium. }
50	Dominus  nullius liominium recipcrc rcnuat | 23 §. 1.
nisi illius, qui regali1 clypeo carcat. |
51	Dominus  omni tempore | et ubique hominem 23 §. 3.
debet inbeneficiare, | dum homo petit beneficium | se-
cundum modum praedictum. |   Tarnen excusatum ha- ■} 24 §. 1.
beat dominum bomo, dum super his sententias quac-
sierit a suis hominibus, et illi1 invenire renuant, non
domini causa sed seeundum jus.
52	Si autem suseipit domiuus1 j liominium illius,) 24 §. 2.
illum si vult interrogat, | quid ab eo babeat. |   Cujus
partem | vel totum denominet statim; [ sed de quo igno-
rat | per noctes XIV inducias, si velit, babeat. j Quic-
jnit unreebte geweigerit zo line. Der man ne darf an-
dirwarve sin mansenaft nicht bietin durch nicht, wan
daz her sineu geziuch da mite vor niwe.
XV.
Der herre ne sol ne heines mannis manschaff wei- 50.
gerin zo untfane, wan des die des herschildis niht ne
hat.   Der herre sal in allin cithen unde in allin stetin 51.
sinen manne sin len lien, swenne der man sinis lenis
sinnit also hie vor geredit is.    Swenne so der herre 52.
sines raannis manschaft untfet,  so sal her in vragin,
of her wil, ^vaz her von ime habe.    Daz sal ime der
man benomin zo hant, einwedir gar odir ein teil; swes
so her sich da zo stete nicht vorsinnit, des have her
§. 49. 2) renuit fehlt in C. — 3) non e. E, neget C.
— 4) revocandum CS.
§. 50.    1) legali E, vgl. §. 6.
§. 51, f Das Tarnen — jus halte ich mit Anton E.
für interpoliert, weil es in GL fehlt und so gut wie gar
nicht reimt. — 1) So E, illos C.
§. 52.   1) So C; d. s. E.

94 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
quid tunc non denominat, | nil2 in hoc ulterius ab illo
domino juris habeat*. |
24 §. 3. 53 Id1 ipsum etiam quod denominat, si dominus
non consitetur, | tertius2 suornm hominum illud statim
testelurJ. | Si statim non abundat testimonio ille, | per
quatuordecim noctes sibi dentur induciae. | Statim au-
tem ille in testimonium suum denominet | hoinines do-
mini, quotquot desideret, | ex quibus dominus sibi se*
ptem | ducat ad induciatum dicm, | non quos dominus
velit, | sed quos homo pctit. |
24 §. 4. 54 Si quis praesens sit istorum septem, ] dominus
ad induciatum diem | illos non ducet1, | sed statim in-
ses wochin vrist zo benomine, of her welle. *Iser
muz abir wol kiesin die erstin vierzen tage odir
die an drin odir die drittin, in swelikem tage her
welle so bcnome her daz gut; swaz so her nicht
henomit,  an  denie ne hat her nicht rechtis von dem
53.	herrin.   Daz selve gut daz her da benomit, of ime des
sin herre nicht bekennit,  daz sal her sa zo stunt ge-
ziugin selve dritte mit sinis herrin manne of her mag.
Ne mag her der geziuge dar nicht habin, so sal her
vrist habin vierzen nacht.    Her sol abir sinen geziuch
zo hant benomin sinis herrin man, swie manigen so
her welle; uz den sol ime sin herre sibene bringin zo
deme benantin tage, nicht die der (herre) welle, sun-
54.	dir die der (man) kiusit.   Swelich man von den sibe-
nin injegin werdich ist, den ne darf der her herre (so)
zo deme tage nicht bringin, den vrage her zo hant.
§. 52. 2) So C; E stellt nihil nach domino. — 3) CE
fügen noch ad ipsum hinzu, eine dem Reim und den
deutschen Texten widersprechende Gemination des An-
fangs zum folgenden §. — 4) Über den auf fallenden Zu-
satz in GL s. System §. 47.
§. 53. 1) So E; Ad C. — 2) So C, testes E gegen GL.
Antons Vorschlag tribns statt tertius ist unnÖthig, vgl.
oben §. 21. — 3) CE testentur.
§. 54.   1) So C, ducat E.  Zwischen dem guten Reim

AV. I. §§. 55, 56, GL. XVI.	95
terrogct. | 55 Si quis statim non interrogatus \ ex Ins. 24 §. 4
quos debet ducere  dominus, | die defuerit induciato, j Svelk ir
homo testatus est cum illo. |
Ad diem legalem | homo eligat septem, | cum qui- 24 §. 7.
bus obtincat | bona vel perdat | ex denominatis  omni-
bus; | hos et1  non alios2 dominus | interroget, inter
quos si homo | cum duobus in testimonio | secundum
jus proficU, | bona obtinuit, | quod si non facit perdat % |
aut si ad legale judicium non veniat*. | 56 Simili modo 24 §. 7
si dominus non venerit, | homo bona obtinuit. | Tarnen ™i
absentiam cujuslibet insirmitas | excusabit, et captivitas |
et regis juslum servitium | sentcntialiter' sibi praece-
ptum, | et necessitas terrae teutonicae, | si impugnatur
XVI.   Avir.
Swelich ir zo hant nicht gevragit wirt von den 55.
die der herre dar bringin sol; ne cumit er zo deme
benantin tage nicht, mit deme hat der man geziugit.
Zo deme tegedinge* kiese der man sines herrin manne
sibene, mit den er behalde odir vorliese, von allin die
her benant hat; die seibin sal sin herre vragin unde
nieman andirs. Vol kumit der man nach rechte an
sime geziuge mit zwein mannin von den allin, so hat
er daz gut behaldin; of er des nicht ne tut, so vor-
liusit her iz, odir ne kumit her zo dem lenrechte nicht.
Zo gelicher wis beheldit der man daz gut. of der herre 56.
dar nicht ne kumit. Iedoch so mag iegelichin man im-
schuldich machin, of der man nicht ne kumit. suche
odir vanenisse unde recht dienist des riches, of iz ime
mit orteile gebotin ist, odir die not des landis zo sach-
in C, und der Übereinstimmung der Zeiten in E, wähle
ich ersteren.
§.55. 1) So C, et hos E. — 2) So E, alias C, — 3)
So C, perdit E. — 4) C fügt noch sinnlos cum cujuslibet
hinzu, was etwa aus dem §. 56 vorweggenommen wurde;
E hat es getilgt, substituiert aber etiam perdit, wohl aus
SL he verlust ok. — 5) Zepcrnick tege ging dinge, aber
ging ist schon in der Hdschr. gestrichen,
§. 36.   1) So C, sententionaliter E.

96 AUCTOR VETUS ü. GOERL. LEHNRECHT.
ab extcma gente, j ad cujus obslaculum | si citatur per
clamorem insequentium2. |
25 §.1. 57 Praediclo modo | bona sua1 hominio homo1 |
in superiorem dominum sequatur, | cum dominus suus
moriatur, | aut cum bona sua1 resignavcrit, | aut eis ab-
judicatus fuerit*, | itifra pracdictum terminum, | et ro-
get illum, ut benesicia in eum j translata secundum5 jus
sibi concedat, | vcl in alium dominum transmittat, | a
quo  ea habeat cum houore tanto, | sicut ea habuit a
25 §. 1 priore domino; | 58 non enim est licitum1, | ut supe-
wen	
sin, of daz ein vremede diet mit gewalt an vertigif,
of er  deme  zu widerstene3 uz geladit wirt mit deme
57.	gerufe  der nach volgere.    Also  liier geredit is so ne
darf'  der man  sime lene  mit  siuir manscbaft nicht7
volgin an den oberin berrin, of sin berre stirbit, odir
of her sin gut uf leizzit, odir of iz ime vorteilit wird;
binnin der benantin vrist so  bite her in,  daz er ime
sin gut lie  daz er an in bracht habe, odir daz ei* in
wise an einen andiren herrin, von  deme her sin gut
mit also  grozin  eriu  habe,  als  er iz hatte von sinin
58.	vordiren herrin; wände iz n'ist nicht recht, daz der
§. 5G. 2) C liest: si citatur per clamorem praedicto
modo insequentium; E: ipse citatus per claniorem. Praedicto
modo. Das p. m. hat sich in C augenscheinlich verirrt:
im übrigen stimmt C besser zu GL und dem Reim als E,
wo wohl jene falsche Stellung des fJ. m. in C zum Weg-
lassen des insequentium verleitete. — 3) Hdschr. vvidersfene.
§. 37. 1) E stellt ein cum vor hominio. — 2) Der Reim
gewönne durch Versetzung des homo nach modo. — 3) sua
fehlt in C gegen GL. — 4) e. a. f. CS, vgl. I. §. 72; ei abju-
dicata fuerint E. — 5) secundum fehlt in C. — 6) Zeper-
nick fügt in hinzu, was schon die Hdschr. gestrichen hat.
— 7) Diese Verneinung ist durchaus fehlerhaft, und da-
durch nicht zu retten, dass Anton H. ein „ausser" nach
volgin einschieben will.
§. 58. 1) e. 1. So setze ich, besserer Reimzeilen hal-
ber, statt 1. e. CE.

AV. I. §§.58—61, GL. XVI —XVIII.        97
rior  dominus in  inferiorem  clypeum | hominem cum
suis | faciat decliuare benesieiis. |
59	Qucincunque superior dominus infra annum | 25 §. 2.
et sex hebdomadarum | terxninum cum suis | non facit
decliuare benesieiis, | illi  ultcrius  alium dominum non
adjungat, | sed benesicia ipsemet* sibi concedat. J
60	Cum autem moritur dominus, | cujus silius ad- 25 §. 3.
huc vivit legiiimus, | bomo  iliius in silii termino | be-
nefieia  non petat  a  superiore  domino. |  Si silius do-
mini terminum suum ncgligat, | bomo seeundo termino
non carcat. |  61 Quolquot enira sunt clypei, | tot sin- 25 §. 3
gulares sunt termini; \ eujuslibet terminus habens an- Also
num | et sex hebdomadarum spatium. |
herre den man mit sime lene wisc an einen andirin2
lierrin.
XVII.   Ein man.
Swelich man der ovirste herre in binnin eime jare 59.
unde binnin ses wechiu nicht ne wisit2 an einen an-
derin  herrin  wisen;  wan  her solJ selve sin leu lien.
Sweliches mannis herre stirbit, unde sin elich sun noch 60.
lebit; die wile daz kint zo sinen jarin is nicht comin,
so nc sal der man sinis lenis nicht sinnin an sinin obi-
ren herrin.   Of sinis herrin sun sin len vor jarit, dar-
umme ne hat der man sin andir lenvrist nicht vorlorn;
wände also nianig der herschilt ist, also mauig is der 61.
lenvrist.
XVIII.   Von dem tagedinge.
Iegelich* tagedinc hat ses wechin unde ein jar, unde
§. 58.   2) fehlerhaft statt nidirin.
§. 59. 1) So E, inet C. — 2) Hier ist dos dem latei-
nischen cum suis benesieiis, illi ulterius non entsprechende
ausgefallen. — 3) Nach sol hat die Hdschr. noch ein un-
verständliches durch.
§. 61. Die Weise der Abtheilung in AV. erlaubt und
erklärt, dass SL bey spatium, GL bey termini abschnei-
det. — 1) Iegelich ist in der Hdschr. wieder gestrichen,
aber wegen eujuslibet AV. nicht wohl zu entbehren.
7

98  AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNRECIIT.
25	§. 4.         02  Terminus  hominis ab  eo die inchoatur, | quo
is1, qui debet esse suus dominus, ipsis bonis inbenesi-
25	§. 4 ciatur. j   63 Beneficium1  antequam  dominus suseepe-
wand'it rit, | homini quomodo illud concedere poterit! |
26	§. 1.         64 Puerorum est terminus1 sex hebdomadarum et
deeimus | tertius aetatis iltorum annus; | tarnen infra
adolescentiam si cgent | tutorem habere poterunt.2 | 65
Adolescentia a duodeeimo anno1 ineipit j et vigesimo
quarto desinit. |
26 §. 4. 66 Tutor alterius esse non poterit, J qui adolescen-
tiam non transcendit. |
26 §. 2.         67 Puerorum benesiciales reditus j habebit dominus, |
26	§. 2 quousque Uli ad duodeeim annos perveniant. | 68 Infra
Binnen puerilem terminum pueri se in nullo negligant1. |
62.	iegelicbis mgnnis tagedinch geit des selvin tagis an, so
63.	sin gut deme geligin wirt der sin herrc wesin sal.  Wie
mag ein herre einen manne ein len lien, die wile ber
64.	daz len selve niebt mitsangen bat!   Der kindere tege-
dinc sint ses wechin unde zwelif jar unde ein half jar
irs aldiris;  doch mugin si wol vormundir bavin in ir
65.	kintbeit  of sis bedurfin.    Diu jugit bebit   sich  nach
deme  zwelftin  jare,   unde   endit  in deme vier unde

67.	zweintegistin jare.    Der kinder len gelt sal ir herre %
68.	unze sie komin zo iren jarin.    Binnen zweelif jarin
§. 62.    1) quo is E, bomo C; vielleicht quo homo.
§. 63. 1) E fügt enim gegen C und GL hinzu, viel-
leicht nach wand'it in SL.
§. 64.    1) e. t. C, t. e. E. — 2) So C, possunt E.
§. 65. 1) So E, duodeeim anni C.
Über §§. 65 ff. vgl. oben S. 41.
§. 66 ist der Interpolation verdächtig, da er in GL
fehlt, und in SL eine andre Stelle hat, vgl, Anton E.
S. 29.
§. 67. 1) TSath herre ist etwa ncrain oder irhevin zu
ergänzen.
§. 68. 1) So C; negJiguntE, gegen GL sulin vorsumin
und den Reim.

AV. I. §§. 69-71, GL  XVIII.	99
69 Si dominus credcre nolit, | quod puer duode- 26 §. 3.
cim annorum sit, | hoc   afsirmabit illius1 | juramento
mundibardius; { postca non est licitum | domiuo, pueri
aeeipere censum2. |
3 Quantumcunque sit juvenis J 70 filius post obitum 26 §. 5.
patris, | si domino ad inbeneficiandum producitur, | a
domino1 inbenesicictur, | 71 si tutor illius | pro eo se-26§. 5
eundum beneficiale jus | beneficia a  domino petit | et     f
fidejussorem ponit, | si plures sint* filii, | quod domi-
num jure beneficiali | non impetant2 pro hoc benefi*
cio, | excepto3 illo solo. |
sulin sich die kindir an nicht vor sumin.   Of der herre 69.
nicht geJruwin ne wil, daz dat kint zwelif jare nicht
ne* si, daz sal sin Vormunde bewerin mit einem eide;
dar na sal  der herre von rechte  des kindes zinz uz
nicht nemin.    Svie junc der sün na des vatir tode si, 70.
wirt her vor sinen herrin bracht, daz her ime sin len
He,  der herre sal iz ime lien,  of sin vormunt vor in 71.
an siner stat sinis  lenis sinnit nach lenrechte, unde
ime burgin sezzit, of der sune mer si, daz ir ne hein
den herrin umme daz len mit lenrechte mugie an di-
§. 69. 1) illius ist in C von mundibardius durch jura-
mento, wohl der Reimzeile wegen, getrennt. E verbindet
die JYorte, indem er juramento nach hoc setzt. — 2) So E,
sensum C. — 3) Anton E. theilt mit Recht, nach GL, SL,
dem Sinne und dem Reim, bey quantumeanque ab, wel-
ches die Drucke zum §. 69 stellen. — 4) Die Negation in
GL kann, dem altdeutschen Sprach gebrauche nach, hier
stehen, ohne dass der Sinn vom AV. abwiche.
§. 70. 1) Statt a domino hat C ad non, E at non, bei-
des ohne Sinn; Thom. de autore §. 45 wirft den ganzen
Satz um, v. d. Lahr liest ab eo, Anton E. ille, derselbe
in H. a domino, was ich nach den beiden, deutschen Tex-
ten und nach der Andeutung in C billige.
§. 71. 1) So C, sunt E. — 2) impetrant C, impetrent E,
vgl. dagegen unten §. 78. — 3) aeeepto C; E bessern wol-
lend aeeepto ab.    In Übereinstimmung jedoch  mit GL
7*

100  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
26 §.6. Quamvis pucr infra puerilem | inbcnefieiatur aela-
tem, | slatim cum benesicia susceperit, | annivcrsarius
liominum suorum incipit, | infra quem benesicia sua
suseipiant a puero; | serviant autem superiori domino, |
26	§.6 72 Jsi dominus superior non concesserit puero | jus2
«• E. suum, quod anevclle3 dicitür, in benesicio, | tpiod nul-
lus habebit  in  benesicio, | excepto  tutorc  pueri vel
puero*. J
27	§. 1.        Homo habens filinm, j si moriaiur infra suum be-
neficialem terminum, | cura adhuc benesicia non susce-
27 §. 2. perit, | silius  benesicio non carebit. |   Item si alieujus j
domini filius | infra terminum sui  hominis moritur, |
homo benesicio non abjudicetur. |
sin einen. Alcine wirt daz kint belenit binnin sinen
kiniliebin jarin, doch geit siner manne jar zal an des
sclbin tagis so daz kint sin len unifeit; binnin der vrist
sulin sie ir len untfan von deme kinde, undc sulin
72. doch dienin deme obirmc herren, of der obire herre
deme kinde daz anevelle5 nicht hat geligen zo sime
lene. Undc hat der man einen sun, unde stirbit der
man binnin sinir jarvrist daz er noch sin len nicht
untfangin hat, sin sun ne sal sin len dar ummc (nicht)
vor liesin. Of ouch des herrin sun binnin der jarvrist
sinis mannis stirbit, dar umme ne sal nicmaii dem
manne sin gut vor teilen.
an (d. i. ohne) disin einen ändere ich accepto in exccpto.
ff ollte man durchaus die Lesart E vorziehen, so müsste
in GL das an für „an" genommen und davor etwa waz
her geligin hat ergänzt werden.
§. 72. 1) Dass hier nicht abzusetzen sey, bemerkt
schon v. d. Lahr. — 2) jus fehlt in C. — 3) avcnele C,
anveNe E. — 4) quod niillus — pnero hält Anton E. für
eingeschoben, weil es in GL (eigentlich auch in SL) fehlt;
in der That ist der Satz nicht gut angefügt. — 5) d. a.;
Hdschr. a. d.

AV. I  §§. 73-76, GL. XIX.	101
73 Domino non est licilum | hominis separave be- 28 §. 1.
»eficium, | nisi quod1 a pluribus | habuerit dominus2. |
7-4  Si aulem contra juslitiam separatur, ) niiuor pars2S§.iLet
majorein scquatur. |
75 Non etiain nisi ab uno doniini fi.lio | bcneficium 29 §. 1.
uniim1 suscipiat homo, | quamvis pluribus sit conces-
sum. |   E converso  dominus ununi2 | tantuinmado ho- 29 §. 2.
miuis   inbencsiciabit | filiuin,   76  cum   homo  mortuus
luerit. |
1 Insra terminum siliorum in arbitrio J sit eoi'um, 29 §. 2
quis inbeneficielur a doinina. \ Un-animitcr vcro siJ Binnen
unum | non transmisewiut ad dominum, | domiuus in-
XIX.    Daz unreht.
Iz ist nicht recht daz der herre sinis mannis len 73
scheide, iz ne si daz her is have von eime andirin her-
i'U*.    Wirt iz abir wider deme rechtin gescheiden, so 74.
»al der minnir teil deme grozir» volgin.   Der man ne 75.
sol ouch ein leu nicht unlüau wau von, eime suue si-
l»is herrin, al  eine si ez maiiigirme herrin gelien;  zo
gnlichir wis ne darf der herre wan eime sinis mannis
siine  des  vaiir len  lien,  so  der vaür stirbit.    Iiin.nin 76.
der jarviist der sune stet daz an irme kure^ welich ii"
daz  len  unifa  von irme herrin;  of si  abir binnin ir
jarvrist ir einen mit einen mute nicht ne sendit zo irme
herrin,  so  liet der herre daz len sweline (so) so her
§. 7o. 1) n. qu, E, qu. n. C. — 2) plüriniis h. domi-
nis E. Pluribns C ziehe ich wegen des Sinnes und des
von nier herreu in SL, dann domimis C des Reimes hal-
ber vor.
§. 73. 1) So C wie GL ein; suuui E. — 2) Das iinuin
schallet gegen CE schon Thoni. als vom Sinne geboten,
und zwar nach hominis e'my von wo ich es, des bessern
Heimes halber, hinter ilominus versetze. Übrigens läj'sl
der §. sich in mancher JVeise reimen.
§. 70. t) Schon Thom. diss. de usu §. 41, 42 setzt
richtig erst nach fuerit ab.   k2) vero si E, eruui (!) C.

102  AüCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
benesiciet quem eorum*  velit, | qui beneficiuin infra
29 §. 3. suum  terminum secundum jus petierit. |   Si secuuduui
libitum4 et non secundum jus | inbenesiciat dominus |
unuin ex filüs, | nil noceat aliis. |
29 §. 4.         77 Si quis filiorum suum | negligat terminum, | ab
illo sit dominus | solutus ulterius. |
29 §. 5. 78 Si filius, qui ad annos guos pervenerit, | bene-
sicia secundum jus petit, | habeus fratrcs | iufra annos
pueriles, | dominus sibi coucedat, | si prius sidejussorem
habeat1, | ne fratres sui | jure benesiciali | eum pro hoc
bcnesicio inipetant, | cum ad annos eorum perveniant*. J
79 Dominus eget habere sidejussorem, | quod pucr iu-
fra puerilem | aetatem se non negligat, | et dominus non
respondeat1, | nis>i uni2 silio | pro patris beneficio. |
wil, der des lcnis binniu sinin (so) jarvrist nach rechte
gesnnnin hat. Vor liet der herre daz len von sime inut-
willin, nicht na rechte der sune eineme, daz ne scha-
77.	dit den andiren nicht.   Swelich der sune deri (so) jar-
vrist vor suinit,  von deme ist der herre vort mer le-
78.	dich.    Of der sun, der zo siuen jariu kuiniu ist, sinis
lenis na rechte sinnit, undc hat er brudere die binnin
(irin) kintlichin jarin sint,  der herre  sal  ime sin leu
lien;  her sal abir burgin von ime habin,  daz in  sine
brudere mit lenrechte um nie daz len nicht ne mugien,
79.	swenne  sie zo irin jarin  konn'nt.    Der herre  bedarf
burgiii zo habine, wände daz kint binnin sinin kintli-
chin jarin sich nicht vorsuriiin ne mag, unde der herre
autwerdit nicht dan eime sune umine des vatir leu.
§. 76,   3) So C, illorum E. — 4) So E, licitum C.
§. 78. 1) Die Conjectur dederit Th. für habeat ist
nach GL unbegründet. — 2) So C, perveneriut E.
§. 79. 1) respondeat setze Uli gegen respondebit CE
mit dem Reim, — 2) So E, uno C. — SL kennt den Satz
dieses §. hier nicht; in der That ist der Grund für die
Bürgschaft auch schon oben §. 68 angeführt.

AV. I. §§. 80—82, GL. XX.	103
80	Si quis voluerit doiirino suo | bona alienare, vel30§. 1.
silio, | vel1 alicui, qui de jure | post morfem ea debet
habere, | si ea concedit aut resiguat, | niliil in hoc pro-
ficiat% | si in  warandia ea obtinuerit | usquc iu iniir-
nütatcm, de qua nonJ evadit*. j
81	"Propterea nullus abjudicetur beneficio, J si coe- 30 §. 2.
cus  est, vel  aliqiio  careat membro, j nee pro infirmi-
tate aliqua, | nisi pro lepra. | Leprosus euim nee bene-
iicia habebit, [ nee concedere poterit, | postquam mani-
festa | fuerit in eo2 lepra. | 82 Dominus autem ejus,
quin1 eo vivente | eum privet benesiciali jure | coram
suis hominibus | inbeneücialis, ab eo benesiciale non2
deest jus. |
XX.   Vremege.
Swer sin gut vremedin wil sime herrin odir sime 80.
sune, odir ieman der iz nach sime tode havin sol von
rechte,  of er iz vorliet odir lezzit, daz ne vromit nit,
of her iz in  sinen wenn beheldit unze an die suche
von  der her stirbit.    Dar umme ne  sal man nienian 81.
sin gut vorteilen, of her bliut ist odir ettisliches lides
darbit, nicht wau umme ettisliche suche, odir die mi-
selsuclitig is.    Der ne sol ne heia len habin noch ne
mag ne hein len lien, na dem male daz diu suche an
ime  oslinbare  wirt.    Iedoch  beheldit  er sin  lcnrccht 82.
also lange, unze iz ime sin herre benimit mit erteile
§.80. 1) Th. will ohne Noth alii nach vel und illi
uach niliil, mit Änderung des proßeiat in oi'fieiet, ein-
schieben. — 2) CE proficiet. — 3> Mit Recht schaltet S
das non gegen CE ein, da evadere doch nicht für „aus
dem Leben entweichen", soiidern wie unten §. 89 resur-
gcre, für „der Krankheit entgehen™ zu nehmen, ist. — 4)
So E, evadet C.
§. 81. 1) Propterea — beneficio zieht C und danach
Anton E. fälschlich zum §. 80. — 2) f. i. c. C, i. e. f. E.
§. 82. 1) nisi E, qui nisi C, wonach ich quin bessere,
vgl. oben §. 37. — 2) non fehlt in C.
Ober §. 81 und §. 82 vgl Einl S. 312 und 47.

104  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEIENUECUT.
32 §. 1.         83  Plures possunt uno | inbcnesiciari  bencsicio, |
ita ut1  simul  illud suscipiaut, | et aequalc jus in hoo
32 §. 1 babeant, \ quamdiu simul manscrint. | 84 Si autcm vo-
Willct luerint } ab invicem scparari, | absquc licontia domiui }
dividant inlcr se secundum libitum | taliterA concessum
beueficium; | et2 postea illorum nullus | in  parte altc-
rius | aliquod jusJ habebit, | cum alter obicvit, | nisi
susceperit a domino | expeclationem in benesicio. |
32 §. 3.         Postquam   aliquo4 | fuerunt   beneficio | praedicto
modo inbeneficiati, | nullus istorum singulariter alicui |
polest inde aliquid concederc, | quamdiu illud non di-r
32 §. 3 viserunt inter se. | 85 Dominus homini | partem bene^
wende flcü | quomodo concedere poterit, | cujus partem singu-
larilcr non suseepit1! |   Non  tarnen idem dominus, | a
quo ille est inbeneficiatus, | benesiciuni sibi aufe;at de
jure, | sed ille, cujus2 est cum domino commune. [
83.	vor sinin belentfn mannin.    Manigir man dan ein mu-
gin mit eime lene belent werdin,  also daz si iz zosa^
mine untl'an unde ein recht daran habin,  also lange
84.	(si) zo samine sin.   Swennc si abir von ein andir schcr-
din ■wellin, sundir iris berriu orlof muzin si wol teilen
undir in nach ir willekur ein atsus geligen len; unde
dar na hat ir nehein recht zo des andirin  teile, of ir
eine stirbit, er ne habe von sime herrin unti'angin das
gedinge an des andiren mannis len, sint sie gcscfiei-
din wordin an deine Jene5-.  Die mit ein andir, also
hie geredit is, mit eime lene sint belent, ir nc heiue
mag  sundirliche  niemanne nicht  dar  von  gelien,  die
85.	wile  si   daz  gut undir in nicht   geteilit habin.    Wie
mochte  der herre  des  lenis ein teil vor lien,  des  er
nicht sundirlikc nntfangiu hat!   Doch ne sol der herrc,
von deme ber belent ist, ime sin len nicht nemin mit
rechte, wan der des daz len gemeine isl mit dem ber-
§. 83.    1) So E, quoct C.
§. S4. 1) So C, totaliter E gegen GL. — 2) So C mit
GL, sed E. — 3) a. j. E, qnamvis C. — 4) So C, aliqui E.
— 5) sint — leno fehlt in AV und SL, und ist unnöthig.
§. &5.    1) So C, suscepeiit E. ~ 2) So C, cui E.

AV. I. §§. 85-89, GL. XX, XXI.	105
*Si plures uno inbeneliciati bcnesicio et non sepa--{- 32 §. 4.
rali fucrint, domino movluo non nisi unus illud §equa-
tui% in aliuin doininum.
86   Quicquid   sccuudum   libitum  alicui } doniinus 33 §. I.
concedit homini, | de quo warandius suus esse non po-
torif, | concessum restaurabit. |  87 Quicquid aulem do- 33 §- 2.
minus | compellitur concedere secundum benesiciale jus, |
hoc non restaurabit homini, | si desicit in warandia hu^
jus benesieii. |
88	Qui secularem habitum } in spiritualcm umtat,
bencücium | non hereditet, et beneficii cxpeclatio | sit
expeetantibus desolalio. \
89	Si patris benesicio silii \ patre vivente cum pa- 35 § t.
Ire fuerint inbeneficiati, | et paler solus illud in pos-
rin.    Swaz so der herre von sinem mutwillen dehei- 86.
nein manne lict,  des her den man durch recht nicht
wenn ne mag, daz sal er dem manne durch recht ir-
stalin.    Swaz  so  abir  der herre  dem manne liet,  da 87.
her mit lenrechte zo bedwungin wirt, des ne darf her
ime durch recht nicht irslatin, of ime der were gebri-
chit an disnie lene.
XXI.    Von dem lebenc.
Swer sin werlllich lebin vor wandelst in ein geist- S8.
lieh  lebin,   der  ne  erbit  sin   \cn  an  sinen   siin nicht,
uiide swer gedinge an simc lone hat,  der ist dar abc
vorwisit.    Of einis  mannis  sune   daz  len uutfnnt mit 89.
samit ime bi simc übe, unde er doch daz len in simc
§.. 85. 3) Den Satz Si plures — tlominum, der in GL
fehlt, und ausserdem nicht reimt, holte ich mit Antoii
für interpoliert aus SL, mit dem er .sehr genau stimmt.
In C fehlt darin das zum Sinn nicht wohl entbehrliche
et non — mortuo.
§. 88. iber diesen in SL fehlenden §. vgl. oben. S. 47.
Am Ende ist der Sinn, dass die-Anwärter ihre Anwart-
schaft verlieren, dem Reime zu Liebe sehr kimslluh
ausgedrückt.

106 AUCTOR VETUS U. GOERL. LE1INREC1IT.
sessione obtinuerit | usquc in insirmitatcm, de qua nou
resurgit1; | patris post obitum | infra sex hebdomadas
et aunum2 | ad dominum veniant, | et ut faleatur pe-
tant | coucessum eis beneficium. | Quod st uegat donü-
nus, praebeant adbibere testimouium; | quod turn1 do-
liiinus abjicere* poterit, } cum possessio illis desil. |
Propterea suadeo, ut hominium | praebendo'' filii pa-
ternum sequantur bcneficium. |
35 §. 2. 90 Ubi autem possessio in benefieio fuit commu-
nis1 | et aequalis siliorum et patris, | iilii beneficium
obtineant, | si beueiiciale testimoniuin adbibeant | infra
sex bebdomadas et annum | patris post obitum. |
37 §. 1. 91 Pater si resignat filio | aliqua benesicia a do-
inino1, | hereditali jure iilius non habebit hacc benesi-
nuzcc babe unze an sinen tot, nach sime tode solin
sie komiu zo irme herrin unde bitin iu, daz her iu
bekenne ins lenis, daz her iu geligen hat. Lougint er
in irs lenis, so suliu sie iren geziueh bielin vor zo
briugine. Den geziueh mag der herre wol widir rc-
din, die wile in der were gebrichit; dar unime rath
ich.   daz  die  sune  iris vater len  volgin  mit ir man-
90.	sebaft unde die irme herrin bietin.   Swa abir die sune
eine gemeine unde eine gelicbe were mit ir vatir ha-
bin an deine lenc, dpz belialdint die sune biilicbc, ot"
siz na lenrechtc geziugin binnin ses wecliin unde bin-
91.	niu eime  jare na des vatir tode.    Of eine vatir simc
siine dehein len uf lezit von sime herrin, daz  len ne
mag der sun mit erbreehte nicht bebaldin, wand \z an
§. 89. 1) Bemerkensiverth ist die Übereinstimmung
zwischen GL und SL unzc (bit) au sinen tot statt des um-
sehreibenden usque — resurgit. — 2) infra s. h. et a. fehlt
in GL und mag aus SL suppliert seyn; die Reimzeile
gierige dann von patris bis veniant. — 3) So C, lunc E. —
4) So E, adjicere C. — 5) statt praebendo will Th. ohne
ISoth in offerendo lesen.
§. 90.   1) f. c. E, fit coiamunem C.
§, 91.    1) a dooiino, *. oben S. 40.

AV. I. §§. 92 — 95, GL. XXI, XXII.        107
cia, | quia in eum non suut liereditata. |  92 Similiter 37 §. l
qui resignat 'benesicium | domino, et post hoc iterum |   ^v*e
ipso  beneiicio  inbenesiciatus fuerit, | hereditarium jus
in hoc perdidit. |
93	Si quis waiandiam justam in bonis habuerit, J 37 §. 3.
majori jure obtinebit | bona, quam illc | qui caret pos-
sessione, | si ca1 potest testari | jure beuesiciali. |
94	Nullus a possessione1 ejiciatur, | nisi possessio 38 §. 4.
ab eo vincatur. |
95	Possessio  devicta est ab homine, | cum in be-39 §. 1.
nesiciali jure | bona sibi sunt abjudicata, | aut cum do-
inino resignat ea. | Tarnen infra sex hebdomadas et an-
Miim | per juramentum | negare poterit, | quod bona re-
signaverit, | nisi dominus statim concesserit ea | alteri
in ejus praesentia. |
in nicht geerbit is.    Zo gelichir wis, swer sin  erbe 92.
len sime herrin uf lezit unde dar na mit deme seibin
lene andirwarve belent wirt,  der hat daz erbe recht
an deme lene vorlorn.    Swelih man die rechtin weve 93.
hat an  einie gute,  der  mag  mit grozirme rechte daz
gut behaldin, den der man die der were darbit, of ers
mit lenrechte geziugin mag.   Nehein man ne mag durch 94.
recht uz ne heinir siuir gewere geworfin werdin, diu
gewere sine (so) werde ime mit rechte abe gewunniu.
XXII.    Avir.
Swenne deme manne in me lenrechte daz gut vor 95.
teilit wirt, so ist ime din were des gutis abe gewun-
nin, odir ajs er sime herrin daz gut ni' lezit. Iedoch
mag der man biunin ses wechin unde ei nie jare mit
eime eide wol untredin, daz er sin gut icht uf gelaziu
have, der herre ne habiz zo hant eime andiren gelien
§.92. \) Vor beneficium ist wohl, mit Anton E. nach
GL und SL, hereditarium zu supplieren.
§.93. 1) Besser wäre eam, neinlich possessioneiu,
*. System §. 85.
§. 94.   Fgl. oben S. 39. — 1) C fügt vel hinzu.

108 AUCTOR VETUS V. GOERL LEHNRECHT.
39	§. 4.        96  Iu pluriUus  causis   douiiuum  homo I vincere
potest testimonio, | quam doiulno lioitum | sit vincere
illuiu. |
'/'£/. 38        97 Quilibet idoncus * posscssionis | potest esse te-
§'• 3-   stts, | cui est mansia in prima2 villa j vcl iu circumja-
rgl. 74 cenlibus1 proxima. |   98 Septimo testimonio | probabi-
§ ^-   lur1 quaelibet2 possessio. |
40	§. 1.         Si aulcm discordantes duo | possessioncm in benc-
licio | praebent3 probarc testibus, ( quo eorum4 ueutcr
ab allero sit inbenesiciatus, | amboruui audiatuv testi-
uioniuiu, et inquiranlur* homiqes | iu eadem villa ma-
ucntcs, | et iu circmnjaceutc ciualibet proxima. | Cujus
aulcm possessionis  major  turba | sit testis,  hujus  sil
96.	in  des  mannis  antwerdc.    Der  man  mag den herrin
au manigir saebe mit geziuge vor winnin, den der Lerrc
97.	den  man  mijge.    Mit  eime  iegelichim volkomi,n man,
der wonehafl ist in demc selvin dprf, odir in nie ne-
98.	slin dabi, damit mag ein mau sine were geziugin.   Eine
iegelich were muz der man volbringin selve sivende
silier geziuge.    Of zwene  man  die misse hellin,  sieb
vor mezziu geziugis au einer v\rere unde an eime lene,
daz  ir ne  vvedir von deine andirin have, man §ol h%
beidir geziub  hören, unde vragin die Hute von deme
selvin  dorfe da daz iuiie ligit,  5avon jegelichim dorfe
daz  allir naslc dar unune ligit.    Swelich der manne
,   die were mit der merrin menie geziugit, die bcheldil
§. 97. t) Anton E. will ohne Grund suae vor posses-
sionis. — 2) Man sollte, wie im nächsten §. cadein st. prima,
und zu 3) circumjaccnte oder circunijacenlium erwarten. *.
§. 98. 1) So C, probatur E. — 2) So E, quilibet C. —
3) So C mit GL und SL, gegen debent E. — 4) quo co-
ruiu C d. i. in welchem (Lehne) ihrer etc., quoram E. —
5) inquircntt's C In dem folgenden bis proxima schliefst
sich AV genauer an Landr. ///. 21 §. 1 Note i, die i»
deine dorne oder iu deuic nesten dorpe an, als das Lehnr. 40
es thut. — 5") Ergänze ein. „und" oder „oder"'.

AV. I. §§. 98—101, GL. XXII.	109
posscssio. J Hujus6 testimonium terminabitnr in ipso7
locö, | in quo bona sunt sita, | de8 quibus est discor-
dia; j quod et dominus audiat, | vel duos homincs suos
audilores eo mitlas, j
99 ('xi)us aiitem possessionis discordia j non potest 40 §> 2.
terminari jiisiitia, | propter discordantiam | aut ignoran-
tiam, J nterque  per juramentum locum demonstrabiti, J
qnem  suum  esse dicit. J   100 Quem autem  utorque | 40 §. 2
per juramenlum suum esse | affirmat, inter cos divida- ^var
lur, | aut veritas reperiatur | de hoc per aquaticum1 |
dei2 jüdicium. | Tarnen judicium | dei2 non est licitum j 40 §, 3.
adhiberi per ullam causam, | nisi cujus veritas per ju-
stitiam | non potest1 reperiri, | hoc terminabitur judi-
cio dei2. |
!*       101 Si et dominus et homo J possessionem sibi di- 4t.
die were mit rechte. Di'rrc geziueh sol vor endit Wer-
din an der selvin stat. dar daz gut inne gclogin ist,
dar umme diu missehcllunge inne (so) is. Den ge-
ziuh sol der herrc selve horin, odir sol dar sendin
zwene sine man die den geziueh horin. Ne mag avir 99.
diu were da nicht vor endit werdin von der liute
missehellunge, odir daz in dar umme nicht eundich is,
so sol ir iewedir mit eime eide bewisin die stat, da
er uf sprichit, unde swaz sie beide behatdin mit deme 100.
eide, daz sol man gelich undir sie teilen, odir sol die
warheit dar umme irvindin mit gotis orleil in deine
wage. Iedoch ne is nith recht, daz man umme sa de
heine sache orteil tu, wan timme die, da man die war-
heit mit rechte nicht irvindin ne kan, die sol man en-
din mit gotis orteil.   Of ein herrc unde sin man beide 101.
§. 98. 6) hinc E, huic C, aus dem ich hujus her-
stelle. — 7) So E, bruno (!) C. — 8) So E, in C. — 9)
eo m. E, admittat C.
§.100. 1) So E, aquabicura C. Anton verstand das
in deme wage in GL nicht, und wollte daher aquaticum
streichen. — 2) statt dei liest C jedesmal domini. — 3)
Nach potest hat £ aliter, gegen C, GL, SL.

110 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
ccnt in beneficio, | in possessionis testimonio | procedat
41 wende homo*; | 102 domini enim non negat benesicium | esse,
cum se ab illo dicit inbeneficiatum. |
13 §. 1.         103  Dominus si conccssum benesicium negaverit, |
et homo1 warandiam in hoc testatus fuerit, | quod pos-
sederit per septem hcbdomadas et annum, | post susci-
piendi illud2 terminum, | homo juramento solus  obti-
neat | beneficium  quod  dominus negat. |  Tarnen testi-
monium abjicit | justa contradictio, si probata fuerit. |
42 §.1.         104  Dominus si dixerit, | quod homo1 terminum
neglcxerit | suscipiendi benesicium, homo | negare pote-
42 §. 1 rit juramento2. |  105 Si autem dominus | diein obitus |
die licrre	
sprechin  an   eine were des lenis,  der man sol durch
102. recht die were mit geziuge behaldin; wände her sime
herrin des lenis nicht vorsachit,  die  wile  her beken-
104.	nif, daz er belenit von ime si.   Of der herre sagit, daz
der man vorsumit habe den rechtin tag sin len zo unt-
fande, des mag der man unschuldich werdin mit deme
105.	eide.   Hat abir der herre den tag des todis sinis man-
§. 101. 1) in possessionis testimonium procedat homo C;
in possessione testimonium praecedat hominis E. Ick ziehe
C, nach dem des raannes getüch gat vort SL, und oben
§. 6 vor, ändere jedoch nach Sinn und Reim testimoninm
in testimonio.
§. 103. 1) So E, hoc C. — 2) illud C nemlich bene-
ficium ist besser als illum E.
Der ganze §. fehlt in GL, und ist obschon gereimt,
wohl später aus einem andern Orte des SL zugesetzt. Da-
bey scheint das wunderliche per septem hebd. statt sex
hebd. irgendwie aus den seven mannen des deutschen Tex-
tes geflossen zu seyn; um so bemerkenswerther, da diese
Worte in SL interpoliert sind.
§. 104. 1) So E, hoc C. — 2) Statt juramento hat C
sinnlos: addendo benesicium, E probando innocentiam, dem
Anton noch juramento hinzufügen will. Meine Lesart be-
ruht auf dieser Annahme: die Hdschr. C hatte zu po-

AV. I. §§. 105, 106, GL. XXII.	111
scptem hominibus suis iniimaverit | quantocius1 pote-
rit% | et, bis invocatis in sine siliorum tennini3, | do-
minus si* polest testisicari, quod lii5 | suum neglexe-
rint lerminum, 106 merito | abjudicabilur omne jus in
beneficio; | postea septimum | hujus testimonium | filio-
rum juramenlum non admittit J,| cum dominus sie egerit.|
nis geeundigit sivenin sinin mnnnin, so er allir erste
mochte, swenne des mannis sune len vrist endit, brin-
git er die siven man zo samine, unde mag er mit in
geziugin, daz die sune ir len vrist vorsumit habin an
ir vatir len, so wirt in mit rechte vorteilit allir handc 106.
recht an deme lene; so der herre daz volbringit, so
mag er wol wider redin iren geziueh unde ir eide.
terit die Randnote adde dö (d. i. domino) beneficium, welche
dann in obiger Weise in den Abdruck flofs. E suchte
eine andre Ergänzung aus SL sine unscult vore dun,
d. i. mit seinem Eide leugnen, gab dies aber schief, und
nach negare tautologisch, mit probando innocentiam wie-
der. Allerdings fehlt etwas nach potent; nach GL kann
es wohl nur juramento seyn.
Den Inhalt der §§. 105, 106 — egerit, 107 — privet
zieht SL 42 §. 1 die herre — gut kurz zusammen; 42 §. 2
giebt den §. 106 Ipso modo sehr verändert wieder.
§. 105. 1) So schon Tliom.; quätotius C, quanto ius E.
— 2) So C, potuerit E. — 3) bis — tennini, d. i. wenn der
Herr diese Zeugen nach dem Ende der den Söhnen lau-
fenden Frist beruft. — 4) si fehlt in E. — 5) So C, quod
si E, wodurch Thom. diss. §. 46 und Anton H. verleitet
werden, nach testisicari einen Punct zu setzen. In seiner
Ausgabe schlägt Tb. quod sie vor.
§. 106. 1) postea — admittit. Will man nicht, postea
als Präp. statt post nehmend, admittitur lesen, so ist des
Herrn Zeugnifs das Subjekt, welches den Unschuldseid
der Söhne nicht mehr zulässt. GL zieht testimonium zu
filJorum und ergänzt hinter filiorum ein et, wohl fälsch-
lich; wenigstens dringt nach SL 42 §. 42 der Mannen
Zeugnifs gegen das des Herrn durch.

112  AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNUECIIT.
rgl. 42 Ipso modo faciat dominus. cüm homini | bona2 ab-
§• *•   judicavcrit jure benesiciali1, | si ille ea in süo tcrmino j
42 §. 1 non excusaverit juramcnto. j 107 Sex1 honiinum suoruin
Mijj>   testimonio dominus eget, | ut hominem benesicio privet. |
rg/.bö        *jn Eilbus tantummodo causis dominus I hominem
. "2 Dar         ...	.	.
'f S 1   conv*nc^2  testibus potius, | quamJ  ineusationem  do-
46 §. 1 mini* bomo | evadat juramenio. | 108 Quicquid domi-
Wat nus acquirit in liomine | beneficiali jure, | aut homo ibi
Zo gelichir wis sol der herre tun, of her einem manne
ein len mit lenrechte vorteilit, of der man in der len-
107.	vrist sin Ich nicht UntScgit mit eimc eide. ' So bedarf
der herre siven manne geziugis, daz he dem mann (so)
daz len an gewinne mit rechte.   Der sivendc geziueh
sol des herrin böte sin, der den man gciadit hat
zo lenrechte vor smen herrin5.   An drin sachin vor-
Tvindit der herre sinen man mit geziuge billichir, dan
ir  der man unseuldich muge wcvdin  mit  sime  eidc.
108.	Swaz so der herre gewinnit an sinem manne in sime1
lenrechte,  odir de man deme Iicrren da gelobit,  des
§. 106. 2) bona ergänze ich mit GL und dem folgen'
den ea gegen CE. — 3) Tlioim und Anton E. wollen si
ille zum §. 107 ziehen; doch ohne hinreichenden Grund;
auch in SL 42 §. 1 a. E. steht das Sex — privet unver-
bunden da.
§. 107. 1) Ungewöhnlicher Weise verbündet sich hier
Sex C mit SL, gegen Septem E und GL, vgl. $.49. Indessen
scheint auch GL ein sex vor Augen gehabt zu haben, da
es in einem Glossem der sivende etc. die Siebenzahl noch
besonders zu rechtfertigen sucht. — 2) So E, invocat C.
Nach convincit hat E noch duobus, welches Anton E., zu-
folge C und GL, mit Recht streicht; E nahm es etwa
aus SL 46 §. 1 a. E. auf. — 3) E fügt ein nicht noth-
wendiges ut hinzu. — 4) i. d. Die Abbreviatur ineusati.
clo. C lässt wohl nur die in den Text aus E aufgenom-
mene Lösung zu. — 5) Lber den Zusatz in GL vgl. Sy-
stem §. 81.
§. 108.   1) Udsehr. sime lerne.

AV. L §§. 108-111, GL. XXH.	113
promiserit, | illo dominus cum vincere poterit. |  Regis
etiam justum servitium | liomini senlentialiter praece-
ptum, | et boca si sibi intimatum negat | esse, dominus
eum testibus vincat. | Non tarnen servitiuui regis prae- 46 §. 3.
cipiat homini, | antequam sententialiler praeceptum sit
sibi. j   109 Item si dominus benesiciali ejus juri homi- f 46 §. 1
nem jubet1  sententialiter interesse in  ejus  audientia, Degedin»
hoc2  dominus1  ex justitia testibus  probat*,  si homo     8
negaverit.
110	Si homo duos vel tres habet dominos, | si quis 46 §. 2.
prius inter  eos | sibi regis  servitium denunciet, | illi
homo serviet, | et expeditionis auxilium | aliis det, si
quod habeat ab eis beneßcium. (
111	Si non in domini sui silium, | sed in alienum 47 §. 1.
dominum | homo sequitur* sua benesicia, | eta dominus
si non conßtetur ea, | cum hominibus prioris domini [
mach der herre den man wol vorziugin. Wirt ouch
dem man des richis hervart gebotin mit orteil, unde
lougit is der man, daz siu ime gebotin si, der herre
vorwindit in mit geziuge. Doch ne sol der herre des
richis dienst sinem man nicht gebietin, er iz ime sei-
bin mit orteile gebotin wirt. Gebiutit ouch der herre 109»
sinem man mit orteil, daz er mit ime an sinem len»
rechte si an sioer antwerde, daz volbringit der herre
mit geziuge zo rechte, of iz der man lougint. Swelich 110.
man zwene herrin hat odir mer, swelchir ime zo erste
des richis dienst gebiutit, deme sol die man die her»
vart dienin; dem andirin sol er dienin nach lenrechte,
daz er von ime zo lene hat. Of der man sime lene 111.
volgit an einen andrin herrin, nicht an sinis herrin
sün, unde ime der herre des lenis niht bekennit, her
sol sin len geziugin mit den mannin sinis errin herrin,
§. 108.   2) et hoc CE, besser rvüre homo.
§. 109. 1) So C, jubeat E. — 2) So E, hie C. — 3) So
C mit GL) E duobus nach SL. r~ 4) So E, probator C. —
t Der §. reimt schlecht, auch wenn man negarerit o. Jff»
mit Anton in negat wandelt.
§. 111.   1) h. s. E, haec seqimntur C. — 2) et C, hie E.
8

114 AUCTOR VETUS Ü. GOERL. LEHNRECHT.
debet ea testificari, { quos dominus in nullo gravabit, J
sed per* votum prioris domini interrogabit. J Testern
nullum* dominus adducai ex debito, { nisi etiam inbe-
neficiatus sit ab eo. J
47	§.2.	112 Cujascunque* dominus } deficit in hominibus, J
super Joris domini homiaes j in Ioco homiimm illius siunt
festes, j	"'•
48	§.1.         1131 Si dominus aliquis* | beneflcium s«i Iiomi-
nis J suo resignat domino, { vel si alter inbeneficiatur1,
ille homo j infra suum terminnra j sequatur benesicium. j
Tunc terminus hominis illo die inchoalur, ] cnm a do-
mino suo sibi intimatur | in audientia dtiorum hotni-
num suortmi, j quod resignaverit «)us beneficium; | ant
cnm superior dominus J aut iiibeneficiatus alter alte-
rius* j bona sibi attraxerit } sententialiter, et praecepe-
die ne sol die herre mit nicht« beswerin, wan dax er
sie vrage bi irs enin herrin huldc. Der herre ne darf
ir ne heinem zo me tage bringin, er si ouch von ime
112. belent Swelichis mannis herre der manne nicht vollin
ne hat zo me lenrechte, des herrin man sol mit sinis
113u oft-in herrin mannin sin len geziugin. Of de Lein herre
sinis mannis len sime herrin uf leit, odir ein and ir da
mitc belent wirt, der man sol sime Iene volgin binnen
siuen rechtin tegedingc. So beginnit des mannis tege-
dindi des sclvia tagis, so der herre ime kundigit in
der autwerde zweier siner manne, daz er sin len uf
gelazzin habe, odir swenne der ob*ir (so) herre, odir
ein andir die von ime belent is, sich des gutes mit
orteil  undirwiiidit unde gebiuüt  den  liuti«,  daz sie
* _ §. 111. 3) sed per E, si per C — 4) T. nullum E, uaum
ttltimum C
§. 112.    1) So C, Qufeunqne E, gegen GL.
§. llti 1) C überspringt die Nr. 113, zählt also roA
hier an im. Oap. I. um ein* mehr, als E. — 1) »Vitm CE
war nach, Sinn, Reim, GL and SL in. niiqais zu bessern. —
3) So (X inbeneücUUm £. — 4) So E, altero sua €.

AV. I. §§. 113—116, GL. XXII.	115
rit. J agricolis, ne de Ins bonis ccnsum dent alicui. | nisi
sibi soli,| nee ulli serviant aliquid. | sQuamdiu non attra-
xerit | sententialiter sibi haec bona j in ejus praesentia. |
114  Si dominus ea resignasse negat, homo roget |48§,2Ne
in praesentia hominum suorum1, coram superiore do*
mino excuset | ea in ejus praesentia, et ut eorum wa-
randus sit. | 115 Quod si dominus non fecerit, | in alium 48 §. 2
doniinum | benesicium suum | praedicto modo sequitur, j weigeret
in quem a superiore domino transmittitur1. J
116  Si dominus homini bona sua aeeipit J contra 49 §. 1.
den zins nieman ne gebin von deme gute, wände ime
al eine, unde nieman dar abe ne dienin. Die wile
sich des gutes nieman mit orteil undir windit in siner
antwerde, so ne sol nieman sinis herrin gut von eimc
andirn herrin untfan, er vor neme allir erste sin wort
dar obir. Ob der herre lougit, daz er daz gut nicht 114.
uf gelazin habe, der man sol in bitin vor zwein sinen
mannen, daz er an siner autwerde daz gut vor dem
obirn herrin untwerre, unde daz er in des gutis ge*
were. Ne tut des der herre nicht, so volge der man 115.
sime lene, also davore geredit is, an den obirn herrin,
an den in der herre wisit2.   Nimet ouch der herre 116.
§. 113. 5) Der Schlusssatz Quamdiu steht ganz ver-
loren, weder zu dem vorhergehenden noch zu dem fol-
genden passend; es ist rcohl nach praesentia dasjenige
ausgefallen, was GL in so ne etc., dem Anfange von SL
48 §. 2 entsprechend hat, und von Anton H. so herge-
stellt wird: nemo sui domhn bona ab alio accipiat, prius-
quam ejus consensum audiat.
§. 114. 1) Da CE, SL in dem suornm stimmen, so
möchte ick nicht, nach GL, duorum lesen. — J^or coram
ist ut zu ergänzen. — Ein besserer Reim wäre zu ge-
winnen, wenn man negat in neget wandelt, roget nach suo-
Him setzt, dann ea auf praesentia reimt.
§. 115. 1) Statt transmittatur E, transmitantur C, setze
ich transmittitur nach Reim und GL. — 2) Es müsste heis~
sen an den herrin, an den in der obire herre wisit.
8*

116  AUCTOR VETUS ü. GOERL. LEHNRECHT.
justitiam, aut injuste renuit | hominem inbeneficiare, |
aut si non vult warandus ejus esse J in beneficio, quod
habet ab eo, | homo conqueratur1 superiori domino, |
qui in audientia duorum hominum | suorum* per nun-
cium suum | illi1 praecipiat, | ut conquerenti faciat |
justitiam, ut de jure | sibi tenetur facere; | quod si non
facit, | dominus superior bona sibi* concedat; | sit et
eorum illius5, | in loco priori« domini, warandus. j
49	§.2.         117 Si domiuus j duobus vel tribus | concedit ex-
pectationem in beneficio, | et non in loco designato, j
qui primo1 iubeneficiatua fuerif, | prius solutum bene-
ficium habebit. |
50	§. 1.         sInfra terminum hominum | suscipiendi beneficium |
118 dominus, si patriam exeat, { hominibus non noceat; |
dem manne sin gut an recht, odir mit unrechte wei-
gert ime sin gut zo line, odir sin wer nicht wesin wil
an deine len, daz er von ime hat; daz sol man clagin
deme obirrin herrin. So sol der obir herre in der ant-
werde zweier sincr manne dem nidirn herrin selve
odir bi sinem botin gebietin, daz er dem manne der
ovir in clagit recht tu, als er ime durch recht sculdich
is zo tune. Ne tut er des nicht, so sol der obir herre
dem manne daz gut lien unde sin wer des gütis sin
117.	in der stat des errin herrin.   Ob ein herre zwein man-
nin odir drin lenis gedinge liet unde in ne heine stat
benomit, swelich man belent zo erstin is, der sol daz
118.	erste ledige len habin.   Ob der herre uz deme (lande)
§. 116. 1) So E, conqueretur C. — 2) C fügt illimet
hinzu. In der That scheint nach GL und SL zwar nicht
dies, aber etwa ipse aut zu fehlen. — 3) So E, illo C. —
4) sibi fehlt in C gegen GL. — 6) illius C, nach GL und
dem Reim besser als illi E.
§. 117. 1) qui primo E mit GL und SL, quam pro-
zimo C. — 2) Dass Infra — beneficium in den Drucken
mit Unrecht zum vorhergehenden gezogen wird, bemerkt
schon v. d. Lahr.

AV. I. §§. 118—120, GL. XXII.	117
eed terminus hominis* ab illo die incipit, | cum doini-
nus redierit. | Non tarnen pro hominis abscntia, | si
infra terminum suum exierit patriam, | prolongatur ejus
terminus, | nisi patriae defuerit1 prius. |
119	Sicut terminum suum prolongat homo | homi-50§. 2.
nium praebendo, | ita dominus eum abbreviat1, | cum
homini beneficium3 praebeat. |
120	Item si occullatur | dominus sive asseratur1 J50§. 3.
infra terminum hominum* suscipiendi beneficia, | ubi'
debent suscipere ex justitia, | non noceat hominibus*, |
si super hoc abundant testibus. | Tarnen dominum quae-
rat homo3, | in ejus habitaculo | praebendo hominium |
verit binnin der vrist daz ein man ir len von ime unt-
fan sulin, daz ne mag den mannin nicht geschadin;
wan der manne tegcdinc begint, so der herre wider
komit. Doch ne wirt mannis jar vrist da mite niht
vor lengit, ob der man in binnin siner jarvrist uz me
lande verit, er ne si vor des uz me lande gevarin. Zo 119.
gelicliir wis also der man sine jarvrist lengit da mite,
daz er deine herrin sine manschaft biutit, also mag
ime der herre die jarvrist kurzin1, ob er den man daz.
len biutit zo liene. Wirt ouch der herre vor holn odir 120.
vor beelozin den manne, binnin der vrist daz sie ir
len untfan wollin alse si zo rechte sulin, daz ne scha-
dit dem manne nicht, of si des geziuch habin mugin.
Doch sol die man den herrin suchin in siner wonunge,
iiüde sine manschaft bietin in der anlwerde zweier si-
§. 118. 1) s. t. hoininis E ist den deutschen Texten
gemä/ser als t. homini C. — 2) refuerit CE war mit Lahr
und Anton, nach GL und dem Sinn, in defuerit zu andern.
§, 119. 1) e. a. E, com abreuuit C. — 2) So E, bene-
ficia met C. — 3) Hdschr. kuizin.
§. 120. 1) o. d. sive a. setze ich statt occultatus d. as-
seratur CE, nach GL, SL und dem Reim. — 2) So C,
vgl. §. 117 a. E.; houiinem E, hominis S. — 3) So E, ut C.
— 4) So C mit dem Reime, daher ich auch den Plural
statt debet abundat CE setze; nocet homini E. — 5) So E,
doiniuus C!

118  AUCTOR VETÜS U. GOERL, LEHNRECHT.
in praesentia duorura suorum hominum6, j et sie ex-
trahat inde in eorum praesentia | benesicia sibi abju-
dicata. |
52.	121  Bona quae homo ab aliquo | dicit ee babere
doniino, | in  quibus  si  sibi desit warandia, | et domi-
nus sibi non consileatur ea, | et aliud benesicium a do-
niino non habuerit, | quam ipsum pro quo dominum1
impetit, | et hoc si obtinere vult seeundum jus, | fide-
jussorem ab homine aeeipiat dominus, | antequam lega-
lem J Uli determinet diem, | sui vadii et de satisfactione
suorum hominum, | si ab  eo sententia arguatur* illo-
rum3. | Fidejussorem autem* non ponet homo, | si pos-
sessionem habeat in benesicio. |
53.	122  Si alicui dominus | concedit bona hominis sui
ner manne.    Alsus sol er uz zihen sin len, ob iz ime
vorteilit wirt,   in   der antwerde sinis herrin manne.
121.	Swelich gut ein man ime  sagit von sime herrin,  an
deme der were gebrichit, unde iz ime der herre nicht
bekennit,  unde  der man nc hein len andir von ime
hat,  wan  dar umme  er in an  spriehit;  wil daz der
man mit rechte behaldin, so sol der herre burgin ne-
min sines  gewettis unde siner manne bezzerunge, of
her ir orteil scheide, e her ime endihaftin tag bescheide.
Doch ne sol der man ne hein burgin sezzin, of er daz
122.	len in sime nuzce hat.    Of der herre ieman liet einis
andirn sinis mannis gut, of er in des werit mit vin-
§. 120. 6) Statt praebendo — hominum hat C nur das
erste und letzte TVort, E praebendo hominium; das in den
Text aufgenommene stellt Anton E. mit Reckt, nach GL,
der Andeutung in C und dem Reim her.
§. 121. 1) So C, Th.; dominium E. — 2) CE ohne
Sinn si ab ea sententia arguantur. Meine Änderung ent-
spricht dem senlrnüaia arguere alieujus II. 57 und GL. —
3) E zieht illorum fiihcklich zum folgenden Satz. — 4)
So E, ante C,

AV. I. §§. 122—125, GL. XXII.	119
alterius'; | si et2 illornm illins* | fuerit warandus | di-
gito et lingna, | benesieü* warandia { non abjadieelur
ideo | priori inbenesiciato, | nisi  secnndoni beneficiale
jus* | probare6 possit dommus } causam, per qnam ex
jnstitia | benesicii sibi sit warandia. }   123 Nulli enirn* 53 Die
dominus benesicii warandiam concedere potent, | quarn berre
non solutam habueril. )
124 Dominns si per homininm ( snum liamiiiat cly- 54 §. 1.
penin, | onines ab eo inbeneficiati beneßcia sua snsci- f
piant a domiiio supertore,  aut ab eo in alinm ( Irans-»
mittantur dominum, [ a quo ea babeani cuin tanto ho-
nore, | sicut kabuerunl a doxaino priore. \ 125 Similiter 54 §. 1
Dat
gere nnde mit znnge, dar nmme ne wirt «In were nicht
vor ieilit den»e, die er mit deine gute belent is; der
herre ne m?ige demie nach leiireclite geaiugin die sacbe,
darumme dem manne durch recUl gebiecbin snfe die
Kverc des lenis. Wau der berre ne mag ne heims were 123.
nientan vor iien, die er selb« nicht ledieb hat. Of ein 124.
lieire »inen schilt mit manschast nidirit, alte die von
iuie betent sin die sulin ir len uolsan von deme obrio
herrin, odir er sol sie wisin aa einen antlirn herrin,
von deme sie ir len habin mit also grozin erin, alse
sie hattin von irnie errin herrin.   Alsns sol ouh der 125.
§. 122. 1) Die JVortsteJlnng Si Jouiinas alicni c. b.
alterius sui bomirns £ würde den Reim schmieriger ma-
chen, als die aus C aufgenommene. — 2) So C, et si E.
—	3) illius fehlt in ET gegen C, GL, SL und den Reim.
—	4) IS ach beneitcü schiebt E tarnen gegen C, GL und
SL ein. — 5) 8. b. y.   Das in CE fehlende secomluiu ist
unentbehrlich; in beneficiali jure S wäre gegen den Reim.
—	6) So E, probari C.
§. 123.   1) So CS mit GL und SL; etiana E.
§. 124. f Von oiunes bis snj>*riore gäbe die Umstel-
lung des ab eo nach iiibenesiciati, und des doBiiao nuck
»uperiore einen leidlichen Reim.

120  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
homo faciat, | 'cum  dominus se humiliat | in inferio-
g. 10 rem a superiore domino | cum hominis beneficio. | Ma-
§• 2.   jore jure fruatur | beneficio2 ille cuiJ expectationis * lo-
ous  designalur, | quam  cujus  expectatio | loco  caret*
dcsignato. |
54 §. 1, 126 Dominus ei clypeum suum humiliat homiuio, |
omnium hominum suorurn carcbit beneficio, | si illi ad
superiorem dominum | venerint petendo benesicium. |
61	§. 1.         1*29 Iudicandi benesicium | habere non est licitum |
clerico vel mulieri, | nee viro in jure deficienti. |
62	§. 1,         127 Benesicialem warandiam dispensator non pot-
man tun, swenne sin herre sich mit sinis mannis le-
nis nidere vqn dem obirin herrin an den niderin. Mit
gvozenne rechte beheldit der man daz len, deme du
stat zo sime gedinge bewisit wirt,  denne der,  deme
126. sundir bewisiie stat ein gedinge geligin ist, Swelich
herre sinen schilt mit manschaft nidirit, der vor liusit
durch recht allir siner manne Jene, of si irs lenis siu-
nin an iren obiren hevrin.
XXIII.    Von vrowin unde,
129. Phaphin unde vrowin unde alle die des herschil^
dis darvin, die ne sulin nehein werltlich gerichte ha-
1^7. bin zo lene.   Eines herrin schefl'er ne mag nehein lene
§. 123. 1) Im Satze «im dominus ermangelt C völlig
des Zeitworts, E hat dafür transit narh doniino. Nach
GL und naeh der JVeise, wie §§. 124, 126 das sich niderw
geben, setze ich mit Anton H. se bumiliat, und zwar des
Verses halber nach douiinns. -r- 2) beneücio C hat E, weil
er vor Majore nicht abtheilt, mit Unrecht als überflüssig
weggelassen. — 3) So ist statt cujus CE mit Anton E.
nach GL zu les.cn. —r 4) So E, ex praefationis C. — 5)
So E, careat C. — Der Satz Majore wiederholt das schon
im §. 28 gesagte und steht hier ohne Zusammenhang.
§. 129, S 146\ Ich versetze nach GL und SL diesen
§. rar §. 1'27.
§. 127, S 144,

AV. I. §§. 127—130, GL. XXIII.	121
cst cxcqui in aliquo1 | bencsicio infra ofiicium, ab ülo
domino, | cujus procurator existit, quia | doniinus coin-
misit3 in ejus providentiam bona sua. | 128 Dispensa-62 §. 2.
tor igitur* bujusmodi benesicium | testelur3 per visum |
et audicntiam hominum, | et non sequatur boc in alium
dominum, | nee in filium idJ heredilat4, | nisi relicto
ofücio bona obtineat. |
130 Quicquid homo non suscipit per hominium, | 63 §. 1.
non judicetur esse benesicium; | sicut* cum bona cou-
cedit dominus | suis ministerialibus, \ non per homi-
nium, sed seeundum jus curiae. j Haec2 concessio caret
bencsiciali jure, | sed1 est concessio officialis. | Quivis
cnim* ministerialis | natione erit ex justilia dapiser aut
were an neheime (lenc) irvordirin bin sinem ambachte
von deine herrin, des amman er is; wände der herre
sin gut an sine hüte bevolbin hat. Dar umme sal der 128.
schelfere sus getan len geziugin mit den liulin, die iz
sahin unde hortin, unde ne mag sinen lenin niebt ge-
volgin an einen andirn herrin, unde ne erbit iz an si»
nen sun nicht, er ne bebalde daz gut, als er daz um-
bacht gelazin hai. Swaz so der man mit manschaft 130.
wicht untfet, daz n'ist mit rechte ne hein len, alse daz
gut daz ein herre sime dienst man liet nicht mit man-
schaft sundir nach bove recht. Sus getan gut darvit
lenrechtis, wand iz ist ein len daz zo deine lene* ge-
Ijorit. Wan ein iegelich man der von geburt dienst
man ist, der sol durch recht truchseze sin odir schenke
§. 127. 1) So C, alio E. — 2) Ehat tantum nach com-
misit gegen C und GL. — Den Reim rveifs ich ohne ge-
waltsame Änderungen nicht besser s« finden.
§. 128, S 145.   1) So C, itaque E. — 2) testatar CE. —
3)	So E mh GL, ea C. — 4) hereditet CE, gegen GL und
Reim.
§. ISO, S 149. 1) So E, si C. — 2) So E, et C. — 3)
So E, si CF, aus der mijsrerstandnen Abbreviatur s»l. —
4)	eai» C, «'tiain E, besser enim niHGL. — 5) lene ist sinnlos,
wahrscheinlich auibacht, nach dem lateinischen offtoialis.

122 AUCTOR VETUS U. COERL. LEHNRECHT.
63 §.2. eellcrarius"} aul camerarins ant marsclialeus. j 131' Or-
dinem juvis istius- ( pyopier diversilatem «jus } noo de-
scribam; snb qtiolibet enim* episeopo et abbate \ et
abbatissa* ministei-iales jus habcnt siugularc. }
64. 132 Homo quotilibet beneficium* J sequatur per ho-
miruauu [ qnanm» liomo pvius douiisi faerit  [ 2Qiwus-
131.	odir marsrlialk o*llr eamerere: disc m»BiclivaltIin recht
»e m»g ich alle nilh bescheiden, wände ir zo vile ist.
XXIV.    Von den liiseopin uude von.
Biscoppe mirfc appete nnde abtessinne dienst man
132.	He Labin sundirlich recht.   Der man volge icgelichnin
Jene mit sin er manschaft,  al  eine sie er da vore des
Lerriu man govesi», unz,e  der berre  bekenne ilaz, er
§. 130. 6) Für eellerarius haben CEF seeretarius, ge-
gen die bekannte Hof Verfassung, die mit GL und SL
den „Schenken1" fordert. Freister schlug pincernu r»rr
Th«Mii. butellarius, S und Anton cellerarias (». Dufresne s.
h. y. und Tgl. s. Lehnr. 68 Note 6), gewiss am besten,
»eil aus dessen Buchstaben das falsche secretaritis sich
am leichtesten erklärt.
§. 131. 1) S lässt den ganzen Paragraphen ohne An-
gabe eines Grundes fort. — 2) Nach istius hat E seilicet
Cöviafis; zufolge C, GL und SL ein späteres Glossem. —
3) describa-m — eniin.. So E; mit describendo sub ♦jualibet
cu3ü C **"' schwerlich etwas anzufangen. — 4) C stellt
abbatissa vor »bbale gegen E, GL und SL. GL veeichi im
Ausdruck ungewöhnlich von AY ab, und so zweideutig,
dass man glauben könnte, den Dienstleuten der geistli-
chen tberren zusammen wäre ein eigenthümlich Recht
heigelegt.
§. 132, S 127. 1) So E; offidam C, gegen GL und
SL. — 2) Der Satz <^uous«]ue — sit fehlt in SL; C zieht
ihn noch der Interpunction zum Torhergehenden, E zum
folgenden. Nach dem Sinne halte ich letzteres für das
riejtlige, und glaube, dass GL falsch versteht, indem es
den Satz wie C bauet, und um den Sinn zu retten quoo»-
q«c mit unze (bis) übersetzt.

A V. I. §§. 132, 133, II. §§. 1, 2, GL. XXIV, XXV.   123
que dominus fateatur, quod ille homo suus sit, | homo
juramento obtineat | hominium, quod dominus ncgat. j
133  Pro  qualibet incusatione  doniiuus | placitarc 65 §. i.
secundum benesiciale jus | cum homine suo potent, | si
culpa vadio digna sit. |   Ante meridiem et diebus ab-65 §.2.
solutis* beneflcialem | incipient placitationem j in omui-
bus locis", | uisi in coemiteriis et ecclesiis. j
CAPUT SECUNDUM.
DE ORDINE PLACITATIONIS.
1 Omissis bis locis audiamus placitationis ordinem. |
Dominus iuterroget unum suum hominem | in prae- 65 §. 3.
sentia duorum hominum | suorum,  si sit ei licitum, |
cum homine suo pro sua accusatione | bencsicialiter pla-
citare, | et infra quod tempus et ad quem locum | pro-
sequi debeat illuni. |  2 Sententia placitationem licen- 65 §. 3
.	Svenne
sin man si.    Der man sol uf den heiigen bewerin sin
manschaft, of ir der herre lougint.    Der herre mag 133.
umme eine iegeliche schult sinem manne zo leu rechte
tegedingin, ob du schult eines gewettis wert is.    Vor
mitten tage unde an ungebundinen tagin mach der herre
sinis lenrechtis beginnin, unde in iegelichir stat, sun-
dir in der kirchin unde uf deme kirchove.    Nu laze II. 1.
wir dise rede unde beginnin der rechnunge des tege-
dingis.
XXV.    Von der antwerte.
Der herre sol  einen sin man vraein in der ant-
,	.	1	O    °
werde zweier siner manne, ob er muze sinem manne
umme sine schuldunge zo lenrechte tegedingin, unde
an welhir zit unde an weihe stat her ime volgin sule.
So vindit man ime zo rechte daz er wol muze.   So sol 2.
§. 133, S II. §. 1. i) Das absolutis (s. oben §. 16; ist
mit Recht von Th. und S ergänzt; eben so schon C2) das
iu omnibus locis, wie nun GL und der Reim bestätigen.
II. §. 1, S 2.
§. 2, S 3.

124 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
tiet. { et dominus per1 quatuordecinr dies citet, | ab ipso
die vel a proximis sex  diebus, | hominem  ad beneü-
ciale jus | in denominatam | villam vel curiam, | quae
vel soluta sit domino, | vel aliquis eam habeat ab ipso, j
65 §. 3 3 Homo 6i dotninum interrogaverit, f in quo loco villa
fraget f sita sit1, | dominus tenetur illum expedirc de hoc, nam2
multae sunt villae unius* nominis, quas tarnen longin-
qui loci separat disianiia*.
65 §. 4.         4  Homo  ei  imperiali benesicio | sit inbenesiciatus
a domino. j in benefieiis imperialibus | prosequatur illum
65 §. 4 dominus. |   5  Si autem proprietas domini | benesicium
Hevet 	■	——-
aver he der lierre von deme selvin tage odir von den nastin
ses tagin vierzen nacht den man ladin zo sime len-
reehfe in ein benant dorf,  odie  in einen hos daz ime
3.	ledich si, odir daz ein sin man von ime habe.   Ob der
man  den  herrin vragit, in  welchir stat daz dorf ge-
legin  si,  des  sol  in  der herre  durch recht birichtin,
wände iz, sint vil dorf die einen namin hant, die doch
4.	verre von ein andir gelegin sin.   Ist der man mit des
i'ichis  gute von  deme herrin  belent, so  sol ime der
§. 2. 1) So C; si per E ist unpassend, weshalb Lahr
super vorschlug, und S das si hinter sententia stellte; bei-
des unnbthig, da C und GL das si überhaupt nicht kennen.
§. 3, S 4. 1) sit sita CE habe ich des Reimes halber
umgestellt. — 2) T or multae fehlt in C die Conj'unction;
E ergänzt si, nach GL und SL ist nam besser. — 3) So C,
fjusdem E gegen GL und SL. — 4) So E, distanliam C, —
■f Um ron dominus bis zum Ende zu reimen, mag man
villae nach nominis, und loci nach disltinti» versetzen, und
dann die ferse mit multae, villae, longinqui, loci Schliessen.
§. 5, S 6. Der §. fehlt nicht nur in E, sondern auch
in GL und SL, Qv (A. 65 Note 19). Dennoch halle ich
ihn gegen Anton für acht, und erkläre jenes Fehlen, in
jedem Texte für sich, aus einem ofioLorzXtvrov.
In den Ausgaben nach Thomasius ist wegen dieses
J mstandes die Zahl der folgenden Paragraphen des
Cap, II, um eins geringer.

AV. IT. §§. 5-8, GL XXV.	125
sit homini, | hominem secundum jus | in proprietate sua
prosequatur dominus. | 6 Si propvietatem alicujus | ali- 65 §. 4
quis in beneficio habuerit1 dominus. | et alter ab  eo Hevet
ipsa proprietate  inbeneficiatur, | dominus liunc homi- aver "ie
nem in quolibet beneficio3 suo prosequatur, | nisi tan-
tummodo | in beneficio urbano. |
7	Cum praedicto modo | bomini ineusato | domi- 63 §. 5.
nus benesicialiter) diem determinet, hominibus suis prae-
cipiat sententialiter, | ut1 ejus benesiciali juri intersint. j
Quod qui non fecerit, domino vadiabit.
8	Similiter homo  ineusatus faci.it1,! si dominus 65 §. 6.
sibi sententialiter determinat2 \ diem beneficialem in
ejus praesentia, | absque contradictione justa\ j
herre uf des richis gute tegedinge (so).  Swelich herre 6.
mit sinis herrin eigine belent wirt, hat daz selbe eigen
sin man von ime zo lene,  dem muz er wol tegedin-
gin uf swelcbir1 len her wil,  sundir uf sin burchlen.
Swenne der herre sinem manne einen tach bescheidit 7.
zo lenrechte, alse hie geredit is, so sol er mit orteile
sinem (so) mannin gebietin,  daz si zo sime lenrechte
komin:  swelch ir des nicht ne tut, der sol sime her-
rin wettin.   Daz selve sol der man tun den er schul- 8.
digit,  of ime sin herre in siner ant werde mit orteile
einen endehaftin tach zo lenrechte bescheidit ane rechte
§. 6, S 7. 1) E interpungiert gegen C, GL und den
Sinn hinter habuerit und liest et dominus alter. S will un'
nöthig dominus in hoino ändern. — 2) So E, officio C. —
3) Hdschr. swelchi mit einem Haken, vielleicht swelchis.
§. 7, S 8. 1) So E, et C. — f Wenn man beneficia-
liter naeh determinet, und intersint vor juri stellt, gewinnt
man ein besseres zweites Reimpaar, und ein drittes und
viertes mit benesiciali, juri, fecerit, vadiabit.
§. 8, S 9. 1) faciet C, fiet E, beides gegen GL und
den Sinn, welchen v. d. Lahr retten wollte, indem er in-
cnsatus mit eulpabilis deutete. — 2) So E, wie im vori-
gen §., terminat C. — 3) JSach justa hat E gegen C, GL

126  AÜCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
65 §. 7. 9 Beneficium hominis pro vadimonio | side' jnbe-
bit domino. | Non tarnen tenetur homo | vadium pro
domino | supra  censum tolerare, | quem2  sibi lenelur
65 §. 8. dare. j 10 Ubi autem per bonorum censum | dominu»
simm nequit extorquere vadium, | in sua dominus be-
neficium accipiat*. | Quod si per2 acquisitum vadium
non redimat3 | insra sex hebdomadas et annum homo, |
abjudicabitur beneficio. |
65 §.9. 11 Si homo domiui incusationem | aut beneficia-
lem sibi positum dicm | audire nolit, | cum tarnen do-
mino adeo vicinus sit, j quod possit audire, | per hoc
vadium non evadet ille. |
65 §. 9 12 Si autem homo praesens non sit, | cum domi-
N'is   nus beneficialem  diem  sibi ponit, | dominus per nun-
9. widir rede. Da sol des mannis len bürge werdin int-
gegin deme herrin vor sin gewette. Doch ne sol der
man durch recht ne hein phant liden von sinen herrin
10.	ubir den zins, den er durch recht gebin sol.   Swa abir
die herre mit den (so) zinse nicht vol vordirn ne mag
sin gewette,  da sol er sich undir windin (des lenis).
Ob daz der man vor daz gewette nicht ne ledigit bin-
nin ses wechin unde eime jare, so wirt im mit rechte
11.	sin len vor teilit.   Ob der man sines herrin schuldunge,
odir den tag den er* ime zo lenrechte bescheidit, nicht
ne horin ne wil, so er ime doch also nahe ist daz er
in wol horin niac, da mite ne wirt er des gewettis
12.	nicht  ledich.    Of der man  dar nicht ne is,  da  der
herre ime den tach zo lenrechte bescheidit, so sol der
und den Reim, aus SL 65 §. 6 noch: et is in termino non
comparet.
§. 9. 1) v. f. So E, testimonio sidei C. — 2) So E,
quam C.
§. 10. I) in sua aeeipere, wie oben I. §. 31 für „sieh
unterwinden". Man braucht nicht manu mit Th. und S zu
ergänzen. — 2) per fehlt in E gegen C, GL und Sinn. —
3) non redimat stellt E nach annum, wodurch der Vers
gestört wird. — 4) Zepernick fälschlich der herre.

AV. II. §§. 12 — 14, GL. XXV.	127
cmm | intimct illum in duonim j homhmni suonim au-
dientia, | ipsimet vel in ejus curia, | in qua habitationis
suae introitus \ discernatur1 et exitus. j 13 Si autem<5i")§.9N«
ho mini curia desit, in alio* benesicio, \ quo est iiibc-
ncficialus a donüno, | intimst dominus hunc diem, | qua-
iuordeeim diebus ante diem legalem. { Ad qwam dotm-
nus veniat, | et ad minus adducat j sex homiues et
nuncium j qni citet ineusatum. \
14  Primo qnaerat d-ominns, si tempns placitandi y65§.tO.
sit% et post quamlibet datani senlenliam j dotninus ho-
mines suos quaerat, si exequantur illam. |   Per qua-65§, tt.
tuordeeim noctes habeant inducias ] ho an« es domini, si
herre den tach in bietiu bi sinem botin in der ant-
wei*de zweier siner manne, ime selvin odir in sinen
hos, da er inne bescheidenliche wonebaft si. Ne hat 13.
avir die man sus getanis hovis nicht, so sol er ime
disene tae inbictin uf daz selve len, da mite er von
deme herrin belent Ls, vierzentage vor deme tegedinge.
Zo deme selve tage sol der herrc komin, unde bringe
mit ime za ministe sesse siner manne, nnde den botin
der den man lade, der da geschuldigit is. Zo dem er- 14.
stin sol der herre vragin, of \i tegedingis iXt si, unde
nach iegelichim orteile daz da vundin wirt so sol er
sine man vragin of si iz volgin. Ne kuunin sine man
ein orteil nicht vindin, des habin si dach durch recht
vierzentage, of sie daz uf deu heiligin bewerin, daz si
§. 12. 1) E klcanmert nach discernatur zur Erklärung
speetatur ein.
§. 13. 1) So E, primo C; nach GL dat sulve ist ipso
tu vermuthen.
§. 14. f Ein Reim auf dominus liesse sich durch eine
leichte Umstellung des tempus von si nach sit gewinnen.
— 1) V. d. Lahr meint, hier sey eine Lücke, und An-
ton E. giebt ihm Recht, weil auch GL> mehr habe. Allein
dies mehrere daz si iz nicht vindia fcunnin steht ja viel
spater, und ist leicht entbehrlich.

128 AÜCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNRECHT.
»esciant invenire sententias; | et8 addat juramentum1 |
65 §. 11 quilibet interrogatus post alium. |  15 Beneficiale nutem
o-E.   ju8 dilTeratur, | quousque1 eententia inveniatur. |
65 §. 14.         16 Ab oriu solis usque ad descensum | placifatio-
65 §. 15. nes est inchoare licitum. J   Quod  dum sententia licen-
tiat, | dominus quaerat, | si sit ei licitum | citare incu-
satum. } Quod dum concedit sententia, | dominus quae-
rat, quis  ex justitia | debeat citate  illum. |  Hoc1  in
audienlia duorum | hominum domini liomo faciat, | vel
domini nuncius % in sine curiae ubi dominus placitat, j
sie dicendo: J ineusatum cito j N. in praesentia domini1 j
iz nicht vindin kunnin, ir iegelich der da gevragit ist
15.	nach dem andirn.    Iedoch2 niuz er da lenrecht vrist1,
16.	biz  daz  diz  orteil  vundin wirt.    Von der zit daz die
sunnc uf geit  biz an  die  zit daz sie nidir sinkif,  so
muz ein herre wol beginnin sinis tegedingis, doch daz
iz mit orteil vondin werde.    So vragit der herre, ob
er  den schuldigin muze vor ladin.    Swenne ime daz
irteilit wirt, so sol er vragin, wer in mit rechte ladin
sule.    Daz sol  des  herrin böte tun  an der antwerde
zweier siner manne, an  deme ende des hovis da der
herre inne tegedingit.    Alsus sol der böte  sprechin:
ich lade den sculdigin an mines herrin antwerde umme
die schult die min* an ime vordirt, zo einem male, zo
§. 14.    2) So C, ttme E. — 3) So E, juramenta C.
§. 15. 1) So E, quousquam C. — 2) Das zum vori-
gen nicht passende iedoch erklärt sich aus dem leeren
autem in AV. — 3) Wenn der Lehnsmann das Subject
seyn soll, muss man habin erganzen, wenn der Herr,
etwa daz 1. vristen bessern. Zufolge AV müsste er seh-
len und wesin nach vrist stehen.
§. 16.   1) Hoc Th. richtig nach GL, gegen hie CE. —
2)	domini — nuncius.   Nach GL und SL würde d. nuncius
faciat genügen,  was  auch passlichere Reimzeilen gäbe.
3)	C schiebt nam ein. — 4) Es ist entweder herre zu er-
gänzen, oder min in man zu ändern.
2)	
AV. II. §§. 16-19, GL. XXV.	129
propfcr culpam impositam sibi, | prima et secunda et
tertia vice, | sicut debeo de jure. |
17  Qui si desit, nuncius redeat ad dominum | di- 65 §. 15
cens: nou vidi incusalum, | nee aliquem ex parte ejus,    ^ **
qui ejus excusaret absentiam | per jusfitiam. |  18 Id 65 §. 15
ipsum dum consitentur nuncii, | dominus quaerat, quid Als des
super1 hoc faciendum sit sibi2. | Cuique seeundo1 cita-
tio fieri | judicetur, et similiter tertio% priori | ordine.
Qui dum tertio  eilalus desit, | dominus quaerat quid 65 §. 16.
faciendum sit | sibi5; cui judicetur6, quod expeetare de-
bcat eum7 | usque ad solis descensum. |   19 Si ineusa-65 §.16
tus adhuc desit | eum sol descendit, j dominus quaerat, Dar na
si expeetaverit illum j seeundum quod est justum1^ |
dem andirn male, zo deme drittim (so) male, alse ich
zo rechte sol.   Ob er da nicht ne si, so sol der böte vvi-17.
der zo sime herrin gan  unde sprechin alsUst ich ne
sach des schuldigin nicht, noch ne heinen sinen botin,
der in mit rechte untschuldige, warumbe er her nicht
kumin si.   Svvenne8 die boten des selvin bekennin, so 18.
sol er vragin was dar umbe recht si.   So wirt ime ir-
tcilit daz er in zo deme andirn male ladin sule, unde
dar na zo dem driltin male, alse da vore.   Swenne er
zo deme drittin male geladin is,  so vrage  der herre,
waz dar umbe recht si,  so  sol man ime irteilin,  daz
er sin biten sule unze diu sunne sinke.    Nc kumit er 19.
dannc nicht so diu sunne sinkil, so  vrage  der herre,
of er sin gebiten habe alse er zo rechte sule.   So itne
§. 18. 1) So C, supra E. — 2) In E fehlt sibi gegen
den Reim und gegen die Phrase zu 5. — 3) So C, Eiijue
secunda E. — 4) So C, tertia E. — 5) Pon cui bis sibi gäbe
es bessere Reimzeilen, wenn fieri nach judicetur, priori
nach ordine, sit nach sibi stände. — 6) So C, juilicatur E.
— 7) eum fehlt in E, gegen C, GL und den Reim. — 8)
Hdschr. Sweuie.
§. 19. 1) Des Verses halber setze ieh gegen CE ju-
stum nach est.
9

130 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
quod diim scntcntia firmat, | dominus sentenlialitcr po-
nal | dicm altcrum2, | in quo  proscqiiafur illuin | slciik
65§. löfecit in primo. |   3Sic faciat et  teiiio. |  20 Si quem
Svelk jsiorum  dicrum  non   observaverit  dominus  ordine  et
modo | praedielo, ad nihil habcatux cjus proseculio1. |
Dies  tantuminodo primus* | ineusalo1 praedicto modo
erit intimandus. j
65 §. 17.         21   Non in clausa curia, nee sub tcclo | erit lici-
65 §. 18. turn1 placitare domino. | Cum ad diem tertium | expe-
etaverit dominus ineusatum, | usque dum sol descen-
65 §. 18 dat. | quid ultra sibi saciendum sit, quaernt. | 22 Tunc
So     judicet sententia, | quod dominus testari  debeat tria
sua placita; | primum' cum duobus | suis Lominibus. |
daz zo rechte vundin wird, so sol der herre den man
den er schuldigit mit orteil bescheidin einen andirn
tac; zo deine sol er ime volgin, alse er zo deine er-
stin hat getan: daz  selbe sol  er tun zo deme drittin.
20.	tage.    Swelicher dirrc tage nicht behcldit der herre
alse hie gcredit is, so hat er sine volgunge vorloin.
Der erste tac sol dem schuldigen man gekuudit vvesin
21.	alse hie gcredit is.   Der herre iic sol durch recht nicht
tegedingin zo lenrcchle in ne  heime bcslozimc hove,
noch undir ne heime dake.    Swenne der herre des
sachweldiu gebitin hat au deme drittin tage uuze diu
22.	sunnc sinkit, so vrage er waz dar umbe recht si.   So
vindit man ime zo rechic daz er geziugin sulc sine
driu tegedinc, daz erste mit zvvein sinen manuin, unde
§. 19. 2) altcrum S mit Rcchl gegen alleri CE. — 3)
p~or sie ist nach GL und SL innezuhalten, und danach
auch ein secuntlo CE hinter faciat zu streichen.
§. 20. 1) So E, wie sonst durchgängig prosequi für
gerichtlich verfolgen, persecutio CS. — 2) primus fehlt in
C gegen GL, SL und den Reim. — 3) E schiebt ipsi ein
wider C, GL und SL.
§. 21.   1) So C, licitum erit E.
§. 22. 1) Die Abweichung des primnm von SL: dat
irste, andere, dridde wird unten §. 26 wieder ausgeglichen.

AV. II. §§. 22-25, GL. XXV.	131
Ilorum tcstimonium | sonet" in hunc modum: | per vo-
tum mci praesentis domini | affirmo,  quod audivi et
vidi, | quod dominus in primo | placito  et  designato
loco | incusatum expeclavit | bencficialitcr ut debuit, |
et prosccutus est eum juslis sententiis; | hujus rei sum
testisJ. |  23  Post  cujuslibet  testis verbum | dominus 65 §. 18
quaerat, si suum | testimonium perfecerit1 cum illo, |     Na
sicut debet ex debito2. |
24 Si quis per votum domini semel testetur, | se- 65 §. 19.
sundo non interrogefur. j 25 Dominus quotquot velit 65§. 19
homines suos inquirat, | quousque1 testimonium suum    D
der dritte geziueh sol roesin des herrin böte, der
den sachweldin geladin hat zo me lenrechte*.   Ir
geziueh sol alsus sprechin: bi mines herrin huldin, der
hie icgeginwardich (so) is, bewerc (ich) daz, daz ich
horte unde sach, daz min herre zo me erstin tegedinge
unde in einer bescheidiner stat des sachwaldin bcitctes
nach lenrechte alse er zo rechte solde, unde ime da
vol volgite mit rechtin orteile, des bin ich sin geziueh.
Nach iegelichis geziugis worte vrage der herre, ob er 23.
vol kumin si  an  sime geziuge alse er zo rechte sule.
Swelich man bin sinis herrin huldin geziugit zo einem 24.
male, den ne sol er andirwarve nicht vragin.  Der herre 25.
mua wol vragin swie manigin er wil siner manne, also
§. 22. 2) So E, suorum C. — 3) So des Reimes hal-
ber statt t. s. CE. — 4) Über den Zusatz in GL vgl. Sy-
stem §. 81. — 5) Die Hdschr. unverständlich bunte. Der
Sinn fordert „wartete". Da das MHD. ein schwaches
Verbum beiten neben einem starken biten kennte hier aber
das te am Ende auf das schwache hinweist, habe ich
leitete dem beit vorgezogen, was man nach dem biten,
Prät. gebitin II. 18, 19, 21 erwarten möchte.
§. 23. 1) So S mit Recht, gegen profecerit CE, vgl.
§. 25. — 2) E fügt in Klammer ein erklärendes de jure
hinzu.
§. 25.   1) So E, quousquam C.
9*

132 AÜCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
vgl. 65 perficiat. |  26 Pracdicto modo dominus placitum | se-
§. 18 So cundum probabit et tertium, j sed ad quodlibet placi-
tum Singulares | habeat testes. |
65 §. 20.         27   Cum sie probaverit dominus tria sua placita, |
65 §. 20 qnacrat senteniiam super ineusati absenlia*. | 28 Tunc
So vint judieet senlentia, | quod abjudicari debeant ineusato be-
nesicia1. | Tunc quaerat dominus suus2 | debcat facere,
an alius. |   Sententia autem doceat, | ut hoc unus ho-
minum domini faciat, | haec verba dicendo: | hie1 ab-
judico beneficia ineusato, | quibus usque modo j inbe-
nesiciatus fuerit a meo domino*. |
65 §. 21. 29 Tunc dominus sinaliter haec bona | in duorum
hominum suorum audientia | atirahat sibi* per nun-
cium, | et retincat ea per sex hebdomadas et annum j
absque redditibus, | expeetans, si liomo extrahat ea se-
26.	lange biz er sinen ziueh vol bringit.   Zo gelichir wis
alse  hie  geredit  is sol der herre volbringin sin andir
tagedinc; also  daz dritte: er sol abir zo iegelichime
27.	tegedinge sundirliche geziuge habin.   Swenne der herre
sine driu tegedinc alsus geziugit hat, so vrage er eines
orteilis dar Vmbe daz er (so) sachweldige dar nicht is.
28.	So vindit man ime zo rechte, daz man ime sin len
vorteilen sule.    So vrage der herre,  ob er daz sule
odir ein andir.    So vindit man zo rechte daz iz siner
manne einer tun sule; der soi sprechin alsus: hie vor-
teile ich deme sachwaldin N die len, da mite er biz
29.	her nu belent was Von mime herrin.   So sol der herre
mit orteile sich des gutis undir windin mit sinem bo-
tin in der antwerde zweier siner manne, unde soi iz
haldin ses wochin  unde  ein jar ane nuze, undc sol
biten, ob der man sin Jen welle uz zihen nach rechte
§. 27.    1) So CS, absentiam E.
§. 28. 1) beneficia fehlt in E, gegen C, GL, Sinn und
Reim. — 2) Statt suus CE erwartet man nach SL, GL
ein ipse oder utrum ipse. — 3) luc CS mit GL, gegen sie E
und also SL. — 4) in. A. C, d. m. E.
§. 29.   1) So E, ea sibi C.

AV. II. §§. 29—31, CL. XXV.	133
cundum jus. | Infra qucm tcrnüaum | si incusatus non
extraxcrit bcnciicium, | abjudicetur ei2 praedicto modo |
omne jus in bencsicio. |
30	Doniiuus sibi aUrahat singularitcr beneficia | in 65 §. 22.
quolibet loco et villa; | ubi autem plurcs villac | alli-
nent uni curiae, | curiam pro villis1 ouinibus | attrabat
sibi domiuus. |
31	Si autem iiicusatus infra suum | terminum ag- 66 §. 1.
gredilur dominum | ad excusandum sua | secundum jus
bencsicia, | si se abscondcrit dominus | aut in urbe fue-
rit serratus1, | ne bomo benesicia sua excuset, | et2
horao si super hoc teslibus abundat, | coram homiui-
bus domini bencficiuni extrahat, | sicut coram douuiuo
debebat. I
binnen dirre vrist. Ob er sich nicht unschuldigit, undc
sin len nicht uz ne zuliit nach rechte, so wirt ime
vorteilit allir bände recht an deine lene. Der herre 30.
sol sieb undir windin der lenc sundirliche in iegeli-
chir slat umlc in iegelichcm dorf; swa avir inanigir
dorf horit zo eime bove, da sol sich der herre des
hovis undir windln vor alle die dorsir. Ob avir der 31.
sachwaldege binnin der jar vrist zo simc herrin koniit,
unde sin len nach lenreehte untredin wil, ob sich der
herre vor ime birgit, odir in einer burch beslozin wirf,
uf die rede daz der man sin len nicht unirede, unde
mag der mau daz geziugin, so muz er wol vor sines
herrin mannin 6in len uz zihen, als er solde vor simc
§. 29.   2) ei bessert schon Th. gegen et CE.
§. 30.    1) So E, villa C.
§. 31. 1) So setze ich mit Anton H. statt servatus CE,
denn serratus vom mittelalterlichen senire, serrare entspricht
den beiden deutschen Texten und dem asseratur in der
Pamllelslelle 1. 120. — 2) TIi. tvill das et streichen, doch
gegen GL; man verbinde t-t si bomo und beginne den
Nachsatz mit coram.

134 AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEHNRECIIT.
66 §. 2. 32 Si autem homo in praesentiam doniini veniat, |
primo prolocutorem1 petat, | deinde2 reliquias, ut sua |
excuset beneficia. | Quas si dominus dare renuat, | homo
suasmet* reliquias adducat, | super quas juret, quod
sua beneficia | non sint sibi talitcr abjudicata, | ut eo-
rum de jure | debeat carere. | Homo tarnen hoc non
faciat, | nisi dominus jusiitiani sibi renuat. |
66§§.3,4. 33 Tunc dominus, si velit, bcneficialem | intimct
diem | sententialiter illi, | ad respondeiidum suae incu-
sationi*. | Ad qucm si non venerit iucusatus, | abjudi-
cetur ei in beneficia omne jus; | nisi causa3 necessaria
sit ejus excusatio, | aut in ipsius domini sit servitio. |
66 §.5.         34  In die qua homo | strepe* tenet domino, | aut
sententiam invenit, 1 aut aliquo sibi servit, | beneficiali
32.	herrin.   Ob avir der man in sines herrin antwerdc ko-
niit, so sol er bilen eines vor sprechin unde der heii-
gen unde des stebirs,   daz  er sin  lcn untredc.    Wei-
girt ime der herre der heilegin, so nemc er die heile-
gin die er selbe dar brach (so) habe;  dar uil'e sal er
swerin, daz ime sine leue nicht also vorteilit sin, alsc
er ir durch  recht  darviu sule.    Doch ne sal der mau
des nicht tun,  sin  herre  der ne  weigere ime richtis.
33.	Nach discr rede bescheide ime der herre, ob er welle,
einen tac zo lenrechte, daz er dar autwerdc nach or-
teile.    Ob der sachwalde  zo  deine tage nicht  ne ku-
init,  so  orleilit  man  ime  allir bände recht an deine
lene, iz ne si daz er bewisen muge, daz iz ime ehafie
not benomin habe  odir daz,   er  in   des  selbiu  hcrriii
34.	dienstis (so) si.   Swelicliis tagis der man den stegereif
heldit sime herrin, odir ime orfeil vindii, odir ime die-
uil mit siner gift odir mit deheiuen dingen, des tagis ne
§. 32.   1) So bessert schon S das pro locutione C, pro-
locutioncm E. — 2) dcimle E fehlt in C. — 3) So E, nict CS.
§. JJiJ.   1) So C, excusationi E. — 2) So C, ex causa E.
§. 34.    1) vielleicht strenem s. Glossar.

AV. II. §§. 34-36, GL. XXV, XXVI.      135
juri2 | non asiabit* domini*, | et ctiana5 dominus justi-
tiam renucrit, | cum  ab homine iucusatus fucrit, | et
quanidiu aliquid perdiderit in ejus scrvitio, | de quo sibi
desit restauratio. |  35 Tarnen1 domiuo terminare lici-66§. 5
turn | est querimouiam unius huniinis sui super alium % | vom
quanrvis sit in ejus servitio | vei unus eorum vel ambo. |
36  Homo  cum  veuerit ad beneficialcm | determi- 67 §. 1.
natum diem | in curiani, in qua dominus placitat1, | ne-
miucm introducat, | nisi domini sit bomo. | Quod enim
darf (her) ime nicht antwertin zo lenrechte; odir also
lange so der herre dem manne rechtis weigirt so er
in ichlis schuldigit, undc <lie wilc er in sime dienste
icht vorlorn hat unde ime daz unvirgoldiu is. * Dar 35.
uramc ist deine herrin gut, daz er eime sime manne
sine clagc ende obir den andirn, ob ir eine in sime
dienste sie odir sie beide.
XXVI.   'Eithaft.
Swcnne  der man zo  dem  eilhaflin tage zo len-36.
rechte kumit, der ime beschcidin is in  den hos dar
inuc der herre tegedingit, dar in sol er nieman vorin,
er ne si des seibin herrin man.   AIsc manigin man er
§. 34. 2) So E, jure C. — 3) So C, obstabit E. — 4)
b. j. n. a. d. stellt E gegen C und GL ans Ende des §.
Das dazivischenstehende et etiam — restauratio, was schon
oben I. 17, 18 vorgebracht ist, und auch die Form eines
Anhängsels hat, fehlt hier in SL. — 5) Man sollte etiaiu
si oder quanuliu erwarten.
§. 35. 1) Tunc CS, ivohl eine schlecht aufgelöste Ab-
kürzuno- für tarnen. Dies oder attamen E fordert nicht
nur SL doch, sondern auch der Sinn. — 2) super alium
stelle ich aus per alium C, nach GL obir den andern her.
E hat statt dessen in aliquo beneficiorum, nach SL an en
gut. — 3) GL m)fsversteht völlig den Satz, der eine Aus-
nahme vom vorigen §. bildet.
§. 36. 1) So E, plurilat C. — 2) Am Bande steht von
andrer Hand: de final» die placitandi, und quomodo reus
 douiino suo debet comnarerc.

136 AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEIINRECIIT.
si faciat3, donn'no J pro quolibet vadiabit, | aut intro-
iluxissc se eos juramenio cxpurgabit. |
67§.lEr         Anlcquam  eiiain in praescntiam domini veniat, J
gladium  cultellum  et   calcaria  deponat*. | cbirotliecas
exuat et omni careat fcrro. |  Pallium cxutuni pendeat
67 §. 1 in humero | aut onmiuo deponatur. |   37 Caput  nullo
kappen icgatur1, | cappa  non  sit-  induius, | nec thorace  nee
67 §. 1 armis aliquibus. | 38 Si in aliquo istorum homo sc nc>
Vcrsumt alcxcril, I doii)ino vadiabit. I   39 Id non dico de alio, I
«*   * nisi qui iueusalus est a donn'no, | et per doniini ineu-
sationem | citatus est ad jus bcneßciale. |
67 §. 4.         40  Cum domimis placitum suum | inchoaveril  se-
eundum praediclum  modum, | unum  ex suis  homiui-
bus | aeeipiat  domiuus, | qui verbuui suum | loquatur
dar in vorit, der des berrin man nicht ne is, also ina-
iiich wetle nun er wellin inie, odir unschuldich wer-
din uf den hcilcgin, daz er si dar in nicht gevoril habe.
Er he vor sinis berrin anlwcr (so) kome. sol er von
ime legin swert nnilc niezir unde spoin, hansdmwe
uzzilien, undc allir bände iserc anicl» si (so). Her sol
oueb  den  mantil  uzzibcu   undc bengin   uf die  acslin
37.	odir von iiuc legin, sin houbit sol unibedaebt sin unde
ane cappin sin unde ane birsbals. noch nc heiner band1
38.	wa(in.    Ob  sich  der man  au  disin  dingen  de beinen
4U. vor sumit,  so  miiz er deine licriin geweltin.    So der
herre sin tegedinc irlievit, also da vore geredlt is, so
sol der herre einen sincr manne neinin, der sin wort
§. 36. 3) So E, facit C. — 4) deponet CE gegen Reim
und GL.
§. 37, 1) So E, tegatus C. Tli. tvill pilfo ergänzen,
dock hat GL vkhts dem entsprechendes. — 2) sit fehlt
in E. — 3) nehcineriiand d. i. keinerley. Die Hdsehr. rer*
bindet band mit \v;iiin und hat noth zwischen d und w
einen verfehlten Ansatz, so dass man fast, wie Kohler
gethan, baniliwaßn lesen könnte.
§. «!) st /r/i in GL, und könnte, dein Inhalt und dem
schlechten Reime nach, wohl spaterer Zusatz aus SL seyn.

AV. II. §§. 40-43, CL. XXVI.	137
ad incusatum. | Cum incusalus priino in pracsenliam
donüni vencril, | doniinus illum interrogabit, | si vene-
vit taliter, | ut rcspondcre vclit sibi beneiicialitcr, | pro
quo ille, si vclit. colloquium petat, | et si possit rc-
iiucrc rcnuat. | Quod si faeere nequeat, | ad domiuum
rcdcat | diccns: dominus liuc veni responderc, | in quan-
lum debco de jure. |
41 Tunc dominus ex justitia | singularifer pro qua-67 §. 5.
übet causa | incusabit illum, et praccipict', | ut super
Loc responsum det. | Tunc ineusatus prolocuiorcin pe-
tat, | et semper2 roget liccniiam colloquendi, antequam
exeat. | 42 Prolocutore carcat, | si quis in prima incu-67§. 5
satione1 ipsemet2 respondcat. |	Vorspr.
43  In omni sermonc homo hiquiratur, | si in ver- 67 §. 6.
bum proloculoris sui prolilcalur. | Ilomiucm proloculo-
sprechc zo demc sachwaldin. Swcnne der sachwalde
zo dem erslin an sines herrin antwerde kumit, so sol
in der herre vragin, ob er also kumin sie, daz er ime
zo lcnrechte stan welle; dar umbe bile der man ge-
spreehis ob er welle, undc ob er is geweigirin miige so
weigirt er is. Ob er des nicht gelun nc mag, so kiimc
er wider zo sime herrin unde spreche: herre, ich bin
her komin zo anlwerdin u alse ich zo rcclile sol. So 41.
sol der herre von rechte umbe iegeliche saehc den mau
sundirlichc schuldigen3. So sol der sachwalde biten
eines vorsprechin unde zo iegclicheme male bilcn, daz
er sich besprechin müzc, er danne er uz ga. Swclich 42.
man zo der erslin ane spräche des vorsprechin darvit,
der muz iz zo demc tegedinge vort mer unberin. In 43.
icgelichir rede sol der herre den man vragin, ob er
an des vorsprechin wort jehe; iz ne schadit dem man
§. 41. 1) So nach dem vorhergehenden incusabit und
dein Helm, CE praoeipiat. — 2) p. e. s. iSo bessert schon
Anton II. das petasrt et mper C, in l bercinslinwiung mit
GL; E peiat <-t ipse. — 3) Das Fehlen des Salzes et prae-
ripiat — det i.v/ in GL wohl wahrer Mangel, da Reim
und Sinn ihn fordern.
§. 42.    1) So E, accusalioue C. — 2) So E, met C.

138 AUCTOR VETUS U. COEEL. LEIINKECHT.
ris sui negligenlia uon damnabit, | quamdiu in verbum
illius confessus non l'uerit. |
67 §. 7. Inter dill'erentein sermoncm duorum| dominas quac-
67 §. 7 rat, quid sit jusluin1. | 44 Si sccundum libitum et non
Vragct secundum1 jus quaerat, | hominem senteniia non lae-
dat. j Prior pctita | primo procedat senlculia. |
67 §. 5         Benefieiali juri*  ut astet rentiere poterit | homo,
Di« man quamdiu iiicusatus uon respondit3. |  Palaiu coram do-
a      n»ino non* loquatur, | cum  prolocutore fruatur5, | sed
inlerrogatus a domino | respondcat:  est, non, vel eol-
loquium pclo. | Datur homini cliain licentia, | ut ab eo
67 §. 9. argualur injusta sententia6. |  45 Homo incusatori suo
relerat, | quolics J coüoquium exeat. |
nicbt, ob sich der vorspreche vorsumit, die wile er an
sin wort nicht jehet. Ob zweier manne rede nieli (so)
obir eine tregit,  dar mnbe  sal der herre viagin, waz
44.	dar umbe recht si.    Vragit der herre nach mut wil-
len unde nicht   nach  rechte,   daz orfeil nc  sal  dem
manne nicht  schadin.    Swelich  orteil vor gebetin is
da& sol zo ersle vor gen.    Der man mag weigirn (zo)
slan zo lemeclite,  die  wile  er nicht geantwortit hat
des er schuldich is7.    Der man ne sol nicht offinbarc
spreebin vor8  deine  herrin,  so  er einen  vorsprechiu.
hat;  ob in sin herre icht vrage, deme antworte (her)
«ei« odir ja;  er niuz oueh wol spreebin: ich bile ei-
nis gesprechis;  oucli  sol er orloup habin, daz er daz
45.	unrechte  orteil scheide.    Alse dike (so)  der man uz
§. 43.    1) s. j. nach dem Reim statt j. s. CE.
§. M. 1) 1. et n. s. E, ut non ßecundum libitum C. —
2) So bessere ich, in Übereinstimmung mit II. §. 34 TV. 2,
das jure CE. — 3) So E, respomlet C, vielleicht rasnonile-
rit. — 4) So E, vel C. — 5) p. frualur C mit GL und dem
bessern Reim, procuratore suo E nach SL. — 6) Dalur —
senteniia. C hat sinnlos: Bartho. ei licentia ut ab eo u. s. tv.;
E verständlicher: Habet etiain licentiam, ut senfenlia ab eo
arguatur injusta. Die in den Text aufgenommene Conjec-
tur schien die leidlichste. — 7) Schiefe Übertragung des
iiicusatus. — 8) Hdschr. von.
§, 45.    J) Vor colloquiuin ist weder mit TJi. und An

AV. II. §§. 46 — 49, GL. XXVI.	139
46 Homo vadiabit domino | pro omiii incusalione, G8 §. 1.
quae  digna est vadio, | nisi quain1 juraniento uegave-
rit. |  47 Tarnen1 interdum dominus proponit | incusa-68§. 1
tiones, quae j non  sunt vadio dignae, | sicut turpilo- "<*tli
quia2, quiaJ si* in opprobrium doniino3 | locutus non6
suerit homo, j et hoc audet jurameuto assninare, | do-
mino  super hoc7 non tenetnr vadiare. |   48 Pro omui68§. t
causa homo | vadiabit domino, | per quain opprobrium j Scüldc-
ei intulerit aut damnum, | aut si  aliquid loquitur vel    &
egerit | in beneiiciali jure super id quod debuit. J
49 Si aliquis aeeipit1 homini | boua sui doiniui, |68§. 2.
gc zo eime gespreche, so sol  er widir in komin mit
rechtir antworte gegin der schult, die ime zo gespro-
ohin ist.   Der man sol sinse herrin gevvellin unibe iegc- 46.
liehe schult, diu eiuis gcvvetlis wert is, er ne tu sine
unschult  uf den  heiligen.    Icdoch vordirt   der herre 47.
iindir wileu  solche schult die gewettis nicht wert is,
alsc die unihe hose wort.   Gelar der man uf den hei-
ligen bewerin,  daz er die wort sime herrin nicht zo
lästere gesprochin habe, die ne darf er nicht geweUin.
Umine iegelichc eache sol der man sirnc herrin weltin, 48.
da inile er ime laslir odir schandin hat getan, odir ob
er icht gesprochin  hat in sime lenrechle ol)ir dnz daz
er tun solde.    Ob ieman sinis herrin manne mit ge- 49.
ton H. ad zu ergänzen, noch mit Lahr exeat durch „aus
ist" zu übersetzen; colloquium oxirc aus dem Gespräche
kommen entspricht dem curiam *-$irc II. 56.
§. 40.    1) So E, quaiu nisi C.
§. 47. 1) In CE ist die Abbreviatur für tamon schlecht
durch turn aufgelöst, gegen GL und SL. — '2) turpiloquki
s. Glossar, tropiloquia CE. — 3) quia mag man in quae
ändern, und darin den Beim auf digmie finden. — 4) si
fehlt in C. — 5) So C, tloiuini E, gegen Reim und GL.
— 0) non fehlt in C. — 7) s. li. E entspricht besser dem
GL als suo per hoc C.
§, 41). 1) Aus inaeeipit C stelle ich awipif für „nimmt
fort'\ wie in 1. 116, gt'gen das verständlichere adcuiit E

140 AUCTO11 VETUS U. COERL. LEIINRECI1T.
et illum si jusfa* | non prosequilur quaerimonia, | vcl
non1 intirnaverit suo domino, | haec causa cst vadio. |
68 §. 3. 50 Et si quis cxponit sua bencficia | absque do-
mini lieentia. | donünus illi scntcutialilcr praecipial, |
ut ea infra sex hcbdomadas redimat: | quod si non fc-
cerit, | domino suo* vadiabit2. |
68 §. 4. 51 Si homo injuriatur homini | in bonis domini
sui, | aut aliquem* laescrit faclo vcl verbo, | qui fucrit
in domini serviJio2, | vcl si injuriatuv honiinibus | bona
domini ab eo habcnlibus, | aut nalis ad bona, | et lac-
sus si3 quaerimonia jusia | actorem4 coram domino pro-
sequitur, | * domino pro Lis  causis vadiare judicelup. |
walt sin gut nimit, deine er mit rechter clagc nicht
irvolgit hat, noch sime herrin nicht geeundigit hat, diu
50.	sache  ist  gewellis  wert.    3Swelich man  sinis  herrin
len  vor sezzit ane  sinis   hcnin  orloup,   gebiulit imc
sin herre mit orleilc,  daz  erz ledige  binniu  ses  wc-
chin, ne tut er des nicht,  er sol  sime herrin wettin.
51.	Tut  ein  mau  einem   manne   unrecht  an   sines  herriu
gute, odir  beswert  er deheinen man mit worlin odir
mit werkin,   der   in sinis licrriu dienst is,  odir ob er
unrechte  mite verit liulen,  die  sines  herrin  gut von
ime habin, odir zo nie gute geborn sin; ob der den er
beswerit  hat mit rechter  clage  ime volgit vor siuen
herrin. uinmc die sachc wirt deme herrin sin gewette
her. — GL giebt den §. so wieder, als Kenn der Thä-
ter wedden müsste, da es doch der Lehnsmann soll,
der die That so hingehn liess. Dies Missverständniss
mir leichler bey 2) si justa C, als bey is justa E möglich.
— 3) vel non E, non uni C.
§. 50. 1) suo fehlt in C gegen GL. — 2) vadiabitur E
gegen C und den Heim. — 3) Am Rande: quomodo petit
uiaudatum domini sui in jure IV-oilali.
§. 51. 1) CE illiquid gegen den Sinn und GL. — 2)
qui — st'i-vitio stellt E gegen C, GL, SL und den Reim
schon nach homini. — 3) So C, si lucsus E. — 4) aclo-
rt'in CE für Thiitcr ist eben so gut als aulorcin, was E
//* Klammern beifügt. —  5) E setzt zur Verdeutlichung

AV. II. §§. 51-53, GL. XXVI.	14t
Sccl suo lionilni homo | non rcspondcbit coram domino
suo, | nisi probclur, quod coram suis honiinibus | jusii- 6S §. 5.
tiam illi rcnucrit dominus6. |   Dominus non nisi prae-
diclac causac ottensionis | judcx crit lacsi sui hominis. |
52	Si  homo sc mungit aut spuit,  vel lussit | aut68§. 7.
sternufat, aut si slctcril' j in alia parie sui prolocuio-
ris | quam fuerit in primis, ( vel sesc tergit vcl circinn-
spicil, | vel muscas nc eum laedant dcpcllil; | pro hujus-
modi causis non vadiabit domino: | quamvis tarnen in
hoc quorundam errct opinio. |
53	Decem talenta domino | vadiabit homo, | sedG8§. 8.
princeps de bencsicio principali | ceutum talenta vadia-
bit rcgi1. |
irteilit. Doch ne sol der mau sincm manne vor sime
herrin nicht antwertin, er ne muge daz vol bringin,
daz imc sin herrin (so) vor sincm mannen rechtis ge-
weigirt7 habe. Der herre ne mac sinis mannis rich-
ter8 nicht wesin wan umme sus getane schult. Ob 52.
sich der man snuzit odir rechsit odir hustit odir nuset,
odir ob er zo einem male zo der andirn siten sinis
vorsprechin steit, odir ob er sich wischit odir umme
siht, odir die vligen vor tribit, daz sie in nicht mu-
gin2; umme sus getane schult nc sol er sime herrin
nicht wetiin al wenins3 doch sumc liute. Der man 53.
wettit sime herrin zehin punt, sundir der vorste der
wetlit deine kunigc hundir (so) punt; von deine Jene
is (d. i. der actor^ hinzu. Noch GL wäre weiterhin va-
diari statt vadiare passender. — 6) dominus ergänze ick
nach GL und Reim gegen CE, wo. es des folgenden Do-
minus halber weggefallen. — 7) Ildschr. gewergirt. — 8)
Hdschr. richer.
§. 52. 1) aut st. a. s. st. E, aut stertit aut si sterlit C.
— 2) Köhler S. 45 meint irrig, es fehle ein Zeitwort, in-
dem er rafigin d. i. belästigen für „mögen" nimmt. —
3) Hdschr. wenis.
§. 53. 1) Anton E. will ohne Grund die opinio quorun-
dam im vorigen §. auf das Gewedde in diesem beziehen.

142 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEIINRECIIT.
68 §§.9, 54 Homo domini habcbit salisfaclionem | sccun-
!"• dura suam nalioncm*, | et satissoclio et vadium | ad do-
mini proxiniam domum2 | ab illo loco, in quo acqui-
ralur1, | per quatuordeeim nocics solvatur. |
6S§. 11. 55 Homo absque licentia | iion sedeat in domini
pracseniia. | sed cum dcbililatur1 jaccat, | et juramen-
tum addat2, | si dominns credere nolit, | quod neecssi-
68 §. 12. las eum jaecre compulerit. | Non nisi tria vadia uno |
die vadiabit domhio. |
68 §.13.         Pro qualibet incusalione tria | habebit colloquia, j
daz zo der marke Iwrit rvettit der man drizicJi
5-i. Schillinge2. Der herrin man sol bezzerunge liabin
nach deme daz des herrin schult ist, undc der bezze-
runge volgit ein gewettc; daz sol man leisten zo des
herrin hus, daz der slat allir nebist ist da iz gewun-
55. nin is, binniii vierzen nachtin. Der man ne sol niht
sizzin an sinis herrin antworte ane sin orloup; doch
muz er wol ligen durch crancheit, ob er daz uf den
lieiligen bevverit, ob ez imc sin herrc nicht getruwin
ne wil, daz in diu not dwinge zo Iigenc. 3 Nicht mer
■wan dru wette sol ein man eines tagis sinie herrin
vvetfin. Umme iegeliche schult, dar umme in sin herre
schuldigit, dar umme sol der schuldige driu gespreche
§. 53. 2) Über den Zusatz in GL vgl Einl S. 60
Note \
§. 3-i. 1) Statt sec. suam nationem (SL na siner bort)
liest Anton E. mit GL sec. domini rationem. Doch zu ge-
wagt ; der Satz in GL ist an sich bedenklich und lautet
zu beschränkt nur auf den Fall, wenn der Herr dem
Manne b'üfsen soll. — 2) Des Reimes halber vertausche
ich gegen CE die Stellen der leicht zu verwechselnden
IT Örter domini und domum. — 3) So C, acquiritur E ge-
gen den Reim.
§. 55. 1) So schon S gegen debilitatas CE. — 2) So E,
addet C. — 3) Am Rande von neuerer Hand: quotiens
v (d. i. vir, Köhler vero) domino suo reus erit pena in die
(ein ausgelöschtes fVort) pro unaquaque causa.

AV. II. §§. 56-59, GL. XXVI.	143
doncc vocclnr Iribus | a imncio   domin! vicibus*. ( 56
Curiam in qua dominus plaeilat | incusafus non cxcaf, j f»S §. 13
quamdiu dominus suum | non Icrminaverit placituin. |   l>'»i»cn
57	Quilibct homo dontini allerius sontcntiam ar- 69 §. !.
guat *, | qui in rcgali clypeo non desiciat2. |
58	Argulor si quinquc solidis vcl xnanso diimdio | CiO §. 2.
non est, inbcncficiahis a domino, | fidejussorcm pouai: |
Jsi in scntcnlia dcficiat, | vadium dcüir domino, | et
homini, qucm arguit, saiissaclio. | Nullus pro illo side-
jubcbit, | qui non a domino inbenesicialus sit. |
59	Homo cum sentcntiam arguit, | quam injnstam 69 §. 3.
esse credit, | altcram inveniat, | si dominus jubcat. | Et69§. 4.
si dominus cum ineusaverit, | quod causa 'justiliae non
fecerit | quod argucrit sententiam, | sed ad protrahen-
habin nnze ime siner herrin  böte zo drin malin ruffc.
Der scliuldigc ne sol uz deine bove nicht gen, da sin 56.
herre inuc tegedingit, die wile der herre daz legedinc
niebt vor endit bat.    legelib  man   des herrin der den 57.
hcrschilt bat,  der niuz des andiren manuis oricil wol
scheidin.    Svvelich man von deine herrin nicht bclent 58.
is  mit viunf  schillingin   odir   mit   einer   halvin  hufc,
scbildet er ein orteil, der sol burgin sezein, daz deme
Lenin sin wette werde, unde den manne sin buze den
er bescoldiu hat, of ime bruch werde an siiwe orteile.
Nebein man ne sol bürge werdin, er nc si bclent von
deine herrin.    Ob ein man ein  orteil  schildit,  daz er 59.
wenit daz unrecht si,  der sol ein andir viudin, ob iz
sin herre   gebiutit.    Schuldigit  in  sin   herre,   daz  er
daz orlcil durch recht nicht bescoldin nc habe, sundir
§. 55. 4) vicibus steht in CE hinter iribus, gegen
den Reim.
§. 57. 1) arguat und 2) deficiat C ist mehr GL und
dem Reime gemäss, als arguere potest, si — doficit E.
§. 58.    1) Vor si ist quod hinzu zu denken.
§. 59. 1) So tvar, in Lbereinstimmung mit dem Ende
des §. und nach dem Sinne, gegen causain CE zu setzen.

114  AUCTOR VETUS ü. GOERL LEIINRECIIT.
dam justifiam, | homo juramentum adhibebit, [ quod non
nisi jusliliac causa fecerit. |
69§.5. 60 *IIomo sie loquatur, | cum ab co scntcnlia ar-
guatur: | si tu sie vocaris | N, et C3 id quod appclla-
ris, | tunc mihi2 et tibi injustam | bencflcialem inveni-
süJ sentenliam*, | hanc arguo, | et super hoc appello, J
et quaero super haue sententiam, | quo cum ca ten-
dere debcani, | et ad quem locum, ei insra quod tem-
69 §. 6. pus.S |   61  Tunc judicetur,  quod illius beneiieii supe-
f rior dominus j argutae senlentiae judex esse debcat, ad
quem vadant ambo, et homines domiui duo cum illis
mitiantur, ut sint testes, qualiter tenuiiiata | fuerit sen-
tentia, pro qua est discordia. |
durch eine vrist, daz sol der man bewerin uf den hei-
60.	ligen, daz erz durch recht have geJane.   Ahm sol der
man sprechin als er ein orteil schildit: heizestu N unde
bisiu N,  so hastu  mir unde dir ein unrecht orleil zo
lenrechte vöndiu, daz scheld'ich unde berulle mich dar
swar ich zo rechte sol, unde bite dar umtne eines or-
teilcs, war ich  dar mite zihen sule  zo welichir stat
61.	unde binnin welichir vrist.    So irteilit man ime,  daz
der obir herre des lenis richter sule sin des bescoldin
orteilis; zo deme suliu sie beide komin, unde der herre
sol zwene man mit in sendin, daz sie geziueh sin, Avie
daz  orteil vor endit werde,  dar umnie diu missehel-
§. CjO. 1) ES gegen C, GL und den Reim: Homo, cura
a. e. s. arguitur, sie loquatur. — 2) So E, nisi C. — 3) b. i. C,
i. b. E. — 4) Nach sententiam lässt E hanc — «ententiam
aus, Th. wollte nur quaero igitur und S et quaero super
hanc s. ergänzen. — 5) Für quod t. schlägt Anton II. des
Reimes auf locum tvillen quem terminum vor, mich dlinkty
zu gewaltsam,
§.01. f Für den Reim von argutae bis mittautur macht
Anton den zu harten Porschlag, statt domini — mittan-
tur CE mit GL zu lesen dominus duos cmn illis mittat, und
dann auf debcat zu reimen.

AV. II. §§. 62-64, GL. XXVI.	145
62 Dominus autcm missis | expensam dcbei' nun- 69 §. 6
ciis, | quibus panis et cerevisia | datur absquc mensura, | Ibisse
et tria convenientia fercula | in comcstionem singula2, j
et briarium vini, | et sufferrabuntur eorum equi | in an-
terioribus pedibus. |  63 Duo fercula dentur servienti- 69 §. 6
bus, | et quinque manipuli singulis | ad diem et noctem   ^en
equis. |   Sex  erunt eis servi, | octo  autem equi. |  Hi
infra triduum j ad superiorcm dominum | irc incipiant, |
et sententiam prius1 sex hebdomadas reducant. |
64 Si autcm superior dominus defuerit Teutoniae | 69 §. 7.
tempore terminandae sententiae, | cum primo Teuto-
niam intrasse cognoscatur1, | ab illo die sententia re-
ducatur | infra sex hebdomadas domino. | Ad hunc diem
incusatus homo | domino responsurus veniat2, | sicut in
lunge ist. Doch sol der herre den botin die er mile 62.
sendit die cost geldin; brot unde bir sol er in gebin
ane gesazte maze, unde zo iegelicheme ezzene driu
gericliic die des tagis zitich sin, unde einen beebir
winis; iren knechtin zwei gerichte; er sol in allin ir 63.
pert lazin beslan an den vordirn vuzen, unde iegeli-
cheme perde viunf garbe sol man gebin zo tage unde
zo nacht. Si sulin habin ses knechte unde achte perde.
ßinnin drin tagin sulin sie sich hebin zo deme obiren
herrin, unde obir ses wechin sulin sie daz orteil wi-
der bringin. Ob der obire herre in duschin lande nicht 64.
nist binnin der zit daz man daz orteil vor endin sol,
swennc man zo deme erstin irverit, daz er zo lande
komin ist,4 von deme tage binnin ses wechin sulin sie
deme herrin daz orteil wider bringin. Zo deme tage
sol der sachwalde komin zo antwortine sime herrin
§. 62. 1) So E, debit C, vielleicht dabit. — 2) S will
gegen den Reim singulam lesen.
§. 63. 1) prius CE als Präposition. Anton H. will
post, aber gegen binnen in GL und SL und das infra
in §. 64.
§. 64. 1) CE cognoscitur. — 2) hebdomadas — veniat.
So nach C, nur dass vor responsurus das domino nach
10

146 AUCTOR VETUS ü. GOERL. LEHNRECHT.
priori facicbat, | si sibi intimaiur1 a domino | sentcn-
tialiter et ordine praedicto. |
71 §. 1.        65  Omnis suprascriptio | de vulgari tractat bene-
71 §. 1 sicio. | 66 Adhuc distinguam tria | beneficiorum genera, |
noch quae quantum a vulgari | differant, audietis in sequenti. |
71 §.2.         67 Judicandi bencficium* | non desccndit in quar-
tam manum, | nisi sola praefcctura, | quae super judi-
71 §. 2 ces habet jura. |  68 Dum judex incusatur ab1 aliqui-
durch j)US5 | judex super judicem erit praefectus. |  Nee ali-
S      quis2 potest concedere alteri | judicium concessum sibi, f
nisi Singulare sit judicium. quod in illud pertineat, |
hoc saltem solutum non1 habeat*. |
als er zo deme vordiren tage tete, ob iz ime von sime
herrin nach orleile vor endit wirt, nach der rede die
hie vor gesagit ist.
XXVII.   Daz gemeine len.
65.         Alliz daz hie vor geredit ist, daz sprichit von deme
66 gemeinen lene.    Noch bescheidit diz buch drie undir
scheidunge  der lene;  wie   serc sie sich  zweien von
67.	deme gemeinen lene, daz sultir her nach horin.   Daz
len an deme gerichtc daz ne nidirt sich nicht an die
vierdin hant, nicht wan daz schultheizen ambacht, daz
68.	hat recht unde gerichte ubir die richtere; ob de hein
man ein richtere ichtis sculdigit, so sol der schullheize
rihtere sin  obir den richtere.   Ne heiu man ne mac
ouch ein gerichte lien einem andirn,  daz fmc geligen
ist; (iz) nc si ein sundirlich gerichte, daz zo sime ge-
GL aus E zu ergänzen war. E liest mit völliger Störung
des Verses: hebdomadas. Homo ineusatus a. h. d. veniat do-
mino responsurus. — 3) So C, intimatus E.
§§. 65, 60, S I. 142, 143.
§. 67, S I. 148. 1) Jud. ben. läßt S auffallender-
weise fort.
§. 68, S I. 147. 1) in S. - 2) So E, aliquid C ge-
gen GL. — 3) non fehlt in E gegen C, GL und SL. —
4) So CS und Lahr, habet E. — Die Reimzeilen werden
gleichmässiger, wenn man sich entschliefst, mit judicium
auf judicium, statt mit alteri auf sibi zu reimen.

AV. II. §§. 69, 70, III. §. 1, GL. XXVII.     147
69 Et1 si quis proprietatc alterius inbeneficiatur2, | 71 § 6.
illam1 de jure in Iieredem non sequatur, | nee in ali-
quem alium. |   Tarnen proprietatis beneficium | usque
in sextani manum  descendit, | quorum nullus alterius
poterit | renuere benesicio*, | excepto supremo domino. |
70 Idem1 dominus, qui proprietatem suam | concessit 71 §. 6
Iiominibus, libere si eguerit resumere poterit eam: | ex   Hie
quo  cum2 bonis imperialibus | illam restituat homini-
bus | modo* beneßen*.
CAPUT TERTIUM.
DE ÜRBANO BENEFICIO.
1 In seeundam manum I non descendit urbanum 71 §§. 9,
	_	     14.
richte höre; daz ne sol er joch nicht ledich han.   Swc-69.
lieh man de heines herrin eigen zo lene hat, der ne
volgit ime durch recht nicht an des herrin erbin noch
an ne heinen  andirn herrin;  doch nidirt daz lene an
deme eigene unze an die sestin hant,  daz ir ne hein
dem andirn lenis geweigerin ne mac, sundir der obirste
herre.   Derselbe herre der sin eigen vor ligen hat, be- 70.
darf er is, so muz er iz wol ledichliche wider neinin,
also  daz  er iz sinem mannin  mit des riches gute ir-
sfate.    Daz burchlen daz ne mac nicht nider komin III. 1.
§. 69, S I. 128. 1) Et fehlt in E. — 2) So setze ich
mit dem Reim gegen inbeneficiati C, inbenesiciatus est E. —
3) illum E, illam (nemlich proprietatem) C mit dem Sinn:
der Belehnte folgt dem Eigen nicht an den Erben des
Herrn, s. System §. 59. — 4) So C, beneficium E gegen
den Reim. Zu beneficio passt dann aber schwerlich das
vorangehende alteri CE, statt dessen ich alterius setze,
vgl. renuere servitio donüni I. 18.
§. 70, S I. 129. 1) Idem nach GL und SL, item E,
item et C. — 2) E fügt aliis hinzu, gegen C, GL und SL.
— 3) So C, pro modo E. — 4) Das in. ben. betrachte ich
nach GL, SL und dem Reim als eingeschoben.
10*

148  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
beneficium, | 'nisi tautum, si urbanus2 alicui | benefi-
cium concedat3 hujusmodi, | beneficiali jure homo | ab
illo domino | in hoc bcncsicio fruaiur, | sed in alium
dominum non sequatur. |
71 §. 18. 2 Urbanus1 non2 tenetur servire domino, sed in
urbe debet niorari j et contra adversitates cjus eam
tueri, | et urbanus3 sententias inveniat | domino, dum
egeat*. |
71 §.19. 3 Urbanum placitum dominus J non habebit, nisi
in suis urbibus, | ad quod sententias nemo inveniat, |
nisi urbanum benesicium a domino habeat, | et super
urbanum beneficium | non nisi urbani ferant testimo-
zo der andirn hant sundir aleine des lenis gedinge.
Iedoch ob dehein burger deheinem manne sus getan
len liet, der man beheldit billichen len unde lenrecht
von deme herrin, sundir er ne mac dem an einen an-
2.	dirn nicht gevolgin.   Nchein burger ne darf von5 sime
burch lene sime herrin nicht dienin sundir daz er uf
der burch si, unde sol si helfin bewarin, unde sol sime
herrin  orteil vindin zo sime burebrechte so er iz be-
3.	darf.   Der herre ne sol ne hein burch dinc habin nin-
dir me wan in sinir burch.   Dar zo sol nieman orteil
vindin, er ne habe burch len von deme herrin, unde
obir burchlen sol nieman geziueh sin sundir die bur-
III. §• 1. 1) GL hat statt nisi tantum: sundir aleine
des lenis gedinge iedoch ob in Übereinstimmung mit SL
71 §§. 8, 13; ick möchte eher einen Ausfall in AV nach
nisi tantum als einen späteren Zusatz in GL annehmen.
— 2) orbano v. d. Lahr (!). — 3) S setzt minder passend
nach concedat einen Punkt.
§. 2. 1) Man mag mit Anton H., um einen Reim auf
domino zu gewinnen, zufolge GL hinter urbanus einschal-
ten: pro suo beneficio. — 2) S.o E, nisi C wie oben I. 37. —
3) So C, urbanas E. — 4) Nach do. du egeat C; dum do-
niinus egeat E gegen GL und SL. — 5) Das n in von ist
30 gezogen, dass man vori lesen könnte, wie Köhler thut.

AV. III. §§. 4-7, GL. XXVII.	149
nium. I 4 Nullus e contrario I de urbano benesicio I su- 71 8.19
per vulgäre1 habentem beneficium | sententias invenial,   "*an
nee persiciat testimonium. |   2De quolibet alio benesi-71 §. 20.
cio, | excepto urbano, | quod homo per hominium su-
seeperit | et in warandia habuerit, | sentenlias inveniat
et perficiat testimonium |~quilibet idoneus super inbe-
nesiciatum alium. |
5	Urbs pateat ineusato ad introitum, | in qua do- 72 §. 1.
mini est placitum. |  Inclusis1 portis homo | sententias
lion inveniat domino. |
6	Pro duabus tantummodo | causis urbano domino | 72 §. 2.
licet habere placitum: | 7 si urbanus contra eura | per- 72 §. 2 of
fide egerit, | aut urbem in necessitate non proiegerit1. J
gere.    Da wider ne sol nieman, der nicht, wan burch 4.
len hat,  orteil vindin  obir den der gemeine len hat,
noch ne mac nicht geziueh  sinJ umme ein iegelicbe
andir len,  sundir  burch len,  daz  der man mit man-
scahft (so) untfangin hat unde in sinen weriu hat.  Ein
iegelich sin gelich mac wol orteil vindin unde geziueh
vol bringin obir einen andirn belenten man.   Alse der 5.
herre tegedingit2? 8o sol diu burch offin sin dem man
den er geschuldit hat; binnin beslozzin porten sol der
man sime herrin ne hein orteil vinden.   Der herre ne 6.
muz mit, ne heime bürgere tegedingin, wan umme zwo
sache:  ob der bürgere untröwe wider in tut, odir zo 7.
note sine burch nicht ne werif.    Ob der herre tege-
§.4. 1) So E, vulgari C. — 2) Den Punkt vor De
fordert die Stellung in SL 71 §§. 19, 20 und der Sinn.
— 3) Aus Missversiand theilt GL erst nach habuerit ab,
wonach man genöthigt ist, vorher hinter geziueh sin nicht
innezuhalten. Die Übersetzung des de benesicio, d. i. ver-
möge des Lehnsbesitzes, mit umme ein len ist zweideutig.
§. 5. 1) in clausis S (!). — 2) Lber dem git steht mit
kleiner Schrift begint.
§. 7. 1) So E, protegit C. Dass si — protegit mit dem
§. 6 zu verbinden sey, bemerkt schon Tlioui. cliss. de au-
torc §. 47.

150 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
72 §. 3. Si dominus placitat cum2 urbano | pro hujusmodi dc-
licto, | illimet, vel in ejus curia | hoc placitum intima-
bit ex1 justitia, | et prosequetur* ipsum | secundum or-
dinem praedictum. |
72 §.4. 8 Si autem dominus urbanum J urbano1 abjudica-
verit benesicium,) et illud non excusaverit juramento ur-
banus | infra sex hebdomadarum tempus, | ulterius non
est licitum, | ut abjudicatum sibi excuset beneficium. |
72 §. 5. 9 Si urbanus in urbana curia | non manserit. ut
debet ex justitia, | dominus sententialiter illi praeci-
piat1, | ut in urbem mansurus redeat, | et hoc intimet
illimet, vel in ejus curiam per nuncium | in audientia
duoriim urbanorum; | qui si infra sex hebdomadas non
revertitur, | urbanum benesicium sibi abjudicabitur. | Si
dingit mit eime sime bürgere umme sus getane schult,
so sol (er) daz tegedinc durch recht cundigin inie sei-
bin, oder in sinen hos, unde sol ime volgin also da
8.	vore geredit ist.   Ob der herre dem bürgere sin burch
len vorteilit,  unde erz uf den heiligen nicht untredit
binnin scs wochin, so ne mach erz dar na nicht unt-
9.	redin.   Ob der bürgere in sime burchove nicht ne wo-
nit als er zo rechte sol, so sol ime der herre gebictin
mit orteil, daz er wider in die burch kome mit wo-
nunge, daz sol er ime selbe gebietin, odir in sinen hos
bi sime  botin unbietin in der antwerde zweier siner
manne.   Komit der burger nicht widir in ses wochin,
so wirt ime vorteilit sin burchlcn.   Kuniit er abir bin-
§. 7. 2) cum liest v. d. Lahr mit Recht, nach dem
Sinn und GL, gegen sub CE; sub jure S passt nickt zum
folgenden illimet. — 3) CE setzen ein durchaus überflüs-
siges ejus wohl aus Versehn hinzu. — 4) So C, prose-
quatur E.
§. 8. 1) So C, urbano urbanum E giebt eine schlech-
tere Reimzeile. — Am Ende ahmt GL die Reimiveitliiuf-
tigheit von AV nicht nach.
§.9.    1) i. p. E, illo praecipiel C.

AV. III. §§. 9-11, GL. XXVII.	151
autem infra sex hebdomadas illc | semel pernoclavcrit
in urbe, | et super hoc abundat testimonio, | aut1 si*
causa idonea sit suae absentiae excusatio, | tunc sibi4
urbanum | non abjudicabitur beneflcium. |
10  Urbs si destruitur, | aut per domini pauperta- 72 §. 7.
tem1 aut negligenüam dilabitur, J aut si fuerit dcleta |
sententialiter injuriarum causa,) quarum urbanus actor2
non fuerit, | urbano benesicio propterea non carebit; |
11 sed urbanum pro vulgari | benesicium sit illi, | quoad 72§.7Sin
usque urbs fuerit reaedisicata | et portis et munimen-
tis1 undique lirmata. |  Tarnen urbem reaedificari non
est licitum, | quam sententia destruxit injuriarum2. |
nin ses wochin, unde blivet eine nacht uf der burch,
unde bringit er eine widir rede diu imc helfinde si,
diu in geirrit habe daz er nicht widir ne komin is,
so ne wirt ime sin burch len nicht vorteilit. Wirt 10.
diu burch zo storit mit gewalt odir durch armut odir
zo geit (si) von des herrin vorwarlosicheit, odir wirt
si vortielegit mit orteile durch so getane unrecht, da
der burger ist unschuldich an; dar umme ne sal er
des burchlenis nicht darbin, sundir daz burchlen sol 11.
wesin sin gemeine len also lange unze diu burch wi-
dir gebuwit unde (mit) portin unde allumme gevestit
§. 9. 2) super — aut ist verdächtig, weil es in GL
und SL fehlt, doch scheint der Reim es nicht entbeh-
ren zu könnest. — 3) E hat unnöthig ex vor causa. — 4)
So E, si C.
§. 10. 1) Anton E. will paupertatem nicht zu domini
stellen, mit Unrecht, denn nur des Herrn, nicht des Burg-
mannes Armuth kann den Verfall bewirken. — 2) So C,
auctor E, vgl. oben II. 51.
§. 11. 1) So E, munimii ne C, vielleicht munimine. —
2) So lese ich mit S, gegen das sinnlose injuriari C, und
injuriati E. Der Reim kommt hier besonders in Betracht,
weil wohl nur um seinetwillen das Wort hinzugefügt ist.
Sententia injuriarum deute ich: das des Ungerichts wegen
gefällte Urtheil.

152  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECI1T.
12 * Homo non exequitur bcneficium | in bouis,
quae suscepit per nuucium. |
76 §.1. 2Salvo lionore suo } 13 homo pro debito | domini
accipiat1 vadium | aut conqueratur de hoc in judicio
super illum; | si eum piimo justa | prosecutus fuerit
quaerimonia | coram suis hominibus, | et justitiam Ulia
renuerit domiuus, | si3 in beneiiciali esset jure, pro hoc
facto | non judicetur vadiare domino. |
wirt.   Doch ne muz nieman wider buwin eine burch,
die mit orteil durch unrecht zo storit wirt1.
XXVIII.   Ein man ne mac ein len nicht un.
12.	Der man ne mac ne hein len behaldin an deme
13.	gute,  daz er untfangin  hat bi einem botin.    Ez n'ist
widir sinen  erin  nicht,  ob  der man sime berrin ein
phant nimit urnme sine schult odir in beclagit vor ge-
richte. ob er ime da vore nach rechtim orteil gevolgit
hat mit clage vor sinen mannin, unde  der herre ime
rechtis  geweigirt hat zo  sime lenrechte;  dar umme*
14.	ne wirt deme herrin ne hein gewette irteilit.   Ob der
§. 11. 3) Am Rande mit kleiner Schrift: lichte durch
roubes willen, also zu liebensteyn geschah. Köhler zum
Landrecht S. VI, zum Lehnrecht S. 45 nimmt an, es
sey nicht Liebstein bey Görlitz, sondern die Kolowrat-
sche Burg dieses Namens im Pilsefischen Kreise Böh-
mens gemeint, weiss aber über die Thatsache einer sol-
chen Zerstörung näheres nicht beizubringen.
§. 12, S I. 130. 1) Über diesen in SL fehlenden §.
vgl. oben S. 47. — 2) Salvo honore suo, welches CE dem
§. 12 anhängen, gehört nach GL und Reim zum Folgen-
den, und v. d. Lahrs Vorschlag, osficram statt beneficium
zu lesen, ist mit Anton E. zu verwerfen.
§. 13, S I. 131. 1) d. a. E, domino accipiet C. — 2) So C,
ei E. — 3) C versetzt das si vor justitiaui. V. d. Lahr und
Anton ff. wollen si esset als überflüssig streichen, S liest
&\ cesset; doch ist eine Änderung nicht dringlich. — 4) Die
Hdschr. hat gegen die tVortfolge dar uuuue erst nach
herrin.

AV. HI. §§. 14, 15, GL. XXVIII.	153
14	Dominus  eliam si suo honiini vim intulcrit, | 76 §. 2.
aut eum spoliaverit j et praedicto modo | doniinum pro-
secutus1 suerit homo, | si in judicio vcniens spolium |
conqueralur super dominum, | et ille2 sc defendat, | in
lioc contra iidem suam nihil faciat, | quamvis doniiuo
non coutradixerit suum homiuium, | nee resignaverit
bencücium. |
15	Si contradicit domino | hominium suum homo, j 76 §. 3.
domlno sit solutuni, | quod ab  eo habuit bcnesiclum. (
Dominus e contrario | perdat benesicium, quod ab eo j
habet homo, si1 homini contradicit et homo | si stalim
a superiori domino | petit seeundum jus illud benefi-
cium, | vel  quod transmittatur in doniinum alium, | a
herre ouch sinem manne gewalt tut odir in geroubit
hat, unde ob der man gevolgit hat denie herrin mit
rechte, alse hie geredit is, so muz er wol vor gerichte
gewalt unde rouf ubir den herrin clagin, unde ne tut
dar an widir sinen truwin nicht, ob er sich ime we-
iit, aleine ne habe er ime sine manseahaft (so) nicht
widir sagit, noch sin len nicht uf gelazin. Swcnne 15.
der man sime herrin die manschaft widir sagit, so ist
«lerne herrin ledich vordin (so) daz len daz er von
ime hatte. Zo gelichir wis vorlinsit der herre daz len
daz der man von ime hatte, ob er dem manne widir
sagit, unde ob der man zo hant vor sinen obirin her-
rin nah rechte  des lenis sinnit, odir daz er in wise
§. 14, S I. 132. 1) So ändere ich nach dem sonstigen
Sprachgebrauch im AV, s. Glossar, das persecutus CE.
— 2) Das ille stört, denn danach scheint es, als verthei-
dige sich der Herr gegen des Mannes Klage, nährend
doch nach den deutschen Texten von einer Vertheidi-
gung des Mannes gegen des Herrn Gewalt die Rede ist.
Die Worte fügen sich nicht besser nach C, der ein si
vor praedicto setzt, nach homo liest in judicio veuiet, und
nach defendat ein et einschiebt.
§, 15, S I. 133. 1) Nach homo si ist in £ ausgefal-
len: homiui contradicil et homo si.

154 AUCTOR VETUS U. GOERL. LEIINRECHT.
9
quo jus habeat  cum honore tanto, | sicut habuit3 a
priore domino. |
an einen andirn herrin, von deme er daz len mit also
gutin erin habe, alse erz hatte von dem obirstin herrin.
a.	Of zivene manne uf ein len sprechint von einte
herrin, so sol ir iewedir den tac bcnomin, dar
inne iz inie gcligin is, so vindit man zo rechte daz
der,  deme daz len zo  dem erstin gcligin is, sin
b.	len geziugin sule.    Der man sol einer ebinin zith
rvartin zo sinnenc sines lenis, daz der manne or-
c.	teil imc des herrin herschuft nicht vorteile.   Daz
f
evragit orteil unde dar na vbndin beschirmit den
erren, ob erz wil nach mittin tage, odir des ge-
d.	bundinen tagis nicht ne achtit.    Srvcnne der man
vor  siinc herrin den  nuze sinis   lenis   mit siven
tvarh aftin mannin nach rechte irziugit, daz er in
far unde tac in sinen tverin gehabit habe* iz ist
recht, duz er aleine uf den heiligen daz len be-
halde.   Doch rtist dit nicht recht, srvenne der man
sime lene volgit an einen andirn herrin, alse an
den sun nach des vutir tode; wände erz da selbe
dritte muz irziugin.
XXJX.   Von dem vatir.
c.        Der vatir ne mac sime sune sin len nicht uf
lazin ane sinis herrin ivillin, doch mac erz ime
§. 15. 2) V. d. Lahr und Anton E. ergänzen mit
Recht das in CE fehlende tanto, sicut habuit, zufolge
dem Sinn, s. oben I. §. 57, GL und dem Reim.
JSach §. 15 schiebt GL mitten in die Lehre vom Auf-
sagen fünf lehnrechtliche, von mir mit a — e bezeichnete
Sätze ein, deren äusseres Verhältniss oben S. 60 be-
sprochen ist. a bestimmt das Landr. II. 42 §. 4 näher;
b stellt einen allgemeinen Satz über die Zeit des Sin-
nens auf; c gehört zur Lehre von den gebundenen Ta-
gen, s. oben I. §.16; d ist der in AV I. §. 103 stehende,
dort von GL ausgelassene Satz, dock in einer Form,
die sowohl von AV, und von SL 13 §. 1, als auch von
I. F 26 abweicht, mit einer Nebenbestimmung aus I. §. 55.
Über die wichtige, sonst in den sächsischen Rechtsbü-
chern nicht ausgesprochene Regel in e, vgl. System §. 39.

AV. III. §§. 16—18, GL. XXIX.	155
16	Non nisi in pcrsona propria J conlradicalJ ex 76 §.5.
justitia | homo domino, j et ille e converso. | Nullo fa-
cto neuter eorum noceat alteri | infra spaliuin noctis
et unius diei. |
17	Homo si petit a domino ducatum, J ut1 ei con-76§.7.
tradicat hominium, | et hoc sc dare dominus renuat, |
tres homines domini in testimonium ponat, | et turn
ad uvhem proximam j domini vel curiam* | domino
sunm contradicat hominium | in audienlia desuper ma-
nentium, | vel ad placilum prineipum, | et resignet co-
ram eo domino beneficium. | Hujus facti egeat1 | homo,
ut testimonium habeat. J
18	Sed si homo negaverit in postero, | quod con- 76 §. 7
	   Wei
Wien, alsc viac erz ime rvole vremedin.   Swa der 16.
herre unde der man beide ingegin ward ich sin, unde
der herre die herschaft dem manne, odir die man dem
herrin sin manschaft2 untsagit, da scheidit sich diu her-
schart von der manschaiFt; da sulen sie beide durch
recht  den tac unde  die nehistin nacht undir in den
vride haldin.   Swa der man sinen herrin gelcitis bitit, 17.
unde ime des sine herre weigirt, des sol er sines her-
rin man zo geziuge sezzin, unde sol denne zo des her-
rin burch, odir zo  sime hove deme herrin sine man-
schaft untsegin,  in der antwerde zweier man die dar
inne wonin,  odir zo  eime tegedinge der vorsfin unt-
sage er ime, unde laze vor in sines herrin Jen uf; be-
darf is der man, so sol er dirre dinge geziueh habin*. 18.
Ob des der man lougit dar na, das er simc herrin untsc-
§. 16, S I. 134. 1) So C, contradicit E. — 2) So ist
ohne Zweifel statt des hdschr. herscliaft zu lesen. — GL
behandelt diesen §. freier als SL.
§. 17, S I. 135. 1) So E, et C. — 2) p. d. v. c. setze
ich der Reimzeilen wegen, statt d. p. v. c. C, v. c. d. p. E.
— 3) So C, fget E gegen den Keim. — 4) Der Schluss
ist in GL schief miedergegeben.
§. 18, S I. 136.

156  AUCTOR VETUS U. GOEKL. LEHNRECIJT.
f tradixerit domino. | non est licilum Iioc teslari, si illc
ri>7. 76 audet adhibere juramentum.    19 Tarnen si sentenüali-
§.7hene [er homo I et1 secundum jus bencficiale solulus i'uerit
e j a domino, | hoc tesiabitur potius dominus, quam neget
76 §. 7 homo.    20 Postquam sie domino | hominium contradi-
unde ne xj^ homo, | non erit ei noxius | infra sex bebdomadum
teinpus; | Jsimiliter dominus faciat, | si homini2 contra-
dicat1. j
78 §. 1.         21  Omnem beneficii | ordinem exposui. |   Quidam
tarnen fingunt, plnra beuefieia1 esse, quae ad iempus
git habe, daz ne muz der herre mit geziuge uf in nicht
vollmngin, ob er iz uf den heiligin tarn volbringin unde
19. unschuldich werdin. Iedoch swenne der man nach
rechtem orleile unde nach lenrechte gesebeidin wirt
von shne herrin, daz geziugit billichir die hene, dan
is der mau unschuldich werde.
XXX.    Von rechenunge.
21. AUir bände rechenunge2 han ich bescheidin; doch
sagin sume liule,  daz der undir scheide der lene mer
§. 18. f Das zweite Reimpaar gewinnt man entwe-
der durch Umstellung des non est licitum. oder durch
Hinzufügen von contra euin nach testari, dem uf in in
GL gemäss.
§. 19, S I. 137. 1) et E fehlt in C gegen GL. — f Das
zweite Reimpaar bildet Anton II.. indem er dominus ans
Ende setzt; sonst müsste man zu einem wechselnden Reim
jus, domino, dominus, liomo greifen.
§. 20, S I. 138. 1) E fügt et hinzu. — 2) hominio E
lindern r. d. Lahr und S mit Recht in homini. Bey C
fehlt s. 1). — 3) c. h. E gegen den Reim. — Der ganze §.
fehlt in GL, und da auch seine Stelle in SL eine an-
dre ist, mag er gleich I. 29, 66, 103 zu den interpolier-
ten gehören.
§. 21, S I. 139. 1) So E; mit benefi. quia C etwas an-
deres aufzustellen, geben GL und SL keinen Anlass.
Der Reim liesse die Folge: Quitlain tnmen plura | fmgunt
esse beneiieia wünschen. — 2) Hier fehlt etwas dem un-
entbehrlichen bent'lit'ü entsprechendes.

AV. III. §§. 21, 22, (C 23), GL. XXX.      157
desiciant5; ) unum\  quamdiu simul mancant5 j domi-
nus et homo, j et secimdum6,  quod  deficiat cum cly-
peo; ] et quod ad mannm alterius alicui | dominus se
dicit concessisse homini; J et7 benesicium quod desiciat,
cum homo | non8 mauscrit in ilJo. | 22 Omuis conces- j 78 §. 1
sio ad tempus conditionaliter est reprobabilis, propterca     **1^
delestemur1 haec omnia.   (C 23) * Dominus quoque si
si. die zo eime tage ende nemin: odir daz eine, die
wile der herre unde der man zo samine wonin; daz
andire daz mit dem schilde ende niinit; daz dritte des
der heiTC bekennit, daz er iz einem manne geligen
habe zo einen andirn mannis hant; daz vierde daz ende
hat, swenne der man in deme lene nicht ne wonit.
Allir hande lene daz zo einer benantin wile wirt ge- 22.
ligen unde uf gelobide, daz ist unrecht, die der herre
§. 21. 3) So E, definiant C. In Klammern erläutert E:
seu in certo termino finiantur. — 4) So ist unde C nach GL
zu bessern. — 5) meneant C. — 6) Statt unuin — seeun-
dum hat E, dem SL gemäss, sicut benesicium clypei (seu
scuti). — 7) in S, gegen GL. — 8) homo non setze ich
statt domino C, homo E, dem Sinn und GL zufolge.
§. 22, S I. 140. f Man kann zur Noth zwey Reim-
paare mit tempus und detestabilis, dann propterea und
omnia Schliessen. — 1) So C, detestemus E.
C §. 23, S I. 141. 1) E läßt Dominus — jure fort,
und hängt omne — concessit noch an §. 21 in illo an, so
dass der Text mit §. 22 schliefst. Auch SL kennt Do-
minus etc. nicht, und verbindet die Sätze Oranis und
omne enim. Der Text, den nun C liefert, ist offenbar
verderbt. Der Sinn geht im Allgemeinen dahin, dass
ein Lehn auf Treue oder Gelübde, wie es SL 55 §. 1
näher beschreibt, kein wahres Lehn sey. Doch ist eine
Wiederherstellung, die sowohl den überlieferten Text
schonte als auch dem GL entspräche, nicht leicht. Durch
Senckenbergs Änderung von per in super wird nichts ge-
wonnen. Besser ist die von Lahr vorgeschlagene in per-
dit, wonach die nähere Deutung sich ergäbe: auch wenn

158 AUCTOR VETÜS U. COERL. LEHNRECHT.
promissa extorqueat ab hominc | non per benesicinm,
sed non debet de jure; | (E 21) omne enim concessum
beneficium non desicit2, nisi sententialiter hoir.ini ab-
jndicatum1 fuerit erga dominum, qui illud concessit.
mit gelobide dem man abe dwingin sol unde nicht mit
rechte; wan alle rechte geligine lene die sulin zo ne
lieiner andir vrist ende habin, sundir in dem tode ge-
gin dem herrin der daz len geligin hat, iz ne werde
dem manne mit rech lim orteile abe gewunnin.
der Herr bey der Verleihung dem Manne das Verspre-
chen abzwingt, ihm das Lehn wieder aufzulassen, so
verliert er freilich das Lehn nicht, aber von Rechtswte
gen soll er (der Herr, Lahr meint: braucht der Mann)
es nicht, denn u. s.f. Anton II. begnügt sich, den Satz
nach GL so zu reimen: injustum est, quod dominus extor-
queat ab Iiomine, | conditionaüter et non de jure. | — In GL
fehlt der Satz wohl, weil schon Art. 55 die Lehre ent-
wickelt; E liess ihn entweder mit Rücksicht auf SL, oder
wegen seiner Vnverständlichkeit fort.
2)	Schon  v. d. Lahr ergänzte deficit nach non; es
scheint aber den deutschen Texten zufolge noch mehr
zu fehlen, auch fordern GL und der Reim eine andre
Wortstellung.   Demnach vermuthe ich überhaupt: omne
enim concessum beneficium | non nisi morte deficit erga do-
minum | qui illud concessit, | nisi sententialiter liomini abju-
dicatum fuerit. |   Anton H. schlägt vor:  omne enim benc-
sicium | recte concessum | non siniat alio terraino | quain ho-
mine raortuo, | erga dominum qui illud concessit, | nisi sen-
tentionaliter honuni abjudicatum fuerit. |
3)	So E, abjudicatur C.

Wortregister zum Aiictor Vetns
vgl. S. 68 unter 4.
Im Allgemeinen ist die häufige Ferne ehseiung des Pro-
nomen relativum is mit dem reeiprocum zu bemerken. Sibi
steht für ei I. 16, 24, 32, 59, 85, 95, 110, 116, II. 9, 16, 34,
III. 9, suus oder suorum für ejus I. 62, I, 53 tertius suo-
rum hominum, I. 71; und wiederum eis oder ei für sibi
I.	89, II. 1, eorum für suuia I. 78.
Abjudicare alicui aliquid I. 95, 106, II. 28, III. 8, und
aliquem alitjua re I. 57, 72, Si, II. 10.
Absoluti dies, die freien ungebundenen Tage, den
observabilibus oder gebundenen entgegengesetzt, L 16, vgl.
Glossar zum Lehnr. unter gebunden.
Abundare testimonio, testibus, für mit getiige volko-
men, d. i. mit dem Zeugniss zum Ende kommen, I. 53,
120, II. 31, III. 9.
Accipere wegnehmen, alicui bona I. 116, II. 49, III. 13;
in sua accipere aliquid vgl. suus.
Actor der Thäter, II. 51, vgl. III. 11.
Adjungere homini dominum, den Lehnsmann an ei-
nen Herrn weisen, I. 59.
Anniversarius die Jahrzahl, I. 71, vgl. Glossar zum
Lehnr. unter jartale.
Annuatim Jährlich, I. 13.
Apostolicus der Pabst, I. 12.
Arguere für das technische schelten, a. sententiam
II.	f>7, 59, sententia arguta II. 61, a. aliquem II. 58.   Argu-
tor II. 58.
Asserare verschliejsen, I. 120, vgl. serratus.

160  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEIINRECIIT.
Auxilium expeditionis dir Herrsteuer, I. HO.
Beneficialis in zahlreichen Verbindungen. z.B. mit
dies, jus, warandia, sententia, clypeus, heres, reditus, termi-
nus, testimonium.
Beneficialiter nach Lehnrecht, z. B. placitare II. 1,
expectare II. 22.
Briariuni ein Becher, viui II. 62.   Bria bey Dufresne
ein gewisses Maafs.
Cappa Mantel, II. 37.
Carere alicujus rei, II. 32.
Chirotheca Handschuh, IF. 36.
Clypeus regalis der Heerschild, z. B. I. 6, 50.
Comestio die Mahlzeit, II. 62.
Contradicere aliquid I. 6, 43, hoininium domino dem
Herrn aussagen, entsagen, widersagen III. 17, 20, mit do-
mino allein III. 18, oder homini III. 20.
Cortis der Hof, I. 58.
Declinare facere hominem  cum benesiciis wird vom
Oberherrn gesagt, der den  Vasallen an einen andern
Herrn weiset, ihn nicht selbst beleihet, I. 58, 59.
Debitus est für debet I. 8.
Deficere in aliqua re einer Sache ermangeln I. 57,
sie verlieren I. 41, II. 58.   Desiciens in jure rechtlos, 1.129.
Demandare bona in das Lehn einweisen, es anwei-
sen, I. 24.
Demonstrare, demonstratio wie das deutsche wi-
sen, wisunge, I. 30—33.
Descendere nicht nur herabsteigen, I. 2, sondern
auch transitiv: erniedrigen, I. 3.
Desolatio,  in I. 88 beneficii expectatio sit expectanti-
bus desolatio, die Anwartschaft wird den Anwärtern ver-
eitelt und gereicht ihnen daher zum Verdruss.
Devincere possessionem ab aliquo I. 95.
Do min ns der Lehnsherr, in II. 40 dominus,/ür domine.
Ducatus das Geleite, III. 17.
Egere mit folgendem Infinitiv, eget habere I. 79, non
eget wie ne darf nicht I. 48, 49.
Excusare benelicium für das technische nttien, 11.32,
vgl. extrahere.

WORTREGISTER ZUM AUCTOR VETÜS.  161
Exequi warandiam, beneficium I. 127, III. 12 den Be-
sitz, das Lehn gewinnen; e. sententiam II. 14 dem Urtheil
folgen d. i. beistimmen.
Exire transitiv, patriam I. 118, colloqninm II. 45, cu-
riam II. 56.
Expectatio benesicii I. 25, 27, 88 oder in beneficio I.
84, 117 oder schlechthin I. 125 die Lehnsanwartschaft.
Expedire aliquem de aliqua re, ihm über etwas Be-
scheid geben, II. 3.
Exponere bona verpfänden, II. 50.
Extrahere benesicium I. 120, II. 29 wie excusare.
Finaliter schliesslich, II. 29.
Haberi ad nihil nichtig seyn, II. 20.
Hereditale, hereditarium jus I. 91, 92.
Hereditäre vererben, in aliquem z. B. I. 5, benesicia
hereditata I. 91.
Hominiura die Hulde, Mannschaft, z, B. praebere
I. 45, suscipere I. 48, recipere I. 50.
Homo der Lehnsmann. Esse ex homine militari rit-
terbürtig seyn, I. 4.
Impetere aliqaem, einen belangen, I. 71, 78, 121.
Inbeneficiare belehnen.
Induciatus dies, der durch eine Frist, die indaciae,
bestimmte Gerichtstag, I. 53 sq.
Infra I. 21 für intra.
Invenire seilten tias Urtheil finden, I. 16.
Jus beneficiale in den verschiedenen Bedeutungen von
Lehnrecht, z. B. für Lehngericht I. 8, 17, IS.
Jastitia; ex j. von Rechtswegen, I. 9, 14 sq.
Laiealis weltlich, prineeps, I. 3.
Licentiare gestatten, I. 16, II. 1, 16.
Maasus die Hufe, z. B. I. 37.
Met steht im Texte C oft, ohne einem Pronomen an-
gehängt zu werden, für selbst, z. B. I. 59, II. 32, 42.
Mundibardius der Formund, I. 69.
Manus. Ad manum alieujus (zu jemandes Handen,
Vortheil) alicui concedere benesicium, III. 21.
Natio Geburtsstand, H. 54.
11

162  AUCTOR VETÜS U. GOERL. LEI1NRECHT.
Observabilis dies I. 16 der gebundene Tag, vgl. nox
observabilis bey Dnfresne, und oben absolulus.
Obstaculum der Widerstand, die Abwehr, I. 56.
Obtinere juramento für uppe'n billigen bohalden, 1.132.
Officialis, coneessio Verleihung zu Dienstrecht I. 130.
Ordinäre weihen, den König, I. 12, 15.
Placitare gerichtlich verhandeln, dingen II. 1. Pla-
citatio I. 133, II. 1 sq. Placitum Gerichtsvcrsammlung,
z. B. III. 5, 6.
Postea als Präposition (?) I. 106.
Praefectura Schultheifsthum II. 67, praefectus Schul-
theiß II. 68.
Prius vor, als Präposition wie er, mit Abi. I. 14,
Acc. II. 63.
Profiteri oder confiteri in verbum aliciijus, sich zu
jemandes (des Vorsprechers) Wort bekennen, II. 43.
Proprietas Eigen als Objekt, dem Lehn entgegen,
II. 5, 6, 69.
Prosequi gerichtlich verfolgen, beneficiom I. 33, ali-
queui II. 1, 4, 19, 22, III. 7, 13, 14.    Piosecutio II. 20.
Provideutia Aufsicht, eines Verwalters, I. 127. Pro-
vider e sibi, sich vorsehen, I. 35.
Quousquam hat der Text C in II. 15, 25 statt
quousque.
Rebabcre zurückerhalten, verliehenes, I. 17.
Rentiere weigeren, alicui aliquid I. 18, III. 13, und
alicui rei alieujus I. 18, II. 69; mit folgendem Infinitiv,
z. B. I. 48.
Secundus in beneficio oder inanus seeunda, der mit
dem Geding beliehene, I. 20, 21, 44, dagegen in III. 1
der Aftervasall.
Sententialiter, sententionaliter, gleich dem deutschen
mit ordelen, z. B. difsinire, detenninare, sibi attrahere, prae-
cipere, quaerere z. B. I. 9, 113, II. 8.
Sequi beneficium in dominum I. 5, 7 sq., d. i. dem lene
an den herren volgen, vgl, System §. 40.
Serratus verschlossen, II. 31.
Servire aliquid alicui I. 113.
Si nach quaerere für an, II. 14, 19, 23.

WORTREGISTER ZUM AUCTOR VETÜS.   163
Solutus wie ledich, z. B. I. 28, 34, 123, II. 2, 68, III. 15.
Stare in alicujus testimonio,/#r einen Zeuge seyn, 1.23.
Strepe Steigbügel, als Accusativ II. 34. Dusirsne
führt die Formen strepes, strepa auf; vgl. Frisch, Siriepe.
Suff errare beschlagen, equos II. 62.
Suprascriptio, das vorher geschriebene, II. 65.
Suus. In sua accipere aliqtiain rein, sich einer Sache
unterbinden, I. 31, II. 10.
Talentum das Pfund als Summe, I. 13, 28, II. 53.
Tertius hominum 1.53, homo tertias 1.21 selbdritte.
Teutonia, II. 64. Teutonici, I. 12; terra teutonica,
I. 9, 56.
Testor pass., conccssio testari judicetur I. 29.
Turba die Zeugenmenge, I. 98, vgl. die inquisidones
per turbam, Dufresne s. v. turba.
Turpiloquium II. 47 Schmährede, böse wort GL.
Vgl. Wasserschieben, Vorgratianische Kirchenrechtsquel-
Jen, 1839 S. 130 Z. 7.
Urbanus der Burgmann III. 2, beneficmm urbarram
Burglehn II. 6 sq.
Vadium, vadimoniura das Gewedde, II. 9, 10, 11, va-
dio digna culpa I. 133, dies vadii I. 121; das Pfand III. 13.
Vadiare gewedden, z. B. II. 7, 26.
Votum die dem Herrn geleistete Hulde, per votum
domini I. 111, II. 20, 24.
Vulgäre beneficium das rechte Lehn, dem nrbanum
entgegen, III. 4.
Warandia die Gewere a) statt des z. B. I. 21, 25,
33, 93—95, 97—99, 101 vorkommenden possessio; nicht
etwa nur am Ende der Zeile, um auf ia zu reimen, wie
I. 20, 26, 30, 42, 121, 122, sondern auch ohnedem z. B.
I. 80, 93, 103, 123, 127, III. 4. - b) Gewährleistung 1. 87.
Warandus, vvarandius der Gewährsmann, I. 86, 114,
116, 122.
11

Vergleichungstafel.
JJie Parallelstellen des s. Lehnrechts am Rande des
Auetor vetus zeigen das Verhältnis zwischen beiden Bü-
chern in Ordnung und Inhalt von der Seite des AV. aus.
Diese Tafel stellt das sächsische Lehnrecht voran, um
die bedeutenden Mehrungen, die es dem AV. angedeihen
lassen, augenscheinlicher zu machen; sie ist genauer als
die im Bande I. S. 319 ff. nebenbey gegebene Synopsis,
und bemerkt zugleich die Lücken und Zusätze, durch
Kelche das Görlitzer Lehnrechi vom AV. abweicht.

AV.
Art. 1	I.

VERCLEICHÜNG ZWISCHEN SL. UND AV.  165

 AV.
irf. 4 §. 5    	I.
 Wi
 -	{    — Propterea
 5	k 36
4 I	fehlen.
!?{...	fehlen.
22 %. 1	   f. 45.
— Summe	   §.46.
§.3	   §.47.

1G6  AUCTOR VETUS U. GOERL. LEHNRECHT.
SL.	AV.
Art. 22 $. 3	I. 5. 48.
—	wende	   $.49.
§.4	   §. 49 a. E.
§. 5 . . .	fehlt.
23	|. 1	   §.50.
|. 2	fehlt.
1 3	§.51.
24	f. 1	        — Tarnen
§.2	    §.52.  Zusatz in ü.
§.3	   §.53.
§.4	   §.54.
—	Svdk	   §.55.
§§. 5, 6		fehlen.
§.7	   §.55 Ad diem
—	Die man	   §.56.
§§. 8, 9	fehlen.
25	§. 1		§.57.
—	wen		§. 58.
§.2		§.59.
§. 3 . .		§.60.
—	Also		§.61.
§.4		§.62.
—	wand'it	 .	§.63.
§.5		fehlt.
26	§. 1	   §.64.
fehlt	.......§. 65.
§. 2 . ,		§.67.
—	Binnen		§.68.
§.3		§.69.
§.4		§.66.
§.5		§.70.
—	of it		§.71.
§.6	        — Quamvis
—	a. E	   §.72.
§§. 7-11	fehlen.
27	§. 1	   §.72 Homo
§. 2	        — Item
28	§. 1	   §.73.
—	Let	   §. 74 Si
§.2	fehlt.
29	§. 1	   §.75.
§. 2 .	        — E converso
—	Binnen		§.76.
§.3	        - Si
§.4		§.77.
%. 5	   §.78.
fehü	   §.79.

VERGLEICHUNG ZWISCHEN SL. UND ÄV.   167
SL.	AV.
Art. 30 §. 1	I. §. 80.
f. 2	   §.81.
fehlen	(§. 82.
31	§§. 1, 2	fehlen.
32	§. 1	   §.83.
—	Willet	    §.84.  Zusatz in G.
§.2	fehlt.
§.3	*		|. 84 Postquam
—	wende		§. 85.
§.4	        — Si
33	§. 1		§.86.
§.2		§.87.
fehlt	    f. 88.
34	§< 3 j	fehlen.
35	§. 1	   §.89.
§.2	   §.90.
36		fehlt.
37	§. 1		§.91.
—	Svie		§.92.
§.2		fehlt.
§.3		{.93.
38	§§. 1, 2		fehlen.
§.3	    vgl. §. 97.
§.4	 .   §.94.
39	f. 1	   §.95.
§§. 2, 3		fehlen.
f. 4	    §.96.
40	§. 1 . . -.	    §. 98 Si
f. 2	   §.99.
—	Svar	    §. 1U0.
§.3	         — Tarnen
41		§. 101.
wende		§• 102.
42	§. 1		§• 104.
—	die herre		§§• *°5, 106.
—	Mit	    §. 107.
§.2	   vgl. §. 106 Ipso
43	)
44	V	fehlen.
45	)
46	«   1		§. 107. Zusatz inG.
—	Wat	    §. 108.
—	Degedincet	    §. 109.
§. 2	   §. HO.
f. 3	   §.108 Non tarnen

168 AUCTOR VETÜS ü. GOERL. LEHNRECHT.
SL.	AV.
Art. 47 %. 1	I. %. 111.
§. 2	   §. 112.
48	f. 1	   §. 113.
§.2	   §. 114.
—	Weigeret		§.115.
49	§. 1		§. 116.
§.2		f. 117.
50	§. 1		f. 118.
§.2		§. 119.
f. 3		§. 120.
51	|	fehlen.
52	    §. 121.
53	|. 122.
— die herre	   §. 123.
54 §. 1	   §. 124 xsl.
f. 12G.
_ Dat	   §. 125.
e- !• ? j	fehlen.
5o §. 1 >	J
%. 2 Dar	   vgl. §. 107.
§§. 3 — 9 i	/. 7,
57 §. 1	   vgl. §. 21,
|§. 2—5 \
59		/'**»•
60	)
61	§. 1		§. 129.
f. 2	 .	/*ÄÄ.
62	§. 1		§. 127.
§.2		|. 128.
63	§. 1		§. 130.
§.2		|. 131.
64	   §. 132.
65 §. 1	   |. 133.
§.2	        — Aute
f. 3	   II. §. 1.
—	Svenne	§. 2.
—	Vraget	   §.3.
§.4	:... f. 4.
—	Hevet aver he		§.5 fehlt in G.
—	Hevet aver die		§.6.
§.5		f. 7.
f. 6		§.8.
f. 7		§.9.
§.8		§.10.

VERGLEICIIUNG ZWISCHEN SL. UND AV.  169
SL.	AV.
Art. 65 §, 9	   II. f. 11.
—	N'is		f. 12.
—	Ne		§.13.
§.10		§.14.
f. 11	        — Per
—	a. E		§.15.
§§. 12, 13		fehlen.
f. 14		§.16.
§.15	        — Quod
—	N'is		§.17.
—	AIs		§.18.
§.16	        — Qui
—	Darna		§.19.
—	Svelk		§.20.
§.17		§.21.
§.18	        — Cum
—	So		§.22 rgl. §. 26.
Zusatz in G.
—	Na		§.23.
§.19		§.24.
—	Die		i 25.
§.20		f. 27.
—	So vint		|. 28.
21		§.29.
22		f. 30.
66	i 1		f. 31.
2		C 32.
S§. 3, 4		i33.
5 .		§.34.
—	Doch		f. 35.
67	§. 1		|. 36.
—	Kappen . ,		§. 37.
—	Versamt		f. 38.
«2		§.39.
&  3		fehlt.
l  4		§.40.
§.5		f. 41.
—	Voi'spreken		§. 42.
—	Die man		§.44 Benef.
§.6		§.43.
§.7	         — Inter
—	Vragct		§.44.
§. 8 . . f	         - Palam
§. 9		§.45.
§.10		fehlt.
68	§. 1		§.46.
—	Doch		§.47.

170 AUCTOR VETUS U. GOERL.	LEIINRECIIT.
SL.	AV.
Art. 68 §. 1 Scüldeget	   II. §. 48.
2		§.49.
3		§.50.
4		§.51.
5		— Sed
6		fehlt.
7		f. 52.
8	 .	§.53. Zusatz in G.
. 9, 10	 .	f. 54.
§.11		f. 55.
§.12		— Non
§.13		— Pro
—	Binnen		§.56.
69	f. 1		§.57.
§.2		§.58.
§.3		§.59.
§.4	,		— Et si
§.5		§.60.
§.6		J. 61.
—	Disse		§. 62.
—	Den		§.63.
§.7		§.64.
§§. 8 — 12 »	/. »i
70	>>              j		fehlen.
71	§. 1		§.65.
—	noch		§.66.
§.2		§.67.
—	durch		§.68.
§.3		— Nee
§§. 4, 5		fehlen.
§.6		§.69.
—	Die		§.70.
7, 8		fehlen.
9	vgl. III. §. 1.
. 10 — 13		fehlen.
14	III. §. 1.
. 15 — 17		fehlen.
18		§.2.
19		§. 3. .
—	Man		§.4.
§.20		— De
§§. 21 — 23		fehlen.
72	§. 1		§.5.
|. 2       		§.6.
—	of		§.7.
§.3		— Si
§.4	 .	§.8.

VEUGLEICHUNG ZWISCHEN SL. UND AV.   171

AV.
III. §. 9.
fehlt.
%. 10.
f. 11.
§. 12.
fehlen.
% 98.
fehlt.
III. §. 13.
. 14.
15.  Zusatz in G.
5	§.16.
77

—	nnde ne	    §. 20.
—	Wel	    §.18.
—	he ne	    vgl. §. 19.
 • 8 j	fehlen.

78	§. 1		§.21.
— Dit		§.22.
fehlt		§. 2J.
§§. 2, 3
79	\		fehlen.
80

Das Landrecht
des
Görlitzer Rechtsbuches.
Uem Texte schicke ich eine Angabe des Inhalts in sei-
ner bunten Folge voran. Für die Behandlung des Tex-
tes und die Anmerkungen dazu gilt das in der Einlei-
tung §§. 11, 13 gesagte. Angehängt sind eine Verglei-
chungstafel mit dem sächsischen Landrecht, und ein
Sachregister zum Görlitzer Landrecht.
Inhalt.
XXXI.
§. 1.    Von Gottesrecht, Marktrecht, Landrecht.
§. 2.    Ursprung der Leibeigenschaft.
XXXII.
§. 1.   Fortsetzung.
§. 2.    Wem folgen die Kinder der Unfreien?
§. 3.    Gewillkükrtes und bestätigtes Recht.
§. 4.   Folgen des geistlichen und welllichen Bannes.
§. 5.    Von Pfaffen, die sich weltlich halten.
§. 6.   Reckt des Königs und des Ptibsies, Echt und Ehre
herzustellen.
xxxm.
§. 1.   Klagenverjährung.
§. 2.   Verlust von Freiheit und Eigenschaft.

INHALT.	173
§. 3.   Doppelt Getveddc und Busse.
§. 4.   Mühlen- und Fischerrecht.
XXXIV.
§. 1.   Zollreckt.
§. '2.   Erneuerung der Münzen.
§. 3.   Recht an wilden Thieren.
§. 4.    Klageänderung vor der Gewere.
§. 5.    Vergehn der Kinder und Irren.
§. 6.    Vom stammelnden Vorsprecher.
§. 7.    ^>r £««« Richter seyn?
§. 8.   Vertreter des Richters.
XXXV.
§. 1    Recht des ältesten Sohnes.
§. 2.   Kraft des gewillkührten Rechtes.
§. 3.   Rechtsverha'ltniJ's des Gefangenen.
§§. 4—6. Verantwortlichkeit eines Burg-oder Hausherrn.
XXXVI.
§. i.   Gefangnenrecht.
§. 2.   Recht des Erben am Gute eines Verbrechers.
§. 3.   Ersatztverth verschiedener Thiere.
J. 4.   Busse und fVergeld der Personen.
XXXVII.
§. 1.   Zehntenrecht.
§. 2.   Münzvergehen.
§. 3.    Beweis einer Zahlung.
§. 4.    Stellung des Beklagten im Beweise.
§. 5.   Erfordernifs zum Schultheifsenamt.
XXXVIII.
§. 1.   Haftung des Hirten.
§. 2.   Viehschaden.
§. 3.   Beerbung eines  Bauern,  Ritterbürtigen, Frauen-
zimmers.
§. 4.   Morgengabe.
§. 5.   Leibgedingsrecht.
§. 6.   Busse eines Ehrlosen.
§. 7.   Erbfolgerecht.
§. 8.    Beweis der Freiheit.
§. 9.   Verlust der Busse.

174	GOERLITZER LANDRECHT.
XXXIX.
§. 1.   Fristen des Beklagten.
§§, 2 — 4.    Verfestung.
§. 5.    Nach welchem. Rechte antwortet der Beklagte?
§. 6.    Unbefugtes Richten unter Königsbann.
§. 7.    Wenn ein Beleidiger sich unbelangt zu Recht er-
bietet.
XL.
§. 1.   Dreierley Sachsenrechte.
§. 2.    Knechteslohn.
§. 3.   Gewedde wegen Versüumung der Dingpflicht und
Recht sverweigerung.
XLI.
§. 1.    Recht-   und  Ehrlosigkeit   wegen   Ablösung   von
Strafen.
§. 2.   Recht des Reisenden.
§. 3.    Vererbung des Schöffenstuhls.
§. 4.    Schatz (Wergeid) der verschiedenen Stünde.
§. 5.    Heergetoäte des Ritters.
§. 6.   Gerade der Frauen.
§. 7.   Zaunrecht.
§. 8.    /^oira geächteten Richter.
§. 9.   Pflicht der Wittwe  und Niftel, Ileergewä'te  zu
geben.
§. 10.   Vom Grafen^ den die Landleute wählen.
XLIL
§. 1.	Rückkehr aus dem Mönchsleben.
§. 2.	Ergebung in die Unfreiheit.
§. 3.	Zinsbufse.
§. 4.	Strafe des säumigen Schuldners.
§. 5.	Strafe der Verwundungen.
§. 6.	Busse für einzelne Glieder.
§. 7.	Diebshehlerey einer Ehefrau.
§. 8.	/^Vr rechtlosmachende Verbrechen.
XLIV.
§. 1.    Wann geht der Verlust des Rechts auf das Kind
über?
§. 2.    Verfahren gegen säumige Schuldner.

INHALT.	175
§. 3.	Wann endet der Zahltag?
§. 4.	Strafe unrechten überfahrens.
§. 5.	Entschuldigung wegen Kampfes.
§. 6.	Strafe des versäumten Zolles.
§. 7.	Geleitsrecht.
XLV.
§§. 1,	2.   Ansprache zu Kampf.
§. 3.	Verlust der Ritterschaft.
§. 4.	Recht der Schaffenbaren.
§. 5.	Verfahren im Kampfgericht.
§. 6.	Kraftproben zu Lehnshandlungen.
§. 7.	Gabe ohne Übergabe gilt nicht.
§. 8.	Die Frau darf des Mannes Verpfandung nicht
widerrufen.
§. 9.	Verbesserungen der Frau ohne des Mannes Willen.
§. 10.	Die Sippzahlen.
XLVI.
§. 1.   Zweikampf um ein Urlheil vor dem Könige.
§. 2,    Sachfälligkeit des ungehorsamen Beklagten,
§. 3.    Stellung der Halbbrüder.
§. 4.   Repräsentationsrecht des Enkels.
§. 5.   JSichtleistung des vom Beklagten gelobten Eides.
§. 6.    ISöthigung zum Meineide.
§. 7.    Erlafs des gelobten Eides.
§. 8.    Anstellung und Durchführung der Klage.
§. 9.    Übergang der Verpflichtungen des Erblassers auf
den Erben.
§. 10.    Verfolgung gestohlnen Gutes.
XLVII.
§. 1.	Strafe des Anstifters eines Verbrechens.
§. 2.	Frist zur Zahlung einer Schuld.
§. 3.	Wer kann Vorsprecher seyn?
§. 4.	Frevel an Früchten, Bäumen, Gränzsteinen.
§. 5.	Nicht ebenbürtige Kinder folgen dem Vater.
§. 6.	Morgengabe und Leibgedinge.
§. 7.	Wirkung der Verfestung.
§. 8.	Unterwindung fremder Sachen.
§. 9.	Haftung des Commodatars.

176	GOERLITZER LANDRECHT.
§. 10.	Recht an gefundenen oder Dieben und Räubern
abgenommenen Sacken.
§. 11.	Forzug in Anstellung einer Klage.
§. 12.	Von Drohungen, insbesondre zum Brande.
§. 13.	Vom ungefragten Zeugen.
§. 14.	Zweikampf gegen einen Todten oder Nichterschei-
nenden.
§. 15.	Haftung des Schuldbürgen.
§. 16.	Züchtigung des missethuenden Kindes.
§. 17.	Vom Vormunde^ den man sich nimmt.
§. 18.	Busse rechtloser Personen.
§. 19.	Wann macht das Eisentragen rechtlos?
§. 20.	Von der Urtheilsfolge.
§. 21.	Pflicht dem Gerüchte zu folgen.
§. 22.	Nachbarrechte.
§. 23.	Recht des Zinsmanns auf die Gebäude.
§. 24.	Pflicht des gesetzten Vormundes.
§. 25.	Recht zu Befestigungsbauten.
§. 26.	Stellung der ausgestatteten Tochter.

Görlit%er Landrecht.
XXXI. Von drier han-
de recht, diu gescri-
bin sint.
JLjaz recht ist drier hande. §. 1. Alsus mogct ir hören
Gotis recht ist daz eine, a. vnde vornemen; nn wil
markit recht daz andir, ich uch sagen von beginne
lantrecht daz dritte. Go- b. des richtes an der eigen-
tis recht ist daz got gesazt schaft. Das recht ist drier-
hat, daz der man sin wib       hande.   Gotis recht ist das
Kap. XXXI.
Die Einleitung S. 51, 56 hat als nächste Quelle für
Kap. 31 und 32 §§. 1 — 4 bis sin len das sächsische Weich-
bild angegeben. Zum bessern Belag setze ich dem Görl.
Landrecht das Weichbildstück an die Seite, nach einer
Handschrift, welcher sich der Görlitzer Text am meisten
nähert, wiewohl ich nicht behaupte, dass er grade aus
dieser Weichbildform geschöpft habe.
§. 1. Was das Weichbild mehr hat, der Eingang nem-
lich und eine Verweisung auf das folgende in also ir wol
vornenaen sullet u. s. w. musste in einer nur ausziehenden
Bearbeitung wegbleiben, und fehlt ohnehin in andern Hdss.
des Weichbildes, z. B. der Rosenthalschen, Senckenberg
Vis. p. 160. — Das Ende des §. 1 hat in GL. kernen Zu-
sammenhang mit §. 2; der Übergang, den das Weichbild
zu der Lehre von der Leibeigenschaft macht, ist fortge-
lassen.
12

178

GOERLITZER LANDRECIIT.

unde sin kint minne unde
nerc. Markit recht ist daz c.
die markitliiite nndir in zo
rechte gesazt habin, alse
die von magdeburch unde
die von colnc unde die von
amliru stetin. Lanlreclit, d.
daz lautiiute gcsnzt habin,
alse hie bevore do sie mit
ein andir orlougiten, do
saztin sie daz recht under
in: swer in deme orlouge
gevangin worde, daz man
den mit silbere odir mit
eime andirin gevangin le-
digite, unde of des nicht
geschc, daz man in zo die-
nine behielde.
Sumelicne   liute   spre- §. 2
chint, daz von  eayn der«,
liute eigenscaft komin si;
des ne  mag nicht wesin,
wände allir (so)  sin  ge-

erste. marktreeht das an-
der, lantrechl das drille.
Gotis recht ist das got sel-
bir gesaezt hat, das eyn
man sin wip unde syn kint
mynnc vnde irnere vnde
eben cristeü. Marktrecht
ist das dy marktlute byn-
nen wichbilde vuder en ge-
saezt haben von wilkore,
alse di von kolne vnde von
meydeburg vml von andere
guten steten, alse ir wol
vornemen sullet in dissem
buche. Lanlrecht ist das di
lantlute gesaext, haben, alse
hie bevore do sy mit cyn
ander orlougeten, do saez-
ten se das recht vnder en:
wer gevangen worde den
solde man mit silber ader
mit anderen gevangenen
lozen, vnde ob das nicht
geschee so solde man in
czu dinste behalden. Do
von sagen sumeliche lute
das dy dinstlute komen
sint.
So sagen auch andere
lute, das eygenschaft sy ko-
men von kaynes gesiechte,
das en ist nicht, wen alle
sine gesiechte vortarp  in

§. 2. Die Quelle des Weichbildes So sagen auch andere
bis esau vorvluchte er aber nicht /*/ der Ssp. HL 42 §. 3, der
auch das in GL fehlende von der wassirvlut hat. Am Ende
des §. "2 geht GL, während das JFeichbild seiner Quelle
folgt, mit dem Satze über die Idumüischen Herrscher, der
in keinem TVeichbildteoct zu finden, einen eignen ffeg.
Wäre GL die Quelle, so liesse sich nicht wohl erklären,
warum das Weichbild den Satz fortgelassen hätte.

KAP. XXXI §. 2, XXXII §. 1.

179

siechte vordarf. Andire b.
Hute sprechin, daz sie von
käme komin si; unde des
n'ist nicht, wände voo cha-
mis gesiechte maaigin (so)
kunincunde manigcrvorste
komin ist, dan von den an-
dirn zwein brodkin; wände
an den kunigen unde an
den vorslin ne ist ne hein
eigenschaft. Ouch sprechin c.
sunie liute daz diu eigen-
schaft von esau komin si,
wände von sime brodire
iacob ist gescribin, daz sin
vatir zo ime spreche: du solt
wesin diner brodir herre;
des n'ist nicht, wände ydu-
mey diu liute hattin kun-
ningc unde vorstin, die
von esau gesiechte komin
warin.
XXXII.   Von iob.
lob   der   richsite   ouch §. 1
viertich jar nach siner vil- a.
lat;   der   konnig  herodes
was    ouch   von   ydumea.
Ouch sprechint sumc liute, b.
daz   diu   eigenschaft   von
den gisilin komin  si;  des
n'ist nicht; wan of ein volc
einem   annirn  volke sine
gisle sezte vor dienst odir
vor gelobide, unde of sie
die nicht ne ledigetin, die
gisle   werin   unschuldich
an disen dingin.    Man H- c.

der wassir vlut. Sie sagen
auch sumeliche lute, das
eygenschast sie komen von
cayn (so) noes sone, das en
ist nicht, wenn von cayns
gesiechte manchir edel ko-
ning vnde vurste komen
ist wen von den anderen
czwen sie; wen an den
vursten en ist keyn eygen-
schaft. So sagen sumeliche
lute, eygenschast sie ko-
men von esau. Iacob wart
gesegent von sinen vatir,
esau vorvluchte (er) abir
nicht.
Sie sagen sumeliche lute,
eygenschast sie komen von
den giselen, das en ist
nicht, wenne ab eyn volk
deme anderen eyn gisel
seezte vor dienst adir vor
bete vnde enworden sie
nicht gelost, di gisel wa-
ren doch vnschuldig an di-
sen  dingen.    Man   vindet

Kap. XXXH.
§. 1 a. Aus Wob h% 16, wonach aber Hiob noch hun-
dert und vierzig Jahre nach seiner kasteiung regierte.
4Jri§. 1 c   Die Quelle des Weichbildes^ $sp. III. 42 £. 6,
12*

180	GOERLITZER LANDRECHT.
sit oiich daz der erste kun- auch gesehriben in den al-
nig nemrot von babylonie den rcchtbuchcrn, das der
allir erst begonde die liule ersle koning von babylonie
zovane; daz nc quam von neuirot dilule von allir erst
neheine rechte, sundir von begunde czu vahen vnde
unrechtirgewalt. unde von czu tvvingenc czu dinst-
der liute missetat.	recht, wen is was von key-
nem rechte sundir von vn-
rechtir gcwalt; wen von
rechter warheit haben wir
dos orkmides, das cygen-
schaft hat begin von ge-
tvvange vnd von gevang-
nisse, daz di vorsten in al-
der czit in eyne vnrechte
gewonheit haben bracht,
vnd wollen nu das vor eyn
recht haben.
Iz wart hie vor zo rechte §. 2.     Is wart hy bevorn czu
gesazt, of ein fri man ein a.   rechte gesaezt, ab ein vri
spricht nur allgemein von Gewalt, Gefängnifs, Zwan«- als
Begründer der Leibeigenschaft.
§. 2. ßfan möchte mit Köhler S. 25 meinen, die vier
Satzungen, welche in a, b, c, d als nach einander gege-
bene auftreten, berührten durchaus dieselbe Frage, und
hätten sonach in der Zeit sich abgelöst. So wäre es auch
richtig nach dem Jl'eichbilde, welches immer den einen
Fall festhält, dajs ein Ehegatte frey, der andre unfrey
ist. Nicht aber nach GL, welches in c und d die ganz
andre Frage behandelt, wohin bey einer Ehe unter zwey
Unfreien die Kinder fallen, wenn die Eltern verschiede-
nen Herren angehören; offenbar gegen den ganzen Gang
der Erzählung; auch hier giebt eine Änderung des Weich-
bildes durch das GL. sich kund.
Die älteste Bestimmung in a soll wohl den Ssp. ///.
73 §. 2 dat vri bort nimmer egen kint ne winne wiedergeben,
die zweite in b für die Unsreiheit findet sich im Ssp. nicht,
ist ja aber sonst als Grundsalz der ärgern Hand dem
deutschen Mittelalter vor und nach dem Ssp. bekannt, Le-

KAP. XXXII §. 2.	181
eigen wif iieiuc, odir ein	man eygen wip nymet aller
vri wib  einen  eigen man	eyn vri wip eyn eigen, das
neme,   daz   diz  gesiechte	das gcslechle (das) do von
da/,  dar  abe   queinc  alliz	bequeme   allis   vri   vyere,
vri werc.    Dar na  saztin b.	Dornoclt  saezten   di vur-
«He vorstin nnde  die  ge-	steu  vnde di  gewaldigcn
waldigin   liciriu  undir in	herreu vnder en selbir vude
seibin nnde nicht mit der	nicht   mit   der gemeynen
gemeinen liute rate, (daz)	Inte rate,  das sogetan ge-
so getan gesiechte vorder	siechte, als ich vor gesaget
mere der eigeuschaft vol-	habe, vorbas were der ei-
gite unde nicht der vriheit.	genschaft vnde nicht  der
J)ar na saztin sie abir un- c.	vriheit.    Dornoch saeztea
dir in seibin, of ein cigin	sie  abir vnder en  selbir,
man  ein  cigin  wif neme,	das  das man kunue noch
daz dit man eunne den va-	deme  vatir   gehöre  vnde
tir unt daz wif knnne der	das  wip kunne noch der
mutir volgitc.    Nu   sagin d.	mulir.   Sie sagen abir su-
ges Burcbanli c. 16 d. a. 1024; Sent. d. a. 1232 Pertz Leg. II.
439; Gl. zu Ssp. I. 16 §. 2 wi sasseu slan na den snoderen
elderen. Der dritte Satz in c, von der Theilung nach
dem Geschlecht, wird im Ssp. III. 73 §. 2 Dit selve — mü-
der als das altere Hecht für die Dienstleute bezeichnet.
Die vierte Satzung in d endlich, partus sequitur ventreua, kennt
der Ssp. I. 16 §. 2 nach der Lesart oder zu Note kj, und
besonders III. 73 §.2 Sint des biscopes Wichmannes tiden
etc. für den Fall, wenn die Mutter keine Jf'endin sondern
eine Deutsche ist. Dass statt JVichmanns Zeiten hier
im Weichb'dde und in GL die des K. Friedrich genannt
werden, ist nicht erheblich, da ff'ichmann von 1152—1192,
also ziemlich mährend Barbarossas Herrschaft, den Stuhl
von Magdeburg innehalte. Wird nun die Erzählung über
eine solche Satzung urkundlich bestätigt?
1. Biener Comm. II. 1, §. 24 Note 10 beruft sich auf ein
Gesetz in Goldast Constit. T. HI p. 331 c. YI: si Über homo
servam superduxerit, vel ingenua servum, prolts illa utriugtjue
sexus matrem sequi debet et non patrein, allein es hat erst
GoldasCs Beliebigkeit dieses Geselzcapilel aus der für
Polen bestimmten lateinischen Übersetzung des Jfeichbil-

iS£	GOERLITZER LANDRECHT.
abir die Hute, daz die vor-	meliche lute, das bi keisir
stin bi keiser fridericbis zi-	fredrichs  gecziten di vur-
tin uudir in seztin, ob ein	sten gesaczt haben, ab eyn
eigin mau ein eigin wip ni-	man eygen wip nymt, das
des geschmiedet, dessen deutschen Text unser Rechtsbuch
wiederholt.
2.	Am 14ten July 1190, also freilich nach Friedrichs I.
Tode (Juny 1190^, aber ehe man wohl in Deutschland davon
Kunde hatte, wurde vor König Heinrich von den Fürsten,
unter denen auch Erzbischof Wichmann,   das  Urtheil
gefunden:  quod filii ministerialium ecclesjae ex liberis matri-
Dus progeniti et filie  similiter,   patruin  imitando  conditioncm
ecclesie debeant esse minisleriales (Pertz Leg. II. 1S7), mithin
der Satz von der ärgern Hand in einem Falle anerkannt.
Die etwa um 1230 geschriebene Repkorvische Chronik, und
die wohl spätere oft dem TT'eichbilde vorgesetzte Chronik
erzählen vom Erzbischof Wichmann: he vorlegede (setzte
frufser Kraft) oc dat recht, dat de dienest man bi vrieme wive
liene vrie dochter ne mochte  gewinnen  (in der lateinischen
Bearbeitung der Repkotvischen Chr. Menlcen Scriptor. III. 115*
Bon possent liberos generare filios).   Wichmann hätte also
den von ihm im Reichsgericht anerkannten Satz für seine
eignen Ministerialen geändert.
3.	Auch ein Reichsgerichtsuriheil unter Friedrich II.
f. J. 1222: quod servi per stipitem et parentelam ex parte ma-
fris provenienlem annt retinendi, könnte unsere Regel ver-
anlasst haben.
Überhaupt möchte es hienach mit dem Satze unter d
So zusammenhängen: eine Änderung der früheren Regel
itar unter Wichmann erfolgt; der Verf. des Ssp. III. 73
§. 2, eines zugesetzten Artikels, bezeichnet daher das ihm
bekannte Recht als ein seit Wichmanns Zeiten geltendes;
das Weichbild setzt dafür die Zeiten K. Friedrichs, sey es,
daj"s der Vers'.an den dem Bischofgleichzeitigen Friedrich /.,
oder an jene wirklich unter Friedrich II. erfolgte Bestim-
mung dachte. Das Görlitzer Recht endlich hat dem Satze
eine andre Deutung gegeben, vielleicht mit einem Hinblick

KAP. XXXII §§. 2 —3.	183
mit, daz beide wip cunne       beyde man viide wip  di
unde man cunne swaz vou       von en quemen noch der
in kumit der mutir volge        inutcr volgeten.
unde dem vatir.   Doch ist e.
daz vor gote unrecht, wand
iz aleine von  den vorslin
uude von  den herrin ge-
sazt is unde nicht von al-
lin liulen. Wände got idbe^*.
den   menischin   geschafiiu
hat,   inte  selbiu  zo bilde
unde zo einer gelichinisse
unde mit sinem eigen blüle
gelcdigit unde gevrigit bat;
wer mochte eine so groze
lediguuge   unde   eine   so
groze vriheit wider zo ei-
ner eigiuschaft geinaehiu.
Swelichir bände rechl§.3. Welcherhande recht hy
hie bevorn daz gemeine«, bevoredigemeynenluleen
volc iinc sclbin sa/.te, daz selben saezten, das beste-
steiigit der kunnic unde tigete der koning vnde be-
gevestit eime iegelicbeme       veste is in iczlicben lande.
auf den Ssp. selbst, «?o allerdings III. 73 die beiden Fra-
gen nebeneinander berührt werden, jene nach dem Stande
des Kindes, und diese, wohin es gehöre.
In §. l2 d setzt GL. nach dem der muliv volge sinnlos
hinzu unde dem vatir; hilft man hier auch durch das Hin-
einschieben eines nicht nach unde, so ist dock der ganze
Zusatz ein überflüssiger, der den einfachem Hdss. des
Weichbildes noch fehlt.
**' §. 1 e, f. Diese wiederholenden Salze beziehe man
nicht, wie man nach der Stellung möchte, auf die letzte
Bestimmung Friedrichs allein, sondern auf alle die Leib-
eigenschaft angehenden Normen, indem ja die Leibeigen-
schaft überhaupt verurtheilt wird. Unser fVeichbildcodex
hat sie nickt, doch kommen sie in andern Handschriften,
auch im gedruckten ffb, Art. 2 (nach Ssp. III. 42 §. h),
aber besser gestellt, vor.

184	GOERLITZER LANDRECHT.
lande. Do bescbiedin* sie b. Do bestetigeten (si) der^
der sazzin recht: swer so Sachsen recht, wer so mit
mit dem banne des babi- des pabistes banne ader des
stis odir der biscoppe odir biscliofs ader der pfaffen
der papin von der mein- von der gemeyneschaft der
schaft der cristinheit ge- cristenheit gesundirt wirt,
sundir (so) wirt, alein be- blibe her wol in (lerne
livit her also ein jar odir banne eyn jar adir mer, her
zwei odir manigir, her ne ne vorlusit do mete wedir
vor liusit da mite wedir sine vriheit noch syn len
sine vriheit noch sin len noch syn erbe. Welch man
noh sin erbe. Swer abir c. abir in des koninges achte
(in) des kunigis ban beli- blibet jar vnde tag, der vor-
vit jar unde tach, der vor- lusit sine vriheit vnde sin
liusit sine ere unde ouch ere vnde syn recht vnde
sin recht, unde sine vriheit syn erbe vnde syn len.
unde sin erbe unde sin len.
d. Er ne mac ouch des bannis nicht ledich werdin, her ne
stecke ao rechtir just sinen schaft unt zwei inzwischiu
zwein herin** zweier künnige, die widir ein andir or-
lougin.
§. 4. Ob ein phafe odir ein geistlich man wirt gescn mit
wertlicheme hare unde mit wertlichin cleiderin, den
sal man haldin vor einen leien.
§. 5. Wedir der babist noch der keisir die ne mugin von
ir  mutwülin von   eime  unechtin kinde  einen echtin*
§, 3 b. *) Hdschr. beschiendin. — Den Satz 3 b hat das
Weichbild aus Ssp. III. 63 §. 2, den Satz 3 c aus I. 38 §. 2.
Mit der dem Weichbild fremden Bestimmung in §. 3 d
geht das GL. zur unmittelbaren Benutzung des Ssp. über.
Der Satz 3 d stimmt im Sinne mit Ssp. I. 38 §. 3. An-
ton E. 46 (auch Köhler 26^ übersieht dies, und folgert nun
die Jugend des Ssp. aus dessen angeblicher Unbekannt-
schaft mit der alterthümlichen Satzung.  **) Hdschr. herrin.
§. 4. Der Ssp. III. 2 sagt dies von Pfaffen, welche
Waffen führen.
§.5. *) Hdschr. unechtin (!). — Die Rechtsbücher ver-
halten sich zu der römischen und kirchlichen Lehre vou der
Legitimation unehelicher Kinder folgendergestalt.    Dem

KAR XXXII §. 5.	185
sun nicht gcmaehin, wände si mit in die echtin sSne
unde die erbin irs erbis roubitin; noch nelicin der sin
recht vorlorn hat, wan den volkomen liutin walt gc-
sche, uf sie caf'tif uf si sprechin.
Sachsenspiegel ist das Institut überhaupt fremd; unser
Görlitzer Text kennt die L. per rescriptum, leugnet aber
ihre Kraft, mit besondrer Beziehung auf ein Erbrecht
der legitimierten zum Nachtheil ehelicher Kinder; der
Schtvabenspiegel, Wackern. 4'2, Lalsb. 47, Lahr 376 giebt
die echtigende Macht des Kaisers und Pabstes im All-
gemeinen zu, aber spricht doch den so geechtigten Kin-
dern das Erbrecht ab; die sächsischen Distinctionen,
Ortloff I. 5 D. 3 u. 4, lassen sowohl diese als die Man-
telkinder wenigstens von ihren Eltern erben; endlich ge-
ben den Mantelkindern volles Recht ein Jüngerer Zusatz
zum Schwbsp. Wackern. 332, Lassb. 377, Lahr 378, und
eine sehr späte Glosse zum Ssp. /. 36, die in einer Hal-
berstädter Hdschr. des Voten Jahrh. (Verz. der Rechtsb.
Nr. 19i) und einer Wolfenbüitler derselben Zeit (Nr. 494J
so lautet: Na geystlikem rechte aver, eilt ledilige lüde sek
beslepen unde kindere teleden, unde sek dar na in dem echte
vortruweden, de kindere wurden echte, de sus vor uude lo
vro untfangen edder geboren weren; sus bescheideliken, effl
in der tijd des bislapendes mochte twischen den sulvcn lu-
den hebbe echte gewest etc. Unde dusse heite wey uian-
tel kindere.
Dies Verhalten der Rechtsbücher spricht doch bey
weitem mehr für als wider das höhere Alter des Sach-
senspiegels, dem Görlitzer Buche gegenüber. — Das Ende
des §. 5 deute ich: auch können nicht Pabst und Kaiser
einem Rechtlosen sein Recht wieder geben, weil den Un-
bescholtenen Unrecht geschähe, wenn Schelme (caftif s.
Glossar) gegen sie aufträten. Nach dem Ssp. versteht
sich dies von selbst, da er eine ffiederherstellung nur
für den wegen Reichsacht rechtlosen in der ff eise 1. 38
§. 3 kennt. Das erste iif sie ist, wohl aus Anlass des
zweiten, hineingekommen, man erwartet ein blosses ob.

im	GOEilLlTZEH LANDRECliT.
,;i:^ all-        XXXIII.   Diu BaiuMge."'^ t^i^« *»'■*»
§. 1. a.         Ein iegelich sazze iuac bin drizich jarin unde biu-
niu jure unde tage  sinir  clage begimiin; beit  er iclit
h. langir,  so  ne  mac  her nicht beginnin.    Swelich mau
avir ein swaf is, swie lange der beilit, der nuie siner
clage beginnin iiude vor nuwin ahe ein kiinnig, al die
wile er Jebil; wände er sin erbe an den kümiic erbit,,
ob er ne keinen sun ne bat. noh ue beineu erbiu voidr
sinis valir lialbin.	\
§.2.         Swer sine vriheit   vor kerit  in  eine eigiuschaftjf
der hat vri recht unde eigin recht vorlorn.	*
§. 3.         Alleine werdiu undir wilen xwein richtarin zwrf
gewetie umbe eine scliult gegebin, dar unmic ne vol-
Kap. XXXÜI.
Der §. 1 bis er lebit erweitert den Satz im Ssp. 1. 29
von der Erbschaftsklage auf alle Klagen. Anton E. 46
meint ohne weitere Ausführung, der Ssp. sey jünger,
weil er „das Reich" nenne, GL aber „denKönig"'! Der
erklärende Zusatz wände er, wonach einen Schwaben in
/ Ermangelung von Söhnen und Patermagen der Fiscus
beerben soll, widerspricht sowohl der lex Alamannorum
t. 57, 92 ah dem Schwabenspiegel, und ist wohl aus
Ssp. I, 17 §. 2 über das beschrankte Erbrecht der JSord-
schwaben, vgl. unten 38 §. 7, entnommen.
Der §. 2 steht im ff'eichbilde 3 a. E.; in der oben S. 177
erwähnten Handschrift lautet er unmittelbar nach dem
daraus mitgetheilten Stücke: welch man abir sine vriheit
vor wandelt in eigenschal't, der hat beyde vriheit vnde ey-
genschaft vorlorn. Er macht von dem allgemeinen Satze
Ssp. I. 16 §. 1, //. 6: dass, wer sich ein ander Recht zu-
spricht, weder das angeborne noch das angesprochene
behalt, eine bemerkenswerthe Anwendung, wonach der
angeborne Zustand selbst eines Eignen noch als ein
Recht erscheint. Man darf auch etwa den Satz Ssp. Hl.
45 §. 9 hieherziehen, dass der nur eine Scheinbufse gleich
dem Spielmann hat, wer sich zu eigen ergiebt.
Der §. 3 will verhüten, dass man das im Ssp. I. 53
$. 4 von doppeltem Gewedde gesagte auf doppelte Busse
beziehe.

KAP. XXXIII §. 4, XXXIV §§. 1—2.      187
gin   einem   man   zwo   buze   nicht uinnie eine schult.	v
Iz nc volgit  zwein  niannin ir buze nicht umme eine
schult.	§ 4.
Swer so eine mule buwit an eime vliezendin waz-
xire unbcidenthalvin zwischin den overin, da man die
in  geslagine pele siet, da sol er die vischerie hegin in
bovin, also daz sie den umme sezzin mit ime gemeine sie/
XXXIV.    Von me zolle.
Swer  ovir  einen   vor!  einis vvazziris geit odir ri- §. 1. u.
tet,  der ne sol cheinen zoln gebin;  wan  iegelich vli-       ;
zinde wazzir  heizet  des riches slraze;   dar nmme  ne
suln die schif uude  alliz däz in deme wazzir ui" unde
uidir  vliuzit   ne  heinen  zoln  gebin.    Swer  abir ovir b.
eine brücke* verit unde der brücke zoln nicht ne giel,
der sol in vicrvalt geldin, unde swerit er daz er des
zolnis nicht nc weste, so ne darf er nicht gebin wan
den recht in zoln.
Swer die montye von eime koninge uutfangin hat, §. 2.
der ne sol sie nicht vorwandilin  die wile  daz er le-
bet; iz ne si  daz  der kunnig sterbe unde  ein au dir
kunnig werde gekorn.
§. 4. Vischerie lese ich statt des handschriftlichen
viscliere und deute: der Müller soll in dem tiefen fVas-
■ser (dem Golk), oberhalb (bovin) der Pfühle des ff ehrs,
die Fischerey gemeinschaftlich mit den Umgeseasenen
betreiben, vgl. Ssp. II. 28 §. 4 über das gemeine Hecht
zu fischen. Köhler 26 versteht unter bouin Buhnen,
Kap. XXXIV.
§. 1 a verbindet den anders ausgedrückten Satz des
Ssp. 11. 27 §. 2 über die Zollfreiheit derer, welche ohne
Brücke und Schiff über einen Flu/s gehen, mit II. 28
§. 4 über zollfreie Schiffahrt. Eigen und wichtig ist da-
bey die Bezeichnung des /liefsenden ff assers als des
Reiches Strasse. §. 1 b wiederholt Ssp. 11. 27 §. 1 mit
dem Zusatz, dass die ISichtkenntnifs des Zolls tot der
Zollstrafe schütze, was auch schon in dem untvnren des
Ssp., worin doch eine Absicht liegt, gefunden werden
kann. Antons Bemerkungen E. 47 sind sämmtlich schief.
— *) C brücke.
§. 2 umschreibt den Ssp. 11. 26 §. 1.

188	G0ERL1TZER LANDRECIIT.
§. 3. a. Daz will in deine walde unde alle wilde vogile
die hat allin liulin gemeine gegebin got. Dar uiume
ist daz unrecht, daz sie die vorslin uude die herrin ge-
b. hegit haben in Iren waldin unde in iren wisen. Doch
ist daz. wizzintlich, daz sie in drin endin zo sazzin in
ine lande die konige alleine gehegitin sin: in deine
walde der die hart heizet, der andir einen beide, der
drille diu magit beide; sundir die vögele unde die
tier, die die andir vogile unde die andir tier ezzin.
§. 4. Swcr der (so) andirn beclagit wirt, uude der da
wider vor sumit daz er der werc nicht ne bilit, dar
mac der clagere sine  clage wol Hierin unde bezzerin
§. 3 giebt den Ssp. II. 61 §§. 1, 2 wieder. Während
jedoch der Ssp. die Jiannforsien als etwas auf den Frie-
den der Thiere berechnetes darstellt, fasst das GL
§. 3 a sie nur als Eingriffe in die allgemeine Jagdfreiheit
auf. Man darf hier aber schwerlich, wie Anton E. 47,
Köhler 26, zum Behuf ihrer Ansicht über das Alter des
GL wollen, einen Gegensatz zwischen einer spätern und
einer frühern Vorstellung, sondern nur etwa den zwi-
schen einer den Forstherren geneigten und einer von
ihnen unabhängigen Meinung sehest. — §. 3 b. Das ge-
hegetin sin fällt ganz aus der Construction; man ver-
langt gehegit habin oder gehegetin als Impf; ist hier gar
die Spur einer Übersetzung aus dem lateinischen, wel-
ches ein Deponens etwa wie tuiti sunt hatte? — Für ei-
nen heide hat der Ssp. beide to toyne. Etwas südlich
von Forsta im Gubener Kreise der Niederlausitz, also
im Lande zu Sachsen, Ssp.U.iti^.% liegt das Dorf Koyne
nahe an einem bedeutenden Forste. Die maget beide wird
in einer Quedlinburger Ildschr. v. 1454 und in den «7-
tern Drucken des Ssp. mit Prettinsche Heide erklärt. —
Am Ende sind die einzelnen im Ssp. als friedlos ge-
nannten Thiere unter den allgemeinen Begriff' der jagd-
schädlichen gebracht.
§. 4. Ssp. L 63 §. 2 So bidde, und HL 14 §. 2 über
elie Gewere bey peinlichen Klagen werden verbunden und
verallgemeinert*

KKP: K%XIV §§.5 — 8. "	189
swar mite so er wil, die wile er ime die were nicht
getan ue hat.
Swelich man ein kint odir ein lore gewiindit hat 6. 5.
odir irslagin,  daz  sol ir vormundir mit rechtir schult
hezzerin, unde sweihen schadin sie gelun.
Swelich  vorsprecke  von  nafure  ungespreche  ist, §. 6.
der ne darf nc heime richtare weüin, oi" er sine rede
andir warbe hebit.
Pfasfiu unde vrowin unde die des herschildes dar- §. 7.
bin, die ne infigin von rechte uicht richlare sin.
Der richtar ne mac nc  heinen   andirn  man vor §. 8. a.
Sich zo richtare sezzin;  doch  mac er wol einen vor-
'sprechin wol (so) bi sich sezzin zo richtine.   Swenne b.
man  abir deheinern  manne die eigenschaft sinis erbis
vrenieden sol odir stetigin, odir deheinem manne daz
lebin odir die hant vorteilen, so ne mac daz des rich-
§. 5. Verbindung von Ssp. III. 3 und II. 65 §. 1.
Da das Kind und der Thor die Thäter sind, muss swelich
man für den Accusativ genommen werden.
§. 6. Anwendung von Ssp. /.61 §. 3, dass der Stam-
melnde, der sich verspricht, dafür nicht leide.
§. 7. Ssp. III. 54 §. 1, dass nur ein Schöffenbarer,
und Lehnr. 61 §. 1, dass weder Weib noch Pfaffe Lehn
an Gericht haben können, Schemen zu diesen allgemei-
nen Ausspruch geleitet zu haben, der aber doch hinsicht-
lich der Heerschildslosen dem Recht des Mittelalters
entschieden widerspricht.
§. 8 a. Dass das GL den vom Richter gesetzten
Vertreter nicht Richter nennen will, mag sich auf Ssp.
I. 55 §. 1 gründen, wonach kein gesetzter Mann Rich-
ter seyn soll. Wer Ausdruck Vorspreche für den
Vicar des Richters ist, wenn auch nicht falsch, doch
ungewöhnlich, vgl. System §. 68. — §. 8 b geht in der
Sache aus einer Combination von Ssp. I. 50 mit III. 64
§§. 4, 6 hervor; in der Form stimmt er noch mehr mit
den Vorschriften der Capitularien a. 802 §. 14, III a. 812
§. 4 (Pertz L. I. 104, 174) über die dem Grafen persön-
lich vorbehaltenen Streitfragen.

199	GOERLITZER LANDRECHT.
laris vorsprecliin nicht getan;  snndir der richare (so)
müz dise dinc selbe vestinen odir vorteilen.
XXXV.    Von (1 e n - b r u (1 i r i n.
§. f. Of zwene man odir manigir, die briidir sint odir
mage, erbe habint an eime cigine zo lihene, unde sie
seibin undir sizzin; svvelichir nach dem andirn nndir
in der aldiste si, daz er daz len übe; of die der daz
len liet nach simc tode einen si°in hat, der sun sol daz
selbe len mit rechte lien, wan daz len von sinis vatir
were an in geerbit is.
§. 2. Swaz so die vorvarin undir in nach ir mutwillen
unde nicht na lant rechte* kiesin unde sezzin, daz die
küre ir nach kumelinge muzin mit rechte wol brechin.
§. 3. Swelich man den andirn gcvangin hat, unde in
der gevancnisse heldit lengir den einen tag unde eine
Kap. XXXV.
Der §. 1 ist im Einzelnen schwierig. Erbe lihen muss
dasselbe bedeuten wie weiterhin len lihen, also erbe für
ein abgeleitetes Besitzrecht, wie in den Stellen bey Krauts
Grdr. §. 95 ISr. 35, 36, oder speciell hier für erbelen
genommen werden. Stall undir ist wohl ander in zu
lesen, mit dem Sinne des „unter sich, mit einan-
der." Daz er lihe scheint für soll leihen zu stehen,
vgl. im §. 2 daz — muzin, als wenn ein lateinischer Con-
junctiv ungelenk wiedergegeben oder nachgeahmt wäre.
Die Meinung des Ganzen ist: unter mehreren Mitlehns-
herren leiht der älteste; dem Leihenden (entweder je-
nem Altesten, oder, wenn man eine Verbindung der Sätze
nicht annimmt, dem Lehnsherrn überhaupt), folgt sein
Sohn im Rechte zu leisten, vgl. System §. 41.
§. 2. Zu diesem so unbestimmt allgemeinen Satze
tveifs ich keinen nähern Anlass in den Rechtsbüchern,
*) Hdschr. lan rechte.
§. 3. Genauere Ausbildung von Ssp. II. 34 §§. 1,2, die
mit dem Görlitzer Recht von 13i)4Art.8l stimmt: Svvelch man
den anderen binnen wigbilde umine ein ungerichte gevangen hat,
unde heldet lenger in deine gevengnisse dan einen tac oder eine
nacht, dar her in vor gerichte nicht en brenget oder deine
▼ronen boten nicht en antwortet, und wirt her darumme beclaget»

KAP. XXXV §.4. ■"*'■■	19t
nacnt. also daz er in vor das gerichte nicht no vorit,
odir daz er in dem buiile nicht antwerdit zo behal-
diiie, undc ob des gevangin vrunt binnin der vrist ko-
niit zo dcuic richtarc, unde clagit imc daz sin vrunt
mit unrechte gevangin si; der den man gevangin hat,
der sol deme richtarc umrae die vanenisse wettin, unde
dem gevangin sine buze gebin. unde sol in ledich la-
zin; undc den er von erst umme die hanthaftin tat
mit. geziuge vorwindin mochte, den ne mac er dar na
nicht vorwindin, sundir mit campe.
Ob ein man ein hus hat odir ein burch, unde ob §. -4. a.
sin  gast odir   sin   vrunt  uz sime   huse ritit,  unt  de
heinem manne schadin tut, unde er nicht ritit dann in
er uz reit, des ne sol der werd nicht mit geldin; iz ne
si  daz  er umme die sache da vor* gcschuldigit were.
Wirt  abir  der  sculdige von den nach volgerin uf die b.
burch  gejagit,  unde  ob  du  burch  den  nach volgerin
nicht vor beslozzin wirt,  so sol iz burch recht wedir
dem wirtc noch der burch** schadin.   Werit man abir r.
die burch,  unde  wirt si von den viendin zo brochin,
da ne darf man durch recht deme wirte neheine buze
umme tun.    Ob  abir diu  gewuunin  wirt unde unge- d.
brochin behaldin, unde ob der wirt nicht zo hus hat***,
so er widir komit so sol er sich unde sin hus uf den
heiligin  untschuldigin.    Swa  umme sus  getane sache e.
ein burch odir ein hus odir ein hos zo stört wirt mit
her muz darumme wetten deme richtere unde ieneme sine
buze geben; wenne her en mit gezuge vor gerichte wol vor-
wunden mochte haben unde nu nicht vorwinden en mac.
§. 4 a entspricht dem Ssp. II. 72 §.5 und §. 2. *) Nach
vor hat die Hdschr. noch her er, tvas ich als überflüs-
sig streiche. Köhler still minder passend ein wiste nach
die sache ergänzen. — §. 4 b ist gleich Ssp. II. 72 §. 1.
**) burch fehlt in der Hdschr., vielleicht gehört das burch
vor recht hierher. — §. 4 c d verstehen sich ziemlich von
selbst. ***j Statt hat ist ein anderes Zeitwort, am ein-
fachsten ist zu setzen. — In §. 4 e ist das kumit — helfe
wohl zu deuten: falls der Burgeigenthümer mit bey der
Gewalt gegen die Burg hilft.

192	GOERLITZER LANDRECHT.
gcwalt, kumit ir  der wirt zo helfe, so  hat  er sich
unde sin hus unschuldich geinachit.
§. 5. In swelchis inannis Lurch odir hus ein wif gevo-
rit wirt die mit gcwalt genomen ist unde genolit, nc
wirt die not da von dem wibe odir von den nach vol-
gerin mit dem geruchte nicht gekundigit, so ne scha-
dit iz wedir dem wirte noch sime huse.
§. 6. In swelchis marinis huse odir in siner scliunin odir
in siner wonunge ein diube vonden wird, der* sol der
■wirt uf den heiligin unschuldich werdin. Wirt abir
in sime kelre oder in sime corn gadime odir in siner
kiste odir binnin sime beslozime gadime diu diube vön-
din, der (so) sluzzil trägere sol man vor einen diep
haldin, is ne si ein so getane diube, die man durch
ein venstir ingewerfin müge.
XXXVI.   Von gevenenisse.
§. 1. a. Swelich man den andirn vehit, unde in hin vörit
unde vor den voichtiu der nach volgere den gevangin
dwingit, daz er ime untruwin gelobe widir zo komine,
unde ne kumit er nicht widere in sime gevanenisse,
dar umme verliusit er sine truwe nicht, wand er in
der sichirheit der vanenissc nicht gevangin ne wart.
§. 5 bestimmt den Ssp. III. 1 näher nach II. 64 §. 1. f
§. 6 stimmt mit dem Weichbild 90 oder Görlitzer
Recht von 1304 §. 82: In swelches mannes huse oder hove
ein dube gevunden wirt der nmbesprochen ist an sime rechte,
der wirt shol iz bliben ane shaden, torste her daz uffe den
beilegen gerichte (so), daz iz ane sine wissenshaft dar in coraen
sie. Wirt abir die dube in sime kelre oder in sineme
kästen oder in sineme korngademe oder irgen binnen sinen
beslozzenen weren gevunden, den sluzzeltreger shal man ha-
ben vor einen dieb, iz en sie danne ein also getan dube, die
man zn einem venstere in gewerfen möge. Der Satz führt
den Ssp. II. 35. für den Fall des Diebstahls weiter aus.
*) Hdschr. der der.
Kap. XXXVI.
§. 1 a entspricht dem Ssp. III. 41 §. 3 mit der Be-
gründung wand — wart, d. h. wohl: weil er nicht wirk-
lich ins Gefängnifs gebracht, die Fahung nicht vollen-

KAP. XXXVI §§. 2 — 4.	193
Swelicli man gevangin ist, unde bi sinen truwin gelo- b.
bit daz er nicht intrinne^ unde  werdin ime  ovir daz
huler gesazt, unde (wirt er) ouch gespannin odir bismi*
dit, unde untrinuit denne, dar umme ne hat er sine truwe
nicht gebrochin.
«S welch eigin  odir swelch  erbe deheinem manne §. 2» a.
von deme kunige vorteilit wirt, des ne sol sich der ku-
nig nicht undir windin, sundir des niannis sun.   Swel- b*
chim manne ouch der lip mit orteil benomin wirt, des
erbe ne  horit  den richterin  nicht,   sundir   des  man*
nis erbin.
Einis lambis  gelt  daz   sint   vier   phenninge,   des §. 3.
schafis achte, einis jarigin swinis drie Schillinge, einer
su viunf Schillinge, einer vulkin achte Schillinge, einis
ackirperdes zwelve Schillinge, einis ossin drizik.
Einis tagewartin buze ist ein nuwe gabile mit drin §. 4. «.
det worden ist, wie in dem Falle Ssp. III. 41 §. 1 Let
man. — §. 1 b giebt einen im Ssp. nicht erwähnten Falf^
dessen Entscheidung darauf beruht, da/s der Gefan-
gene trotz seines Treugelöbnisses bewacht und gefes-
selt wurde»
§. 2 a scheint nur ein anderer und weiterer 4üsdruck
für Ssp. I. 38 §. 2, dass die Erben das dem Reichsa'ch'
ter abgesprochene Gut binnen Jahr und Tag fordern
dürfen. — §. 2 b stimmt mit Ssp. II. 31 §. 1; das Gör*
litzer Recht von 1304 A. 135 hat den Satz in anderer
Gestalt.
§. 3 kommt ziemlich mit der Bearbeitung des Sspx
III. 51 über ein, welche einige Texte dem Schlüsse des
Ssp. anhangen, s. in meiner Ausgabe III. 91 Note t»,
und die auch wohl in FFeichbildsiexten, z. B. dem Main*
aer Art. 122 sich findet. Unser GL giebt, gleich dem,
Köllner Druck des Ssp. von 1480, die 30 Schillinge, die
dem orse gebühren, fälschlich dem ossen, der nach dem
Ssp. III. 51 §. 1 nur 8 Schillinge hat. Gerade aus die-
sem grossem Werth des Ochsen leitet Anton E. 48 ein
höheres Alter des Görlitzer Buches her.
§. 4 a. Der Ssp. III. 45 §. 8 wird etwas weiter aus*
geführt  und  im Ausdruck  verändert,  ohne  dass   das
13

194	GOERLITZER LANDRECHT.
cinnin mit isere beslagin. «nde zwene nuwe hantschovf e
von wollin, odir von ledire an sine hende gezogin. Du
buze vor sinen lip, daz ist ein vime weizcs umbesazt
mit zwelf sulin, iegelich sul von der andirn einis man
claftirs verre; iegelich sul sol habin zwelf nagile, iege-
lich nagil zwelf üutile, iegelich butil zwelf Schillinge;
ein nagil sol von den andirn also verre sten, alse ein
b. man einen dach mit acslen uf gehebin mac. Die buze
einis mannis der ein lat heizet, daz sint zweine Schil-
linge unde ses phenninge unde ein scherf;  die büze
c vor sinen lip nigen phunt.    Des lant setin odir eines
abentheuerliche JVergeld des  Tagewerkers —  worüber
zuletzt J.  Grimm   in  der  Zischr. f. g. RW XL 392
gesprochen •*-   dadurch   begreiflicher würde.    In dem
seltsamen alse — mac ant Ende tvill weder die Deutung
des dach gegen das Geschlecht mit Dach, noch gegen
die ober sächsische Form mit  Tag  einen  Sinn  geben.
Ich weiss keine bessere Erklärung als die mir von Ja-
cob Grimm mitgetheilte: im Oberdeutschen wird für das
Ahd.   und  Mhd.  Femininum  daha,   d.  i.  Lehm,  Thon,
Scherbe, gesagt der dahen, also vielleicht „als ein Mann
ein irdenes Gefäfs mit der Schulter zu heben vermag,"
nur müsste eigentlich einen dachen stehn. — In b sind
aus den 20 (OS. zweinzec) Schillingen, welche Ssp. III. 45
§. 7 dem Lassen giebt,   zweine  geworden.    Gaupp in
Richter's Jahrb.  1839 S. 789 hält zwey Schillinge für
das richtige, weil sonst der late höhere Busse hätte als
der Biergelde und Landsasse, welche im TVergelde über
ihm stehen*    Abet die Texte des Ssp. sind gttnz gleich-
förmig, auch wären zwey Seh. für den laten gegen die
fünfzehn   des Landsassen  doch  zu  geringe.     Frei-
lich   weiss   ich für  die   hohe Busse   des Lassen  nasf
die allgemeine Erklärung, dass die Angaben des Ssp.
für TVergeld und Busse überhaupt, der sonstigen Ab-
stufung der Stände nur wenig entsprechend, wohl auf
verschiedenen und nicht mehr recht lebendigen älteren
Systemen beruhen, dass namentlich die Busse des Las-
*en von 20 fsl. 6£ pf. irgend einen Aufschlag auf den
eigentlichen Ansatz zu verrathen scheint. — §. 4 c sieht

KAP. XXXVI §. 5, XXXVn §§. 1-2.     195
bifgeldin buze viunf zen Schillinge, iris libis zen punt
Eimes (so) schefsinbaris mannis sint drizich Schillinge; d-
der vorstin unde der vrier herrin buze ein güldin schil-
linch, der dri wege;  iris libis buze disir drier ach*
zen punt.
Swelich birgelde von sime ambachte niht ne hat §• 5.
dri hübe, der ne mac sich des butilis nicht irwerin.
XXXVII.   Von dem zendin.
Ein iegelich man sol von deu lambir zendin gebin §> 1. a.
an sante Walpurge tage; den kalbir zehindiri unde der
perde an sante iohannis tage des touferis; (com) cehen-
din  an sante  iacobis tage.   Swelich com er gesniten 6»
wirt, den cehindin sol man er gebin, unde des obizes
cehindin sol man in dem herviste gebin.
Ob  der munzere einen cupherinen plienninc tos- §. 2. a.
coufit, dar umbe sol (man)  ime sin houbit abe slan.
Swer besagit ist odir sine hant gelosit hat timbe valsch, b*
wirt der begrifsin mit vier halbime valschih phenningei,
so hat  er die  hant vorlorn.    Swer abir nicht besagit c>
die §§. 4 und 6, d den Inhalt des §. 1 im Ssp„ III 45
absichtlich kürzend zusammen. Aus dem oder in c möchte
man Schliessen, da/s unser Vf. die Landsassen und Biet-
gelden überhaupt zusammenwirft.
§. 5 ist aus Ssp. III. 45 §. 5, fasst jedoch das Amt
des bülils als eine Last auf.
Kap. XXXVII.
§. 1 giebt Stucke aus Ssp. II. 58 §. 2 mit kleinen
Änderungen^ namentlich des MargaretJientages für den
Kornzehnten in den Jacobitag, s. oben S. 56. Nach ioLanuis
tage interpungiert und liest die Hdschr. sinnlos: des tou-
feris cehindin. An sante u. s «?., was nach dem Ssp. zu
bessern war. — In b ist eine interpolierte Stelle des Ssp.
mit benutzt.
§. 2. Die Quelle ist Ssp, 11. 26 §. 9, s. oben S. 54»
Schon Anton E. S. 48 bemerkt, dass das GL gegen den
Unbescholtenen etwas sirenger ist, als der Ssp., und
Köhler S. 28, dass in dem cupherinen schon die Bezeich-
nung des falschen liege, da man noch nicht kupferne
Pfenninge schlugt
13*

 GOERLITZER LANDRECHT.
ist mit valsche, der virliusit die liant umbe einen val-
schin schillinc.
§. 3. Swelich man bewerin wil of die heiligin, daz er
sinis herrin zehenden unde sinir knechte Ion vor gol-
din habe, der muz iz selbe dritte geziugin.
§. 4. a. Swelich man einen andirn vor gerichte beclagit,
daz er ime schadin odir lastir habe getan; ob der be-
clagite man biutit sin unschult uf den heiligin zo tune,
daz er ime so getanis nicht getan ne habe, dar umbe
er siner vruntschaft darvin sule, odir daz er ime mit
sime gute bezziren sule; der ne hat ime zo rechte nicht
£• geantwerdit. Ob ouh dehein man den andirn schul-
digit, daz er ime icht schuldich si, unde ob er dar
wider  alsus  antwerdit:   behalde   du iz uf den heili-
* •<°    gin, ich wil dir iz geldin, der ne antwerdit ime nach
rechte nicht.
§.5. Sume liute sprechin, daz ein iegelich man, der
von eime vremedin lande si geborn, nicht ne muge
habin ein vorstiulich schultheiz ambacht; des n'is nicht,
wan zo gelichir wis alse die vorstin, die von vreme-
din landin sint geborn, vorstin reht in andirn lan-
din, also mugin vremede geborne liute schultheiz am-
bachat habin.
§. 3 macht eine Anwendung von Ssp. II. 62 §. 2,
wonach Zahlungen selbdritte bezeugt werden.
§. 4 a. Der Ssp. hat nicht die Regel, da/s der we-
gen Schadens oder Kränkung belangte durch alleinigen
Eid sich nicht wehren könne; ja er bestimmt für einen
besonderen Fall II. 34 §. 1 das Gegentheil. — Der Satz
b, da/s ein Beschuldigter bekenne und leiste, oder eid-
Kch leugne, nicht aber den Schwur dem Kläger zuwül-
zen könne, ist dagegen ganz dem Ssp. gemäss, vgl. l. 6.
§§. 3, 5; //. 3 §. 3.
§. 5.    Vgl. Ssp. III. 61 §. % oben S. 53, und Gnupp
in Richters Jahrb. 1839 S. 786.    Der fürstliche Schutts
hei/s soll wohl den vom Ssp. gemeinten Schultheissen,
d. i. den Vicarius des Grafen, im Gegensatz des Bauer'
meist er s oder Ortsschulzen bezeichnen.

KAP. XXXVIII §§. 1—3.	19(7
XXXVIII.    Von dem hirtin.
Swelich hirte iiicbt widir bringit daz vie, daz vor §. 1.
in  getribin is,  des vorziugit man in billicbir, dan er
is unschuldich werde; vordirt man iz abir des andirn
tagis von ine hirten, so wirt er is zo rechte unschul-
dich uf den heiligin.
Swelich vie von me corne getribin beslozzin wirt, §. 2. a.
odir zo eines mannis kus deme iz zo horit mit geziuge
gelribin wirt, daz sol man mit drin Schillingen (losin)
unde den schadin geldin, alse man in gepruvin mach;
ne mac man in nicht gepruvin, so  gelde in  der man
uf einen geswornin eit.   Ob daz vie von andirn dorfin £•
uf einen  vremedin velde begriffin wirt,  daz &ol  man
mit ses phenningin losin.    Swaz begriffin wirt  in ge- ^.
hedir (so) weide  odir in  gartin, dar zo horint dxie
Schillinge, alse vonme corne.
„:       Der gebur*) ervit sin gut ein valt, unde der von §• 3. a.
ritirs art is der ervit iz zwivalt.   Daz ein erve ist sin b,
here wede, daz nimit sin aldiste sun, odir swer ime
. xxxvni.
§. 1. Ssp, II. 54 §. 6 unterscheidet noch mehrere
Fülle; andrerseits drückt unser Buch den Gegensatz zum
to liant des Ssp. durch des andirn tagis bestimmter aus.
§. 2 a entspricht dem Ssp. II. 47 §. 1 und 3 mit einem
Zusatz über den Schützungseid; b ist gleich Ssp, II. 47
§. 4; zu c ist in II. 47 §. 5 nur ein schwacher Anlass.
§. 3 giebt im Ganzen den Ssp. I. 27 wieder, mit Hin-
einziehen des in I. 22 §, 5 bestimmten Vorrechts des
ältesten Sohnes, und Benutzung des eingeschobenen
evenbürdigen, vgL Kraut's Vormundschaft I. 187. Doch
setzt das GL schon dem Ritterbürtigen den Bauer als
Stand entgegen, wie der Schwabenspiegel und die Glosse
zum Ssp., vgl. Gaupp a. a. O. 786. Ferner wird here-
wede und paile, gegen die Unterscheidung im Ssp. I. 27,
erve genannt. Endlich bedingt unser Text das Erbrecht
der Söhne durch den Mangel eines überlebenden Ehe-
gatten, der doch im Ssp., von der Gerade abgesehen,
nicht mit den Söhnen erbt, geschweige denn sie ganz
ausschliefst.   *) Hdschr. gebir.

198	GOERLITZER LANDRECHT.
de i)einste ist von sinis vatir halben; daz amllr erve
teilen die süne, ob sie ane nmtir sin, odir die nestin
C undir dcme gesleclite, die ime evinlmrdieh sin. Ein
iegelich wib du ervit zwivalt; daz ein erbe daz ist die
rade, die nemin ir tochtire odir ir nil'telin, die von ir
niutir half sint; daz andir erbe ueinen ir sune, ob &ie
ane vatir sint.
§. 4. Swie vile ein riter reit perde hat, der ne hört
ne hein zo der vrowin. morgin ga.be, sundir die pluch,
pcrde unde allir hande vie groz unde deine, uude daz
halbe teil an corne unde an spise, daz behaldin der
riter witcwin unde nibt der gebnre.
 5- et-         Ob ein man lif gedinc gegebin hat unde bi ir sune
gewinnit,   daz  wib  sol nach sime tode ir lip gedinge
b- behaldin unze a,n iren tat.    Ob binuin dirre vrist irre
§, 4. Vgl. Ssp, /, 24 §§, 1, 2; 22 §. 3j 20 §. 8 und
unten Kap. 47 §. 4, Das GL kennt schon die Inter-t
p&lation in I. 24, und betrachtet, wie die spatern säch-
sischen Juristen nach dieser Stelle gethan haben, ge-
gen Ssp. I, 20 §. 1, die Morgengabe als gesetzlich der
Frau zustehend.
§. 5 a. Nach ob ein man suppliere: seiner Frau*
Der Satz selbst ist ein allbekannter, im Ssp. vor<iusge->
setzter. — Der besondre Fall b kommt im Ssp. nicht
vor. Die auffällige Entscheidung, dass ein Enkel vorn
verstorbenen Sohne mit seinem f^aterbruder (vetir) wohl
denGrofsvater^aber nicht die Grossmutter beerbe, rechts er ~
%igt sich so. Nach dem Tode dessen, der das Leibgeding
fostellie, fiel das Eigen daran sofort auf seine Söhne,
und nachdem deren einer verstarb, zu einem Theil auf
dessen Sohn, so dass dieser nach dem Ableben de?
Jfittwe den schon früher angefallenen Theil neben dem
Oheim nimmt; dagegen wird er bey der Erbfolge in
das eigene Vermögen der Wittwe durch den nähern
Grad ausgeschlossen, da der Ssp. das Einrückerecht
als Regel nicht gelten lässt. Ich füge jedoch hinzu*
dass die Magdeburger Schöffen einen besondern Anfall
des Eigen an Leibzucht bey dem Tode des Ehemannes
an dessen derzeitige Erben nicht anerkannten, sondern

KAP. XXXVIII §§. 6 — 7.	199
•une eiuer einen sun gewinnit, unde er einen vatir
oliir Jebit, der sol nach sinis eldir mutir tode ir lip
gedinge unde swaz so dar uffe gebuwit is mit siueni
vetire teilen; wände iz an (in) von »inein eldire vatir
geerbit is, unde nicht von siner eldir mutir. Swaz so c.
du eldir mutir andirs varendin have hatte, daz sol der
?retir nemin.
I
Swer vor deme gerichte sine ere geledigit hat, §. 6.
es buze ist ein schere unde ein besme
Swa man ein erbe uemin sol, dar geit der vatir §. 7. a.
vor die mutir,  diu mutir vor die sune,  die sune vor
die swestir, die swestir vor die niage.   Alle die even- b.
burdich sin  unde   geliche   na besippe, die sulin  ein
erbe geliche undir sich teilen,  sundir zwei dinc   die
mugin   daz  irrin:   daz   eine  in me swebischeme ge-
slechte, swaz von  der mutir  von wiplichime cnnne
gas Leibgedinge überhaupt nach dem Tode der TVittng
'an den nunmehr nächsten Erben des Ehemannes fal-
len liejsen, s. den Alten Culm IF. 52, 82, also in un-
serm Falle an den vetir allein. — Da/s die Gebäude
auf dem Leibgedinge dem Gute folgen, ist dem Ssp.
II. 21 §. 3, ///. 38 §. 4 gemäß.
§. 6 giebt den Ssp. III. 45 §. 9 wieder, mit Verän-
derung des technischen Ausdruckes recht in den unbe-
stimmteren ere, den Anton E. 49 beliebig für den älte-
ren erklärt.
§. 7 a folgt dem Ssp. I. 17 §.2, setzt jedoch sune
statt bruder, man tceifs nicht ob aus Ungenauigkeit
des Ausdruckes, oder weil in der That die Eltern den
Descendenten, dem oben 38 § 3 angedeuteten gemäss,
•vorgehen sollen. — In b ist die erste Ausnahme aus
I. 17 §. 2; die zweite besagt entweder, dass die eines
andern Gewalt unterworfenen Dienstleute, Lassen und
Eigne das geliehene Gut nach Hofrecht nicht theilen,
oder aber dass sie überhaupt nicht erben, und alles Gut
des Verstorbenen dem Herrn zufällt, worauf Ssp. III. 32
§. 8 hindeutet. Nach dienst Hute ist wohl, wie Kraut,
Grundr. §. 14 Nr. 56 bemerkt, ein liute ausgefallen, vgl.
36 §. 4 b.

200	GOERLITZER LANDRECHT.
kumit, uf den ne erbit ne hein eigin; unde swaz so
eiine andiin hervin xo horit, alse dienst liute, die late
heizen, oder eigin liute.
§. 8. Swer des bekennit daz er vri si, der sol sine
vriheit uf den heiligen behaldin, ob iz jenir nicht ge-
loubin wil, der ime eines vrien mannis buze gebin sol;
iz ne si daz er die eigenschaft uf in geziugin welle.
§. 9. Swer ein unrechte buze vor gerichte vordiit, mac
man uf in volbringin daz si unrecht si, deme ne sol
der sachwaldige ne heine buze gevin.
§. 10.         Eines hus hanin buze daz sint nigen hennin unde
ein hane.
XXXIX.    Von me kunige.
§. 1. Vor me kunige ne hat nieman ne heine lengir
vrist nicht wand ses wechin, daz sint dries vierzehi«
nacht, sundir die vorslln aleine; alleiue habin die
schelflnbare * liute in andirme gerichte drie ladeguuge
unde vrist achzehin wochin,
i. 2. o. Vor me kunige ne mac nieman vorvestit werdin,
ob die scheffinbare * liule ingegin wardich nicht sin,
b. Swer in des kuniges achte kumit, der ist obir al daz
riche vir echtit; swen ablr die vorstin in die aehte bringit
odir andire richtare, die vorvestunge die ne heldit man
niergin dan in deme (gerichte) dar er inne** vorvestit ist.
§. 8.   Specielle Anwendung von Ssp. III. 32. §. 1.
§. 9.   Desgleichen von II. 6 §. 1.
§. 10. Die hier ganz verlorne Bestimmung stqht im
Ssp. 'om Schlv/s des zu 36 §. 3 ermahnten Anhanges.
Statt vvent des daselbst lesen Jf eichbildkandschriften
riehtiger wandel.
Kap. XXXIX.
§. 1 verbindet Ssp. III. 64 §. 1 und I. 67 §. 1, welche
fedoch die Ausnahme für die Fürsten nicht kennen.
*) Hdsehr. sich effinbare.
§'. 2 a finde ieh anderwürts nicht. —=• §. 2 b giebt den
Inhalt von Ssp. III. 24 in mehr conereter Fassung.
Gaupp a. a. O. 786 sieht hier einen Widerspruch mit
der Stelle des Ssp. I. 71 über die Steigerung der ge-
ringeren Perfestung zur höheren, den ich] nicht -finde.
*) Ildschr. scheiiitiba.    **) Hdsehr. iwe.

KAP. XXXIX §§. 3 — 7.	201
v      Kumit er zo nie richtare unde wil er sich uz der §. 3. a.
itcstunge swerin,   des   sol ime   der richtare gestatin,
unde sol von ime einen burgin neruin, daz  er vor ia
kome zo   drin ladungin unde   sich untrede, swer uf  .
in  clage.    Ob   der richtare des vorvestin mannis eit b.
nicht nemin wil, jenir sol doch sich uf den heiligin uz
der vestunge swerin, unde sol liute dar zo nemin die des
sin geziuge sin;  so mac er ledich danne scheidin ane
burgin, also lange wan er zo drin malin geladit werde,
unde antwerde danne nach rechte, swer uf in clage.
Man ne mach umbe ne heine clage den man vor- §. 4.
▼estin, die ime nicht geit an die hant noh an den lip.
h>-     Vor deme kunige sol ein iegeiich man sinis landis §. 5.
recht ime behaldin; vor eime iegelicheme vorstin odir
vor eime andirn richtare muz er antwortin nach lant-
fechte, da er danne inne is.
«*      Swer bi des kuniges banne richtit unde  den ban §. 6.
vomne kunige nicht zo len hat, dem sol man die zun-
gin  uz sniden bi den  andirn, ob er vor dem andirn
-jkunige dar umbe mit geziuge vor wunnin wirt.
■**'     Swelh   man   den  andirn   irsleit,   odir (an)  eime §. 7. a.
lide vor lemit, unde vor  der clage zo deme richtare
■v §.3 stimmt in der Sacke mit II. 4 §. 1 und kennt
•dessen Interpolationen.
§. 4 giebt, wörtlicher als gewöhnlich, Ssp, I. 68 §, 1
wieder. — Bemerkenswert/i ist in §. 2 b bis §. 4 das Zu-
sammenbringen des im Ssp. über die f^erfestung so
zerstreuterweise gesagten. ■
§. 5 zieht aus dem Satze des Ssp. III. 33 §. 2, vor
dem Könige dürfe der Beklagte sich auf sein IIei-
mathsreeht berufen, durch das argumenluiu e coutrario
die wichtige Folge, dass vor andern Richtern, also in
der Regel, das Recht des Landes für die innerhalb
desselben verhandelten Sachen gelte.
§. 6 nach Ssp. I. 59 §, 1 a. E. Zu bi den andirn er-
gänze kunige, also: bey einem Regierungswechsel.
§. 7 giebt Ssp. II. 14 §. 1 in anderm Ausdruck und
mit der Abweichung wieder, dass der Tod schlag, den
man nur mit Gewedde und ffergeld biifst, rächt als in

203	GOERLITZER LAiNDRECUT.
kumit, nnde eich ime zo bezzerunge autwerdit, also
daz er ime sin gevvelte gelohet, unde deu clageriu iriu.
schadin biutit zo geldene; so sol ime der richter vrist
gebiu, unze er dries geladit werde, ob des geseretin
b. inannis vrunt kumit, daz er in bezzere. Ob die vrunt
binnen der vrist nicht ne kumit, odir sinir bezzerunge
nicht ne wil, so sol der richtare umbe die sache einen
vride tun, unze er von der vrunde clage dries vor ge-
richte geladit werde; doch ne sol man in mit der la-
dunge nicht vorterbin, sundir des mannis vrundin wan-
dilis helfin.
XL.    Von karl.
§. 1. a.         Driu recht der sazsen die wolde der kuninc karl
in vor legit hnbiu,  wan  daz is  ime die sassen nicht
b.	ne statetin.     Daz eine ist   daz recht:   swelhir sache
der man in deine gerichte nicht ne vor jehit, des muz
c.	er uf den  heiligin wol unschuldich werdin.    Daz an-
dire: ob ein orteil von me kunige vondin wirt, unde
daz gemeine volc bekennit  daz iz recht si, daz vor
d.	legit ein  man selve sivende edilir liute.    Daz dritte:
daz er  der swave  recht wandelin wolde, unde der
wandeluuge ne statitin die sassen nicht.
Noth begangen bezeichnet, und daneben der Fall der
Verwundung genannt wird. Das nicht vorterbin a. E.
entspricht dem nicht an den hals sprejken des Ssp.
Kap. XL.
§. 1. Ssp. I. 18 ist hier theils ins Schiefe, theils
ins ganz Unbestimmte gezögert. Dieses in Bezug auf
das zweite und dritte der sächsischen Porrechte in c
und d, jenes hinsiehts des ersten Rechtes in b. Denn
durch die Verwandlung des dut des Ssp. in ein vorjehit
„ eingesteht,'-'' wird der bekannte Satz über die Befugniss,
alle aufsergerichtlichen Verpflichtungen abzuschwören
I. 18 §. 2, /. 7, in den andern I. 6 §. 3, §. 5 gewandelt, dass
der Beklagte entweder bekennen oder eidlich leugnen
müsse. — In c scheint den edeln Leuten das gemeine
Volk entgegengesetzt werden zu sollen, was dem Ssp.
I. 18 fremd ist.   Statt von me k. hiesse es besser vor me k.

KAP. XL §§. 2 — 3, XLI §. 1.	203
Ein   knecht   der sime  herrin   lange gedienit hat §. 2.
odir ein jar,  ob der sin Ion in me gerichte mit clage
vordirt, demc sol man eines halbin jaris lou irteilcu,
unde sol sin Ion pruvin bi sinen gelichin.
Swelich man die gerichte vor sumit, die er dnrcht §. 3. a.
(so) recht suchin sol; swie dicke er vor sumit, so ne
darf er doch deme lichter nicht wettin, wan vor eine
vor sumunge, daz ist vor daz gerichte, in deme  er
obir iu clagin begonde, da ers vor sumit hete.   Doch b.
muz iegelich vorste   dem kunige   alse   dicke  hundirt
punt wettin, alse dicke er sin gerichle vor sumit, ob
er deme volke rechtis geweigirt hat,   uude daz die
clagere mit geziuge uf in volbracht habin.
XLI,   Von  ses hande rechte.
Ez sint ses hande  gerichte.    Swelich   man sich §. 1.
§. 2 gründet sich, einigermassen auf /, 22 §. 2 Be-
sact etc., wonach ausnahmsweise das Gesinde den Lohn
eines halben oder ganzen Jahres als Klager eidlich er-
härten kann. Und sol sin Ion pruvin bi sine gelichin /'*/,
wenn man in der Conslruetion bleibt, und man als Sub-
ject behält, zu deuten: man ermittelt die Höhe des Lohns
nach dem, was Andre seines Gleichen bekommen, oder
etwa, nach der Schätzung seines Gleichen,
§, 3 a giebt den Satz /. 53 §. 1, über das Wedden
des säumigen Dingpflichtigen, auffallenderwehe dahin
wieder, dass für wiederholte Versäumnisse nur ein Ge-
wedde verfalle, — §. 3 b macht eine speeielle Anwen-
dung des Fürstengeweddes in Ssp. Hl. 64 §. 3 auf P~er-
säumni/s der Richterpflicht, übereinstimmend mit der
Const. a. 1234, Pertz L, II. 301: quod (judicio praesiclere
teiuporibus constitutis) si priuceps facere ueglexerit et de
hoc convictus fuerit, ut exigit juris ortlo, dooiiuo regi cen-
tum libras auri persolvet. — Die Verletzungen der Richter-
und der Dingpflicht sind nicht ganz passend zusam-
mengestellt.
Kap. XLI.
§. 1. Der Ssp. zählt nicht die peinlichen Strafen
in dieser ff eise auf,  doch finden sich, alle sechs in

204	GOERL1TZEK LANDRECHT.
von * der eime vor sime lichtere gcledigit hat, der hat
vorlorn I>eide sin recht unde sin ere. Daz ein ist**,
ob man in uf der hurt brennin sol; daz andir, of man
in rade brechin sol; daz dritte daz heingiu; daz vierde
unthoubitit (so); daz viunfte die hande abeslam'n; daz
seste villen unde scherin.
§. 2. Of eines wech vertigin mannis pert uffe deme
wege müde wirt, unde mit eime v6ze an me wege
stet, unde mit dem and im sich in daz com neigit,
unde mit sime swerte odir mit siner sichelin des cor-
nis so vile snidit, daz er sin pert da mite irquicquit;
dar umme ne darf er nieman bezzerin.
§.3. Swelich man hat ein scheffinbaris stul, gewinnit
er sune. der aldiste undir in sol sinis vatir siul nach
sime todc aleine besizzin; unde kuinit er in ein vre-
mede laut daz er da wonehaft wirt, da ne darf er
des richteris gerichte nicht suchin, wände er da mite
ime seibin vremedin mochte sinis vatir stul.
§, 4. Des geburis schazt daz sint zehin mark; eines
vrien herrin dusint mark;  eines riteris hundirt mark;
//. 14. §§. 1, 4, 5, 7; //. 16 §. 2. Dass, wer sie abkauft,
doch der Rechtlosigkeit nicht entgeht, ist dem Ssp. I.38
§. 1 vgl. I. 65 §. 2 gemäss. Man darf daher nicht mit
Köhler Note 31 nach geledigit ein nicht einschieben wollen,
*) Hdschr. vor.    **) Hdschr. ist ein.
§. 2.    Vgl. Ssp. II. 68 und oben S. 55.
§. 3. Ssp. III. 26 §. 3 und §. 2 etwas anders ge-
wendet.
§. 4. Unter dem Schatz kann nur das Wergeid
semeint sein. Dieses ist nach dem Ssp. für Biergelden
und Landsassen, welche das GL als Bauern zusammen-
fafst, 10 Pfund, s. oben 36 §. 4 c; hier ist also das
Simplum gegeben, welches unser Buch in einer sonst
unerhörten Weise bis zur vierten Potenz steigen lässt.
Tfur von weitem her erinnert der Schwbsp. (Wack. 19)
an solche Abstufung, wenn er den Fürsten und Herren
100 Pfd., den Mittel freien 10 Pfd. als Morgengabe zu
geben gestattet. Köhler S. 29 versteht unter dem Schatz
das Lösegeld aus der Gefangenschaft, aber konnte es
dafür eine feste Bestimmung geben?

KAP. XLI §§. 5 — 9;	205
eines vorsiin zchin dusint mark; eines kimiges schazt
huudirt dusint mark.
Zo  einis riteris hergewete   horit mit rechte sin §. 5.
beste pert, nnde ai sine gewesine daz er an tut so er
in einen strit ritetj doch ist der Hute vil, die da vile
mere zo legin.
Einis wibis erbe daz wir rade heizin daz sint ir §. 6.
bette unde ir cussin, lichlachin unde phule, tischlachin
«nde twelin, vlash (so) unde wolle, linin tuch unde
wulliu Juch, unde allirhande gesniten tuch daz nach
wiplichin cleiderin gesniten unde geschaffin is, unde
allirhande wiplich gezierde, sie si geworcht von golde
odir von gezierde des silveris, unde swaz zo wipli-
cheme werke horit, unde* gedrete sidelin unde stule,
bekin unde irhabine kistin, lutthere (so) unde buch
unde schrin, unde schaf unde gense.
Swelich   man   zwischin   zwein   hovin  einen zün §■ 7.
zunit von gertiu, der sol die endin der gertin in sinen
teil kerin.
Swelich richtare  so der kunic in sine achte luht, §• 8.
der ne muz san zo hant ne hein gerichte sizzen.
Swelich * witewe  nach irs mannis tode ir rade §• 9. o.
zo ir nimil,  die  sol deme erbin,  der irs mannis her-
wete nimit, einen phul unde ein cussin unde ein lila-
chin unde  ein tischlachin unde  eine twelin lazin, zo
§. 5 folgt dem Ssp. I. 22 §. 4, zahlt jedoch nicht
alle Herwedeslücke auf.
§. 6 giebt den Ssp. I. 22 §. 3 in andrer Ordnung
und mit einzelnen Abweichungen wieder. *) Die Hdschr.
hat unde zweimal.
§. 7 dehnt das Ende von Ssp. II. 50.
§. 8. Da/s ein geachteter Richter nicht richten könne,
lässt sich nach den Bestimmungen des 9. Lnndr. über
die Folgen der Verpestung auch für dieses Rechtsbuch
nicht bezweifeln, und wird im Lehnrechte, 71 §. 5, aus-
drücklich ausgesprochen.
§. 9. *) Hdschr. Swe. — a ergänzt den §. 5 in Be-
nennung der Herwedestücke; der Zusatz zo bestetene
die na. bedeutet wohl: um sich dagegen die Morgengabe

206	GOERLITZER LANDRECHT.
b. bestetene die morgingave. Iedocb swar ein niftele ire
nistelin erbe nimit daz da rade beizit, die ne (darf)
dem man, of siu wil, sus getanir dinge nicht lazin.
§. 10. Of die lantliute den gravin von einer stat zo eime
gravin kiesin, der ne mac an der graschaft nebein
len bebaldin; sin gerichte ne wirt nicht lengir wan
einen tac unde eine nacht, also ob des landis ricbla-
ris da gebriebit; ist er da, so ne mag jenir nicht ge*
richlin.
XLH.    Von dem  geistlichin lebin.
§. 1. Swer daz werltlich lebin vor wandilt in ein geist-
lich lebin, der ne muz dureb rebt des nebistin tagia
nicht wider komin, aleine gebin ime die moniche or-
loup, ein jar ir lebin zo vorsuebine mit des babistes
oreunde.
§. 2. Swelich man sine vribeit de heime berrin gibit,
daz mac sin nehiste erbe wol widir tun, ob er wil;
ob er des nicht tun wil, so mag er sieb wol undir
windin allis sinis erbis.
zu sichern. Aus diesem Grunde mag §. 9 b gegen den
Ssp. III. 38 §. 5 die Niftel von der Entrichtung des söge"
nannten lebendigen Heergerüthes an den ITittwer frey
sprechen.
§. 10 ist aus Ssp. I. 55 §. 2 und I. 56, 57 genommen.
Doch werden in GL der zur jähen That und der auf
längere Zeit vom Landvolk gewühlte Gograf nicht ge'
schieden; auch fällt der Ausdruck für die Gografen-
mahl: den gravin von einer stat (den Ortsrichter? gravio
loci?) zum gravin kiesen, auf. Uebrigens kommt grave-
Bchop für goscap auch in den Texten PK des Ssp. I. 56
vor, denselben, die den zu 36 §. 3 erwähnten, im GL bc
nutzten Anhang haben.
Kap. XLH.
§. 1 ist Ssp. I. 25 §. 3 in unbestimmterer Gestalt.
§. 2. Der erste Satz stimmt mit Ssp. HI. 32 §. 7;
in dem zweiten muss so mag er auf den Herrn, nicht
auf den Erben bezogen werden, wenn nicht ein Wider-
spruch mit Ssp. III. 32 §. 8 eintreten soll.

KAP. XLn §§. 3 — 6.	207
Swelich man vor sumit sime herrin sinin zins zo §. 3. a.
gcbene zo deme rechtin tage, unde ob der * herre des
nehistin  tagis  den zins  von  ime  vordirt mit geziuge
zweir sinir geliche,  der sol  den zins zwivalt geldin.
Vordirt er in  zome drittin  male,   er mira in drivaltA.
geldin; unde swie dicke er in alsus vordirt, alse dicke
muz er in zwivalt gebin.
Ob ein man sime sachwaldin nicht ne gildij, daz §• -t.
er ime vor gerichte gelobit hat. nnde ob der clagere
in ander warve dar umbe beclagit, so sol der schul-
dige deme richtare dar wettin, unde deme er sin gelt
nicht ne gab zo rechtim tage, dem sol er denne mit
büze gebin.
Swelich man den anderin ein luzü virwundit durch §. 5. a.
die hut, unde ob der virwundite clagit ubir den schul-
digin, so sol man ime sine büze irteilen, dar nach er
geborn is.   Iedoch clagit er ubir in, daz er den vride b.
an ime gebrocbin habe, unde wirt er des virwunnin,
daz gerichte geit ime zo rechte an den hals.
Ein vingir oder ein zehe wirt daz einem manne §. 6. a.
abe geslagin, da vore horit der zehinde teil der buze
die vor sinen lip geburt, odir ob er wil die buze dar
nach er geborn is.    Swelich man dem anderin zwene b.
vingere oder manigern  abe  geslegit, der sol  ime vor
iegelicbin vingir gebin daz zehindin teil der bfize sinis
libis.    Ein ore hat ouch den zehendin teil, zwei oren c.
§. 3. Ssp. I. 54 §. 2 breiter miedergegeben. *) Hd.sehr. er.
§. 4. Aehnlich bestimmt Ssp. II. 11 §. 1, da/s der,
welcher den gerichtlich dem Gegner gelohten Eid nicht
leistet. Getvedde und Busse verschuldet, und I. 53 §. 1,
da/s /ür die Nichtzahlung einer vor Gericht gewonne-
nen Schuld geweddet wird. Vgl* die nähere Ausfüh-
rung im Magdeburg-Breslauer Recht von 1261 Art. 25,
= Görlitzer R. v. 1304 Art. 64 und Weichbild 91.
§. 5 a ist aus II. 16 §. 8 und §. 3 zusammengesetzt,
b aus IL 13 §. 5 genommen.
§. 6 a erweitert den Ssp. II. 16 §.6, der dem Be-
schädigten nicht die Wahl zwischen dem Zehntel des
Wergeides und der Buße giebt, auch die überflüssige
Anwendung in b unterlii/si; c entspricht dem Ssp, II. 16

208	GOERLITZER LÄNDRECHT.
den viunften teil; die ougin  unde  du nase unde der
nmnt unde des  mannis  hodin  unde  die vuz odir die
liant, swelich dirre dem manne benomen wirt, da vor
d. geburt der halste teil  der   buze   des lives.    Swelich
man  mer  dan  zo einem male vor serit wirt, der sol
vor iegelich ser* der buze  eine habin die hie genant
c. sin.    Wirt iz ime abe gehowin, so geve man ime die
halvin buze sinis lives.
§. 7. Swelich wip diu dube beheldit die ir man vor-
stilt, die sol mau mit dem man hengin, alcine sprechin
die liute, daz ne hein Avis ir man vor meldin sule, doch
ist du bosheit grozir, daz sie dube beheldit unde sich
gote da mite vremedit, dan ob sie den man vor meldite.
§. 8. Iz sint vier begin des geslechtis, dar man an vor
legin mac des mannis recht, of man ufTe de heiner
dirre dinge ein schantlich lastir geziugin mach.
§. 5, nur dass dieser die Ohren den Augen u. s. w.
gleichstellt; d aus dem eingeschobenen II. 16 §. 7 ge-
nommen^ verwischt ganz dessen Unterscheidung der Zu-
fügung mehrerer fVimden an einer oder verschiedenen
Stellen; e zusammenhangslos dastehend, erinnert an
II. 16 §. 9.    *) Die Hdschr. fügt noch hinzu des sol.
§. 7 macht eine im Ssp. nicht vorkommende Anwen-
dung des allgemeinen Satzes II. 13 §. 6, dass der Heh*
ler wie der Stehler zu bestrafen sey. Ich weiss nicht,
woher diese auch dem römischen Rechte fremde Strenge
gegen die Ehefrau.
§. 8 giebt nur ein Bruchstück, da er die vier Be-
ginnen, welche rechtlos machen sollen, nicht auszahlt, ist
auch sonst unklar und steif, als wäre er übersetzt. Ohne
Zweifel sind jene vier Hauptverbrechen auch anderer Quel-
len des Mittelalters gemeint, z. B. der Urk. ff'eher II. 230 a.
1356: exceptis quatuor casibus, homieidio, furto — Notlmunft—
et letali vulnere; der Glosse zum ff'eichbild 38 (Ausg. von
1557 Bl. 68 C. 2): ir sollt wissen das nicht mehr denn vier
Sachen sind die ungericht genannt sint, als dieberey, mordt,
raub und notzog; des Berliner Stadtbuchs, Fidicin I. 131:
vir saken sint, dar man lif ere und giid umme verliset etc.
Vgl. über diese Hauptwrogen oder Hauptvvaendt, Wehner
observ. s. v. Zent 515 sq.

KAP. XLIV §§. 1-4.	209
XLIV   (Nr. XLIfl fehlt.)   Von  me kinde.
Iz ne 8ol durch recht ne hcime kinde schadin, ob §. 1.
sin vatir   odir sin mutir ir recht vor liesin nach der
zit, daz dit kint von siner (mutir) untfangit vvirt unde
geborn is.
Swelich man den andirn gesiet, der ime icht §. 2.
schuldich is, unde iz ime nicht geldin ne wil, unde
iz ime nicht geldin ne mac, unde er von me richtare
daz orloup nicht habin ne mac, daz er in vor gerichte
bringe; so sol er in doch mit geziuge vor den rich-
tare bringin, daz er ime da recht tu vor sine schult,
unde ne darf umbe dise sache deme richtere nicht
wettin. Ob sich abir der schuldige werit mit gerufte
unde weigert zo nie richtare zo komin, er sol ime
antwortin umme sine schult unde ime dar obir sine
buze gebin.
Ein iegelih tac in dem der man bi sinen truwin §. 3.
gelobit hat, der endtt, swenne man gepruvin mac daz
du sunne zo sedele ga.
Swelich  man  mit  eime   wagene odir mit eime §- 4.
karrin unredeliche ovir eines mannis ackir verit, vor-
dirt  eis, so sol  er vor iegelich  rat  einen  phenninc
gebin unde den schadin geldin, den er ime getan hat
ane siner vruchtj ob er sich des wert, unde er in
Kap. XLIV.
§. 1. Milderung der Strenge des Ssp. /. 51 §. 3 vgl. I. 38
§. 1 und Gl. zu I. 51 §. 4, wonach die Kinder der Recht-
losen allerdings den Flecken ihrer Vorfahren mitdulden.
§. 2. Dieser Satz, dass der Gläubiger den nicht zahlen'
den Schuldner auch ohne richterliche Erlaubnifs mit
Zeugen vor Gericht fuhren, und von dem sich wehren-
den eine Busse fordern dürfe, findet sich im Ssp. nicht,
und seht auch wohl über dessen Grundsätze von dem
o
Recht andre anzuhalten hinaus.	t
Av §. 3 verallgemeinert den Ssp. III. 40 §. 1, wonach
der Gläubiger auf eine Zahlung bis Sonnenuntergang
warten muss. ISach truwen fehlt wohl zo geldene oder
ähnliches.
§. 4. Ssp. II. 27 §. 4 mit kleinen Zusätzen und
Vbergehung des Pfändungsrechts.
14

210	GOERLITZER LANDRECIIT.
mit deine gerichte vorwindit, so muz er imc sinen
schadin geldin unde sine buze gebin, dar nach als er
geborn ist.
§. 5. Nehein man ne mac sich des campis untsagin
durch die crancheit sines herrin, wände er si beschei-
denliche nicht gewisen mac.
§. 6. a. Swelich man daz vor sumit, daz er dem zolnere
sinen rechtin zoln nicht ne gibt, der sol durch recht
sine hohistcn buze gebin, daz sint drizich Schillinge,
unde ne darf doch deme richtare darumme niht ge-
b. wettin. Icdoch sprechin sume liute, daz er durch
recht sezzich Schillinge wettin sule; des n'is nicht,
wände an sezzich schiilingin ne stet ne heines mannis
buze, sundir des aleine, die da weltit undir des kuui-
gcs banne.
§. 7. Iegelich richtar de geleite gibit einem man, der
in sime gerichte icht zo vordirn hat, der ne sol ime
nicht geleite gebin von deme nestin dorf bi der stat
da er richtar is, sundir von deme lestin ende sinis
gerichtis.
§. 5 ist dem Ssp. fremd. Unter der Krankheit des
Herrn, welche, speciell (bescheidenliche) nachgewiesen, den
Angehörigen Kampfes halber entschuldigen soll, mag
nicht nur körperliche Krankheit, sondern auch nach der
allgemeinen Bedeutung von crank, sonstige Schwäche,
bedenkliche Lage, Hülflosigkeit verstanden werden.
§. 6. Der Ssp. II. 27 §. 1, der auf die Entziehung
des Marktzolls eine Strafe von 30 fsl. setzt, wird in a
auf jeden Zoll ausgedehnt, und in b gegen eine andre
Meinung vertheidigt, welche diese Strafe mit dem Ge-
wedde des Richters unter Königsbann verwechselte.
§. 7 erscheint als nähere Anwendung von Ssp. II.
27 §. 2, wonach, wer Geleitsgeld zahlt, vor Schaden in-
nerhalb des Geleites, d. i. des Gebietes des Geleitenden,
behütet werden soll. Das lcste ende des gerichtis nehme
ich für die Gränze des Gerichts spreng eis, da wohl
von dem Geleite zu dem Gerichte hin die Rede ist;
dächte man an das Geleite von dem Gerichte, so wäre
jenes ende die Gränze des Gerichtsplatzes.

KAP. XLV §§.1-3.
XLV.   Von dem campe.
Swar ciu man den andirn mit campe vor windin §• 1-
wil, da legin die markit liute manigir recht zo;
wände sie wollen daz, daz* er mit geziuge den canf
uf in spreche; des ne «tat man in nicht, wände vor
hengit ein man uf in geziugis, so ne darf sin wider
sache des campis nicht, wände er in mit campe (/.
geziuge) vor wundin hat.
' Swelich man nach der sazsen rechte einen andirn §. 2.
Man mit campe vir winnin wil, der sol uf in clagin,
daz er den vride an ime gebrochin habe, undc in si-
nis gutis beroubit habe, alse vile daz iz wol campis
werdich si, unde söl wisen eine nare der wundin die
er ime getan habe, uude sol sprechin daz er in da
gesen habe da er ime den schadin tete, unde mit deine
pichte beschrit.
Sume liute wollint daz, ob ein richtar in daz ar-§• 3. a.
Kap. XLV.
§. 1. Ich verstehe: die Städter wollen, da/s die
Aufforderung zum Kampfe mit Zeugniss verbunden werde,
dock ohne Grund, denn lüfst A es gegen sich zum
Zeugnifs kommen, so bedarf sein Widersacher des
Kampfes nichts weil er den A mit geziuge (so ist durch-
aus a. E. statt campe zu lesen) überführt hat. Den
hier den Marktleuten zugeschriebenen Grundsatz ßitde
ich in den Stadirechten nicht. Das Magdeburgische
lüfst den Kampf noch nach den Regeln des Ssp. zu,
s. z. B. Görlitzer Recht von 1304 Art. IS ff., 137; andre,
schon seit dem lL2ten Jahrh., verbieten ihn völlig, vgl.
Thomas Oberhof 28, 38^!, v. Helmersen, livl. Adelsrecht
S. 76, Donandt, Brem. Stadtrecht II. 41, IVarnkönig,
Flandr. RG III. 1 S. 298 ff. *) Die Hdschr. hat em
dreimaliges daz.
§. 2. Hier wird als Sachsenrecht aus Ssp. I. 63
§. 1 ein Auszug gegeben, der wörtlicher als sonst mit ihm
stimmt. Soll man nicht schließen, dass der Ssp. vor
Augen lag?
§. 3. Zunächst ist klar, dass allenthalben rithcr statt
richtar gelesen werden muss, wie denn auch gegen das
14*

212	GOERLITZER LANDRECHT.
mut bevalle also sere daz er geburlich werk übe, daz
er dar umme richtars recht verlorn habe; des n'is
 nicht. Wirt der richter coufman, so hat er so getan
recht vor lorn daz 20 der riterschaft gehorit, unde
doch sine geburt nicht gecrenkit; wände die riter-
schaft die ne merit noch ne minrit des mannis edil-
Endc erst riclitere gestanden hat und dies in rithere ver-
wandelt worden ist. Der Sinn ist sodann dieser: der
Geburtsstand ist unabhängig von dem gewählten Be-
ruf; ein ritterlich geborner, der Kaufmannschaft oder
bäuerliche Werke übt, verliert freilich die unmittelbar
mit dem ritterlichen Leben (der riterscliaft) verbundenen
Rechte, namentlich die Fähigkeit, durch ein Lehn das
ritterliche Leben zu vervollkommnen, aber er behält doch
eines riters recht, insbesondre bleibt er den ritterlich leben-
den zum Zweikampf ebenbürtig. Edilclieit mag dabey
nicht gerade für nobilitas — die in unbestimmterem Sinne
den Ritterstand mit einschlofs — sondern, wie zuweilen
Adel, für Geburt überhaupt genommen seyn, vgl. Re-
gister zum Ssp. unter Adel, und Fidicin's diplom. Bei-
träge 1. 160, //. 359. Man kann dem hier aufgestellten
Satze zwar die IVo rte des Ssp. und älterer Quellen nicht
entgegenstellen, denn in der Const. Fr. I. a. 1056 (Perlz
L. II. 103) §. 10 heisst es: facultas pugnandi ei (der einen
nailes zum Kampfe gefordert hat) non concedatur, nisi
probare possit, quod antiquitus ipse cnm parentibus suis na-
tione (d. i. von Geburt) legitimus miles existat; auch im
Ssp. wehrt der besser geborne dem schlechter gebor-
nen I. 63 §. 3, und der schöffenbare nur dem, der seine
Ahnen nicht aufzählen kann, den Kampf I. 51 §. 4.
Dennoch bezweifle ich, dass der ritterliche Geburtsstand
(die riters art), der doch erst aus der fortgesetzten rit-
terlichen Lebensweise erwachsen war, sich zur Zeit des
Ssp. schon dergestalt von dem Berufe unabhängig ge-
macht hatte, dass er für sich allein, besonders in dem
empfindlichen Punkte des Kampfrechts (Gl. zu III. 29)
die Genossenschaft mit denen bewahren konnte, die zu-
gleich ritterlich geboren waren und lebten. Vgl. oben S. 58.

KAP. XLV §. 4.	213
cheit, sundir daz len daz högerit des mnnnis ritcrschaft.
Dar uirnne mac ein iegelich man, gebär odir ein couf- c.
man odir ein schilt kriecht, der sin recht nicht vorlora
hat  unde  dem  richtar evinburdih is,  einen canf wol
an gewinnin cime rithere; wände mit des maimis un-
ediJcheit mag der canf wol vor legit  weidin,   unde  ',
nicht, mit der riferschaft.
Ein schefsinbare man des kuniges mac wol schel- §. 4. a.
din eines vorstin orteil, unde muz ouch wol mit ime
vechtin  unde der vorsle mit ime.    Is sint sume gra- b.
schaft die de vorstin licn, da schefsinbare liute zo ho-
rin, die ouch behaldin  ander  schefsiubare liute recht.
Ein iegelich man der * von gehurt schefsiubare is, der c.
mac wol camf ane **   gewinnin   schefsinbarin  markit
§. 4. Die Basis ist in Ssp. II. 12 §. 2 gegeben, ffo-
nach ein Schöffenbarer über Alle, über ihn selbst in den
grösseren Sachen nur ein Ebenbürtiger Urtheil findet.
In a wird davon eine Anwendung auf Urtheile über
Fürsten und eine folgerechte Ausdehnung auf den
Kampf gemacht. Dann unterscheiden a und b die
Reichsschöffenbaren von Schöffenbaren in einer von dem
Fürsten weiter verliehenen Grafschaft. JSach diesem
Gegensatze gehören zu den ersteren die Schöffenbaren
nicht nur der dem Reiche noch ledigen, sondern auch
der von den Fürsten als ersten Empfängern nicht wie-
der rerliehenen Grafschaften; wie denn auch der Ssp.
noch die Schöffen überhaupt als Reichsschöffen aufzu-
fassen scheint, wenn er III. 81 sie aus den freigelas-
senen Reichsdienstmannen ergänzt und mit Reichsgut
versehen werden lässt. Jene Wiederverleihung soll nun
nach b die rechtliche Stellung des Schöffenbaren in der
Grafschaft nicht schmälern. Dagegen rechnet c zu den-
jenigen, welchen die Schöffenbaren in a und b den Kampf
weigern, ausser den Biergelden und Landsassen auch die
Schöffenbaren in den Städten. Um diesen Satz mit
dem §. 3 in Einklang zu bringen, muss man annehmen,
dass der Verf. die Schöffenbaren in den Grafschaften
von den städtischen schon durch den Geburtstand ge-
schieden sich denkt, worauf auch die Worte der von
geburt hindeuten.   *) Hdschr. den.   **) Udschr. aue.

214	GOERLITZER LANDRECIIT.
liutib unde den die biergeldin sin odir lant setin, unde
muz ouch wol ir allir orteil vindin (unde) scheidin;
des ne mugin sie ime nicht getan.
§. 5. a.        Iz ne stet nicht an  des  richteris  willin, 6undir
an des mannis eure die  da vechtin sol,  wedir er ha-
b. ben welle dru swert odir zwei odir ein.    Of den man
die vechtin sol des canif geschinis gebrichit, der rieh-
ter sol ime ein lien, einen schilt unde ein swert.
§, 6. a.        Alse lange so der man  uf ein pert koinin mac
von, eime stocke odir von  eime sieine, der von der
erde in die hohe hat eine dume elin,  alse lange mac
b. er len untfan unde lien.   Sin varinde gut mac er wol
gebin, die vvile daz er von aldir gen mac.
§. 7- Swelich man sin gut einem andirn gibit, unde
i* doch, selbe in sinen werin beheldit unze an den
tach daz er gevangen wirt, odir in eine 6uche bevel-
lit von der er nicht genesin ne mac; mit der gäbe
ne hat er sin gut sinen erbin nicht gevremedü, sundir
aleine sines wibis morgin gäbe.
§. 8,         Swelich wip in iris mannis suche durch irs man-
his gebot sinis  dingis icht vor sezeit, der ne darf sie
§, 5 giebt zwey Stellen aus Ssp. 1. 63 §. 3 und §. 4
verbunden mit etwas andern Worten wieder.
§.6 wendet die in Ssp. I. 52 §. 2 bey Vergabungen
vorgeschriebene Gesundheitsprobe insbesondre auf Lei-
hen und Lehnsempfang an, und lüfst für fahrende Habe
eine leichtere Bedingung zu; vgl. oben S. 56.
§. 7. Den hier aufgestellten Satz: donner et retenir
ne vaut spricht nicht das s. Landr. selbst, aber die Glosse
zu I. 52 §. 2 in der Form aus: We sin gut vorgift, als
he is nicht mer gebraten ne mach, de vorgift nicht dat sin
is, mer gift dat siner erven is. Die zu Gunsten der ge-
lobten Morgengabe gemachte Ausnahme ist wichtig für
die Geschichte der Erbverträge, vgl. u. a. Albrecht in
Richter Jahrb. 1842 S. 330.
§. 8 ist 1. 52 §. 4 mit anderm Ausdruck. Das der
ne darf sie durch recht nicht ledigin ist nach dem dat wif
en sal dar neraan umme sciüdegen im Ssp. zu deuten.
Ueber den ausdrücklich erwähnten Gehorsam der Frau
und des Gesindes vgl. Kraut, Formundsch. l. 292.

KAP. XLV §§. 9 - 10, XLVI §§. 1 - 3.    215
durch recht niht ledigen, wan die wile daz sie ein
wort von sinem munde vor nemin mac1, so sal daz
wip unde al ir gesinde durch recht gehorsam haldin.
Swelich wip  ane irs   mannis orlouo icht vor gi- §. 9.
bit,  daz mere dan dri Schillinge wert ist,  daz mach
der man wol wider nemin ob er wil.
Mit deine  houbite sint die  man bezeichint, mit §. 10. a.
dem halse sint die sfine bewisint,  mit den aslin der
ßune kint,  die habin die erstin sippe.    Mit den ellin- b.
böge bewisit er die andirn sippe; daz hant lit bezei-
chint  die  dritten sippe;  daz erste lit des vingirs be-
zeichint die vierdin sippe, daz andir die vunftin sippe,
daz dritte lit an dcme ende des vingirs bezeichint de
gestin sippe, da sie sich  mit  endit; wände   an   der
sivenden   scheidit sich   du sippe.    Hie   mite   bedutit c.
man, wa sich du erste sippe hebe, unde wa sich, du
leste ende.
:	XLVI.   Von dem orteile.
Iz ne mac ne hein man ein orteil irvechtin, wan §• 1.
in des kunigis antworte, wan da muz ein man selve
eivende mit  deme swerte ein bescholdin orteil widir
♦ribin unde die muzin alle edele liute sin.
Swelich man vor  gerichte umbe   ein schult ge- §• 2.
sclmldigit wirt, vor swigit  er die anspräche zo drin
malin, so wirt deme clegere die schult irteilit die er
vordirt, unde dem richtere dru gewette.
Swa zwene brudir sin, die beide von einem vatir §• 3.
unde von einer mutir nicht geborn ne sin, die geliehen
zwein brudir suuen.
Mit §. 9 vgl. Magd. Görl. Recht von 1304 Art. 24:
niecnein man noch wib en mac in suchbette sines gutes
nicht vorgebben hoben driea Schillingen ane erben urlob,
«och daz wib ane des mannes urlob, = Magdeb. Brest.
R. v. 1261 §. 18, vgl. oben S. 56 i. d. M.
§. 10 giebt einen Auszug aus I. 3 §. 3.
Kap. XLVI.
§. 1 stimmt mit 11. 12 §. 8, bis auf die edeln Leute.
§. 2 ist aus 111. 39. §. 3 zusammengezogen.
§• 3 fasst das Ende von II. 20 §. 1 etwas concreter.

216	GOERLITZER LANDRECUT.
§. 4. Swelich vatir zwene sune gewinnst, unde der
sune einer wip iiimit binnin der vrist, daz er von si-
nis vatir erbe nicht gesundirt is, alse vou recht eiu
sun 6olde, unde gewimiit bi deme wibe ein sun uude
stirbit; so sol sin sun durch recht nach des vatir tode,
swenne sin eldir vaiir stirbit, mit siues valir brudcr
an sinis valir stat sinis eldir vatir erbe teilen.
6. 5. a. Swelich man uiube ein gelt geschuldigit is, unde
zo einen benantin tage sinen eit vor daz gelt gclobit
hat, ne swert er des iagis nicht, so sol er durh recht
b. deme clegere gevin sin gelt. Swelich man einis gel-
dis lochnit unde tagis da vor bit zo sweine, unde
swenne der tac komit, ob er denne nicht ne swert
uude des geldis bekennit, so sol er durch recht deine
clegere sin gelt mit buze gebin unde deine richtare
wettiu.
§. 6. Iz ne sol nicman den andirn dwingin, daz er
meine 6were; wände swer in da zo dwingit, der misse
tut inere den er selbe.
§. 7. Umme swelchiv handc rede ein man in deme ge-
richte beclagit wirt, der er nicht bekennit unde siuen
eit da vore gelobit, des eides muz in der clegere wol
ledieh lazin ob er wil, ane orteil unde des richtars
orloup; ob de» der richtar gestat, so muz der sach-
walde dar umme wettin.
§. 4. umschreibt die erste Hülste von I. 5 §. 1.
§. 5 giebt II. 11 §.1 tvieder, doch fehlen kleine
Züge. Die Unterscheidung des Ssp., der im zweiten
Falle das Schwurgelübde vor Gericht, im ersten ausser
Gericht geschehen seyn lässt, wird mit einer andern
vertauscht, wonach im ersten Falle der Gelobende gar
nicht erscheint, im zweiten freilich erscheint, aber statt
zu schworen bekennt.
§. 6.   Eine dem Ssp. fremde Gewissensregel.
§. 7. Dass der Kläger dem zum eidlichen Ab-
leugnen bereiten Beklagten den Eid beliebig erlassen
könne, findet sich nicht im Ssp. TTozu aber beim
Gestatten des Richters noch ein Ifeddea des Beklagten,
tuie nach 46 §. 5 b?

KAP. XLVI §§. 8-9.	217
Swer so mit geruhte vor kumit,  der sol durch S. 8. a.
recht weltia, ob er sine clage nicht vol vordirt   Ne o.
hein richtar ne sol ne heiaen man dwingin, noch den
armin noch den riehen,  daz er clage gewalt der ime
getan sie, odir wundin odir Scheltwort;  wan daz sal
man lazin  zo iegelichis mannis  wille küre.    Ob ein c.
man gevangin wirt umbe eine vriske tat, unde jenir
obir in nicht ne  clagit deine   er  den  schadin  getan
hat; so ne sol  (man) durch recht ubir den gevangin
ne hein gerichte irteüen, wan daz er deme richtcre
wette, unde der richter sol bewarin,  ob der clegere
küme, daz ime gebezzirt werde.
Swelih  gelt  vor  goldin   wirt   nach   des   mannis §. 9. a.
«tode, daz ne heizit durch recht nicht ein erbe.   Iz ne b.
suln   durch recht   ne   heine   erbin   geldin  der  toden
dube, noch iren  roub,  noch spilis gewinnunge:  die
jerbin ne suln durch   recht nicht   bezzirin   der todiu
missetat, wedir irn brant noch ire missetat unde die
inanslat *.    Wirt  ouch ein wib mit gewalt genodigit, c.
daz ne mag den  erbin nicht schad'm.    Swaz der man d.
Vor ei nie (tode) schuldich is, daz ne suln nach siine
fode die durch recht nicht geldin, die sin erbe nemin
'»n sinen hufin odir an sinen buwe, sundir die die sin
erbe nemin an sime varinde gute, also bescheidcnlicbe,
pb is  die  erbin nicht bekennin,  daz  daz gelt uf sie
. geziugit werde mit zwein unde sibinzich ziugen, die
an irme rechte volkomin   sin   unde ir  vriheit gewi-
sin mugin.
§. 8 a und b geben den Inhalt von I. 62 §. 1 wie-
der, aber in umgekehrter Ordnung, wodurch der Sinn
leidet; die Bestimmung in c für den Fall der handhaf-
ten That ist dem Ssp. fremd.
§. 9.a drückt den Gegensatz zu Ssp. 1. 6 §. 1, wo-
nach alles, mit dem der Mann erstirbt, Erbe heisst, sehr
ungeschickt aus; denn wenn nach /. 6 §. 4 der Erbe die
Activa des Verstorbenen einziehen darf, so müssen sie
.doch mit zum Erbe gehören. In b, c, d ist der Inhalt
von Ssp. etwas umgestellt und durch Hinzunahme von
II. 17 §. 1 erweitert.   *) Die Hdschr. sinnlos mauschast.

Ö18	GOERLITZER LANDRECHT.
§1     «•         Swelich gut vor stolin wirt uffeme lande,' 8a ne
8ol man nicht vor swerin  an  deme velde noch imme
b. dorfe, sundir in deme markede.   Ein iegelich stat der
rechtin were die mac den man wol generin,   undir
deme ein dube bevondin wirt; ob er an die stat ziuhit,
da ime der clagere nith * volgin ne darf obir ein schif
rieh wazzir, sundir mittin  in dem wazzir,  dar sol m
sin were werin, ob er unschuldich werdin sol.	*
XLVII.   Von dem morde vorholne.	%
§. 1.         Swelich man vor holne eine   manslat hat gctaC
odir  einen  mit   vorgiftnisse   getodit hat,  odir  nacht
§. 10. In a finde ich eine Beziehung auf Ssp. II. 36
§. 4 und verstehe demnach: wird jemand um Gut be-
langt, das auf dem Lande gestohlen sein soll, so hilft
ihm nicht der Schwur, er habe es auf dem Felde oder
im Dorfe, sondern nur der, er habe es in einem Markts
gekauft. — In b lasse ich den Gedanken erst bey be-
vondin wirt innehalten, während Köhler 29 und Gaupp
S. 789, der Interpunction der Handschrift folgend, schon
nach generin den Punkt annehmen. Der Sinn ist, dem
Ssp. II. 36 §. 5 gemäss: wenn im Gegensatz zu a, wo
der Beklagte gar keinen Vormann angiebt, er sich auf
einen rechten Gewährsmann zieht, so frommt die An-
gabe jeglicher Stelle, nicht bloss des Marktes. Das
nun folgende ist wohl schlecht verbunden oder lücken-
haft, der Sinn aber kann nur der, auch von Gaupp a.
a. O. angegebene seyn, dass der Kläger dem auf einen
Gevoeren sich ziehenden Beklagten freilich nicht über
das schiffreiche Wasser, aber doch, was der Ssp. nicht
hinzufügt, bis zu dessen Mitte folgen soll, wohin dann
der Beklagte den Geweren zur Vertretung schaffen muss.
*) In der Hdschr. undeutlich, ob nich oder nith.
Kap. XLVII.
§. i. Der Ssp. II, 13 §. 4 lässt sich so verstehen,
dass die Mordbrenner, 3Iörder, Räuber und diejenigen,
die deren Auftrag ausrichten, die ire bodescap wervet to
irme vromen, gleich strafbar sind. Nimmt man nun in
unserm §. den were für den intellecluellen Urheber des

KAP. XLVH §§. 2 - 6.	219
brant odir roub odir dube gevromit hat, odir ein wib
geuodigit hat, unde des bekennit, unde des ziuhit uf
sinen geginwartigin werin; wirt der were mit rechte
vor wunnin, man sol durch recht obir si beide richtin.
Swa   so  man  irteilit des  richteris * wette unde §. 2.
des  clageris  bSze umme ein gelt obir ses wechin zo
lestine, da sol man daz gelt obir vierzen nacht gebin.
Swelih der man si odir swie  getan er si,  man §. 3.
8ol in horin,  als  er vor sich  sprichit  odir vor einen
andiren, sundir daz wib; diu ne mac vor sich sprechin
noch vor nieman, wände vrowe  calasoruia vorlos mit
inissebarin der vor sprechin recht.
'       Swer eines vremedin mannis gras snidit odir sin §. 4. a.
ror odir sin holz,  der sol iz geldin mit drin schillin-
gin; der iz  dannin treit,   der   gildit  iz billiche also
tiure,  alse  der die iz sneit.    Ein gepotit boum unde b.
hu obiz die habin beide ein recht; swer den boum
wustit odir sin obiz stilit,  der gibit drizich Schillinge.
Daz selbe recht hat das holz odir der stein, da mite
die liute ein gemerke bezeigit habin.
Swelich man unde sin wip  nicht evenburdich ne §. 5.
sin, swaz von in geborin wirt, daz sol dem vatir vol-
gin unde nicht der mutir.
Ein iegelich wib beheldit wol ir morgin gave uf §. 6. a.
den heiligen, sie muz abir ir lipgedinge mit geziuge
Verbrechens, so kann man darin eine weitere Ausfüh-
rung jenes §. des Ssp. sehen,
.*■■■       §. 2 giebt den Ssp. II. 5 §. 2 unklar wieder. *) lldschr.
Yichcris.
§. 3 verbindet die Geschichte von der Calefurnia
Ssp. II. 63 §. 1 mit dem allgemeinen Satze I. 61 §. 4
über die Fähigkeit zum Vorsprecheramte.
§. 4 stimmt ziemlieh mit Ssp. II. 28 §§. 1, 2 vgl*
eben S. 54, lässt jedoch den Satz über die Fischerey aus.
§. 5. Allgemeinerer Ausdruck der Regel des Ssp.
I. 16, ///. 72, dass das Kind, falls die Mutter nicht un-
frey ist, bey ungleicher Ehe dem Vater folge.
§. 6 a ist aus dem nach getragnen I. 20 §. 6 vgl. §. 9
genommen, dabey wird aber wunderlicherweise statt des
Gegensatzes zwischen dem Beweise des Rechts und des

220	COERLITZER LANDRECHT.
b. behaldin.    Lipgedinge gibit man den vrowin vor deine
e. gerichte.    Der gebiure niorgin gäbe ist ir beste pert
oder ein  vie;  der ritbtere morgin gave  ist ir gebu,
pert,  swin,  rinder unde so getan dinch, unde swaz
er undir einem  arme bin getragin mac, da die brut-
d. louft ist   Hube unde dienstman  die ne borin zo der
morgin gave niebt, die  ne mac der man sinem wibc
nicht gegebin,  er ne tu  iz mit sinir erbin gelubide,
unde werde ir vor deme gerichte bestetegit.
§. 7. Swer vor vestit is, daz ne geit ime in eineme
andirn gerichte an den lip nicht, er ne werde an
roube odir an dube vundin.
§. 8. Swer sich vremedir dinge undir windit, der sol
eie mit buze widir gebin, unde deme riebtere gewett in.
§. 9. Swelicb "inun dem andirn ein pert lihet unde er iz
nicht widir bringit, beclagit er in dar umme, unde
bekennit des, daz er iz ime geligen habe; ne gildit
er ime nicht zo so getanime gclde alse ime irteilit
wirt, so antwertit er ime sich seibin.
Besitzes an der Morgengahe ein andrer zwischen dem
Beweise der Morgengabe und der Leibzucht hingestellt,—
§. 6 b ist aus Ssp. /.21 §.1 verkürzt. — Der erste Theil
von c stammt aus I. 20 §. 8, wieder mit Umänderung
der JSichtrilterbürtigen in Hauern (vgl. oben 38 §. 3 u.
§. 4), wie es hier auch im Sinne des Ssp. liegt. Der
zweite Theil, gleich Ssp. 1. 24 §. 1, mit einem eignen Zu~
salze über Dinge so unter dem Arme zu tragen, steht
mit dem, was oben 38 §. 4 über denselben Gegenstand sagt,
so wenig in Beziehung, als wäre bey jeder Stelle eine
besondere Quelle benutzt. In d wird Ssp. I. 20 §. 1
näher durch den Gegensatz bestimmt.
§. 7 ist aus dem Anfange des Ssp. III. 24 §. 1 mit
einer sich von selbst verstehenden Ausnahme.
§. 8 giebt ziemlich genau den Ssp. III. 43 §. 1 wieder.
§. 9. Vgl. Ssp. III. 5 §. 4; der Schluß lautet un-
passend so, als wenn nur in diesem Falle der zahlungs-
unfähige Schuldner sich, nach Ssp. III. 39 §. 1, in die
Haft des Gläubigers geben müsste.

KAP. XLVII §§. 10 — 12.	221
Swelich man vindit eines andirn mannis dinc, der §. 10. a.
sol iz ofsinbare  ses woehin haldin; svver binnin der
vrist geziugit daz er iz verlorn habe, dem sol er iz
zo gift wider gebin.   Kumit er nach  dieser vrist,  so b.
sol der dritte Teil des vinderis sin;  ne kumit nieman,
so sol sich der richtere  der zweier   teile mit orteil
undir windin, unde sol sie vor gebis wider gebin, ob ' *   s
nieman binuin eime jare kumit, der daz geziugit, daz
er daz gut vorlorn habe.   Swer mit eime roube odir c.
mit einer dube intrinnit unde kumit in ein andir gc-
richte,   swer  deme   den roub  benimit,   der   sol  den
dritten teil habin unde die zwcne teil wider gebin. ob
der kumit  dem er benomin ist; ne kumit er nicht,
so sol iz der richtare bchaldin unde widir gebin,  ob
binnin eime jare de hein man kumit, der geziugin*
mac daz daz gut sin were.
Ein clage die deme butile odir deme richtere ge- §. 11.
clagit ist, die ne sol dar umme die erste clage niht
sin, daz si der snellere irhabin hat, ob der andir mit
deme gerufe volgit, er ne sol die erstin damite nicht
vorlorn habin, ob in die gewalt die ime getan ist unde
sin tumpheit geirrit hat, daz er spatir kumit mit siner
clage vor daz gerichte, wände er mit deme gerufte
irziugit, daz ime diu erste clage irteilit wirt.
Ob ein man dem andirn durch sinem mut willen §. 12.
drowit, dar umme ne darf er ime ne heine buze tun,
§. 10 sondert genauer die Fülle des Findens und des
SAbjagens fremder Sachen, welche Ssp. II. 37 verbindet,
Und verpflichtet den Richter noch Jahr und Tag zur
Herausgabe seiner f, wie sie ihm der Ssp. I. 28 bey
erblosen Sachen auferlegt.   *) Hdschr. geziugit.
§.11 giebt im Ganzen das Görl. Reckt von 1304 A.
30 gleich Weichb. 82 wieder, nur redseliger und dock
unbestimmter, indem theils nicht klar wird, dass es die
gegnerischen Partheien sind, welche sich den Rang ab-
laufen tvollen, theils der Unterschied zwischen dem An-
bringen der {Klage in des Richters Hause und dem
Anbringen vor Gericht verwischt ist.
§.12 wendet die im Ssp. 11. 13 §.4 den Mordbren-
nern gesetzte Strafe  noch an   1) auf diejenigen,  die

222	GOERLITZER LANDRECHT.
sundir umme die dro, ob er ime drowit zo brenninc;
wände wirt er umme daz vor gerichte braht, nnde
wirt er des mit sibin mann in vorziugit, so sol man
mit deme rade obir in richten, unde daz selbe tut mau
zo rechte deme, der durch mite de heinie manne den
brant kundigit.
§. 13. Swelich man vor gerichte geziugit ungevragit %
den sol man in deme gerichte mit orteile mit sime
geziuge vorwersin.
§. 14. a.        Swer  einen   totin   vor  daz  gerichte bringit ane
geziuch, die muz in mit campe  vor winnin,  daz er
schuldich si, ob er dri siege howit in den wint, undc
der camp  si  hin gelegit, ob er in  vorziugit selbe si-
bende; wirt der tode  beschirmit, daz   jenir von ge-
lucke sin gelos  wirt,  so ne muz er nicht vor ziugin.
b. Swer zo  campe tagis bitit,   unde  vor   suniit er daz
{j      er zo me tage nicht ue komit, der wirt mit drin sie-
gin in der luft vor wonnin alsc der tote.
nur den Brand drohen, 2) auf solche, die um Lohnes
willen, also im Auftrage anderer den Brand ankündi-
gen. Letzteres kann schon im Ssp. gefunden werden,
wenn man das to irme vromen, nicht wie oben 47 §. 1,
auf den Nutzen der den Auftrag gebenden, sondern
auf den der Beauftragten deutet.
§. 13 ist gleich Ssp. III. 37 §. 2. *) Die Hdschr.
sinnlos unde gevragit.
§. 14 a spricht nach Ssp. I. 64, doch weniger deut-
lich, von dem in handhafter That erschlagnen Ver-
brecher. Das Ende verstehe ich so: falls die Verwand'
ten des Erschlagnen ihn mit Kampf vertreten, die Ent-
scheidung also dem Glücke hingegeben wird, und nun
der Gegner siegt, so findet ein Ueberführen des Er-
schlagnen durch Zeugen nicht mehr statt. — §. 14 b
steht im Ssp. unmittelbar vorher, I. 63 §. 5 a. E. Diese
Verkehrung der Ordnung des Ssp. kommt mehrere-
male, als wenn absichtlich, vor, so oben 34 §. 1, 35 §. 4,
36 §. 4, 41 §§. 5, 6, 46 §. 8 und gleich, in den folgenden
§§. 15, 18, 25.

KAP. XLVII §§. 15 - 17.
Ob der schuldige zo borge wirt gegebin, der bürge §. 15. a.
sol den schuldigin widir vorbringin  odir sol in selbe
vorstan; iedoch ob der schuldige nicht vor bracht ne
wirt, dar  umme ne sol man deine burgin wedir lip
noch hant vor teilen; sundir er sol deme clegere sine
buze gebin vor daz houbit unde den lip unde vor die
hant, unde dem richtere sin gewette.    Ssver den lip b.
odir die hant odir die schemede vor eine diube mit
siner buze losit, der hat recht unde ere vorlorn.   Swer c.
abir eines  andirn mannis untat vor in büzit, der ne
vor liusit da mite sin ere niht.	\   %
Swer ein kint, daz wider in misse tut, da zo stete §. 16.
gevuehliche mit eime besme zuchtigit, der ne darf dem
richtere nicht gebuzin  noh den magin;  ob er iz dar
nach obir   ettisliche   zit  zuchtigin wil,  daz muz  er
vor buzin.
Vor vier unde zweinzich jarin muz ein iegelich §. 17. a.
man wol einen vor mundin habin ob er wil, unde ne
§. 15 a verbindet Ssp. I. 65 §. 3 und III. 9 §. 1.
Der Satz des Ssp., da/s das NichtVorbringen des Ver-
brechers dem Bürgen, der nun für den Verbrecher lei-
den mu/s, doch nicht an seinem rechte schaden solle,
wird hier so ausgedrückt, da/s es ihm nicht an Leben
oder Hand gehen solle; ganz richtig, denn die pein-
liche Strafe oder deren Abkauf ist es eben, wodurch
die Rechtlosigkeit entsteht. — §. 15 b spricht diesen letz-
ten Grundsatz nach I. 65 §. 2 aus; c aber rechtfertigt
noch, tvarum er auf den Fall in a keine Anwendung
leide. Die schemede in b ist die schimpfliche Diebes-
Strafe des Staupens und Scheerens.
§. 16 bedingt die Bestimmung des Ssp. II. 65 §. 2,
da/s man ein missethuendes Kind züchtigen dürfe, durch,
den Zusatz, da/s die Ahndung so/ort geschehe. Vgl.
Kraut, Vormundsch. I. 361.
§. 17 führt den Ssp. II. 42 §. i weiter aus, mit dem
■Ansatz von 24 statt 21 Jahren, mit der Aenderung, da/s
der Bevormundete die halbe Busse verliere, und mit
dem Beifügen, da/s, wer einen Vormund genommen, ihn
behalten müsse, vgl. Kraut a. a. O. 1. 394.

224	GOERLITZER LANDRECHT.
schadit sime rechte nicht; darnach unzc an sezzich jar
ne müz er iz nicht habiu, iz ne si durch crancheit die
er bewisen muge, der an sime rechte vol komin ist.
b. Swer abir durch crancheit odir nach sezzich jarin
durh sin aldir zo einem male einen vor mundin ni-
mit, der muz iemer mere vor mundin habin unde hat
den halbin teil siner rechtin büze vorlorn.
§. 18. Des keinpin buze daz ist der sunnin blic, der von
eime schilde kumit. Des lotirin buze unde des spile-
mannis, daz ist ein schale eines mannis.
§. 19. a. Swen sin herre sundir orteil dwingit, daz er
daz gluwinde iser trage, daz ne schadit ime zo sime
rechte nicht; swer abir mit orteile dar zo bedwungin
wirt, ödir von mutwillen daz ysern tregit, der wirt
b. an sime rechte gekrenkit. Sume Hute wollin daz ei-
nes herrin amman daz isirn trage, ob er in icht schul-
§. 18 giebt einen Auszug aus III. 45 §. 9 mit einer
Umstellung; die andern Sätze des §. 9 stehen schon
oben 38 §.6.
§. 19. Nach Ssp. I. 39 erscheint das glühende Ei-
sen allerdings nur als Vertheidigungsmitlel für Recht-
lose. Daraus folgert nun §. 19 a, dass, wer es trage,
zu den Rechtlosen gehörc, jedoch nicht dann, wenn er ohne
Urtheil zum Tragen gezwungen wurde. — Die in b an-
geführte und widerlegte Meinung fand den Anlafs wohl
darin, dass im früheren Mittelalter die eignen Leute
nicht durch den Eid, sondern durch das glühende Ei'
sen sich zu wehren hatten, Kopp, Vf. der Gerichte in
Hessen, I. §.394, Fürth, Ministerialen 417, Heeresord-
nung von 1156 (Leg. II. 108) §. 10 servus — eulpatus —
expnrgabit se jndicio igniti ferri, die Verwalter aber oft
in diese Klasse gehörten. Budde, Rechtlosigkeit, Bonn
1842, S. 89, nimmt bey der Erklärung unsrer Stelle den
amman unbedingt für einen unfreien Hofbeamten, und
meint, dass nur nach der irrigen Ansicht einiger Juristen
der Unfreie sich durch ein Gottesurtheil habe reinigen
müssen. — Der Ausdruck von küre noch von lene ist dem
Ssp. I. 55 §. 1 gemäss; die ungemein.schwache Wider-
legung selbst findet sich nicht dariii>&x •'''•■'•■■•	v*«

KAP. XLVIJ §§. 20 - 23.	225
digit,   daz   er sin gut vor bracht habe zo unrechte; »i. .$
des n'ist nicht, wan ob der heire von küre noch von
lene niht lichtere ne ist, wie mac er richten, odir wer
mac orteü vinden; ob er abir richter jst unde ime mit » Ä $
rechte umie nach orteile volgit, so; wisti is der amman
uuschuldich uf den heiligin.	,	,.*•■
Swcr einis orteilis nicht ne volgit,   des  ni^nige §. 20. a.
Hute volgint unde doch   in   unrecht dunkit,   der  ne **
darf deme richtare weltin,   noch   den volgerin  buzQ
geb,in,   ob eis uf den  heiligin  bewerin   darn.    Svve* b.
ouch ein  orteil vindit, des nieman ne volgit,..dev-ne
wettit dem richtere nicht, ob   er  swerit dax er, ne
hein rechtir vindin eunne.	,,,,,,;.,
Swer daz gerufte rußt nach eime ludercre, deme §)"2ß a.
sulin volgin alle die daz geruftc horin.    Ob dei* sacU- b.
waldc an  deme wege   irligit,   sie  sulin   doch deme
schuldigen volgin, die wile sie in sehin.   Ob der sach- c.
walde volgit unde doch den schuldigin nicht ne sihetj
so sol ime das volc volgin zo dem eude der graschaft*
Ob  der sachwalde  den schuldigin .sict unde ime mit d.
gerufte in andiren graschaft volgit, die in der graschaft
daz gcrufte   horin unde sine volgere,  die  sulin alle
deme unschuldigin volgin.
Der ovin undc  der * ganc die sulen zo minnistin §. 22.
dri vuze sten von des hovis ende.
Swelichen bu ein man gebuwit hat in dem hove, §. 23. «.
von deme er sime herriu zins  gibit,  den müz ei* wol
abe brechin ane sinis herrin orloup, aleine vor wandit *
er die erdin; sundir daz hus aleine, unde zwene ziune
der vordirn  unde der hinderen, unde  den ganc,  die
sol er sime herrin bietin zö lösene.    Ne wil daz sin b.
herre nicht losiii alse iz sine gebure sezzinV so muz
iz der man wol vuren swar er wil, sundir sineVher-
rin orloup, alleine wundit er die erdin.	<	(
§. 20 führt den Ssp. 11. 12 §. 10 aus.	h
§. 21 ist nach Ssp. 11. 71 §§. 3 — 5 hearheUct.
%. 22 stimmt ziemlich mit Ssp. II. oi §. 1. *) ffdsckr.
tmder statt unde der.
§. 23 entspricht dem Ssp. II. 53 bis auf den Zusatz
über das wundiu der erde.

226	GOERLITZER LANDRECHT.
§.24. Swelich man dem andirin 'mit ortcitc zö einem
vor munde irteilit Wirt, unde er sin Vormunde niht
wesin ne wil, ob in ein not an gevellit.	'"'''
§. 25. a. Ein iegelich man muz wol sundir sinis richterlS/
orlonp einen turn buwin von drin gadinien, daz ief
daz eine uf dem audim si, so daz diz nidirste in der1
erdin si, unde der turn ne sol ne heine brüst were
b- habin. Des lurnis ture ne sol ouch von der erdin
nicht verre sin dan drief vuze ho, unde (er) muz wol
einin grabin al umine den turn grab'in also tief, daz ein
man die erdin mit eime spatin sundir helfe dar uz
gewersin muge, unde er muz ouch wol üf den grabirt
einen ziän machin der (ne) hdne Were ne habe. '
§i 26. Swelich mutir zwo tochtir hat, unde dia eine
unstete wirt, unde die mutir die anderen eime elichenie
manne gibit, unde ir ire rade mite gif, unde der un-
stetin nicht gegebin hat; nach der muter töde sol die
unstete tochtir nemhi, swaz diu mutir gelazin hat; iz
ne si daz die andir swestir wider bringe so geta'Ö
erbe, d^z ir diu mutir gegebin hatte, ünde daz sie it
denne alliz undir sich geliche;teilin*.	">,1
Hie endit sieh daz Buch des lenrechtis.	rt^
l
§. 24 giebt nur eine Überschrift oder den Anfang
 , eines Satzes.   Der Ssp. enthält nichts ähnliches, wohl
aber der Richtsteig Landrechts (Ludovici A3) am Endöi '
§. 25.   So ziemlich der S?p. Hl. 66 §.2, doch utä
ee&telH     '	'    "  c'1"'"'**' *"UI u'l   *<l'"»»*  ;*'»<•*"••» -'»»!> T*
^ §. 26 verbindet &sp. I. 5 §. 2 mit einem Sätze, auf
I. 13, beachtet aber nicht, dajs der Ssp. von, dem tf'ifä
dtreinbringen der Ausstattung die Gerade .ausnimmt^
*) Das teilin steht in der Hdschr. doppelt. ■■><,.-'■■. nls
Die Schlufstvorte, welche das ganze Buch als Lehn-
recht zusammenfassen, gehören dem Rubricator an, vgl.
Einl. S. 59.
.■Arn

■■X
> V   V.
Vergleiclmngstafel.
x^/V «fc/// übersichtlicher als die Anmerkungen zum Gor-
litzer Landrecht, und genauer als die Parallelstellen
zur Ausgabe des sächsischen Landrechts darx in wel-
chem Maa/se das letztere dem Görlitzer Buche vor Au-
gen gelegen hat.

S. Landrecht

G. Landrecht.

> '   ff
§. ib,

228	GOERLITZER LANDRFXHT.
S. Landrecht.	G.	Landrecht.
I.	38 f. 1		41 §. 1 vgl. 44 §. 1.
§.2		32 §. 3 c, 36 §. 2 o.
§.3		32 f. 3 d.
39	   vgl.	47 L 19.
42 §. 1	 .	47 §. 17.
51	§. 4	vgl.	44 §. 1.
52	§. 2		45 §. 6.
§.4		45 §. 8.
53	§. 1		40 §. 3 a, 42 §. 4.
§.4		33 §. 3.
54	§. 2		42 §. 3.
55	§. 1	vgl.	47 §. U», 34 §. 8 o.
f. 2	 .	41 §. 10.
56, 57   		41 f. 10.	j
59 §. 1		39 §. 6, 34 §. 8 b.   •'-*■*
61	§. 3		34 §. 6.
f. 4		47 §. 3.
62	§. 1	 , ....	46 |. 8.	.
•«V. in- 63■§. t . . . . . V.":4%. .	45 §. 2.	v       4*
f. 2		3i §. 4.	%1
§§. 3, 4		45 f. 5.
§.5		47 §.14*.	*'■
64		47 §. t4«.        \
65 §. 2 ...... 41 §. 1,	47 §..156.
§.3   		47 §. 15 o.
67	§. 1		39 |..l.
68	(. 1		39 §. 4.
II.	3 i 3		37 J..4.Ä.
4	§. 1		39. f. .3.
5	f. 2		47 §. 2.     :, .»
6	§. 1	 .	38 §. 9.      j
§. 2		37 f. 3.      •- " *
11	f. 1		42 §. 4, 46 §. 5.
12	§. 3		45 §. 4.
8		46 §. 1.
10		47 §. 20.
13	§. 4	   vgl.	47 %. 1 u. §. 12.
"   5.		42 §.5«.
6	   vgl.	42 §. 7.
14:		4i §. l.
§.1		39 §. 7.
16	§§. 3, 8		42 §. 5 a.   "»
§.5		42 %. 6 c.
§.6		42 §. .6 a.
§. 7		42 §. 6 d.
§. 9 . >		42 i 6 e.
17	§. 1 . . j.>.*,. ..   vgl	46 J. 9.     . . «;■:

VERGL. ZWISCHEN S. LANDR. U. G. LANDR. 229
S. Landreckt*       G. Landrecht     v-
II. 20 f. 1 JV« .H . . ....	46 §. 3.      -*
21 §. 3 ; . ...... vgl.	3S §. 5.
26	|. 1		34 |. 2.
§. 2 .-.■• .		37 f. 2.
27	|. 1« .M jKf ......	31 §. 1 Ä, 44 §. 6.
§. 2 .■'. . . v		34 f. 1 a, 44 §. 7.
§.4		44 §. 4.
28	§§. i, 2		47 §. 4.
§.4		34 4. 1 a, 33 §. 4.
31	§. I		36 f. 2 b.
34 |§. 1, 2, ........	35 §. 3.
35		35 §. 6.
36	§§. 4, 5 < .'v . . . vgl.	46 §. 10 a, b.
37	.... . ■ i'-4 .,...,	47 §. 10.
H%  47 §§. 1, 3 .........	38 |. 2 a.
§. 4		38 §. 2 6.
§. 5 ........ *o-/.	38 1 2 c.
50.	°.	41 1.7.
51 §. 1 /-.i.'v		47 §. 22.
53.. ;:.v^:. .k...	47 §.23.
54	f. 6 ...........	38 f. 1. •
55	f. 1	vgl.	34 §. 8 «. '

58	§. 2 .		37 §. 1.
59	...-..:		34 |. 8 *4

61	§§. 1,' 2		34 §. 3.
62	§. 2		37 §. 3.
63	§. 1		47 §. 3.
6i §. 1		35 |. 5.
65 §. 1		34 §. 5.
§.2		47 §. 16.
68		41 §. 2.
71	§§. 3—5		47 §. 21.
72	f. 1		35 |. 4 b.
§§. 2, 5		35 §. 4 «.
III. 1		35 §. 5.
2		32 |. 4.
3		34 |. 5.
5 §. 4		47 §. 9.
9 §. 1		47 §. 15 «.
14 §. 2		34 §. 4.
24		39 §. 2 b, 47 §. 7.
26 §§. 2, 3		41 §. 3.
32	§. 1		38 §. 8.
§§. 7, 8		42 §. 2.
33	f. 2		39 §. 5.
37	§. 2		47 §. 13.
38	§. 4	 vgl. 38 §. 5.
37	
23Q   .-■<.!     GOERLITZER LANDRECHT.> \   I f.w i /
S. Landrecht'      . \ . „   G. Landrecht.	/.
III. 38 %. 5 ........   vgh 41. §• 9.
39	§. 1 ........   vgl. 47 §. 9.
3	 .	46i. 2. .
40	§. 1 ... ,.,*. . .. . , ,	44 |. 3.
41	|. 3-.:.J 4*		36 $. 1 a.
42	5. 3 .». ;.; .'.....	31 §. 2.

5	.;	, . . \Yl\.leJ.-
6	.(. v .,.,,,,... 32 $. lf.
 43	S. l.}..^4.^......   47 |. 8,
45 §. t .'. ;• , ; <...,,   36: {. 4 A
S§. 4, 6	   36 §. 4 c.
5 ,...,*■•.,,,,,   36 §. 5.
7	.{.^ 4ii *\. . . , ,   36 §. 4 b.
8	i.,, .,k ......... 36 f. 4*.
9	   38 §. 6, 47 §. 18, w/.
33 §. 2. .
51	 f ,   36 §. 3,
54 |. 1	, , , , . 34 |. 7,
61 |. 2 . . .: . , . , , , , , , 37 §. .5.	* •.
63	§. 2	*	32 §. 3 b.      :
64	§. 1 .u^-m,	.39 §. 1.
§. 3 .. ;.;:.a. ....   40 |
§§. 4, 6 . . . . f f , , f . 34
66 §. 2	   47 §. 25.
72	    47 §. 5.
73 §. 2	   32 §.2 a,c,d.t

Sachregister	"^
zum
handrecht d. Görl. Rechtsbuches,
l li
i>l   Acht s. Ferfestung.
Alter um einen Vormund zu nehmen 47 §. 17.$ $>
ii\. Ausstattung der Töchter 47 §. 26.	«*ä
Bonn des Pabstes und des Kaisers 33 §. 4:-* •? '^
V Bauer. Sein Erbrecht 38 §k 3, Schatz 41 §.4, /Ifor-
geugabe AI §.6.	*   >-'»-
Baumfrevel 47 §. 4.	>*n^
Befestigungsbauten 47 §. 25.
Beklagter. Dessen Stellung im Beweise 37 §. 4;
Recht zur eidlichen Ableugnung 40 §. 1; Sachs älligkeU
beim Ungehorsam 46 §. 2. Folgen wenn er den gelob'
ten Eid nicht leistet 46 §. 5. Nach welchem Rechte ant-
wortet er 39 §.5.
Beweis nach todter Hand 46 §. 9, der Freiheit
38- §v 8, von Leibgedinge und Morgengabe 47 §.6, «Wr
Zahlung 37 §. 3.   Beweisrecht des Beklagten 37 §. 4.
Branddrohung 47 §. 122 ;
Brückenzoll 34 §. 1.
Bruder.   Recht des ältesten 35 §. 1.
Burg aus der oder in der ein Unrecht geschieht
33 §§; 4,-.&
Bürge für einen Beklagten 47 §. 15.
Busse 33 §. 3, 42 §. 4, §. 6, verschiedener Perso-
nen 36 §. 4, Ehrloser 38 §. 6, Rechtloser 47 §. 18, «te#
Hahns 38 §. 10.   fWiw* 38 §.-9, 47 §. 17.

232	COEULUZER .JUMÜKECUT.
Collation der ausgestatteten Tochter 47 §. 26.
Commodatar, sein Hasten 47 §. 9.
Dieb. Von Sachen, die Dieben oder Räubern ab-
genommen werden 47 §. 10. Diebshehlerey einer
Ehefrau 42 §. 7. Diebstahlsrecht 35 §. 6. Lösung
der Dicbstahlstrafe 47 §. 15.
Dienstleule.   Erbfolge in ihr Gut 38 §. 7.
Dingpflicht.    /Jeren'Versäumung 40 §. 3.
Drohungen 47 §. 12,,
Ehefrau. Ihr Recht zu veriiufsern 45 §. 9, des
jlfanh.es- Ußndlungen zu tvid^rrhfen 45 §. 8. Die E. ah
Diebeshehlerin 42 §. 7.
Ehrloser. Seine Busse 38 §. 6. Ehrlosigkeit
41 §. 1.
£«</, <fc» der Beklagte gelobt und nicht leistet 46
§. 5,'/$er erlassen wird 46 §.7.
Eisentragen, dessen Wirkung auf das Recht
47 §. 19,       :_.	
Erbe. Lbergang der Pflichten des Erblassers auf
ihn 46 §. 9. Sein Recht, wenn der Erblasser ein Ver-
brechen begangen 36 §. 2, wenn derselbe sieh In die
Unfreiheit ergiebt 42 §. 2.
Erbfolge 38 §. 7, in das Gut eines Bauern, RU-
terbilriigen, Frauenzimmers 38 §. 3, eigner Leute 38 §. 7,
in einen Schöffenstuhl 41 §.3, in Leibgedinge 38 §. 6«
Erbfolgerecht des Enkels mit den Söhnen 46 §. 4.       ^
Fahren, unerlaubtes 44 §. 4.	VaVvw»
^slFisclterrecht 33 §. 4.	^
Fr-auen können nicht richten 34 §.7, nicht Vor-
sprecfter seyn 47 §. 'S, Frauenger ade 41 §. 6. Erb-
recht in Frauengut 38 §.3.
Freiheit, deren Beweis 38 §. 8, Verlust 33 §.\2.
Freiherr, &ein Schulz, 41 §. 4.
Friedewirken des, Richters, 39 §«7.
Fristen 31 §. 2, 32 §§. 1, 2, des Beklagten 39 §. 1,
z»r Zahlung einer Schuld 47 §. 2,
Früchte.   Eingriffe in fremde Fruchte 47 §. 4.
Fund recht M %. 10.
Fürsten,   Ihr Recht, 3.7 §, u, Gewedde 40 §. 3.   v*

TU    SACHREGISTER.    (>«>	233
Gebäude.   Recht des Zinsmannes daran 47 §. 23.>
A% ^Gefangner.    Dessen rechtliche Stellung 31 §. *ti
35 $.3, 36 §. i.         '■■'.	■'< v,-vy« ,.,^v«\.
Geijsel 32 §. 1. ^ -mm	\ ,1 .? ^i UVvU^
^.'Geistesschwache.   Ihre Vergehungen 34$; 5.
Geleitsrecht 44 §.7.	w\\
Gerade 38 §. 3, 41 §. 6, §. 9, 47 §. 26.
-tV) Gericht des gewählten Grafen 41 §. 10.
Gerüchte.   Pflicht ihm zu folgen 47 §. '21.        ' m
Gcwedde 33 §. 3, 34 §. 6, 42 §. 6, 46 §. L     \
Gewere.   Deren Leistung im Prozess 34 §. 4i-
$£v.> Gliederbufse 4'2 §. b.	'V,v»V\-.>
1\» Gottesrecht 31 §. 1.	c<    ^   *  Mi
Graf, den die Landleute wühlen 41 §. 10.     ;   ,' ÜV
Gränzsteiiiy dessen Verletzung 47 §. 4.
Halbbruder 46 §. 3.
Handhafte That 46 §. 8, 47 §> 7.
Haus, in oder aus dem Unrecht geschieht; in wel-
chem Diebssachen gefunden werden. 35 §§. 4 — (j.
11 aushakn.   Sein Ersatzwerth 38 §.10.
Heer gewüte 38 §. 3, 41 §. 9, des Ritters 41 §. 5.
Heerschild. fVer ihn nicht hat, kann nicht rich-
ten 34 §. 7.
Hirte.    Seine Haftung 38 §. 1.
Kaiser. Sein Recht zur Echiigung und zur Her-
stellung der Ehre 32 §.6.
Kampf vor dem Könige 46 §. 1, gegen einen Tod-
ten oder JSichterscheinenden 47 §. 14. Ansprache zu
K. 45 §§. 1 — 3, Entschuldigung 44 §. 5, Verfahren 45
%. 5.   K. um ein Urtheil 46 §. 1.
Kind. Wem folgt das K. des Eignen 32 §. 2.
Wann theilt es die Rechtlosigkeit der Eltern 44 §. 1.
Vergehungen des Kindes 34 §. 5, 47 §. 16.
Klage, Anstellung und Durchführung 46 §. 8, Vor-
zug in der Anstellung 47 §. 11. Rechtserbietung des
Beklagten vor der Klage 39 §. 7. Klageänderung vor
Leistung der Gewere 34 §.4.
Knecht.    Wie gewinnt er seinen Lohn 40 §. %
König.   Satzungen der Könige und Fürsten 31 §. 2,

234	GOERLITZER LANDRECHT.
32 f. 1. Recht des K. in der Klagenverjührung 33 §. 1,
auf erblose Güter 33 §. l; sein Schatz 4 t §.4. Ver-
festung durch den K. 39 §. 2. Fristen vor des Königs
Gericht 39 §. 1, Zweikampf vor ihm 46 §. 1.
König«bann 33 %. 4, dessen Höhe 44 §. 6. Rich-
ten unter K. 39 §. 6,
Landleute wühlen einen Grafen 41 §. 10.
Landreckt 31 §. i. L, des Mannes und des Ge-
richtsortes 39 §. 5.      >\ >vs «u\\ \^V<
Legitimation, Unchclhher 32 §. 6.
Lehnshandlungen, Kraftprobe dazu 45 §. 6.
Leibeigener. Kinder desselben 32§.2. Ursprung
31  §. 2, 32  §.   1,  Ergebung in. die Leibeigenschaft
42 §.   2.     .	;     ::         .• ■ i>   iVl-iWwttA  »V	>\>
Lohn des Knechtes 40 §.J2.^ ,v   -v"»\>wf\&\\»\\
Marlttrecht^S. 1. : .§ dj. \v,	^W
*^v Meineid 46 §. 8.       •   t,, ,\.    u	-A\
Mö-nchsleben 42 §. 1.	\ ,	J4
Morgengabsrecht 38 §. 4, 41 §. 9, 45 §v7,.47 §.6.
45   Mv-hlenrecht 33 §. 4.	,^«A s\\
Münzrecht 33 §. 2, 37 §. 2.	\\
Nachbarrecht 47 §. 22.	t{, «^\
Niftelgerade 41 §. 9.	\\
Nothzucht 35 §, 5, 46 §. 9.	;*
Pah st.   Sein Bann 32 §.  4, Recht, Uneheliche zu
legitimieren und die Ehre herzustellen 32 §,;6.      '
Pfaffe,  der  sich weltlich hält 32 §. 5.    £r «o//
nicht richten 34 §.;7« •   ^•.•.iv-AAiuVi.-WA  ,<   - f />{■ * t .1k
Pferd des Reisendini^dtte "erliegt 44 ^. ft,    «   .-   .4
.t   .^Becht-,ist dreifacher Art 31 §. 1.    GervillkiihrLes und
bestätigtes 32  §. 3»    iVWÄ   welchem  antwortet  ein  Be*
klagt er 39 §. 5,    Verlust des Rechtes 32 §. 4, i/^r ««fA
das Kind trift 44 §. 1.
Recht- und Ehrlosigkeit 32 §.6, 41  §.  1, 42 §. 9,
47 .§. 15.   Entstehung der R. durch Eisentragen 47' §. 19.
Busse der Rechtlosen 47 §. 16.
Rechtster Weigerung 40 §» 3.
Heisen dery dem sein Pferd erliegt 41 §. 2.

Ti:    SACHREGISTER. ■ • o; j .	«35,
Richten unter Königsbann 39 §.6.
«*»V Richter.   Dessen Eigenschaften 34 $» 7, Vertreter
34 $. 8; «i//» Recht an MieitS' und Raubsachen 47 §. 10.
i?., <fcr verfestet ist 41 §. 8.    Ä>//i Richter ohne Klä-
ger 46 §. 8,,\ ,Lil', ■• ,\,   .•         ■    •,     .,-,..     .	, V
Ritterbürtigv.   Erbfolge in ihr Gut 38 §. 3.\
&.,«"• Ritter.   Dessen Heergewäte 41 §,5, Schatz, 41 §. 4,
Morgengabe 47 §. 6.   Verlust der Ritterschaft 45 §. 3.
.   Ruteckerzins 42 §. 3.  ■
;   Sachfälligkeit des ungehorsamen Beklagten 46§.Q.
Sachse. Dessen Recht 3$ §. 3, 33 §. 1. Dreier-
ley Sachsenrecht 40 §. 1.   Banns orsten h\ Sachse», 34 §. 3.
Schade, den Vieh verübt 38 §. 2.
Schatzt(TVergeld),der verschiedenen Stände 41§.4.
Schaffeubare. Ihr Recht 45 §. 4. //»r^ Gegen-
wart bey Verfestungen des Königs 39 §. 2. Vererbung
des Schöffenstuhls 41 §.3.
Schuld, Frist zur Zahlung 47 §. 2. . Versäumte
Zahlung Jk%§\ 4. Verfahren gegen den nicht zahlenden
Schuldner 44 §. 2, 47 ;$. 9.	. ,     ...t..v\    .V\\ \\
Schaltfaeij«, Eigenschaften 37 §. 5.? ;\ \\%\ V,
Schwabfn. ,Ihr Reckt 33 §. 1, Erbrecltt 38 §. 7.
*     Sippezahl 45 §. 10.
>     Sonnenuntergang.    Mit ihm endet die Zahlzeit
44 §.3.
Stand. Welchem folgen die Kinder, 47 ,§.. 4 «■#/.
32 §. 2.
Thiere.   Ihr Wergeid 36 §. 3.
Tochter., Ihre Ausstattung 47 §. 26.
Todter, Kampf gegen ihn 47 §.14.
Treubruch 36 §. 1.
Unebenbürtige.   Ihr Stand 47 §. 5.
Uneheliche.   Ihre Ehelichung 32 §. 6.
Ungehorsam des Beklagten 46 §. 2.
Unterwindung fremder Sachen 47 §. 8.
Urtheil. Finden des U. und Zustimmung zu dem
gefundenen 47 §. 20. Anfechtung des vor dem Könige
gefundenen 40 §. 1, 46 §. 1.
Vater.   Seinem Stande folgen Unebenbu'riige 47 §.5.

236	GOERLITZER lANDRECIIT.
Verbrechen.   Strafe des Anstifters 47 $. i.'^
•vrt■.• V erfestung durch den König 39 §. 2.   Grund der
)K 39 $.4, Ausziehen aus der V.W §. 2, 47 §. 7.   f <w*
verfesteten Richter Al% %.
Vergabung ohne Uebergabe der Sache 45 Ji'71"«
Verfahrung der klagen 33 §. 1.	T>
Verpfändung* wahrend  des   Mannes  Krankheit
45 §.'8.    ,    ' ■•■-■      ■■•'       ..''•••-   .    ;       ■■ ■•	--V:
Verwandte.     Ihr Anspruch wegen  Verletzungen
39/$. 7.    G/W* </<?r Verwandtschaft 45 §. 10, 46 §. 3.
"v  Verwundung, Strafe 42 §. 5, §. 6.
Vieh.    Schaden, den es anrichtet 38 §. 2,' Haftung
des Hirten ilafür 38 §. 1.
Vi»dt€-ation gestohlnen Gutes 46 $.10.*
•   Vormund.    TVann und mit welchen Folgen kann
man ihn nehmen 47 §.17.    Seine Pflicht 47 §. 24.
Vor Sprecher 34 §. 6, 47 §. 3.	_ ^ l'^
%%r Wasserzoll 34 §. 1.
*viV, ff'ergeld der Personen 36 §. 4, J^r Thiere 36 §. 3^
/^7/rf.   Dessen Recht 34 §. 3.
Tf'illkiihr.   Ihre Kraft 39 §. 2, «g/. Ä^Ä/.
Wirth einer Burg, eines Hauses.   Seine Haftung
35 §§. 4 — 6.
Wittwe.   Ihre Pflicht, Heergewä'te zu geben:'4'1 §. 9.
Zahltag.    Wann endet er 44 §.3.
-^■* Zahlung^ Beweis 37 §. 3.
Zaunrecht 41 §. 7, 47 §. 23, $. 25 b.
Zehntrecht 37 §. 1.
Zeuge, der nicht gefragt ist 47 §. 13.
Zinsbufse 42 §. 3.
Zinsmann.    Sein Recht am Gebäude 47 §. 23.
Zollrcchl 3i §. 1, 44 §. 6.

flfJV**!     »-(MIT     ■!■•''•	■'■■V-i     iv.;    •>
v*\^t ^	Glossar
\w {jrör litzer Rechtsbuch.
■/^/V Mundart des Buches ist obersächsisch, mit seltenen
nieder sächsischen Formen, nie undir dake, dat, de (der),
dit, dwingit, et (es), he, lantsetin, lat (Lasse), pple (Pfühle)
pert, pnnt, vorsprecke. /» i/^r Schreibweise herrscht
grosse Ungleichheit, s. oben S. 169.
/)<w stumme e, wofür häufig i, wirrf weder am Ende,
noch im Worte verschluckt, daher die vollem Formen
andirrae, eldire, an eigine, iegelicheme, manigirme, richtare,
widere, wiplichime; beclagite man, orlougite, volgite, enthou-
bitit; dienestes, ettislicliis, meniscliin, anderin, brodirin, ge-
weigirin; vehit, hervistj, belivit (bleibt); gleichwie im Gör-
litzer Recht v. 1304: zu eundegene, bezzerende, valshemc,
gehegeteme, in einer Görlitz er Urkunde von 1308 (Sien-
zel, Urkundensamml. 481^ voygetes, getehedinget, und der
Liegnitzer Hdschr. des Ssp. v. 1386, *. Bd. I. S. 335
oben. — Die 3 P. Plur. bewahrt zuweilen das nt, wie in
bewi8int, behaldint, habint, komint, sprechint, untfant, vol-
gint, wollint. — Diu (Nom.) und die (Acc.) wird noch
ziemlich regelmässig geschieden; seltener driu und drie;
der Nominativ siu kommt nur ein Paarmal vor. Ich
glaube nicht, dass dieses u des Nom. nothwendig auf eine
frühere, als die oben S. 24, 57, 58 wahrscheinlich ge-
machte Zeit der Abfassung im Anfange des Uten Jahr-
hunderts deutet.     ■,.....,

238  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSRUCK.
Von Beugungen zeichne ich aus: der vricr lierrin
baze 36 §. 4 d; 6\vnz diu imitir andirs varendin liave halte
38 §. 5; in der antwerde sinis herrin manne I. 120; be-
durßn siven manne geziugis I. 107.
Das Beiwort steht einigemale nach dem Hauptworte:
den lip allin I. 46, nehein herin andira I. 33, nehein len
andir I. 121, an disin dingen deheinen IT. 38.
Die Citate mit der römischen Zahl voran gehen auf
das Lehnrecht, welches ich der Abtheilung des Aue-
tor vetus unterworfen habe, s. oben S. 71; die mit ara-
bischer Zahl und darauf folgendem §. bezeichneten Stel-
len sind die des Landrechts. Citate beider Art sind,
wenn sie auf einander folgen, durch ein Semicolon ge-
schieden.
Acslin II. 36; 36 §. 4 a, aslin 45 §. 10 die Achseln.
AI als stärkende und steigernde Partikel, al eine 1.35;
47 §. 23 obwohl, al sus I. 84, al umme 111. 11; 47 §. 25,.'.
Aldir Alter, von a. 45 §. 6.      •*   V-s\ u .iuoiv/t* ,»Ü»
Aldiste öltest 35 §. 1, 38-§. 3.J,   m r.r/   .'m.,-,   .;,,.,
Ambacht, ambachat, Amt, Dienst I. 127, II. 67; dnz
«. lazzin I. 128, schultheiz a. 37 §. 5; von siine (des biergel-
din) ambachte 36 §. 5 von seiner Stellung, seinem Berufe..
Amman Vermalter I. 127; 47 §. 19.
An auf, gegen, an enen I. 6, aa enes vferc sprechin
I. 101; an eneme gevvinnin I. 108. Ane für an 44 §.tü
An für ane ohne, an bete I. 27, an recht 1. 116.	,■»>/
Angewinnen abgewinnen daz len I. 107; einen camf
einem a. jemanden rechtlich zum Kampfe nöthigen 45
§§. 3, 4.
• U Antun anlegen, z. B. Waffen 41 .§. 5.	>&
<"■■•    Antwerde Gegenwart, an (vor) ene& a. komen IL>^%
40, laden II. 16; in der a. I. 18, 29, 109, 113.	>-\A'uv&
Antwerden ausantworten 35 §. 1, 47 §. 9; sich;«
sich erbieten 39 §. 7 a.	^ ,^\j	i'u
^v\ Armut, daz 45 §.3.	»ii   ^U^^na«('•■   '\w
Begrifen erfassen, die hende I. 45.	■         \.   \«
Behalden (behaldit I. 38, 125, beheldit II. 20, behielde 31
§. 1)^ rechtlich gewinnen, sich behaupten ime bi sinis landis
recht 39 §. 5; beobachten, einen tach II. 20.

 Acsm« — BiTkwiAZttOj;»       029
1     Beide für unser „sowohl — als tiuek* h 25; 41 §. 1.
Belivit bleibt 32 §. 4.	,   .         •.,...       »    ;
'     Benennen  (betiimit I. 81,  Prilt.  benomen)  entziehen
I. 81, abnehmen dube 47 §. 10, d«i li[V mit ordekn 36 §. %■*
Besagen anklagen, besagit sin mit einer sache 37 §. 2.
Besceiden (Prät. besceidin III. 22, besceidit L 28)
feststellen I. 121, darstellen recht I. 131, II. 66. Bescei-
deiflike verabredetermofsen 46 §. ö rf; deutlich 1 unter*
scheidbar II. 11; b. gewisen speciell nachweisen 44 §. fr. \
Beschirmen schützen III. 15 £, vertreten 47 §.15.
Besippe verwandt 38 §. 7.	■       •:     ..;'/;;(f
Besizzin, </<?* Vaters Schöffenstuhl 41 f. &ti;H
Beslan, beschlagen, die vuze /frr Pferde II. 63.
Beslozin, beslozzin verschlossen II.»* 3; 35 §. 6, 38
§. 2; in bcslozime hove II. 21, burch vor beslozzin 35 §. 4,
binnen beslozzin porten III. 5. ■;•'  '-l   '••■■
Besme der Besen 38 §. 6, 47 §. 16.	.? ?.f-
Besteten fest, stät machen* Aie. mopgingave41 §. 9 a.
Bevallen verfallen in daz armiU 45 §. 3y in 'eine
isuclio 45 §. 7.	-v.'v^W «ü
Bevelhen anvertrauen, übergeben in ones hüte r.M28.«
*"    Bevore, bevorn zuvor 31 §. 1, hie b. 3"2 ■§. 3ct.«-iä l
*""    Bcwaren besorgen 46 §. 8<?; hüten sich vor e. s. 1.35.
fy   Beweren erhärten, darthun z. B. I. 132, 11:14,23,
**     Bewisen   weisen,  anweisen   gut   I.  24,  31, 33,   ene
stat I. 125; darthun L 27, II. 33,   crancheH 47 §. 17, vmil
eide I. 99; darstellen^ bezeichnen 45 §. 10.	^'*
Bewisunge Einweisung I. 31.         • * •-. .>. i .
Bezzerin verbessern clage 34 §.-'4, ^ ttrgehit gut
machen 39 §. 7, imä gute 37 §. 4 ». Bezzerunge -Ent-
schädigung II. 52; 39 §. 7.	> '■'■••	'-i'»
Bi mittelst, bi sinem botin I. 116, H.'i^ffl. 12.'
Billiche, billichin I. 90» IB. 1» billicher I. 107, III. 19.
Bin binnen I. 128; 33 §. 1, statt bi, b. sinis herren
hulden II. 24.	\ *«   ^V
Bismidit angeschmiedet 36 §. 1;	v
Biten <bit 46 §. 5, bitit 47 §.14, gebetin II. 44) Bitten
tagig 47 §. 14, der Iwligen II, 32, gesprechis II. 39, 44, ge-
leidis DI. 17.	.i . .; c;. ..  -™,.i)

240       GLOSSAR Z. GOERL. RECIITSBUCII.
Biten (Liulit I. 119) auffordern I. 114, anbietest 37
§. 4 a, gebieten einem eine» tach II. 11.
Biten (beit, beitit 33 §. 1, gebiten Prüf. II. 1& 21,
vgl. für Impf. II. 22 Note 5) warten, sin b. II. 18, 29.    ;
Blic der sunnin Widerschein der Sonne 47 §. 18.
Brutlouft (Brautlauf) Hochzeit 47 §. 6 r.
Bu J/<m/t.t </<m Gebäude 47 §. 23, an buwe 46 §, 9,
wii/ efe« Hufen zusammen dem fahrenden Gute entgfr
gengesetzt. Buwiu bauen, z. B. 47 §. 25.
Burchdink haben Burggericht halten III. 3.
Burgin nemin, sezzin einer sache I. 121.
"   Butil Büttel, Frohnbote 35 §. 3, 36 §. 5, 47 §. 11.
Butil Beutel 36 §. 4a.
. i    Buze vor  den lip, das JVergeld 36 §. 4, 42 >§. 5,
47 §. 15 a; des husbanin 38 §. 10.	. .$
Camf, camp, canf 45 §. 1, 47 §. 14, cauapf geschlr*
45 §. 1.	.      f
Cappe als Kopfbedeckung II. 37.	t
Caftif elend, sowohl im gewöhnlichen Sinne4 als
im ethischen, also Schelm, so 32 §. 6; von opüvijs in.
der Bedeutung von vilis, contemptibilis, Dufresne; Ital.
cattivo, Frz. chetif, im mitteldeutschen auch ketif, keilif,
caitif. Unsre Form so wie jene Bedeutung von captivus
zeigt, dass an die Ableitung von cadivus gleich caducus
nicht zu denken ist. — Köhler liest castif, nimmt S. 5
ca für die Vor Schlagspartikel ge und deutet demnach:
steif, fest!	,jjj,,
Chein *. kein.	Vi,,\,„,.,,,	,;j
Cinnin die Zinken 36 §. 4.    . >	.;»
Cinz Zins I. 35.
Clage, merin oder bezzerin 34 §. 4.	\wi<\>
Ciuch wesio an e. s. etwas verstehen 1. \»; ., ;<}
Cousin an Kaufmann, oder Gewerbtreibender über-
haupt 45 §. 3 b, c.
Crancheit Schwäche in physischer oder sonstiger
Beziehung I. 55; 44 §.5.
Crenken verschlechtern, herabsetzen, gpburjt 45 §. 3.
Cunne Geschlecht, man c, wif c. 32 §. ,1^ vpn wipH-
chime c. 38 §. Ib.	4   -u „„„.,;

 — Edele.	241
Dach, dakis das Dach, undir dake II. 21. lieber
das einen dach in 36 §. 4 vgl. die Anmerkung dazu.
Danne dann, z. JB. 39 §. 3 a. E. Danne, dannen
von dort 35 §. 4, 39 §. 3.
Darf bedarf I. 21, 24, 38, 49.
Dam 47 §. 20, tarn III. 18, getar II. 47 von dürren
sich getrauen.
Dehein II. 34, dahein III. 1 irgend einer.
Der Art. und Pron.; dafür zuweilen de 42 §. 6 c,
44 §. 7, 47 §. 4, auch die z. B. I. 21, 25, 50; 45 §. 5.
Der Nomin, des Femininum Sing, und des Plur. regel-
mässig diu oder du, selten die 1.98; 38 §. 7 a. Dat. Plur,
allen dien I. 44.
Dicke, häufig swie d., alse d. 40 §. 3.
Dienst, dat I. 10&   Dienstman 38 §. 7» 47 §. 6 d.
Diet Volk I. 56.
S„   Dinc, dinch Sache 34 §. 7, 47 §. 6, §. 10.
Di sine diesem I. 48, diesen II. 13.
Diube, dube das Gestohlene 35 §. 6, 42 §. 7> 4€
%. 15 b; der Diebstahl 46 §. 10 b, 47 §. 1.
Dorfin als Plural von dorf 38 §. 2.
Driu, dru drey für Nom. 46 §. 2 und Acc. II. 22,
27, 55, 62; 40 §. 1, 45 §. 5; drier Gen. 47 §. 25; drin
Dat. I. 107, II. 55; dri, drie Acc. II. 66; 36 §. 4 d, 47
§. 14. — Drizich, drizik II. 52; 33 §. 1, 36 §. 3. — Dri-
valt, dreifältig 42 §. 3.
Dro die Drohung 47 §. 12.
Drowen drohen 47 §. 12.
Dume ei in die Daumelle 45 §. 6.
Durch «7» etwas willen d. recht II. 59, d. nnrecht
III. 11, d. eine vrist um eine Frist zu gewinnen II. 59,
d. nicht wan nur um I. 49.
Das eh deutsch I. 12, in duschin landin II. 64.
Dusint tausend 41 §. 4.
Ebin passend, einer ebinin fcith wartin III. 15 a.
Edele liute 40 §. 1 b, 46 §.1, wohl in dem allge-
meineren Sinne, mit Inbegriff der Ritierbürtigen. Edil-
cheit des mannis Adel, vielleicht in dem alten Sinne für
Geburt, s. Note zu 45 §. 3.
16
 •   ■#

242  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Elia st rechtmassig, e. not. II. 33.
Eit der Eid, uf einen geswornin eit 38 §. 2; mit einem
eide untredin I. 95, untsagin I. 106, bewisen I. 99, behalden
I. 99, unschuldig werden I. 104.
Eigen unfrey, eigin recht 33 §. 2, e. Hute 38 §. 7.
Eigenschaft 1) Eigenthum; als Recht, e. des erbis
einem vremedin oder stetigin 34 §. 7, als Gegenstand des
Eigenthumsrechts oder vielleicht Grundstück 35 §. 1 «r,
36 §. 2 a.   2) Unfreiheit 31 §. 2 ff., 38 §. 8.
Ein, indecl. daz ein ist 41 §. 1, ein sclieffinbaris stul
41 §. 3, ein sin man II. 2; ein gabile 36 §. 4 a, gewinnit
(her) ein sun 46 §. 4; dagegen eine vatir I. 91.
Einvalt einfach, ungetrennt, e. erven 38 §. 3.
Einwedir entweder I. 52.
Elidier man Ehemann 47 §. 6.
Endihaft, Adj. finalis, endlich, e. tac I 121, II. 8 perem-
torischer Termin, s. Ilaltaus, Endliaft, Schmeller Bair. I. 76.
Wenn in II. 36 zo dem eitliaftin tage sieht, am Rande aber
Ae ftnali die placitandi, so ist ein Fehler statt endhaft
zu vermuthen; ein eithafter tag könnte ein beschttorner
seyn, von solchem ist hier aber nicht die Rede. (Eit-
haftig hei/st sonst einer, der etwas eidlich angelobt hat,
vgl. Haltaus.)
Erbe Erbschaft 36 §. 2 b, 38 §. 3, 46 §. 4, §. 9 a,
36 §. 2 a (?). tber erbe an eigene lihen 35 §. 1, vgl. die
Note dazu.
Erbe der. Erbe; auch der Gedingsmann 1. 19.
Erben (geerbit, ervit 35 §. 1, 38 §. 3) vererben I. 33, 38;
vererbt werden, von Gut 38 §. 7.
Erbe recht an lene I. 92; mit erbrechte gut bchal-
den I. 91.
Ere Ehre, vgl. Recht Mit eren (mit also guten eren)
ein len haben I. 124, III, 15; widir sinin erin III. 13; sine
ere ledigin sie einbüfsen 38 §. 6.
Ettislich etzlich I. 81, obir ettisliche zit 47 §. 16.
Gabile Gabel 36 §. 4.
Gadem daz Stockwerk 35 §. 6, 47 §. 25.
Ganc Abzucht, Kloake 47 §. 22.	*»
Gar gänzlich, gar odir eia teil I. 52,

Ehaft — Gift.	243
Gebn'r, gebiur,Gen.geburis a)Nachbar47'§.23; b) rusti-
cus I. 4; 38 §. 4, 41 §. 4, 45 §. 3, 47 §. 6, gebnrlich werk
Bauernarbelt 45 §. 3.
Gelichinisse Ebenbild, Gleichniss 32 §. 2/.
Geligin/är ligen /«,£<>» I. 24, 125, geJiet I. 32.
Gel os los 47 §. 14.
'         Geloubin glauben 36 §. 8.
Gelt Werth, des Viehes 36 §. 3; Geldschuld 46 §. 5.
Gelubide Erlaubnifs 47 §. 6.
Gemachin machen 32 §§. 2, 6.
Geineine len III. 4, gegen Burglehn, g. volc, gegen die
edeln Leute 40 §. 1 c, gegen den König 32 §. 3; gemei-
nen liule gegen die Fürsten 32 §. 2 b.
Gemerke daz die Gränze 47 §. 4 6.
Generin erretten 46 §. 10 b, »g-/. Wackern. Lc.seb.nern.
Gepotit boum 47 §. 9 ^g-/. *. Lantlr. 11. 28 TVote ej.
Pote, posse ist ein Setzling; poten, possen wird vom SetzeTi
eines Baumes, eines Zaunes gebraucht, s. Frisch, unter
Posse.
Geprüvin *. pruvin.
Gericht für Strafe 41 §. 1.   Gerichtin richten 41 §. 10.
Gerufe 47 §. 11, gerufte 44 §. 2, geruhte 46 §. 8, nicht
45 §. 3, das Gerüffte.
Gesiechte Geschlecht, des geslechtis der Art 42 §. 8.
Gespann in gespannt 36 §. 1 b.
Gestat *. stat.
Gesten beistehen, anme geziuge I. 23.
Getan, srie g. welcherley Art 47 §. 3.
Getrüvvin glauben, trauen II. 55.
Gevüchliche 47 §. 16, angemessen, billig.
Gewaldige'herren  mit den Fürsten dem gemeinen
Volk entgegengesetzt 32 §. 2 b.
Gewesene daz 41 §. 5, die Rüstung.
Gewinnunge spilis Spiel gewinn 46 § 9 b,
Geworcht gearbeitet 41 §. 6.
Gezierde, ZierratJi 41 §. 6.
Giet, git giebt 34 §. 1, 47 §. 26.
Gift die Gabe,  zo  gift  wie vorgebis,  uncntgcldlich
47 §. lü.
16*

244  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Gisil Geissei 32 §. 1.
Gluwinde glühend, g. iser 47 §. 19.
Graschaft Grafschaft 41 §. 10, 45 §. 4, 47 §. 21.
Die Ausstofsung des f kommt schon in der Uebersetzung
des Capitulars v. J. 819 (Leg. I. 261) grasceffi, auch spä-
ter häufig vor.
Grifen greifen I. 32.
Groz gross, grozir recht habin I. 28, mit grozirme rechte
I.	93, 125, mit also grozin eren I. 124.
Habin, havin, han haben II. 6S; han ich III. 22, liant
II.	3, bete 40 §. 3 a, gehabit I. 20.
Halb, vier halbime 37 §. 2 für viertehalb. Der halste
teil 42 §. 6 c.
Haldin halten, heldit 35 §. 3.
Half, Adv. halber, von ir mutir half 38 §. 3, von eines
halven I. 4.
Hanschmve II. 36, hantschowe 36 §. 4, Handschuh.
Hant Recht, Vortheil, zo cinis andern h. lien III. 22;
Art, in den Verbindungen ses bände 41 §. 1, neheiner
hande II. 37.
Hantlit N. das Handgelenk 45 §. 10.
Hebin erstehen, rede 34 §. 6, sich h. von Reisenden
II. 63, von der Sippe 45 §. 10 c, beginnen.
Hei sin verhelfen, einem wandelis 39 §. Ib.
Her I. 13, er II. 41, he I. 22, er.
Hergew ete das He erger iithe z. B. 41 §. 5.
Hervist der Herbst 37 §. 1.
Hie hier I. 21, 47.
Hinlegin wie vorlegin daniederlegen, beseitigen, den
camp 47 §. 14.
Hirshals ein Koller von Hirschleder II. 37.
Hof dat II. 2.
Ho gerin erhöhen 45 §. 3.
Höh, ho hoch 47 §. 25, die hohlsten buze 44 §.6. Hohe
die Höhe 45 §. 6 a.
Horin gehören, da vore horit dafür gebührt 42 §. 6 a.
Houbit das Haupt II. 37; 47 §. 15.
Hurt der Scheiterhaufen, uf der h. 41 §. 1.
Hushan der Haushahn 38 §. 10.

GisiL — Kempe.	245
Hute die Obhut, in enes h. bevelhen I. 128.
Jarvrist I. 72, 76, 77, 118, vgl. Glossar z. Lefmr.
.*      Icht etwas, icht sogctanis I. 17,  ichtis schuldigen II.
34, 38; an ichte I. 33; irgend I. 24, i   langir 33 §. 1.
Jeg inward ich I. 47, jegegimvardich II. 22; 39 §. %
ingeginwardich I. 54, III. 16, gegenwärtig.
Je hin bekennen II. 43.
lern er immer, iemer mer 47 §. 17.
In für ihnen I. 89, 99, 106, 117.
Inbinnen binnen I. 59, 118, inbuzen aussen I. 42.
In borin eingeboren 33 §. 4.
Ingewerfin einwerfen 35 §. i.
Inne in, nach Adverbien, dar innc räumlich I. 98,
zeillich III. 15 ff.
Int w«J in für ent, in intgegin II. 9, intrwnen 36 §. 1,
inbieün II. 13.
Joch, auch II. 68.
Ir, a) Gen. Plur. des Pron. Pers., ihrer, ir eine»
I. 39, ir i«gel»ch II. 14, auch irre sune einer 38 §. 5 b.
b) ah Pron. Poss. ihr, indecl.'vs len vrist, an ir vatir len
I. 105, mit ir vatir I. 90, nach ir mutvrillen 35 §. 2.
Irhevin erheben, tegedinc II. 39. — Irhabin, irhavin
erhoben I. 6, i. elage 47 §. 11; gewölbt i. kiste 41 §. 6. —
Irligin erliegen 47 §. 17. — Irquicquin erquicken 41
§. 2. — Irstatin II. 70. — Irteilen erkennen II. 16,
zuerkennen H. 5T.— Irrecht in orteil, dessen Richtig-
keit durch Kampf darthun 46 §. 1. — Iryindin, warheit
1. 100. — Irvolgin verfolgen eineme mit clage II. 49. —
Irvollen voll machen I. 35, 36. — Irvorderen verlan-
gen I. 127. — Irweria 36 §. 5. — Irziugen III. 15*.
Irren hindern, stören III. 9; 38 §. 7, 47 §. 11.
Ißcr, isirn, ysirn das Eisen £7 §. 19, mit isere 36 §. 4.
Jugit Jugend I. 65.
Just Fern, der Speerkampf von justa sc. pugna, vgl.
«tiusteren im Register zum s. Landrecht.
Jnwer euer I. 47.
Iz Gen. is es.
Kein, chein irgend ein I. 28; 34 §. I.
Kempe, der aus dem Kämpfen für Andre ein G*~
werbe macht 47 §. 18.

246  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Kiesin, kiusin wühlend bestimmen I. 53, recht 35 §. 2.
Kintlich, binnen kiutlichin jarin I. 78, 79.
Komin kommen, Prät. komia, kumin, kiioiin, 3 P. Pr.
komit und kumit.
Krenken schmälern, verringern, sine geburt 45 §. 3 bt
an rechte gekrenkit 47 §. 19.
Küre, eure, core, küre, Masc. I. 76 und Fern. I. 7,12;
der freie Beschluss, die Wahl, von küre 45 §. 5, 47 §. 19.
Kundin verkündigen II. 20.
Kuninc, kunich, kunnich, kunnic, kunnig, künnig, koning,
konnig, konig1 der König.
Laden, Prät. geladit I. 107; 39 §. 3 b. Ladegunge
die Ladung 39 §. 1.
Lamb Lamm, Gen. lambis 36 §. 3, lambir zende 37 §.1.
Lantsete, Landsasse 36 §. 4 c, 45 §. 4 c.
Lastir, Schimpf, Kränkung, zu 1. sprechin II. 47,
einem 1. tun II. 48; 37 §. 4 a. Ein schantlich lastir 42 §. 8,
ein schimpflich Vergehen?
Lat der Lasse, lito 36 §. 4 b, die late heizin 38 §. 7.
Ledich los, frey 39 .§.3; I. 77, II. 11, ledichlike Adv.
1. len widir nemin II. 70.   Vgl. Glossar z. Lehnr.
Ledigin losmachen, gut II. 10, ein Pfand durch Zah-
lung II. 50; 45 §. 8; gisile 32 §. 2 b; sik 1. von gerichte
41 §. 1, ere 1. die Ehre einbüfsen 38 §; 6. — Ledigunge
Befreiung 32 §. 2.
Len, lene das Lehn II. 69, sinin lenin (Dat. Sing.)
gevolgin I. 128, sine lene (Plural) II. 32. — Lene were
Lehnsgewere I. 128.   Len vrist Muth fr ist I. 105.
Lestin leisten 47 §. 2.
Lieh lachin 41 §. 6, Das Li- oder LeHaken wird
meist mit Leinlaken erklärt, vgl. Frisch, Schmeller
Bair. II. 471 ,• unsre Form spräche eher für Leiblaken
von lih, leich in der alten Bedeutung von Leib, vgl.
Schmeller II. 420.
Lie-t, ligit liegt I. 35, 98.
Ligen, lihen leihen, Gerund, zo line, liene I. 49, 116,
119, Prät. geligin I. 17; 47 §. 9; leih für lieh I. 20.
Lip, libis 36 §. 2, auch lif, lives 42 §. 6, Leib, Leben;
so auch lifgedinc und lipgedinc 38 §. 5, lipgediuge 47 §. 6.

 — Nezir.	247
Lit, Hdes das Glied 1. 81; 39 §. 7, 45 §. 10.
Liute Leute z. B. I. i.
Lotire 47 §. 18, luderer 47 §.21, ein (rechtloser)
Herumtreiber, vgl. Schmeller II. 525 und R. Absch. v.
1281 §. 48 (Leg. II. 430): Loter, piaffen mit langem har
und spilläute sind ouz dem iVide.
Lougin leugnen, 3 P. lougit und lochnit 46 §, 5, Pl.
Jougint I. 89, 110, 132.
Luttliere lies lucthere, Leuchter 41 §. 6.
Luzil wenig 42 §. 5.
Mage die Verwandten 47 §. 16, ausser den Eltern,
Kindern, Geschwistern 38 §. 7 a.
Mal in na dem male sintemal I. 81.
i>.   Man als Plural und im Gegensatz der Söhne 45 §, 10.
Man claftir Maass der ausgebreiteten Mannesarme
36 §. 4 a.
Mannten, roannigis manch, manige liute 47 §. 20.
Comp. manigir; na. man I. 83, dorf II. 30, recht 45 §. 1,
an m. saclie (mehreren Sachen) I. 96, niamgirme herrin
gelien I. 75, zwene oder manigira 42 §. 6 ö, §. 14. Grimm
Gr. III. 57 t, 613.
Mauschaft Lehnshuldigung, 2. B. mit m. sinen schilt
nidirin I. 124, mit m. lene volgen I. 131, 132; die daraus
entspringende Lehnspßicfit, m. eiuie widirsagin, untsagin
III. 14, 15, 17; das Verhältniss des Mannes zum Herrn
111. 16.
Manslat Fern., Todschlag 46 §. 9 b, m. tun 47 §. 1.
Mark Markgrafschast, zo der inarfee horin II. 53.
Market Ort mit der Marktgerechtigkeit, Stadt, in
deme markede 46 §. 10 a, entgegen dem an deine velde
nnde imine dorfe. Markitliute Städter 31 §. 1, 45 §§. 1,4.
Harkit recht Stadtrecht 31 §. 1.
Maze Fern, das Maass, ane gesazte ib. II. 62.
Meine Adv. fälschlich, m. sweria 46 §. 6.
Mein schast Gemeinschaft 32 §. 3 c.
9Ienisch Mensch 32 §. L2f.
Meriu Verb, die clage 31 §.4, den Klagantrag er-
neitern.
fllczir das Messer IT. 36.

 GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Minist mindest, zo ministe II. 13.
Dünnen lieben, sin tint 31 §. 1 b.
Miselsachtig aussätzig I. Sl.
Missebarin sieh übel betragen 47 §. 3.
Missehellin schlecht zusammen tönen, verschiede-
ner Steinung sein I. 98.   Missehellunge I. 98, 99, II. 61.
Mite mit, mite Taren I. 13, da mite I. 16.
Mite die Gabe, durch mite 47 §. 12, um Lohnes wil-
len, gedungen.
Mitte medius; vor, na mitten tage I. 16, 133.
Montye, muntye die Münze I. 33; 34 §. 2.
Mugien bemühen, belästigen I. 78, von beschwerli-
chen Fliegen II. 52; vgl. Graff 11. 600 muojan, Haltaas,
muhen, Berliner Stadtbuch (Fidicin Beiträge I. 185 Z. 6):
he badde di borger sere gemuget.
Mag in mögen I. 18.
Mnle die Mühle 33 §. 4.
Muzin meist in der Bedeutung für dürfen, z. B.
II. 38, für müssen II. 42.
Mut der Muth, mit einem mute I. 76, einmüihig.
Mutwille, von sime m. gegen na rechte I. 76, II. 44;
32 §. 5, 35 §. 2, 47 §. 17; aus freien Stücken, ungezwun-
gen I. 86; 47 §. 19.
Nah nahe, nahen zu I. 45. Superl. nast I. 98, II. 1
und nehist III. 16.
Nachkumeling Nachkomme 35 §. 2.
Nachtbrand nächtlicher, heimlicher Brand, vgl.
fVilda, Strafrecht der Germanen 943 ff.
Nachvolger Verfolger I. 57; 35 §§. 4, 5, 36 §. 1 a.
Nare Fern, die Narbe 45 §. 2.
Ne vgl. Glossar zum Lehnreeht (wo S. 599 Z. 8
subjunctive statt subjective zu lesen). Ne im subjuncti-
ven Salz ausgelassen I. 23; ne mit denne I. 122. V**k>*
fache Negation nieman ne hat neheine vrist nieht 39 §. 1 a.'"'
Nicht, niht, nit nicht; nichts durch nicht wan I. 49,
mit nichte besvverin I. 111.
Nideren erniedrigen den schilt I. 124, sich n. I. 125,
II. 67; intransitiv, herabsteigen II. 69, wenn nicht etw»
sich zu ergänze» ist, vgl. II. 67..

 — Pruvin.	249
Nicman auch für Dat. I. 8t und Ace. I. 27.
Niftele 41 §. 9, weibliche Verwandte, Plur. nisteUn,
38 §. 3, niftelin erbe 41 §. 9.
Nigen neun 36 §. 4, 38 §. 10.
Kinder nirgend III. 3.
Nodigin, notin, ein wif 35 §. 5, 46 §. 9 c.
Not die Noth, zo note in der Noth III. 7, da uot
angevellit einen 47 §. 24; Nothzucht 35 §. 5.
Nuwe neu 36 §. 4 ct.
Nuz, nuze ilsa*c. I. 19, 24, ein Gut in nuzze Labca I.
89, 121, ane n. haldin II. 29, den n. des Unis geziugiu, iu
werin habin III. 15 c, vgl. System §. 31.
Ob, of/ür wenn, z. B. 32 §. 4, 39 §. 7 b, 45 §. 5.
Obir, ovir, ubir (HI. 14) über, z. B. ovir daz über et-
Mas hinaus II. 48; o. len geziuge sin III. 3, o. eine richten
mit rade 47 §. 12.
Obire obere I. 113, II. 64, auch der obrir lierre; Dat.
p»</ Acc. obirin, obirn, obrin, ofrin.
^      Obiz das Obst 36 §. 1, 47 §. 4.
Orcunde, Urkunde Zeugnifs, lebinde u. I. 48, o. des
Jjabistes 42 §. 1, päbstliches Privilegium.
Orloug Masc. 31 §. 1 der Krieg. Orlougin 31 §. 1,
32 §. 4.
Orloup, orlof Neutr. Erlaubniß 1.84, 11.44; 44 §. 2.
Ort eil z. B. orteil tun uinra-e e. s. I. 100, nach orteile
II. 64.    Orteilin statt vorteilen II. 33.
Over das Ufer 33 §. 4.
Pape, phafe, phaphe, phaffe der Geistliche I. 4, 127;
32 §§. 4, 5.
Pal Plur. pele, Pfahl 33 §. 4.
Perit, pert Gen. perdis das Pferd I. 17, IL 62, 63.
Pluch perde, reit perde 38 §. 4.
Phant Pfand, z, B. nemin III. 13.
Pfui Pfühl 41 §. 6.
Porte das Thor III. 5, 11.
Pruvin, gepruvin, beweisen (durch Zeugen, Urkun-
den), im Gegensatz der Entscheidung durch des Be-
klagten Eid, 38 §. 2 a, 40 §. 2, 44 §.3, nie auch pro-
bare in 1. Bajuvar. VIII. c. 16 §. 3 und in II. F. 33 princ.
dem juramento obtinere entgegensteht.

250  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Rade die Gerade 38 §. 3, 41 §§. s>, 9.
Rat ratles das Rad 40 §. 4, 47 §. 12, mit rade obir
einen richten 41 §. 1, 47 §. 124 — Rade brechin 41 §. 1.
Rechenunge II. 1, III. 22, die Anordnung, dispositio,
im AV. ordo, s. Grafs II. 381.    .
Rech sin sich, entspricht dem rensen im s. Lehnr.
68 N. 21 a, sich wie ein Müder strecken.
Recht für Inbegriff" der an die Unbeschöltenheit
geknüpften Befugnisse, zo sime rechte schadiu, an simc
r. 1 renkin 47 §. 19, r. verlieren 45 §. 3, r. und erc verlie-
ren 32 §. 3, 47 §. 15 b. — Rechtlos I. 4.
Rede  Fortrog II. 33;   34 §.  6,   Darstellung L 133,
II.	64; Klage, Sache 46 §. 1; uf die rede II. 31,  in der
Absicht, nie im Reichsabsch. von 1235 ea ratione durch
üf die rede gegeben   wird,   vgl. Haltaus Rede, Grajf II.
446, JT ackern* Lesebuch rede.
Regln bewegen I. 46.
Reit ritt, von riten 35 §. 4 a.
Richsin herrschen, richsite 32 §. 1, vgl. Grafs II.
395 richison, Wackern. Lesebuch richesen.
Richtare der Richter, z. B. 34 §. 6, 39 §. 2, 3.
Riter der Ritter I. 4; 38 §. 3.   Riterschai't 45 §. 3.
Roubiu berauben III. 14; 32 §. 6.   Rouf der Raub
III.	14.
Kücht s. geruchte.
Sa so I. 53, sa dehein so einer I. 100.
Sachwalde, sachvvelde, sachwaldige, die Parihey;
insbesondre der Gegner 42 §. 4, der Kläger 47 §. 21,
der Beklagte II. 21, 39; 3S §. 9, 46 §. 7.
Samenunge, saranunge die Versammlung, insbeson-
dre zur Fehde (Lehnr. 76 §. 6j, zum Reichsdienst I. 9,14
(Lehnr. 4 §. 3/    Grafs Fl. 40 samanunga.
Saniin Adr. in zo samine J. 45, 83. Samit Priip.
sut sainit ime I. 69.
San *. GIoss. zum Lehnr., san zo hant 41 §. 8.
Sante sanetus 37 §. 1.
Sazse, sazze der Sachse 33 §. 1,  40 §.  1, 45 §. %
tief sazzen recht 32 §. 1.     Sazziu  Sachsen,  zo s. ü
lande 3^i §. 3.

Rade — Seheh.	251
Seh affin, tuoh, es zu Kleidern zurechtemaehen 41 §.6.
Schaft, sinen seh. uutzwei stecken, den Schaft im
Kampfe zersplittern 32 §. 4.
Schandin ehne tun II. 48.
Schate Masc. der Schatten 47 §. 18.
Schazt, des geburis, vrien herrin u. s. vo. 41 §. 4.
Unter den vielen Bedeutungen des TVorts, vgl. Graff
VI. 557, passt die von pretium hier am besten, so dass
ßchazt für Tf'ergeld stünde.
r,.,    Scheffinbar fähig zum Schöffenamt t man, Hute 39
§. 1, §. 2, 45 §. 4, scheffinbaris stul 41 §. 3.
Scheffir Verwalter, Schaffner I. 128, 129.
Schemede Fern, schimpfliche Strafe, seh. losin
47 §. 15 b.
Sehers ein halber Pfenning, s. Fidicin, Beitrüge
zur Gesch. von Berlin 1. 12, ///. 442, Mark. Urk. bey
Frisch II. 174 „pemiinghe, der man tvvene vor eynen geven
ßol, de da beten scherff pennighe," also ein Hälbling, he\-
liuk, vgl. Landr. II. 21 Note e, II. 48 Note II.
Schiere gleich, also seh. sogleich als I. 30.
Sciltknecht 45 §. 3, riitermäfsiger Knappe, oder
Rittermüfsiger überhaupt, vgl. Haltaus.
Schrin, scrinium 41 §. 6.
Schulden Prüt. geschuldet III. 5, beschuldigen.
Schuldige, der, reus, nicht nur der Schuldige, der
Thüter 35 §. 4, 42 §. 5 a, sondern auch der Beschul-
digte, der Beklagte II. 16, 17, 20, 55, 56; 47. §. 1.
Schuldunge Verschulden II. 1, 11.
Schult was man schuldig ist, mit rechtir seh. bezze-
rin 34 §. 5, seh. dem clegere irteilin 46 §. 2; Vergelm II.
52, 54; 44 §. 2; Beschuldigung II. 45, 47.
Schultheizen ambacht II. 67; 37 §. 7.
Schune die Scheune 35 §. 5.
Sedel der Sitz, Ruheplatz, die sunne gat to fiedele
44 §. 3, die Sonne geht unter, wörtlich setzt sich, vgl.
das engt, sunset, das nordische solselr und das solsa-
dire im altfränkischen Recht, Grimm RA. 817, Mylhol. 701,
Schneller IV. 198, Graff VI. 308 in sedal San.
Sehen sehen, mit dem Gen. II. 17, Prät. gesiet 4i §.2.

252  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Ser die Wunde, iegelich s. 42 §. 6 d, Graff VI. 267.
Seren verwunden, geserct 39 §. 7 ö.
Ses, sesse #^ä,s I. 11, II. 13; seste sechste I. 4; sez-
zich sechzig 44 §. 6.
Sezzin, sczcm (Impf. Berte untf sazte 32 §. 2^ setzen.,
Irargin II. 58, zo geziuge III. 17; eine Rechtssatzung machen
32 §. 2, 35 §. 2.
Sibene sieben; sirende siebente I. 2, 98; sibenzich
46 §. 9 ö.
SicJiirJieit; in der s. der vancniese zz* sicherm Ver-
wahr 46 §. 1.
Sidel; gedrete sidelin 41 $.6, von Bolz gedrechselte
Sessel. „Sie erinnern an die mit zierlichen Lehnen ein-
gefafsten runden Schemel, wie wir sie bei wohlhaben-
den Landleuten zuweilen finden, und welche ebenfalls
gedrechselt werden."1    Köhler.
Sin Pron. poss. sein, sine herre III. 17, andfrn sinis
roannis I. 122, eime sime manne II. 35, zweier siner manne
I. 18, zweir sinir geliche 42 §. 3, nach 6inis eldir iuuür
tode 38 §. 5 b, vgl. Glossar zum Lehnr. sin.
Sin sie, Nomin. I. 9; 41 §. 9.
Sizzin sitzen I. 55, ein gerichte 8. es sitzend haltest
41 §. 8.
SInzzil trägere Schlüsselträger 35 §. 6.
Snell schnell, der snellere 47 §. 11.
Snidin schneiden, davon snidit und sneit 47 §. 4 a.
Snuzin schneuzen I. 52.
Statin gestatten, 3 P. Präs. stat 45 §. 1 (gestat 46
§. 8), Impf. Plur. statetin 40 §. 1.
St an stehen, z. B. die buze stat an 60 senillingen 44
§. 6; dem herren zo lenrechte stan II. 39, 44.
Stat Stätte, in der stat statt I. 116, die st. bewisen
I. 25, zo stete sogleich I. 52; 47 §. 16.
Stebir der Vor staber des Eides II. 32.
Stetig in bestätigen, sicher machen, eigenschaft 34 §. 7.
Su die Sau 36 §. 3.
Snche, suche die Krankheit I. 80; 45 §§. 7, 8.
Suchen, das gerichte, sich im Gericht stellen 41 §.3.
Sul 36 §. 4 0, (i/V Säule.

Ser — Uflazen.	253
Snme 1.27, H.52; 31 §.2, sumeliche 1.46; 31 §.2, einige.
Snndirliche besonders II. 41.
Sus getan solch I. 5.
Swa, swa so 47 §. 2 3, wo, swar wohin, swaz (swaz
so 38 §. 7) «?«.?, swer 6rtf». swes «j^r, swelich, swelik, swe-
Hh, swelh Dat. swelme I. 76, welch, swelch ir, swelichir
welcher von ihnen, vgl. Glossar zum Lehnr. S. 611.
Swave Schwabe, der swave recht 40 §. 1.
Swerin schwören, sik sw. uz der vestunge 39 §. 3.
Tac, tach, tagis für Gerichtstag III. 15 a, Frist, einir
Sache t. habin II. 14, tagis biten 46 §. 5, 47 §. 14.
Tagedinc, tegedinc, tegedinch, Neutr. Gerichtstag, daz
t. Tor endin II. 56, Versammlung, Landtag t. d. vorsten
HL 17; gerichtliches Verfahren I. 133. — Tegedingen
vorladen einem 1.133; gerichtlich verhandeln mit eiine III. 6.
Tagewarte 36 §. 4, der dagewerchte des s. Land-
rechts, dagewardus der Leges Burchardi §. 13, 16, geringste
Klasse der Unfreien, Kettner Antiqu. Quedlinb. p. 332 a.
1237: servorura bona qui dagewarchten vulgariter appellantur.
Tar s. d.irn.
Teil Neutr. und Masc. 42 §. 6.
Tiure theuer 47 §. 4 o.
Tore der Thor 34 §. 5.
Toufer der Täufer 37 §. 1.
Tragin, davon treit 47 §. 4 und tregil 47 §. 19«.
Truwe die Treue, t. verliusen, brechin 36 .§. 1, bi si-
nen truwen gelovin 36 §. 1.
Tumpheit Unerfahrenheit 47 §. 11.
Tun, getun thun, z. B. sine unschult tun II. 47, einem
recht t, I. 116, buze t. 35 §. 4, mit dem Genitiv 46 §. 8 b.
Twele Fern, was zum Waschen twahen dient, ins-
besondre Handtuch 41 §. 6, §. 9 a.
U euch Dat. I. 47, II. 20, uch Acc. I. 47.
Üf (of 37 §. 3) uffe auf, gegen, z. B. uf einen clagen,
geziugin, vordira, volbringin; uf ein len sprechin III. 15,
camf uf einen sprechin 45 §. 1.
Ufgehebin erheben 36 §. 4«.
Uflazen, 3 P. Pr. uflezit I. 95, aflat I. 42, nfleit I.
Ü3, uf leizzit I. 57.   S. Glossar e. Lehnr. uplaten.

254  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
Umbe um II. 18, 41; 37 §. 2.
Umbedacht unbedeckt II. 37.
Un statt in, in unbeidenthalvin an beiden Seiten 33
§. 4, untrnwen in Treuen 36 §. 1.
Un für unt (ent) in unberin entbehren II. 42, unhie-
tin III. 9, vgl. in, int.
Underdanik Unterthan I. 9.
Undirscheidunge der Iene 11.66, besondre Lehnsarten.
Undirwilen zuweilen II. 47; 33 §. 3.
Undirwindin sich einir s. sie in Besitz nehmen, z.B.
47 §. 8, mit orteil 47 §. 10 b.
Unecht unehelich, kint 32 §. 6.
Unedilcheit schlechte Geburt? vgl. Note zu 45 §. 3.
Ungebundine tage, vgl. Glossar z. Lehnr. gebunden.
Ungespreche ungeschickt im Sprechen, stammelnd
34 §. 6.
Unredelike widerrechtlich 44 §. 4.
Unschuldige,   der,   der  Kläger,  nie schuldige, der
Beklagte.    Sich u. machin 35 §. 4, durch seinen Eid sich
von der Klage befreien.
Unschult Befreiungseid des Beklagten II. 46.
Unstete tochtir 47 §. 26 kann nach dem Zusammen-
hange nur heifsen: unausgestattete (umbestadede Landr. 1.5
%. 2, I. 13 §. 1) Tochter.  Auffallend ist jedoch ebd. unde
diu eine unstete wirt statt etwa blibit.
Unt fangin empfangen I. 72, Priit. untfaugit 44 §. t.
Unthoubitin enthaupten 41 §. 1.
Untreden  mit Reden frei machen,  entschuldigen,
a. mit eide I. 9, u. sin len II. 31.
Untrowe- Untreue tun widir einen III. 7.
Untsagin, untsegin   1) nie untreden, sin len mit eide
I. 106, III. 18. 2) aufkündigen u. inanschast III. 17.
Untwerren von  einer Ansprache befreien, daz gut
i 114.
Unze bis, 38 §. 5 a, 39 §. 7.
Valsch die Verfälschung 37 §. 2.
Vancnisse, gevangnisse das Gefängniss 35 §. 3.
Varen verfahren, unrechte einem mito v. II. 51.
Varind gut, bewegliche Habe 45 §. 6 b, 46 §. 9 d.

Umbe — Volgek.	255
\ahen, fangen, davon veliit 36 §. 1, to vane Gerund.
32 §. 1 b.
Verre fern EL 3; 36 §. 4 a.
Vestin, vestinen befestigen, gcvestit 32 §.6, III. 10,
restinen im Gegensatz fies Absprechens 34 §. 7.
Vestunge s. vorvestunge.
Vetir I'aterbruder 38 §. 5.
Villen am Felle strafen, stäupen 41 §. 1,* davon
villat Fern. 32 §. 1, flagellatio, Graff III. 47 fillata, hier:
iob richsite nach siner villat, überhaupt Züchtigung, vgl.
die Vulgata: vixit autem Job post flagclla haec.
Virae, ein vime weizes hat 36 §. 4 a für den barch
vul weites im s. Landr. 111. 45 §.8, dessen Umfang
durch Ruthen oder sulin bestimmt wird. Althochd. und
Angeis, ist sin (Ahd. auch uuina in wituuina) ein Hau-
fen, strues, acervus, Graff III. 523. Noch jetzt bezeich-
net in manchen norddeutschen Gegenden Firne, Feime
(der Feimen Frisch) die sonst auch Miete, Dieme genann~
ten Getreidehaufen. Das nieders. ff iem, d. i. ein Ge-
stänge, um Fleisch daran zu räuchern oder als Ruhe-
platz für Geflügel, gehört mohl nicht hierher.
Vintlrn, Prät. vunden, Tondin finden.
Vinger.    Mit vingere unde mit zunge werin I. 122.
Virechtit geächtet 39 §.2*.
Viunf fünf I. 37, II. 58; 36 §. 3.   Viunfte 42 §. 6c.
Vlash Flachs 41 §. 6.
V\iezin fiiefsen, 3 P. Pr. vKuzit 34 §. 1, an vliezeu-
din wazzere 33 §. 4.
Volbringen im Beweise, vollführen I. 106, II. 51,
erbringen uf einen III. 18, tagedinc II. 26, Kiuch II. 25,
III. 4, eine were I. 98.
Volc, vollcis das Volk im Gegensatz des Richters
40 §. 3 b, das gemeine volc gegen den König 32 §. 3,
40 §. 1 c, der Haufe der einen Perbrecher verfolgt 47 §.21.
Volcomen, volknmen, integer, v. sin an reciite I. 6,7;
perfectus, v. an geziuge II. 23.
Volgen, gevolgin folgen a) einem Gute zur Lehns-
erneuerung, deine Jene, lenin gevolgin I. 6, 7, 129, III. 1. —
o) orteilis einem gefundenen Urtheil beistimmen II. 14;

256  GLOSSAR Z. GOERL. RECHTSBUCH.
47 §. 20. — c) einerae v. einen gerichtlich verfolgen II.
19, 51, III. 7; 47 §. 19; vol volgin II. 22. — d) in"Bezug
auf den Geburtsstand der vriheit v. 32 §. 2. — e) zu
kommen einem volgit buze 33 §. 3.
Volger a) der dem Urtheil beistimmt 47 §. 20. —
b) der dem Aufgebot (Gerüchte) folgt 47 §. 21, vgl.
nachvolger.
Volgunge das volgen im Sinne c; v. Verliesen II. 20.
Vollicliche völlig I. 36, so auch vollin Adv. der
manne nicht vollin habin I. 112, vgl. Ff ackern. Leseb. volle.
Volvordern durchführen die clage 46 §. 8, völlig ein-
fordern gewedde II. 10.
Von in causalem Sinne, von wegen, z. B. ron mls-
sehellunge I. 99, suche von der her stirbit I. 80, von der
vrunde clage 39 §. 7 b, von rechte II. 41; of zwene von
eime herrin uf ein len sprechin III. 15/7.
Vor, vore, Adv. zuvor II. 44, vore varea vorgehn
I. 6; Präp., vor des vorher I. 118.
Vorbeslozin einem manne, einem verschlossen I. 120.
Vorbuzin verbüfsen 47 §.  16.
Vorcoufin verkaufen I. 42.
Vorchte Furcht, vor den verchtin 36 §. 1.
Vorder Ad/, vorder, ziun 47 §. 23, früher, den vor-
dirn tag II. 64, Adv. fürder I. 9, v. mere 32 §. 2.
Vordem  schult II. 47,  wohl:  eine Beschuldigung
vorbringen (AV. incusationem proponere).
Vo re n führen II. 36; 35 §. 3.
Vorendin zu Ende  bringen  I. 90,  tegedinc II. 56,
orteil II. 64; zu Ende kommen wie daz orteil vorendit II. 61.
Vorgeldin Pra't. vergoldin I. 17, 37 §. 3, vergelten.
Vorgiftnisse Vergiftung 47 §. 1.
Vorhengin verhängen, uf einen geziugis 45 §. 1.
Vorholn I. 120. Adv. vorholne 47 §. 1, verborgen.
Vorjehin eingestehen, einer sache 40 §. 1.
Vorlegin daniederlegen, wirkungslos machen, canf,
recht 40 §. 1, 42 §. 8, 45 §. 3.
Vorlemin lähmen 39 §. 7 a.
Vorlesin lesen, durchlesen I. 1.

Volger — V6z.	257
Vorliusen, vorliesen, Impf, vorlos 47 §. 3, verlieren.
Vormcldin denunciare 42 §. 7.
Vormezzin vermessen, sich gezingis I. 98.
Vormnndir der Vormund 34 §. 5.
Vorniwen erneuen I. 49,
Vors ach in leugnen, lenis I. 101.
Vorseren verwunden 42 §. 6 n.
Vorsezzin verpfänden, len II. 50.
Vorsprechin widersprechen, orteil I. 6, vgl. Glossar
zum Lehnr. verspreken.
Vorsprechin als Nom. der P'orsprecher 34 §. 7.
Vorstan vertreten 47 §. 15.
Vorste der Fürst 40 §. 3 b, 45 §. 4, die vorstin und
die gewaldigin herin 32 §. 2 b; die v. unde hcrrin 32 §. 2 es
34 §. 3 a, v. unde vrie herren 36 §. 4 d: vorstin odir andere
richtare 39 §. 2 a, §. 5.    Vorstin lieh fürstlich 37 §. 5.
Vorstelen stehlen 42 §. 7.
Vorsumunge Fersäumnifs 40 §. 3.
Vorswigen eine anspräche, auf eine Klage nicht
antworten 46 §. 2.
Vort Masc. die Furth 34 §. 1.
Vort mer ferner I. 43, II. 42.
Vorteilen aburtheilen I. 72, 81; 39 §. Ib.
Vorterbin einen, ihn in Schaden, Gefahr bringen
39 §. 7 b.
Vortielegin vertilgen II. 10.
Vorvesten, Vorvestunge, vestunge 39 §§. 2, 3, 4,
s. Register zum Landr. f'erfestung.
Vortvandelin verändern, die Münze 34 §. 2.
Vorwarlosigkeit III. 10.
Vorwinnin, vinvinnin, vorwindin, Prät. vonvonnin
47 §. 14 b, vonvundin 45 §. 1, vorwunnin 47 §.1, über-
winden, mit campe 35 §. 3, 45 §. 2, mit geziuge I. 96;
39 §. 7 a,
Vorwisin verweisen, dar abe vorwisit sin I. 88.
Vorwundin die erde 47 §. 23, sie umgraben, vgl.
s. Landr. I. 20 §. 2.
Vorziugen mit Zeugniss überw'mdenl. 108.
V6z, vuz der Fuß, z. ß. 41 §. 2, 42 §. 7.
17

258     GLOSSAR Z. GOERL. RFXIITSBUCIl.
Vremdin entfremden, entziehen 44 %. 3, sich gote
42 §. 7, einem« gut I. 80,  eigenschast 34 §. 8 a.
Vremede fremd, vremede geborne liute 37 §. 5.
Vride, der Richt fr tut vride uiiime. e. s. 39 §. 7 b.
Vrigen Priit. gevrigit, frey machen 32 §. 2 f.
Vrisk frisch, die vriske tat 46 §. S c.
Vroinen, Priit. gevromit, roub oder dnbe v. 47 §. 1,
wohl nicht bloss befördern, dabey helfen, sondern auch
selbst üben, nach der alten Bedeutung von trunijan, per-
ficere, exercere, vgl. Graff III. 649.
Vrunt Verwandter 39 §. 1 a. Vrnntsoliaft Freund-
schaft 37 §. 4 a.
V ulk in Fern., das Füllen 36 §.3, Graff III. 476.
vulhin, pultridus (equus); die Parallelstelle im s. Landr.
III. 91 Note v. hat: meren.
Wa wo 45 §. 1Ü.
Wag Masc, das flies sende Hasser, gotis orteil in
deme wage I. 100, Jf'asserurtheil.
Walt der Wald, Dat. Plur. waldin 34 §. 3.
Wan aber, sondern, ausser I. 9, 49, 50; 40 §. 1, 46
§. 1, *. Glossar zum Lehnrecht.
Wan bis, also lange wan 39 §. 3.
Wan, wand, wände denn, weil I. 48, 79; 32 §. 6. 4i
§. 6, 46 §. 1. In 44 §. 5, 45 §. 1 a. E., 47 §. 11 a. E.
wände wohl für i%falls, wenn."
Wand ei in, wandelunge ändern, Aenderung, des
Rechts 40 §. 1.
Wandil Genugthuung, des mannis vrnndin wandelis
lielsin, den Verwandten eines Erschlagenen zum Sühn-
gelde verkeifen.
Warve in Zahladverbien für mal, exn warve 1. i7,
andir warbe 34 §. 6.
Wache und woche z. R. I. 90; 39 §. 1, Woche.
Wechvertig reisend 41 §. 2.
Wedir ob, mit folgendem oder 45 §. 5.
Wegen wiegen 36 §. 4 a.
Welich, weih welch.	•••
Well in wollen I. 52. 84, II. 33, grelle 45 §. 5 a.
Wrenen wähnen I. 52, 59.

Vremdiw — Wort.	259
Wer, were der Gewährsmann z. B. I. 116, Anstifter
47 §. 1.
Werd, wirt der ffirth, Herr einer Burg 35 §. 4.
Werdich würdig 45 §. 2.
*■■*>> Werd in werden, 3 P. Pr. wiidit I. 28, Impf. Plur.
Wordin I. 3.
fi Wert1, seltner gewere I. 94. o) die Gewähr w. tun
34 §. 4, der w. gebricht I. 87, der w. bitin 34 §. -1. —
b) Besitz z. B. I. '26, 30, 89, in werin belialdin I. 80, gemeine
undc geliehe were I. 90, von des vatirs were 35- §. 1, w.
des gfitis abewinnen I. 95.
Werin a) Gewahr leisten I. 86, 122. b) vertheidi-
gen III. 14.
Werltlich weltlich 1.87, gerichtc I. 127, w. liar, chid
32 §. 4, leben 42 §. 1.
Wesin auch sin seyn, Impf. was.
Wessclin wechseln I. 32.
Weste wusste 34 §< 1.
Wette, gewette das Strafgeld an den Richter, im
Gegensatz der buze an den Gegner, z. B. 47 §. 2, §. 15«.
Wettin, ^e-wettih z. B. 44 §. 6. 47 §. 8.      ■
Widirrede Einrede, Hülfrede III. 9.
Widirtribiu 46 §. 1, Widirtün rückgängig machen
42 §. 1.
Wif, wip, wib TVeib, wibis z. B. 35 §. 5, 47 §. 3.
Wile die Weile, Zeitfrist, al die wile I. 8, zo einer
benantin wile lien III. 22.
Willckur Fern, das Belieben I. 84; 46 §. 8 b.
Winkelin des husej^^p.li.domus I. 44.
Wip lieh weiblich, z. B. 41 §. 6 wiplich werk.
Winidin I. 11, Wendenland.
Wisen, gewisen nachweisen 44 §k 5, 46 §. 9 d, weg-
weisen von geziuge I. 37.
Wizzentlich wissentlich, bekannt 1.40, 46; 34 §. 3.
Wole Adv. wohl I. 7.
Wonunge, mit w. in die burch körnen III. 9, seine
TVohnung in der Burg nehmen.
Wort z. B. einis w. dar obir vornemin I. 113, w. des
geziugis II. 23, an das w. des vorsprechin jehen II. 43, einis
17*

260       GLOSSAR Z. COERL. RECIITSBUCII.
w. sprcchin II. 40. — ßose wort beleidigende ff orte
II. 47.
Wustin verwüsten, den boum 47 §. 4.
Zehinde, zende, cehinde der Zehnte ZI §. 1.
Zit, cit Zeit II. 14. Zitich «fcr ZW/ gemäss, des
lages z. II. 62.
Ziuch, gezhich Zeuge z. B. I. 6; Zeugniss z. 27.1.23.
Zitihen ziehen, ziubit, ruliit II. 29; 47 §. 1.
Ziun der Zaun z. B. AI §. '23.
Zo zu, Prüp., z. B. to tage, to nacht II. 63, zo linnt
I.	5, III. 15, zo stete I. 5*2, so stunt I. 53, zo rechte III. 9,
zo note III. 17, zo unrechte 45 §. 19, zo simc lande wesin,
komin I. 17, 18, zo (mit) sogetanime gelde gelden 47 §. 9,
eineme zo sirae vatir lien einem ein Gedinge am Gute des
Paters leihen 1. 44. — Zorn zum I. 2. — Dar zo darin III. 3.
Zo mit Verbis für »zersx zo brochin 35 §. 4, zo geit
II.	10; 3T> §. 4.
Zoln, zolnis 34 §. 1, 44 §. 6.
Zvrclve zwölf 36 §. 3.
Zwene Mose. I. 19; 46 §. 3, zwo Fern. III. 6; 33 §. 3,
47 §. 26, zwei JSeutr. II. 62; G^». zweier I. 113, />«/. zwein
I. 114, zweine 36 §. 4 i «?oA/ *ta// zweinzicli (47 §. 17)
zwanzig; zweintegist zwanzigste I. 66.
Zwivalt doppelt z. B. 42 §. 3, n<7£Ä zwey Seiten
38 §. 3.

SYSTEM
DES
LEHNRECHTS
DER
SAECHS. RECHTSBUECHER.

Vorwort.
JLJie Vorrede zum ersten Bande S. VII giebt an,
Warum ich einem alphabetischen Sachregister die syste-
matische Bearbeitung der Lehnrechtsbücher vorziehe,
liier ist nun näher der Plan dieser Arbeit zu ent-
wickeln.
Den Kern der Darstellung liefern die lehnrecht-
lichen Satze beider Theile des Sachsenspiegels. Ihm
schliefst sich unmittelbar der, mit wenigen Ausnah-
men, dazu stimmende Inhalt des Auetor vetus de
beiH'ficiis und des Görlitzer Lehnrechts, dann die
schon häufig über den Sachsenspiegel hinausgehende
Gestaltung im Richtsteig Lehnrechts an. Dieser lehn-
rechtliche Stoff der sächsischen Rechtsbücher soll,
nach innerem Zusammenhange verbunden und geglie-
dert, vollständig, bis in alle Besonderheilen hinein
möglichst ins Klare gebracht werden. Quellen andrer
Galtung, Zeit und Gegend ziehe ich herbei, insoweit
sie der Lösung jener Hauptaufgabe dienen. Nur als
Hülfsmittel benutze ich daher zunächst die fränkischen
und deutschen Reichsgesetze nebst den Sprüchen des
Reichsgerichtes; dann von den Rech tshüchern (Bd.I.Einl.
§§. 10 —12) die Sachsenspiegelglosse, den Schwaben-
spiegel, das Lehnrecht iu Distinctionen, den Richtsteig
Laudreckts,  den vermehrten Sachsenspiegel mit den

264	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
neun Büchern der Distinctionen, den holländischen
Sachsenspiegel, das kleine Kaiserrecht, das Rechtsbuch
Ruprechts, das Stück van bcrvysinge (I. 363) und die
„Weise des Lehnrechts" (I. 543); endlich die Terri-
torialrechte (1.105,106), wie das Waldemar-Erichsche
Recht, das österreichische, das hairische und das liv-
ländische Landrecht. Diese Nebenquellen finden im
Ganzen genauere Beachtung nur, wenn sie den Inhalt
unsrer sächsischen Quellen zu bestätigen, erläutern,
ergänzen vermögen; ihre seitab liegenden Bestimmun-
gen werden etwa aus besondern Anlässen hervorge-
hoben, doch nicht ins Einzelne verfolgt. Noch selte-
ner blicken wir zur Aushülfe auf die romanischen Ge-
stalten des Feudalismus im südlichen und westlichen
Europa. Eine stete Vcrgleichung selbst mit dem über
feudorum, diente sie auch einer Geschichte der Theo-
rie des gemeinen deutschen Lehnrechts seit dem Ende
des Mittelalters, würde meist einen gar oft bearbeite-
ten und für unsere Epoche störenden Stoff ia die
Darstellung bringen.
Dagegen fordern noch die Urkunden über ein-
zelne lehnrechlliche Vorgänge eine besondre Aufmerk-
samkeit. Sie treten sehr sparsam im Uten, selbst noch
im 12ten Jahrhundert auf, reichlicher dann seit dem
Erscheinen der Rechtsbücher im 13ten, mit noch grösse-
rer Fülle nnd in steigender Ausführlichkeit vom liten
Jahrhundert an. Der mannigfaltige Inhalt giebt Ver-
leihungen und Gedingsertheilungen der Herren, Gegen-
bekenntnisse der Mannen, Abreden über künftige Ver-
leihungen und Lehnsaufträge, Verfügungen der Man-
nen über das Lehn nebst den Einwilligungen der da-
bei Betheiligten, Lehnsmuthungen, Auflassungen an den
Herrn, Vorladungen zum Lehnsgericht, gefundene Ur-
theile u. s. f. Stimmen sie nun, wie häuiig, in bedeu-
tender Zahl, aus verschiedenen Gegenden und für lau-

VORWORT.	265
gere Zeiten in denselben Satz zusammen, erheben sie
sich so von dem Bezeugen individueller, zufälliger,
flüchtiger Rechtsverhältnisse zum Nachweis einer herr-
schenden Rechtsansicht, so bieten sie uns allerdings
die willkommenste Hülfe. Die Urkunden bereichern
nicht nur den Sprachgebrauch, bestärken, erklären,
füllen und beleben die Aussprüche unsers Spiegels;
sie geben auch in ihrer unmittelbaren Wahrheit nnd
Treue den Prüfstein seiner Vollständigkeit, sie dienen
als Mittel, um in den Rechtsbüchern das dem Leben
Angehörige von bloss theoretischen Gebilden, die we-
sentlichen, weit und lange waltenden Normen von
Sätzen beschränkterer Geltung zu scheiden. Und das
jErgebniss ist hier ein durchweg günstiges für den Werth
unserer Hauptquelle. Das Urkundenrecht des 13teu
Jahrhunderts zeigt selten eine recht verbreitete Norm,
,«ine wichtigere Einrichtung, die nicht der Spicgler
mindestens berührte, und wiederum lassen sich dem
Buche nur wenige Lehren nachweisen, welche der
Übung fremd wären.
Stellt uns nun der Sachsenspiegel im Wesentli-
chen einen wirklichen Zustand vor Augen, so muss eini-
ges an ihm als dem Veralten nahe, aus dem Gebrauche
entweichend sich zeigen, anderes schon künftige Rich-
tungen, die Keime zu neuen Bildungen sichtbar wer-
den lassen, die dann der Richtsteig wohl noch elwai
weiter entwickelt. So haben wir unsern Blick, voi
dem Standpunkte des beginnenden 13ten Jahrhundert»
ab, zuweilen auf die Gestalten früherer und späterer
Zeiten hinzuwenden, um das nähere Verständniss zu-
sammensinkender oder erst angedeuteter Institute zu
suchen. Doch liegt diesem Rück- und Vorschauai
die Absicht fern, die deutschen Lchnsinstitute aif
dem ganzen Gange der Entwickelung von ihren lr-
sprüugcn bis zum Ende des Mittelalters zu begleiten.

266	SYSTEM DES LEIIMiECIlTS.
Bei   der Anordnung   des   Stoffes  kann   ich   dem
Vorgänge der (Quellen nur in der allgemeinsten Hieh-
tung folgen; insoweit neinlich, als das sächsische Lclin-
reeht nach dem Auetor velus   das materielle Hecht
vo      em  Gerichtswesen  und  das  gemeine Lehn von
den besondern  Lehnen  trennt.    Doch ist schon oben
S. 36 bemerkt worden,  dass weder diese Scheidung
irgend genau festgehalten, noch innerhalb jener Haupt-
massen eine weitere Gliederung erkennbar wird. Kaum
gelingt es,  mehrere  einander folgende Artikel des s.
L. unter dieselbe Benennung zu fassen,  und darnach
den Gang der Darstellung in seinen Haupt Wendungen
etwa folgendergesfalt   zu   bezeichnen:   Lehnsfähigkeit
(Art.  1. 2);  Pflichten des Lehnsmannes (3, 4); Arten
der Verleihung   und   Einweisung (5—10);   Erbrecht
und Folge  (11);   Auftreten   im Gerichte (12); Streit
zwischen Herrn und Mann nebst Processregeln (13 —19);
Verlust des Leims (2U); Erbrecht (21); Lehuserneue-
rung   (22 — 29),   dabei   von   dem   Lehnsuumündigen
(26);   verschiedenes   durcheinander   (30 — 54);  Arten
von  Verleihungen   und   Lehnen   (55 — 64);   gerichtli-
ches Verfahren (65 — 70); besondre Lehne  (71—75,
j77);  verschiedenes  (76,  79,   80);   Schlussrede (78).
Durch das Fehlen von Artikeln und Paragraphen im
Auetor retus, selbst  durch die namhafteren Lücken
/on 54 §. 2 bis 60, 72 §. 8 bis 75, 78 §. 2 bis 80 wird
(ie Verknüpfung des Stoffes nur um ein geringes ein-
iicher.      Die   planmäfsige   Anordnung   im   Richtsteig
lehnrechts Bd. I. 382, 389 ist für uns nicht anwend-
bar, weil sie von einem rein processualischen Stand-
punkte   ausgeht.    So   bleibt mir volle Freiheit,   den
systematischen Weg  einzuschlagen,   auf  welchen im
allgemeinen   die   Natur   der   Rechlsinstitute,   im   be-
sondern  der Character  des mittelalterlichen Lehnwe-
seus hinlcitel.   Ich scheide zuvörderst den Kreis des

VORWORT.	267
Xchnrcchts aus seinen Umgebungen aus, trenne dann
rttiuerbalb desselben die Rechtsverhältnisse selbst von
der gerichtlichen Verfolgung der daraus entspringen-
ideu Befugnisse, dort wieder das gemeine Lehn von
gewissen eigenthümlichen Arten, und handle im ge-
meinen Lehnrecht von der Begründung des Lehns —
an fähigen Sachen, für fähige Personen, durch die Ver-
leihung—, von seiner rechtlichen Natur, und von
seiner Aufhebung. Ein Schlufswort wird die Stel-
lung zu bezeichnen suchen, welche unser Lehnrecht
in der Geschichte des mittelalterlichen Rechtes ein-
nimmt.
Die Hauptgliederung des Systems ist demnach:
Einleitung.   Gebiet des Lehnrechts	Absclm.    I.
J.    Die Leimsverhältnisse.
A.    Das gemeine Lehn.
1)	Begründung.
a)	Fähige Sachen . .	-	II.
b)	Fähige Personen.	-	III.
c)	Die Verleihung   .	-	IV.

2)	Natur des Lehns ...	-	V.
3)	Aufhören des Lehns .	-	VI.
Ii.    Die besondern Lehne ...	-	VII.
//.    Das Lehnsgerichtsweseu		-     VIII.
Schlusswort		.        IX.
Die weitere Eiutheilung, wie sie die Inhaltsüber-
sicht darlegt, wird in den einzelnen Kapiteln zu recht-
fertigen seyn. Die Angabe der gebrauchten und citier-
ten Urkundcnsammlungen und Autoren verschiebe ich
bis zum Schlüsse, weil ich in deren Nutzung noch
während des Druckes fortzugehen denke.
In der Darstellung selbst scheide ich eben nicht
Text und Noten, aber doch, der übersichtlicheren Dar-
stellung wegen. Haupt-  und  Nebeulcxt.    Den ersten

268	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
bilden die dogmatischen Ergebnisse unserer eigentli-
chen Quellen. Der Nebentext erklärt zweifelhafte
Stellen, vergleicht die Hülfsquellen, giebt Erläuterun-
gen aus Geschichte, Urkunden, Bildern und erörtert
die Meinungen Anderer.

Erster Abschnitt.
p-     Gebiet  des   Lehnrechts.
Jtlis sind theils die Gränzen nach Aussen, theils die
^Scheidungen im Innern zu bestimmen.
■*•'	1.   Umgränzung des Gebietes.
Unsern Gegenstand bezeichnen als ein besondres
Rechtsganzes eine Reihe von Benennungen. Sie ge-
hen auf die Handlung, welche das rechtliche Ver-
hältnise begründet, auf die Sache an der und auf die
Personen, zwischen denen es sich äussert, endlich
auf den Inbegriff der Grundsätze, welche es be-
herrschen. Die Bedeutung aber dieser Bezeichnungen
tritt nicht sowohl in erschöpfenden Erklärungen als
in Aussprüchen über einzelne Seiten, besonders in Ge-
gensätzen hervor.
1. Die das Verhältnise schaffende Handlung heisst
leihen, vgl. Glossar unter lien, belenen, lenunge.
A.   Dem Leihen steht gegenüber
»J      1) vor allem das Lassen, s. Glossar zum Lehnr.
jlaten d, und Register zum Landr. Jäten 5, d. i. hier
die völlige   reine Übertragung   der Rechte   des Ver-
iusserers an den Erwerb er, wogegen das Leihen als

270     _    SYSTEM DES LEIINRECIITS.
eine  unvollkommene  oder  bedingle  Überlassung  er*
scheint.
Was derjenige dem gelassen wird für Rechte über-
komme, hängt sonach von der bisherigen Stellung des Ver-
änsserers ab; das einmal begründete h'ii kann von dein Va-
sallen gelassen werden, so dass der Empfänger ganz in des
Vasallen Stelle eintritt, oder von ihm als Unterherrn gelie-
|hen werden, s. unten §. 35;,
2) Das Leiben wird aber noch von andern gleich
ihm unvollkommenen Übertragungen geschieden. Da-
hin gehört
a) Das in die ge teere Juten 59 §. 1,, 74 §. 1,
d. i. das Einräumen des Besitzes ohne einen ausge-
sprochenen  rechtlichen Character.	*
h) Das hevclen in die. garere encs ammecht-
mann es 62 §. 1, conferre in ojjiciuni non in feu-
duin, Boehmcr Obs. j. f. 122, d. i. die Übergabe ei-
nes Gutes an einen Beamten zur Verwaltung, für
Rechnung des Herrn, s. unten §. 33 II., vgl. Albrecht
G. N. 806*, 878.
Spätere Beispiele von amtsmaimri weifte iibergebenon Gü»-
tem bei Raumer C. Dipl. Brand. I. 19.3 o. 1450. Lude-
wig-ReH. I. 570 a. 1472, vgl. Erath Kessler zum C. Dipl.
p. 1101.
c)	Das gewöhnliche Verpfänden,  seilen 55 §. 6,
welches theils dem Empfänger nicht ein lebenslängli-
ches Recht gleich dem Leihen sichert, 55  §§. 6, 7;
78 §. 1 wende al, theils  eine  persönliche Abhängig-
keit des Empfängers nicht erheischt, vgl. 55 §. 6 Gut,
und unten §. 37.
d)	Das  dingen oder gettm to ///V.  n\ i.  zu le-
benslänglicher Versorgung; 31 §§ 1. 2, wodurch gleich-
falls jenes persönliche Band  nicht herbeigelührt wird,
6. unten §• 21.
e)	Das Einräumen eines Gutes zu Zinsrccht, don
oder utdon to tins unde plege. welches nach t>ü §. 1
c)	
I.   GEBIET DES LEIINRECITTS §. t.      271
ohne Jcmingr geschieht, vgl. 68 §. 5. Der Unterschied
ist nicht in eine beschränktere Daner zu setzen, denn
auch das Zinsrcehi kann selbst ein erbliches seyn. 68
§. 4, 73 §§. 1, 2; Landr. II. 59 §. 1. HI. 79 §. 1. vgl.
I. 54 §. 5; er liegt ferner nicht im Mangel einer Herr-
vschaft über den Zinsmann, die vielmehr regelmässig
vorhanden seyn wird, vgl 68 §. 5, sondern in der
nähern Beschaffenheit seiner Abhängigkeit, in der Na-
tur seiner Leistungen als unritterlicber, bäuerlicher.
Ein zinspflichtiges Gut, heisst es, kann für den Zin-
senden kein Lehn seyn, t3 §. 3 srar. dl 23 §. 3;
man kann von einem Ebenbürtigen allerdings Lchns-
dienste, Landr. III. 65 § 2, aber keinen Zins empfan-
gen, 60 §. 1 namelile. R 20 §. 4.
>*; Die Gl. zu Landr. II. 21, Lehnr. 60 §. 1 (151. 87 C. 2)
JUsst die Fürsten den Rittern leihen, die Ritter den Bauern
»ermietlien, und bezeichnet die Leistungen des Lehnsman-
nes als ritterliche, vgl. die Definition des Lehngules als Rit-
tersoldes, Bd. I. S. 344. Auch das kl. Kaiserr. B. III. stellt,
beständig die ritterlichen Dienstleule den Zinslasten entge-
gen. Das Landr. II. 21 §. 2 scheint zuzulassen, dass der
Zjnsmann ein Ritterbfirtiger seyn könne.
w* Von dem Anstliun zu Zins, welches kein Leihen ist,
scheidet das s. L. 73 §. 1 sehr wohl das Leihen eines schon
ausüjethanen Zinsgutes, wo der Beliehene nicht seihst zinset,
sondern von dem Zinspslichlijren die Zinsen zieht; vgl. GI.
zu Landr. II. 21, und danach zu Lehnr. 37 Bl. 61 €. 2 Ir soll.
Bei einzelnen beweglichen Sachen, die aber, s. unten
f. 3, nicht Lehnsgegenslände sind, hat //>» die Bedeu-
tung von commodare, 4 §. 5, vgl. Register zum Landr. unter
Leihen.
Ein weiterer Sprachgebrauch zieht bekanntlich auch das
Anstlmn gegen bäuerliche Leistungen in das Gebiet des he-
neßclL feudi. der feodalite, des Leihens hinein. Lnter
den Rechtsbüchern spricht das schw. Lehnr. häufig, 14, 23,
24, 28,107, 108,125, 152, vom Leihen zu Zinse, und von Zins-
lehn, vgl. Schiller Comm. 202, 284. Die GL Lign. nennt
das Gut, wovon man zinset, gebuer erbe daz man ouch

272	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
offlirJehin heist. Aus Urkunden giebt ein Beispiel Günther
1. 431 a. 1179: quasdam possessiones censuaJes, quae
feoda vocantur, ad curtem meam pertinentes. Lehn für
Hufen z. B. in Zcpcrnick, Abhdl. II. 6, Misc. II. 30. Andre
Beläge bei Buri, Lehnrecht 1788, S. 449, Zusätze II. S. 4.
Nach diesen einzelnen Gegensätzen liegt in dem
Leihen die Einräumung eines Gutes zum Vortheil
des Belieheuen auf Lebenszeit, so dass dem Leihen-
den ein Recht am Gute bleibt, und ihm der Beliehene
persönlich, doch nicht zu bäuerlichen Leistungen ver-
pflichtet wird.
B. Das Leihen in diesem Sinne greift aber noch
weiter als der Kreis, den unser Rechtsbuch umfassen
will. Es scheidet davon noch aus das Leihen ane
manscap, d. i. ohne einen Act eigenlhümlicher Form,
durch welchen der Empfänger wegen des Gutes
dem Leihenden eine besondre Treue unter der Vor-
aussetzung angelobt, dass der Leihende sie erwiedere,
s. unten §.11 und das Glossar unter manscap. Zu
dem Hen ane manscap gehört
1) das Leihen an Dienstmannen zu Ilofrecht, im
Gegensatz des L. zu Lehnrecht 63 §. 1, concessio
offwialis, seeundum fus curiac As., ein Institut,
welches der A. 63 ganz kurz mit einer Wiederho-
lung des Landrechts III. 32 §. 2 abfertigt.
Den Gegensatz drücken die Urkunden so aus: 3Iiniste-
riales ßdelitaiem fecerunt, et bona quae hactenus tenue-
rant jure minist'erialitatis, in jure feudali reeeperunt,
Origg. Guelf. HL 363 a. 1219. Jemand erhält einen Hof
jure officiaji, einen dazu gehörigen Wald aber jure pheudali,
a. 1197, Treuer, Geschlh. app. p. 6. Bona ministerialia
werden den homagiis, d. i. den Mannlehnen, s. unten
§.11, entgegengesetzt, Zepernick Miscell. I. 4S4 a. 1282, das
loco ministerialia dem ratione homagii, Scheidt 104 a. 1234.
Zobel-Romanus umschreibt das ane manscap mit: dazu
keine Mannen noch Unterthanen gehören. Schilter 288« rügt
dies, folgt aber der für den Ssp. gleichfalls unzulässigen Auf-

I.   GEBIET DES LEHNRECHTS §. 1.      273
sassung der Glosse, z. B. zu 55 §.  6 und Zobels,   welche
ymanscap für Mannendienst, Kriegsdienst nehmen.    So deu-
; 4et auch Eichhorn KG. II. §. 345« zu Note d.
2) Landr. III. 64 §. 5 sagt: ban liet man ane
manscap. Die Verleihung des Künigsbannes geschieht
in andrer Form, s. §. 11, und begründet nicht die ei-
genthümliche Lehnstreue, s. unten §.61.
Dem Leihen ohne Mannschaft überhaupt stände
entgegen ein lien mit manscap. Der eigentliche
Kunstausdruck dafür aber ist manlike lien, s. Glos-
sar und Bd. I. S. 96 oben, und dieses manlike
lien wird nun, in seiner Wirkung aufgefasst, als das
Wahrhafte Leihen dargestellt, welches das Gebiet des
eigentlichen Lehnrechts umschliesse, 55 §.9, vgl. 9t
21 §• 1.
Der Zusatz manlike zum lien spricht also
bestimmt aus, dass bei dem eigentlichen Leihen die
Übertragung des Gutes nicht ohne Schliessung eines
persönlichen Bandes, und zwar zu gegenseitiger Treue,
gedacht werde. Von dieser Verbindung gehen auch
9us die Bittformel des zu Beleihenden: 22 §. 2 iJc
4innc gudes und biede mine manscap, und 64 §. 1
man sal gudes mit manscap sinnen. Andrer-
seits setzt das Hingeben der Person durch manscap
regelmässig auch das Leihen eines Gutes voraus.
Nach A. 3 schwört der Mann treu zu seyn, so lange
er des Herrn Mann sei und dessen Gut haben wolle,
nach 23 §. 2 kann der Herr dem, welchen er zum
Manne annimmt, nicht weigern Gut zu leihen. Allein
ist gleich das eigentliche Leihen nicht ohne manscap
denkbar, so doch manscap ohne Leihen. Unser
Rechtsbuch kennt die Hingabe al s Mann ohne Empfang
eines Gutes, etwa in Erwartung eines solchen. Der
Ausdruck 54 §. 2 of he sines genoten man wert,
unde san gut von ime untveit entscheidet frei-
lich nicht,   weil san   nicht   nur   ctiam,   quidem,
18

274	SYSTEM DES LEHNKECIITS.
sondern auch und zwar ursprünglich stnthn bcdenlet;
den sichern Beweis aber giebt 9 §: 1, wonach jemand
eines herren man seyn kann, ohne von ihm ein Cut
%n haben, und ein solcher dem beienden man entge-
gengesetzt wird. Im schw. L. fehlt 54 §.2, in der
ParaHclstelle zu 9 §. 1 steht siait des nicht belehn-
ten Mannes ein heerschildsloser. Der Schwabenspic-
gel scheint also ein solches Verhältnise nicht mehr zu
kennen.
//. Der geliehene Gegenstand heisst len. Und
zwar gebraucht das s. L. das Wort nicht einmal für
das nach Hofrecht an die Dienstmannen geliehene,
sonst horelen genannte Gut, wenn gleich nach dem
Gegensatz des rechten lenes 63 §. 1 der Ausdruck
len für Dienstmannengut nicht gerade als unzulässig
erschiene.
Für das Lehn hat die Glosse zwei Erklärungen: a) das
lehn ist der rittere soll, der yn zeit gefugit ist von des
riches gute adir von der herrin ergin, Gl. zu A. 2, B<1 I.
S. 344; b) Lengud ist anderes nicht als die gülde (das
Einkommen), die von des riches oder von der herren ei-
gen gesellet, das dan gelegen rvirt der rittersehnst ilorch
irer manschaft willen, davor er dienen muss, Gl. zu A. 1
(Bd. I. S. 73) und A. 60 §. 1, Bl. 87 C. 2.
Für die Zeit des Gebrauchs von beneficium und feo-
dum in deutschen Quellen finde ich: beneficium herrscht
allein vor dem 12ten Jahrhundert; mit dessen Anfang tritt
feodum daneben (s. Bari Lehnrecht, Ausg. v. Runde Anm.
S. 13), so dass manche Urkunden des 12ten Jahrh, mit bei-
den Ausdrücken wechseln: reddidit E in manus noslras
feodum — hoc idem beneficium ecclesiae eontradimus,
Gudenus I. 16, a. 1141. — Dixit se advocatiam nomine
beneficii teuere — quia advocatiam feodali jure evicis-
set, Monum. Zoller. /. 24, a. 1183; Wenck II. Nr. 82 a. 1182.
(So auch die constitutio de exped. Romana). Mit dem
Ende des liten Jahrh, weicht beneficium dem feodum.
Die letzte Urkunde, in der ich beneficium gefunden, ist
v. J. 1197: qui bonis inbeneficali fuerant, — Henrico pro

I.   GEBIET DES LEHNRECHTS §. 1.      275
beneficio sohlt, Wenck H. Lt. III. Urk.93 (vgl. oben S.18). Von
Schriftstellern aber sagt noch Arnold v. Lübeck um 1210:
ut receptis ab eo benejicüs, und Otto de S. Blasio um
dieselbe Zeit jure beneficii, benefieiis resignalis, s. Eich-
horn RG. §. 234 a N. i, §. 240 N. /, §. 238 N. k.
Da über die Abstammung von feodum, feudum noch
immer die verschiedensten Meinungen walten, versuche ich
eine schon früher, besonders von Seldenus und Buri, Lehnr. 42,
vertheidigte Ableitung durch vollständigere Beläge den dage-
gen geäufserten Zweifeln zu entheben. Der Stamm ist das
Neutrum faihu Goth; fihu, fiho, feho, feo Altliochd.,
d. i. pecus, peeunia (Grafs III. 428). In den Glossen zu der
Lex Rotkaris 201 fader/io, i. e. donum, quantum pa-
ter dederit (fdiae) quando ad maritum ambulaverit; in
dem Wörterb. zu den Longob. Ges., Haupt Ztschr. f. D. A.
I. 552 faderfido; L. Roth» 199 nach den Codd. Vat. und
Galt, medfio, metfyode für methium, das Kaufgeld der
Frau. AUnieders. fehu, feho, fe d. i. pecus, bona, pe-
eunia, lehnifehu Darlehn (Schmeller Gl. sax.). Angel-
sächs. feo, feoh Vieh, Geld, fädering — feoh Vatergut.
Frisisch fia, Vieh, Habe, Geld. Island, fe, Vieh, Geld. Alt-
schwed. z. B. tVestgb'thalag, fae Vieh, Geld, Gut, insbe-
sondre auch hingegebnes Gut, til fae sighia als Geschenk
zusagen, biuda fae Lösung bieten, eig lagh ok elg fae
nicht Eid und nicht Busse. — Also übereinstimmend ist die
allgemeine Bedeutung: Gut, Habe; die besondern sind: Vieh,
Geld (was ja lange bei den Germanen zusammenfiel) und
hingegebenes Gut, Gabe.
Im mittelalterlichen Latein begegnen uns die Formen:
faderphium L.Roth. 199, 201, feum, fevum, fivum,
fefum, fegum, fedum; feofum (daher fies), feo-
dum, feudum, vgl. über feum bis feudum Dufresne
und denselben über die entsprechenden Zeitwörter feare,
fefare, feofare, feodare. Die Bedeutung schliefst sich un-
mittelbar an die zuletzt erwähnte der deutschen Form an.
Sie ist 1) Gabe, wie in faderphium Vatergabe, dann
2) Gabe zum Lohn. So kommt feudum in Italien wie in
Schottland vor: Est Hugoni tribula, ut medicinam Bono-
niae proflteretur, 600 librarum summa in feudum.   Erat
18*

276	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
aiitem lote patens feudi appellalio, et quisquis she pe-
cuniam, sive aliud quidpiam accepisset — ad praestan-
flutn \alteri servitium — feudum accipere dicebalur
(Sarti, de — archigymn. Bonon. profcssoribus 1.1. 444);
dem Schotten Skenaeus de Verb. Sign. p. 60 ist feudum,
merces ac Stipendium, quod datur servo propter suam
operam, s. auch die Stellen bei Buri, Lehnrecht S. 42, 448.
Endlich 3) Gabe für Treue, Lehn, beneßcium. so schon a. 960:
alode quod G. habet a feo de N.
Für die Form ergiebt sich 1) dass das o nicht wesent-
lich ist und, wenn es wie in feodum, feofurn vorkommt,
zum Stamme fe gehört; 2) dass auch das d nicht Stammes-
natur hat, sondern nur, mit f v, g wechselnd, den hiatus
zwischen dein Stamme und der Endung füllen soll; 3) dass
also aus od nicht ein zweiter Stamm zu dein fe zu bilden,
und feodum der Ableitung nach nicht neben alodis zu
stellen ist. Das jetzige englische fee stellt die ganze Ent-
wicklung des Sinnes noch klar vor Augen; es ist Lohn
und Lehn, zeigt in der Schreibweise den einfachen Stamm,
in der Aussprache die Verbinduno- mit unserm Vieh. Dass
Deutschland im 12ten Jahrhundert, nachdem die Bedeu-
tung des Wortes, mit Ausnahme von Friesland, sieh schon
auf pecus zurückgezogen hatte, es nun in der Form feodum
und mit der Bedeutung beneßcium nur als ein fremdes gelten
liess, darf nicht Wunder nehmen.
Dem Lehn wird entgegengesetzt
1) Tinsgut, im schw. L. auch zinslehn, im s.
Landr. II. 21 §. 2 vielleicht mit unter len begriffen.
Ich stelle die beiläufig im s. Land- und Lehnrecht über
das Zinsgut gegebenen Bestimmungen zusammen. Der Zins-
mnnn hat entweder 1) ein erbliches Recht, welches er sich
erkaufte 73 §. 1, oder sonst verliehen erhielt, Landr. III. 79
§. 1, so dass nun seine Erben zum Gute geboren sind, 68
§. 4, 73 §§. 1, 2, Landr. II. 59 §. 1, III. 79 §. 1, vgl. I. 54
§. 5; oder er sitzt 2) auf Kündigung, Landr. II. 59 §. 1, oder
3) auf bestimmte Jahre, au welche aber der Erbe des Aus thuenden
nicht gebunden ist, Ldr. III. 77. Der Zinsmann darf nicht
wiederum das Gut zu Zins austhun, sondern muss es selbst
oder durch seine Knechte bewirthschaften,  60 §. 2.    Rieh-

I.   GEBIET DES LEHNRECUTS §. i.      277
rere Zinspflichtige eines Herrn, die Zinsgenossen, bilden ein
Gericht, vor dem der Zinsniann den Herrn belangen muss,
ehe er an den Oberherrn sich wendet, 68 §. 5. Der Mann
kann ausser dem Zins auch Dienst von dem Gute schuldig
seyn 73 §. 1. Seine Pflichten bestimmen sich entweder
schon durch die Eigenschaft des Gutes — linsgud —, oder
nur durch den Pachtvertrag — vrigud dat bestadet is —;
letzteres wird in 73 §. 2 angenommen, wenn der Zinsende
Lein festes erbliches Recht am Gute hat, wenn er nacli 9t 31
§. 2 ein „Meyer," ein „schlichter Miethling" ist. Der Zins-
mann braucht vom Gläubiger seines Herrn sich nicht höher,
als zum Belauf des dem Herrn noch gebührenden Zinses
pfänden zu lassen, 65 §. 7. — Vgl. unten §. 36.
2) Eigen, d. i. Gut (und zwar unbewegliches),
welches in ursprünglicher Weise erworben, oder vom
Vorbesilzer ohne Beschränkung übertragen worden ist;
insbesondre Privatgut dieser Art im Gegensatz von
Reichs- und Kirchengut, s. Glossar z. Lehitr., Register
zum Laudr., und unten S. 287. Verleiht es der Er-
werber, so bleibt es doch Eigen für den Leihenden;
daher muss das Lehn, welches nicht vom Reiche oder
einem Gotteshause stammt, irgend eines andern, wenn
auch nur des obersten Herren Eigen seyn, 65 §. 4, 69
§. 8, 71 §§. 6 u. 15, vgl. 54 §. 1.
Über die verschiedene Bezeichnung von len und egen
auf den Bildern s. die Note zu 69 §. 8. An dein entschie-
denen, auch durch die Urkunden gehenden Gegensatz zwischen
Eigen und Lehn (Reyscher uud Wilda Ztsclir. II. 397), ist
durchaus festzuhalten, obwohl manche Germanisten, wie Phil-
lips D. Privr. I. 87, 535, 539, Schaumann Gesch. des nieders.
Volkes 521, 523, geneigt sind, das Recht des Herrn und das des
Mannes als gleichartige unter einen Begriff von dominium
zu bringen, und somit die Ansicht der Glossatoren vom ge-
theilten Eigenthum schon in das altdeutsche Recht hinein-
zutragen.
Len bezeichnet aber nicht nur das verliehene Gut,
sondern auch das für den Beliehenen daran begrün-
dete Recht.   Den Übergang beider Bedeutungen bilden

278	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Ausdrucke wie gud to lene hebben, untvan, an-
spreken, welche die doppelte Erklärung: als Lehn-
gut, und zu Lehnrecht, zulassen. Dagegen bleibt
nur die Deutung für Lehn recht übrig bei Phrasen,
wie len a n etwas bereden, wetcn, behalden u. s. f.,
oder len an egene 69 §. 8. Auch lenunge gilt zu-
weilen für das durch die Handlung erzeugte Recht,
wie umgekehrt len für die Handlung, s. Glossar zum
Lchnr. und Landr. I. 56, wo unter len sowohl Ver-
leihung als auch Lehnrecht verstanden werden kann.
Vgl. unten §. 34 a. E.
///. Der Leihende heisst im s. L. schlechtweg
der Herr, nicht etwa Lehnsherr. Doch beschränkt
sich der Name nicht auf unser Gebiet, s. Register zum
Landrecht; insbesondre gilt er für den Herrn des Zins-,
Amt- und Dienstniannes, 60 §. 2, 62, 63. Dagegen
geht der Gebrauch von man für den ßeiiehenen
nicht über den, der manscap geleistet, hinaus.
Andre abhängige Leute werden durch besondere Zu-
sätze, als tinsman, ammechtman, dienstman, be-
zeichnet. Die Mannen eines Herrn als solche heissen
husgenoten, s. Glossar nnd Haltaus 845, ein Aus-
druck , der noch auf die Zeit eines engeren Verhält-
nisses der Mannen als familiäres, contectales hin-
weist; von ihnen werden die 68 §§. 4, 5 die tinsge-
noten geschieden.
Bei Gudenus Hl. 592 a. 1390 werden einmal als Be.
lehnte eines Stiftes gesondert: Edelmanneu, Mannen, Burg-
mannen, Dienstmannen.
IV. Das lenrecht, werde es als ein Inbegriff
von Satzungen, oder als die volle Befugniss der Lehns-
personen, oder für Gericht genommen, steht vor allem
dem Landrecht, als etwas für Personen und Sachen
insgemein geltenden, gegenüber, s. Glossar und Re-
gister zum Landr.; sodann, innerhalb des Gebietes des
Leihens im weitesten Sinne, dem Zinsrecht, vgl. 3

I.   GEBIET DES LEHNRECIITS §. 2.      279
§ 3; endlich innerhalb des Leihens im Sinne unsers
Buches, dem Ho fr echt der Dienstmannen 63 §. t.
■** Das durch ein manlikc lien. begründete len, dem
«ter 7««« als Empfanger, das lenrecht als Norm ent-
spricht, das Manu Ich u andrer Quellen, ist der eigent-
liche Gegenstand unsrer Darstellung.
Dass man im manh'n, manghot der Urkunden (Scbeidt,
&uel 289) nicht den Mann im Gegensatz der Frauen, son-
dern den horno, vasallus im Gegensatz des Dienst-, Zins-
■IBannes etc., bezeichne, lehren unter den folgenden Ur-
-Jcunden am deutlichsten b — e, nach denen das maulen als
JVeiberlehn geliehen wird, a) feudum vasallatus, ijuod
ein manlehen vulgariter diciltir, Gudenus C. D. Hl. «l-l
o. 1342. b) Sie hat den zehenden zu rechten mannlehn
wider emphangen. (JVenn) ihre sune — dochter liejsenl,
sollen wir den zehenden den dächtern verlihcn, a. 1384.
c) — sinen dochtern die vesten — zu manlehen verlihen
tvollent, a. 1412. d) — welche dochter den zeltenden zu
manlehen emphohen werden, a. 1413, Schilter ad b7 §.3.
e) Zwei Nachrichten über ähnliche Verleihungen bei Zeper-
uick Ahlull. H. 179.
Für das üliannlehnsverhältniss findet sich auch to leite
in manstad to holdene. ISiesert V. 388, Kindlingcr M. B. 1.
Ulk. 52, II, 197, was eine Urk. Seiberlz II. 202 durch in
locum viroruin auod in vulgo manstat dicitur wun-
derlich genug übersetzt.
§.2.
2.   Scheidungen innerhalb des Lehiirechls.
/. Art. 55 §. 9 nennt als Arten des Mannlclms:
recht len, ersten, burchlen, gedinge und loartlungc
an enes inannes gude; 56 §§ 1, 2 spricht vou ei-
nem Empfange des Gutes to rormuntscap und 56
§. 3 bezeichnet dann die Arien des lnanlike lien.
welche vorhergenannt seien, also wohl mit Inbegriff
de» Vomuinu&cbai'llchus, als die ciu/i^eu zu Hecht be-

280	SYSTEM DES LEHNRECHTS.    !
stehenden. Über die Bedeutung dieser Theilung beleh-
ren uns die einzelnen Bestimmungen. Sie ist keine
nach einem gemeinsamen obersten Princip gemachte
Fünftheilung, so dass jedes dieser Lehne das andere
ausschlösse. Vielmehr tritt das rechte Lehn als das
ordentliche, regelmässige, allen übrigen als unregel-
mäßigen, je in einer andern Beziehung gegenüber.
Das Uneigentliclic besteht nämlich beim burchlen
darin, dass der Dienst des Mannes kein Heerdienst, son-
dern Burgdienst ist, woraus eine Menge anderer Beson-
derheiten entspriessen, daher recht len und burchlen
am häufigsten geschieden werden, 13 § 1 a. E., 71
§. 12, 72 §§. 6-9.
Quatuor talento denariorum, quorum unum anti-
quum et Justum feodum futt, reliqua tria pro feodo
castrensi perpetuo collata fuerunt, Schannat Trad. Fuld.
276 a. 1278.
Das crvelcn ist ein ererbtes, schon dem Vorfah-
ren geliehenes und angewiesenes Gut, daher es für
den Erben keiner Einweisung bedarf, 37 §. 1.
Gedinge und wardunge sind durch den unbeerb-
ten Tod des Besitzers oder ein Ledigwerden des Gu-
tes bedingte, also nicht sofort wirksame Rechte am
Lehn, 57 §. 2.
Das zu Vormundschaft, d. i. zur Vertretung eines
Dritten empfangne Lehn ist von dem Rechte dieses
Dritten abhängig, 56 §. 2.
Hiernach ist der Charakter eines dieser unregel-
mässigen Lehne mit dem des andern nicht unverein-
bar; das Burglehn kann ein vererbtes und ein unver-
erbtes, 71 §. 15, ein sofort wirksames und ein blosses
Gedinge seyn, 71 §. 8, §. 13. Das gedinge mag ohne
Zweifel am Erblehn eben so wohl als am rechten
Lehn geliehen werden.
Recht len  ist  mithin ein Begriff innerhalb des   Mann-
lehns.   Iu 03 §. 1, vgl. 9*1 22 §. 5, steht es aber dem ant

I.   GEBIET DES LEHNRECHTS §. 2.      281
manscap geliehenen, dem kovelcn gegenüber, vertritt hier
fßl&o das Maunlehn überhaupt; und das schwäb. L., welches
auch das tinsgud als zinslehn in den Kreis des Leims zieht,
und diesem das rechte len entgegenstellt, giebt letzterem da-
,Jturch noch weitere Bedeutung.
: Der Richtsteig 21 gründet auf die obigen Stellen 55, 56
die Anordnung seines dritten und vierten Abschnitts, s. Bd. I.
*S. 391, nimmt aber zu dem rechten Lehn, Erblehn, Burglehn
nur noch- ein viertes Glied der Eintheilung an, das Lehn
nemlich med underseeide, d. i. mit besondern Bedingungen
9t 21 §. 1, und zählt als Beispiele das len tolive^ welches
j^iner spätem Entwicklang angehört, s. §. 21, das gedinge
und die wardunge auf.
//. Art. 71 §. 1 scheidet vom Gebiet des ge-
meinen Lehnrechts drei Lehne als besondre aus:
„Gerichtslehn, Lehn an Eigen und wiederum Burglehn.
^JDer Grund der Besonderheit liegt beim Gerichtslehn
in der öffentlichen Sorge der Gewalt für die gehörige
Pflege der Gerichtsbarkeit, beim Lehn an Eigen in
einer grössern Unabhängigkeit des Herrn, beim Burg-
lehn in der Eigenthümlichkeit der Dienste. Gemein-
sam ist nur, dass die Hechte des Mannes beschränkter
sind als nach der Regel.
*; Sowohl das rechte len als das nach gemeneme len-
recht zu beurtheilende Lehn darf man dem feudum pro-
prium vergleichen, und die Abweichungen von beiden als Im-
proprietäten bezeichnen. Einen Unterschied beider Begriffe
kaun man darin suchen, dass die Abweichung vom rechteu
Lehn sich gleich in der Weise und in den Clausein des
Leihens zeigt, die zweite Improprietät auf den Umfang der
Befugnisse des Mannes geht. So denke ich, konnte dem Erb-
lehn nicht das gemeine Lehnrecht abgesprochen werden,
da der beliehene Erbe in seinen Rechten nicht eingeengt ist,
andrerseits dorn Gerichtslehn und dem Lehn an Eigen nicht
der Name eines rechten Leims, denn die Beschränkung des
Mannes ergab sich durch die Natur des Gegenstandes von
selbst, ohne dass die Beleihung einen besondern Zusatz er*
hielt.   Beim Burgleim trafen beide Eigenheiten zusammen.

282	SYSTEM DES LEHNRECHTS.   .!
Unsre Darstellung wird die Eigenthümlichkeiten
dieser und einiger andrer Lehne, wie des Leims der
Unfähigen, des Amtmanns, des Bauermeisters, gewöhn-
lich an der einschlägigen Stelle des Systems erör-
tern; nur solche Lehne deren Besonderheit, auf ei-
nem breilern Gruude ruhend, die Regel an mehreren
Punkten durchbricht, sollen in dem Abschnitt Vll eine
eigne zusammenfassende Betrachtung erhallen,
Zweiter Abschnitt,
§• 3.
Gegenstände  der Verleihung.
/. Das Lehnrecht verlangt, dass an dem Lehne
Besitz und Genuss des Mannes stattfinden könne, s.
§. 30, 31, es setzt ferner voraus, dass die Dauer des
Lehnsverhältuisses, d. 1. der volle Übergang der Vor-
theile auf die Nachfolger des Mannes, in der Natur
des Lehns kein Hinderniss linde, das Lehn also durch
die Benutzung nicht verzehrt oder gemindert werde.
Nach diesen Erfordernissen kann man unter den ein-
zelnen im s» L. genannten Lehnsgegenständen unter-
scheiden
1) Grundstücke. Sie genügen jenen Bedin-
gungen völlig. Es kommen vor: Hufen s. Glossar,
Weingärten 11 §. 2, ein Dorf 11 §- 2, 65 §. 22, eine
Burg 72 §. 10, ein Ziusgut 73 §. 1, vgl. A. V. 1. 113,
ein Hof 65 §- 22, ein wort oder ein Morgen 13 §. 4,
ein Gut mit Gebäuden Laudr. II. 21.

II.   LEHNSGEGENSTAENDE §. 3.        283
2) Öffentliche Gerechtsame, wie Grafschaft,
Schultheissthuiu, Gerichte, 8. unten §§ 60 — 62, kerken
(kerklen) 2 §. 7, d. h. wohl Kirchenvogtei oder Kir-
chenpatronat, s. Burl 564, Weber II. 377. Auch hier
ist Gewere (Dunker in Ztschr. f. D. R. II. 39), Nutz-
barkeit und eine im Wesen des Gegenstandes liegende
Dauer vorhanden.
fe>     3) Einzelne Einkünfte, Gefälle, gelt.   Das s. L.
erwähnt dieses nach den Urkunden so häufigen Lehns
a)	in Bezug auf den Betrag. Theils wird er durch
ein gewisses Maafs bestimmt, 11 §§. 3, 4, wie bei Ver-
leihung eines Pfundes oder mehrerer, 10 §. 2, zu je
20 Schillingen, 68 §. 6, theils durch eine andere Be-
ziehung, wenn z. B. alles, was der Herr an einem Orte
ledig hat,   oder   der ganze Zehute   verliehen wird,
11 §. 2.
Das ganz in 11 §.2 ist nach der Stellung des integrum
im AV nicht allein auf dorp, sondern auch auf die folgen-
den Gegenstände zu beziehen.
Beispiele von Pfundlehnen u. a. bei Zepernick Abhdl.
III. 174. In der Mark werden die Hebungen oft nach frustis,
Stücken, statt nach Pfunden angeschlagen, vgl. Gerken Abhdl.
I. 22G, Riedel C. Dipl. Brand I. 2 p. 213, z. B. 20 frusta
annorum redituum in precario et servicio curruum vil-
larum nostrarum. — Vorlihen in deme dorpe 17£ stucke
u. IS penninge — mit aller nutz, mit wagendienst, mit
gerichte und mit dem kirchlen.
b)	In Bezug auf  die Quelle   des Einkommens
nennt 11 §. 3 Lehn in Mühlen, Münze,  Zoll, Zehn-
ten, Weingarten.   Dass hier nicht die Mühle etc. selbst,
sondern   Gefälle   daraus   verliehen   werden,   ergiebt
schon  die verschiedene Bezeichnung in  11  §-2  und
§. 3 (rvingarden und in rvingarden), die Parallelstelle
pxi s. Landr. II. 58 §. 2, gelt von molen etc., der
Ausdruck in 11 §. 5 Het de herre dar ut jner, be-
sonders der Zusatz in §. 3, dass  der Leihende des
lenes stat (locum census AV, stat da de?' eins uz

28*	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
geit G. L.) zur Verfügung behalte, und sie einem an-
dern verpachten könne, vgl. Schiher zu 23 §§. 1, 2.
Beispiele von Lehnen aas Zöllen, Münzen, Schilter
177, 193, Seibertz 155, aus Mühlen, Schwarz Pomm. Lehns-
hist. 253: quadraginta talenta fruguni in molendlno —
pereipienda in pheodum verum contulimus, a. 1302; aus
Zehnten, ßochmer C. D. Fr. 1. 286.
c) Hinsichtlich der Art der Gefalle unterscheidet
Landr. II. 58 §. 2 die Naturalzehnten von dem gelt
(also Geldzins) aus Mühlen, Zöllen, Münzen, Wein-
gärten.
Auch beim Lehn an Gefällen stellt unser Rechts-
buch die obigen Forderungen der Vcrleihharkeit wohl
dadurch, dass es eine $ tat des Lchns voraussetzt,
welche Gegenstand einer Verpachtung seyn kann, also
Grund und Boden oder sonst eine dauernde, feste, die
Entrichtung der Gefälle sichernde Anstalt oder Ge-
rechtigkeit.
Bei Gudenus V. 610 a. 1319 verleiht jemand 10 Pf.
uffe unser dorff^ die vogedie, uff lute etc., so dass Lei
JNichtentriehtung der Mann das dorff, rogedie u. s. w. selbst
haben soll zu rechtem erbelehne und das besitzen und
nutzen.
Der im s. Lehnr. 11 §. 3 nur angedeutete Satz wird in
andern Quellen ausdrücklich bestätigt und genauer bestimmt.
Das schw. L. 99 führt aus, dass die "Verleihung einer Geld-
summe aus der Kammer des Herrn Lein rechtes Lebn
»ei, d. h. hier, den Vasallen gegen den Herrn nicht berech-
tige, weil der Vasall keine Gewere daran habe. Ein Reichs-
urtheil v. J. 1214, Leg. II. 225, hält die Verleihung eines
feodi de camera non locati nee denuntiaü für unverbind-
lich, bis der Mann um die Nachweisung bittet unde illud
feodüm habilurus est. Ein andres v. J. 1222, II. 248, er-
klärt für unkräftig die concessio feodorum, quae nee loco
nee certitudine. nisi tantum ex catnere proventibus sunt
distineto, vgl. die Urkk. bei Schiller 177. Demnach ist die
Kammer oder der Inbegriff der Einkünfte insgemein, keine
«tat des lenes oder zinses, und zwar, weil ohne bestimmtere

IT.   LEHNSGEGENSTAENDE §. 3.        285
Bezeichnung der Quelle  eine Besitzeinweisung  oder  Unter-
windung nicht erfolgen kann.
Also auch bei Einkünften soll die Möglichkeit einer Ge-
wcre an ihnen die Gränze der Verleihharkeit gehen. Ist aher
diese Gränze im wirklichen Gebrauche innegehalten? Es
kommen Verleihungen vor 1) de camera überhaupt, Schon-
nat Tr. F. Nr. 606, 660, a. 1048, 1278; Schnnnat F. L.
Nr. 176 a. 1347, vgl. Dufresne s. feudum camerae; Bu-
der amoen. 37 a. 1233, annales reditus sex marcarum
de cubiculis domini in Erphordia; 2) aus dem Keller.
Im J. 1370 werden von den Gülten, welche an den Herrn
aus der Kellnerei fallen, dem Manne 7 Pfund Heller ange-
wiesen, bis der Herr 70 Pfd. zur Anlegung in Lehn auszahlt,
Senkend. Sei. V. 43, vgl. 88. Im J. 1404 verleiht der Herr
aus dem Burgkellcr ein Fuder Weingeld (d. i. Entrichtung
in Wein) jährlich, Schilter 176 b. In den Fällen vom J.
1233 und 1370 wird die Verleihung ausdrücklich als eine
nur zeitweilige bezeichnet. In den übrigen mag man die Hin-
weisung des Vasallen auf eine bestimmte Kammer u. s. w.
schon für genügend gehalten haben, um den Herrn zu binden.
3) Es wird auch eine Summe Geldes nicht als jährliche Rente,
sondern als Hauptstuhl geliehen, Zepernick Abhdl. III. 178,
179, Weber II. 475; Urkk. von 1279, 12S6, 1294 aus Boeh-
mer C. D. Fr. bei Kraut Grdr. §. 234 Nr. 8, §. 237 Nr. 7. 8.
Man verspricht einem Getreuen in feodum homagii et fide-
litatis entweder 80 Pfd., oder die deputaiio und demon-
stratio von jährlichen 8 Pfd., Günther II. 412 a. 1276; es
wird ratione feodi eine Summe zugesagt und bis zur Ab-
zahlung ein officiatus übertragen, ebd. HI. 321 a. 1334.
Allein in solchen Fällen heisst es entweder ausdrücklich, die
Summe solle in Grundstücken oder Renten als Lehn angelegt
werden, s. die Stellen bei Kraut, Günther I. 455 a. 11S8,
Schannat F. L. Nr. 120, 274, 345, 354, 489, 499; Gudenus
III. 68, V. 859, 862, 865, 866, 1053, Wenck I. Nr. 88,
228, 264, oder dies ist doch hinzuzudenken, denn wie liesse
sich annehmen, dass der Herr dem Manne den Geldstock ohne
Sicherheit für dessen ungeschmälerten Bestand als Lehn in
die Hände gegeben hättte.    Vgl. Schnaubert Comm. 224.
Selten ist eine selbständige Verleihung von Diensten,

286	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
wie in der Urk. y. 1493, Mecklenb. Jahrb. VIII. 2s>8: das
tvy an dem dorpe S. vorlehnet hebben, dat die bure im
dorpe den vormelten L. des jares teyn dage denen scho-
len. Och scholen die L. neynerley rechticheydt sundern
wo baven bescreven im dorpe hebben; Schannat Fuld.
Lehnh. 231 a. 1325: der drier dienste die mir zu lehene
habin in dem dorf S. tzu den drien hoen voytes dingen.
4)	In 13 §. 4 wird flüchtig ein man als Lehn er-
wähnt, den ich für einen Eignen halte.
Ich denke nicht an einen Zins- oder After-Lehnsmann.
Freilich wird zuweilen die Person statt der Abgaben oder
Dienste, die sie schuldet, als Gegenstand einer Veräufserung
genannt, lygen den schulten mit enem lehenperde, Lenz
973 a. 1370. Doch wäre es hier, wo Stücke eines Vermö-
gens aufgezählt werden, zu hart, den man fÜF tinsgud oder ge-
legen gud zu nehmen. Andrerseits ist ja an einem Eignen
eine Gewere möglich, Landr. III. 32 §.6; er wird im deut-
schen Mittelalter bei der Scheidun«; zwischen unbeweglicher
und beweglicher Habe gleich der erstem behandelt, Leges
Burchardi 2 §. 1, S. Landr. I. 52 §. 1; er wird endlich gera-
dezu als Lehnsobjekt genannt: familiam, quam in benefi-
cium possidebat, Mon. Boic. VI. 180, a. 1163; litones in
justo feodo concedimus, Niesert II. 378, a. 1231; homines
servilis conditionis quos possedimus justo iitulo feodali,
Senkenb. Sei. III. 554, a. 1318, vgl. auch Bair. Landr.
§. 218, Münchner Stadtr., AuerArt. 113, 167, Gercken Diplom.
496; Schannat F. L. Nr. 509, a. 1278, Nr. 537. a. 1320;
Falkenstein C. D. Nordg. Nr. 38 a. 1255.
5)	Fahrende   Habe   kommt   als   Lehnsobjekt
nicht vor, wenn nicht etwa unter der borchwere 65
§. 22 als Zubehör eines Hofes.
Dass ein Gegenstand nicht verleihbar sei, oder
doch nur in unvollkommener Weise, drückt 26 §. 7
so aus: an anevelle n'is nen lenrecht, Landr. I. 56
an goscap n'is mit rechte nen len.
II. Der durch das Leihen zuerst zum Lehn ge-
wordene Gegenstand ist entweder 1) Reichs gut,
2 §. 6, des rikes gud to lene hebben 69 §. 8, len

H.   LEHNSGEGENSTAENDE §. 3.        287
dat des rikes gud is 71 §.6, ron rikes gude horch-
len Hen, oder 2) Eigen, s. oben S. 277; len an egene
69 §. 8, sin (des Herren) egen to lene hebben 65
§. 4, 69 §. 8, 71 §. 6, len dat des herren egen is
69 §. 8, burchlen des herren egen 71 §. 15; oder
3) Gut eines Stiftes, o/* egen des rikes gut wert,
oder dat man't in en goddeshus gift 71 §. 7, is
it enes herren egen oder hört it in en goddeshus
76  §, 3.
7/7. Das geliehene Gut mag der Beliehene wei-
ter leihen, vort Hen s. Glossar und 14 §. 4 (vorbas-
ser lyhen, consequenter in feodum tenere, Schan-
nat F. L. 202, 206); z. B. gerichte Hen dat ime ge-
legen is 7 t § 3, sei das geliehene Gut Reichsgut,
%. B. die man hevet rikes gut ron nie herren (von
einem Herren, der es wieder vom Reiche hat), oder
sei es Eigen, die man hevet gut, dat sines herren
len IS, al sst egen (das der Herr zu Lehn von je-
manden hat, dessen Eigen es ist). Der zuerst belie-
hene ist als solcher der vorderste an der lenunge
71 §. 22, vgl. Landr. III. 58 §. 2. Der von dem
Manne wieder beliehene heisst des mannes man 58
§. 1. Der secundus in benefwio, die secunda ma-
nus in AV und die entsprechenden Ausdrücke im GL,
bezeichnen überhaupt einen zweiten Beliehenen, theils
den Afterlehnsmann III. 1, theils den Gedingsmann
I. 20, 21, 44. Die Stufen der Leihenden werden
durch overe (overste) und nedere herre unterschie-
den, s. Glossar.
Die treuga Henrici §. 8. (Pertz L. II. 267^ meint mit
primus dominus den unmittelbaren Herrn des Mannes, die
höhern hcifsen secundus, tertius dominus, usque ad do-
minum imperii; dagegen ist die prima et superna manus
bei Günther I. 422. a. 1175 der oberste Herr. Den Aus-
druck Afterlehn hat die Gl. zu 6, Bl. 17 C. 1: affterlehn
ist solch  lehn   das  das hinderste lehen ist oder da*

288	SYSTEM DES LEHNRECHTS, ü
lezt, vgl. Gl. Lign. oben S. 272, und eine Urk. bei Günther
III. 364 a. 1338: das halt man von uns zu lehen und ist
afterlehn unsers herren. Ebd.423a. l34Osteht dafür relrofeu-
dunt. Gudenus Hl. 82 a. 1312 bezeichnet die Weiterverleihung
mit infeodare,rctento sibifeodo,quodmanlen nuncupatur.
Eine Verleihung der dem Lehnsherrn zustehenden Rechte,
die obinfeudaiio, kommt in dem s. L. nicht, wohl aber in
Urkunden vor, s. unten §. 26.	u*
Von dem Afterlehn überhaupt s. unten §. 5, 38, 57.    u
IV.    Über die Zubehörden des Lehns bestimmt   '
1)	Landr. II. 21 §. 5, vgl. Holl. Ssp. 98, dass eine
allgemeine Verleihung des Gutes die daraus zur Zeit
stehenden Gebäude mit begreife;
2)	Lehnr. 65 §.22, *K 10 §. 6, dass die Besitz-
nahme des Hofes  eines Lehngutes die dazu gehörigen
Hufen und die sogenannte Burgwehr umfasse.
3)	Über die Beziehung von 13  §. 4 auf das Zu-
behördenrecht vgl. die Bemerkung dazu, und unten §.32.
Eine Mnsterkarte von Lehnsgegenständen giebt die De-
seriptio bonorum Rhingravicorum, Kremer O. JV. II. 217.
■•st
Dritter Abschnitt.
Die Lehnsfähigkeit der Personen.
Nach der Lehre von der Lehnsfähigkeit überhaupt
ist noch insbesondre theils von der Fähigkeit zu lei-
hen, theils von der Wirkung einer Beleihung durch
und an Unfähige zu sprechen.
/.   Lehnsfähigkeit überhaupt.
Ich entwickle zunächst den Sprachgebrauch und
den Zusammenhang der Lehnssähigkeit mit dem Heer-

III.   LEHNSFAEHIGKEIT §. 4.	289
schilde, führe dann die einzelnen Classen der Unfähi-
gen auf und behandle zuletzt Erniedrigung und Erhö-
hung des Schildes.
§• 4.
A.   Sprachgebrauch.    Der Heerschild.
1)	Die Fähigkeit zum Genufs des Lehnrechts wird
durch das Wort für diesen Genuüs selbst ausgedrückt;
vulkomen an lenrechte 2 §. 4 bedeutet lehnsfähig —
spätere Urkunden haben lehnbar —, so wie lenrech-
tes darven 2 §. 1, lehnsunfähig seyn.   Diese Stellen
haben vornemlich die Fähigkeit, Lehnsmann zu seyn,
im Auge; doch schliefst, nach dem sonstigen Umfange
des Begriffes lenrecht, das Wort ohne Zweifei auch
die Fähigkeit zur Lehnsherrlichkeit mit ein.
2)	Das allgemeine Erforderniss zur Lehnsfähigkeit
ist der Schild, 1, 21 §. 1, 25 §. 3, bestimmter clypeus
regalis Ap^ der Heerschild.   Daher bezeichnet 56 §. 5
die Lehnsfähigkeit geradezu mit herschilt, und nimmt
2 §. 4 vulkojnen an lenrechte und v. inme herscilde
für gleichbedeutend, vgl. auch 56 §. 1, Ldr. I. 3 §. 2
a. E. lenrecht oder herscilt.
Urk. für Goslar v. 1340, Goschen 215: quod burgenses
hoc Jure, quod vulgo heer schild xoeatur careant, et
huj'us occasione dictis feodis suis non uti debeant, sed
carere. — Io den Bildern zum Ssp.. hat der am Heerschild
vollkommene den Schild um des Leibes Mitte hangend.
Hier ist also herscilt nicht der Kriegerschild,
oder der einzelne Krieger, oder die Kriegerschaar, oder
der Krieg selbst, vgl. Haltaus 885 j^"., «\ Richthof en
817 a, sondern ein Recht, welches die Person hat,
entbehrt, verliert, s. Glossar und 9t 28 §. 4, nemlich
' das vollkommne Kriegerrecht, symbolisiert durch die
den einzelnen am sichersten auszeichnende Waffe,
den Schild.    In dieser Bedeutung gebührt der Heer-
19

290	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Schild zunächst solchen, die wirklich den Schild
tragen dürfen, den Ritterbürtigen, §R 4 §. 1 de heft
den herscilt des vader unde eJdervader van rid-
ders art geboren is, unde zwar so vornemlich, dass
2 §§. 4, 5 statt inme herscilde vulkomen auch tome
herscilde geboren setzen, und dass nach Ldr. I. 27
§. 2 des Heerschildes entbehrt, wer nicht von Ritters-
art ist. Aber daneben wird der Heerschild denen
nicht verweigert, welche das königliche Recht, jene
Träger des Schildes aufzubieten, überkommen haben,
ohne doch selbst kriegerisch zu seyn. Wie es also
im Chron. eccl. Halberst. (Leibnitz Scr. R. Br. II.)
a. 1021 heisst: Arnolphus (episcopusj a Henrico
Imperatore regalem heribannum super mili-
tes — ecclesiae renovari impetravit, so schreibt
auch Ldr. I. 26, III. 59 §. 1 den Heerschild dem
Mönche zu, der zum Bischöfe oder Abte, ja der Nonne,
die zur Äbtissin gekoren worden; vgl. Vorr. v. d.
Herren Geburt: svelk bischop von dem rike belent
is mit vanlene unde den herschild daraf hevet,
und Lehnr. 2 §. 6 it ne si. Darum giebt die Gl. zu
Ldr. .1. 3, Lehnr. 1, diesen Würdenträgern eine ge-
machte oder gekorne Ritterschaft.
In dieser Abhängigkeit des Lehnrechts vom Scliilde
ist die Bestimmung des Lehnswesens ausgesprochen;
der Mann soll dem Herrn rittermässig dienen, der Herr
Ritterdienste begehren können; das Lehnrecht ist. dl. 1
§. 1, nur für edle Leute geordnet.
3) Das Ldr. I. 3 stellt dem Heerschilde die Be-
griffe Welt und Sippe zur Seite. Wie nun die
letzteren theils ein gewisses weitreichendes Ganzes,
theils ein^n Abschnitt innerhalb dieses Ganzen — Welt-
periode, Verwandschaftsgrad — bezeichnen, so hat
auch der Heerschild einen Beginn und Schluss, Lehnr. 1,
so giebt es innerhalb dieser Gränzen gewisse Stufen,

III.   LEHNSFAEHIGKEIT § 4.	291
und auch diese Stufen heissen Heerschilde, s. Glossar
und 25 §. 3 so mannich schilt.
Beide Bedeutungen für das Ganze und für den einzelnen
Grad stehn naiv genug zusammen in Ldr. I. 3 §.2: also ne
weit man an dem seveden scilde, of he her seilt hebben
möge; Lehnr. 1 dat die her seilt an deme koninge beginne
unde in deme seveden (scilde) lent.
Dass auch die Heerschildsstufen eine Beziehung
auf das Lehnswesen haben, ist schon anzunehmen,
weil der Eingang des s. Lehnr. die im Landrecht auf-
gestellte Lehre von der Ordnung der Heerschilde
noch verkürzt wiederholt. Welche aber diese Bezie-
hung sei, ist bestritten. Nach Eichhorn RG. §. 294
 bilden die einzelnen Schilde eine Abtheilung aller
Freien nach ihrem höhern oder geringern Stande, wie
er theils durch Geburt und Würde, theils durch Dienst-
verhältniss bestimmt wird. fVeislce de clyp. mili~
taribus Lips. 1830, p. 18, 92 führt dagegen mit Äl-
teren aus, die Heerschilde gründen sich allein auf
das Lehnswesen, sie theilen nicht alle Freien, sondern
nur diejenigen ab, qui reeta feuda habent. Meine
Gründe gegen die letzte Ansicht sind folgende.
Soll unsre Stufenreihe den Anfang und das Ende
des Heerschildes einschliessen, so muss sie alle um-
fassen, denen das Recht zu ritterlichen Waffen zustand.
Dieses aber gebührte auch solchen, die nicht im Lehns-
bande standen, denn Ritterdienst wird auch von Eigen
geleistet. Nicht weniger führt der Umstand, dass das
Landrecht die ganze Lehre ausführlich entwickelt,
von vorn herein zu der Annahme, dass sie auch ausser-
halb des Lehnrechts etwas bedeute, dass der ein-
zelne Schild nicht bloss eine Lehnsstufe sey. Näher
steht nun zuvörderst der König mit dem ersten Schilde
an der Spitze der ganzen Ordnung, Ldr. I. 3 §. 2,
Lehnr. 1, 25 §. 3, nicht nur als oberster Lehnsherr,
sondern auch als Inhaber der Reichsgewalt und ober-
19»

292	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
ster Heerführer überhaupt, oder nach 69 §. 8, als der,
bei dem Land- und Lehnrecht beginne.   Die Sonde-
rung sodann der demKönige im Heer folgenden bestimmt
sich zuerst durch einen vom Lehnswesen unabhängigen
Stand; die drei nächsten Schilde nimmt der Adel ein,
der wieder in Fürsten (H. 2 und 3) und freie Herren
(4) sich scheidet, die drei letzten der Stand der Freien
schlechthin; ob noch wieder mit einer Sonderung der
Ritterbürtigen (5, 6) und Nichtritterbürtigen (7) bleibe
vorläufig unentschieden.   Die 4te und 5te Stufe nun
braucht nicht in einem Vasallenverhältniss zu der vor-
hergehenden zu stehen; den freien Herren als solchen,
nicht als Mannen der Fürsten, wird der vierte Schild
zugetheilt, und in der That gab es ja allodiale Graf-
und Herrschaften;   den fünften nehmen neben den
Vasallen   der Freiherrn   auch   die   Schöffenbaren
ein,  bei  denen das s. Landr. I. 2 §. 2 Eigen  vor-
aussetzt,   wovon   sie also  Rossdienst  leisten   mögen.
Bei beiden ist das Mannenverhältniss zu dem höhern
Schilde  nur   ein   gewöhnliches,  kein   nothwendiges.
Dagegen bedingt der Spiegier die 3te und 6te Stufe
ausdrücklich durch das Lehnsband.   Nach dem Grund-
satze: wer seines Genossen Mann wird, schwächt zwar
nicht seinen Geburtsstand und sein Landrecht,  aber
erniedrigt dennoch seinen Heerschild, Ldr. III. 65 §. 2,
vgl. Lehnr.  21 §. 1;  54 §§. 1, 2; 80 §§. 1, 2, muss
der Vasall  des Schöffenbaren,  sei   er  ihm  auch an
Stande gleich, in den sechsten Schild hinabsteigen; und
nach demselben Princip meinte E. von Repkow die
weltlichen Fürsten, weil sie Lehne von den geistli-
chen angenommen, in den dritten Schild herabsetzen
zu müssen.   Der Manneneigenschaft endlich der geist-
lichen. Fürsten im zweiten Schilde gedenkt er nicht
besonders; aber ihr Heerschildsrecht überhaupt beruht
ja nur darauf, dass sie durch Verleihung von Reichs-
gütern und Gerechtsamen das Heerfolgerecht gewon-

III.   LEHNSFAEHIGKEIT §. 4.	293
«en haben, auf dem Scepter lehn. Vgl. Glosse zu
Lehnr. 2 (Bd. I. S. 345). Also ist überhaupt die Schei-
dung zwischen den obern und den untern Schilden, im
Einzelnen die Stellung des ersten, vierten und fünften
Schildes nicht durch ein Lehnsverhältniss bedingt.
Die drei untersten Heerschilde erfordern noch eine nä-
here Bestimmung. Die Freien von Rittersart finden noth-
wendig ihre Stellung in den Heerschilden; diese Stellung
kann erst nach der vierten Stufe eintreten, muss aber, wenn
mit der Ritterbürtigkeit überhaupt der Heerschild aufhören
soll, noch die letzte Stufe umfassen. Vor allem also haben
wir ihnen den 5ten und 6ten Schild anzuweisen, seien sie
nun, im fünften, theils ohne Lehnsband, theils Mannen der
Freiherrn, im sechsten aber Mannen der Leute des fünften
Schildes. Auch wenn der Schwbsp., vom Ssp. abgehend, den
6ten Schild den Dienstleuten giebt, stimmt er doch in dem
Hauptpunkte überein, dass jene beiden Schilde den Ritterbür-
tigen gebühren. In der siebenten Stufe aber soll nach
Landr. I. 3 §. 2 a. E., Lehnr. 1 der ganze Heerschild und
damit die Lehnsfähigkeit enden; heisst dies: die Fähigkeit
schliesse nach ihm oder vor ihm ab, oder was nach dem
Landrecht damit gleich gilt: bildet der siebente Schild noch
eine dritte Stufe der Ritterbürtigen, giebt er noch volle Krie-
gerehre, oder ist er schon den nichtritterbürtigen Freien mit
einem unvollkommenen Waffenrecht überlassen? Die Haupt-
stelle Ldr. I. 3 §.2, oben S. 291, besagt, man könne dies
eben so wenig wissen, als man das Ende der siebenten Welt-
epoche kenne.
Das hier aufgestellte Problem wird auch durch andre
Stellen des Ssp. und durch die auf ihn bauenden Rechtsbü-
cher nicht vollständig gelost: statt der Ungewissheit tritt die
Spaltung ein. Unser Lehnr. 71 §. 6 sagt: die lenunge gat
bit in die sevenden hant — eine Stelle, die, wenn sie auch
etwas anders aussprechen mag als Ldr. 1.3 §2 und Lehnr. 1, doch
wohl die Zahl daher entnahm — scheint also die siebente
Stufe noch in die lehnbaren einzuschliessen; der AV. II. 69
dagegen: beneficium usque in sextam manum descendit.
Im Sclivvabenspiegel giebt der Cod.Caesar. (Ambras.) den sie-

29»	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
benten Schild jedem ehelichen Ritterbürtigen (Landr. Wach. 5)
und erklärt im Lehnr. 1 erst die ausser dem 7ten Schilde
siehenden für lehnsunfähig: swer niht von riterlicker art
si, daz der mit dem sibenden herschilde niht ze tune
haben und sullen lehen rehtes darben. Dagegen heisst
es in den gewöhnlichen Texten des Schw. Landr. 5: den
siebenten Schild haben die nicht eignen ehelich gebornen,
und: Lehen recht güt man den nit, der von dem siben-
den her schilt ist; ferner im Lehnr. 1: den siebenten Schild
haben die semperen Hute, und die kunige hant also ge-
setzet, swer mit dem sibenden herschilde zu tune habe,
der sol lehen rehtes darben*. Der Richtsteig Lehnrechts
in Verbindung mit der Glosse, welche den sechsten Schild
dem Einschildigen ertheilt, schliefst 28 §. 4 dat ne tvere etc.
den Platz der Ritterlichen mit dem sechsten Schilde ab,
indem er dem Manne des Einschildigen den Heerschild und
das Lehnrecht völlig versagt. Auch die Gl. Lign. (Bd. I.
S. 348 Note 40) setzt die Kaufleute als Lehnsunfähige in den
siebenten Schild. Im Ganzen also neigen sich doch die spä-
tem Stimmen dahin, die siebente Stufe als eine schon unrit-
terliche und lehnsunfähige zu betrachten. Und diese Mei-
nung blickt auch wohl durch das Schwanken unsers Spieglers
in I. 3 §. 2 hindurch. Schwerlich hatte er den, gar nicht
oder sehr selten vorkommenden, Fall** im Auge, dass ein
Ritterbürtiger sich zum Mann des Mannen eines Standesge-
nossen erniedrigte; bei dem siebenten Schilde dachte er also
schon an nicht ritterbürtige Freie. Und sprach er ihnen
nicht geradezu den Heerschild ab, so nöthigte ihn dazu theils
der Parallelismus mit den Weltaltern, der die Aufstellung
einer ungewissen Stufe forderte, theils mochte er auf
das WaiTenrecht  im  gemeinen  Sinne hinblicken,   das doch
* Hiernach und nach der vorigen Stelle verstehe ich unter den semperen
(sentbaren, hominibus synodalibus) hier die Dicht ritterbürtigen, freien,
ehrbaren Leute; Regina de synodal, causis II. 1 de juratoribus sy-
nodi: Episcopus in synodo — septem ex plebe — mnturiores, ho-
nestiores atque veraciores viros debet evoeare; Seiberti I. 536: viri
fide digni, qni vulgariter sentbaere appeUantur. Eichhorn RG.
§. 337 S. 550 nimmt sempere hier für die, welche noch nicht Lehnsleute
sind, »her Lehn erwerben können, wenn »ie von Rittersart sind.
** Die Urkunden haben mir kein Beispiel geliefert.

III.   LEHNSFAEHIGKEIT §. 4.	295
manchem Unritterbürtigen mit einer beschrankteren Lehnsfä-
higkeit, s. §. S, zukam.
Immerhin bestätigt die Auffassung in allen Quellen das
Princip, dass die Lehnsfähigkeit mit dem Heerschilde und die-
ser mit den Ritterbürtigen zu Ende geht.
4) Indem die Lehre von den Heerschilden in sol-
cher Weise die überhaupt Schildberechtigfen zuerst
nach dem Stande, dann innerhalb des Standes nach
dem Lehnsbande ordnet, beruht sie allerdings auf ei-
nem lebendigen Grunde. Die Streiter des königlichen
Heeres gliederten sich in der That nach politischer
Macht, nach Geburt, nach Lehnsverbindung in einer
Reihe von Stufen. Die Chronicanten des eilften Jahr-
hunderts nennen auch für Deutschland viilites mehre-
rer Grade, Fürth, Ministerialen 70 ff. Allein die ge-
nauere Feststellung der Stufen, die Annahme der Zah-
len sechs oder sieben betrachte ich als aus dem Stre-
ben Eike's hervorgegangen, die Waffenordnung den
schon bestimmter gegebenen Weltperioden und Sipp-
zahlen gleichzustellen. Die Schildesordnung erscheint
mir in dieser besondern Gestalt als beliebig gemacht?
weder aus dem Gebrauche genommen, noch auch ei-
ner weitern Entwicklung in der Lehre oder im Le-
ben fähig.
Zunächst will jene Aufstellung des s. Landr. geradezu
den Zweifel über den Abschluss des Heerschildes. So-
dann kommt es, ausser den Rechtsbüchern die auf den
Ssp. sich gründen, nirgends vor, dass einer Person oder ei-
nem Stande eine Heerschildszahl beigelegt würde; und die
sonstigen auf einen Unterschied im Waffenrecht hindeuten-
den Benennungen reichen für die Stufen des Spieglers nicht
aus. Bruno de hello Saxonico ad a. 1076 (Freher /. 21.)
kennt mit den milites secundi sive tertii ordinis zwei Grade
unter den duces; Ff'ippo, Vita Conradi, giebt uns höch-
stens vier Stufen, die principes (Heerschild 2 und 3); mi-
lites primi (wohl nur Herren, Heerschild 4, da die Freien
schwerlich schon in jener Zeit milites unter sich führten);

296	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
milites gregariL, der Haufe der nur folgenden, nicht wieder
anführenden Lehnsleute (Heerschüd 6); und die nicht ritter-
mälsig lebenden Freien überhaupt, ingenui omnes (H. 7.).
In einer sehr späten Quelle, dem Privil. f. d. Oberlaus. Rit-
terschaft v. 1666 (Kraut Grundr. §. 241 N. 8) kommt ein
„Vierscliildiger Herrenstandes" vor; gleichwie aber einschildig'
zweischildig ja nicht die erste, zweite Stufe des Heerschildes be-
zeichnet, s. Glossar z. Lehnr. enscildig, so ist auch jener Aus-
druck nicht auf den vierten Schild zu deuten, sondern auf
die Zahl der zu stellenden Schilde. Endlich haben die Ver-
suche, für das Lehnrecht die Lehre zu handhaben und wei-
ter zu führen, nur Verbildungen und Widersprüche erzeugt.
Ich hebe folgende hervor:
1)	Die Heerschildsordnung  des  Landrechts  macht von
dem Satze,   Mannschaft erniedrigt  den Heerschild,   nur  ei-
nen so beschränkten  Gebrauch, dass Fürsten, Herren, Freie
nicht ineinander gerathen,  und die vorgezeichnete Stufenzahl
nicht überschritten wird.    Das schw. Landr. JV.   122 geht
aber weiter: der Laienfürst, der seines Gleichen Mann wird,
Biukt in den vierten,  der Freiherr in gleichem Falle in den
fünften Heerschild u. s. f.    Und wie hier ein Fürst schon
neben den freien Herren zu stehen kommt, so konnte ja die
fernere Anwendung des Principes dahin führen, dass er, als
Vasall eines  Fürsten  vierten Schildes, in den fünften, also
unter einen freien Herrn herabkam.   Ein Durcheinander der
Stande, das schwerlich dem Sinne der Aufstellung Repkow's
entsprach.
2)	Das   thatsächlich   gewöhnliche Verhältnils,   dass der
Inhaber eines  niedern Schildes Lehnsmann des unmittelbar
höhern ist, lässt zuweilen so von den Schilden sprechen, als
wären sie nur und durchaus Stufen der Leimsverbindung.
So  sichtlich   im Lehnr.  25  §. 3 also mannich  schilt etc.
Und doch wird eine Bedeutung des Schildes ausserhalb Lehn-
rechts nicht nur im Landr. I. 3 §. 2 und III. 72 dat echte
kint unde vri bekalt sines vader schilt anerkannt, sondern
auch im Lehnr. 21 vorausgesetzt.
3)	Man wurde weiter verleitet, in der Heerschildsord-
nung eine Begränzung der Lehnsstufen, also   eine Beschrän-
kung der Afterverleihungen zu finden; sei es in Hinsicht auf
1)	
III.   LEHNSFAEIIIGKEIT §. 4.	297
die Personen, so dass etwa ein Inhaber des sechsten Schildes
nicht mehr gültig verleihen kann, weil der siebente schon ein
verworfener ist, oder in Beziehung auf ein Gut, so dass es
nur bestimmte Male weiter verliehen werden darf. Auf die
erste Anwendung ist 91 28 §• 4 gerathen. Wer von einem
Einschildigen, der nach der Glosse im 6ten Schilde stellt,
Lehn empfängt, gilt dem Richtsteige für so erniedrigt, dass
er ganz und gar Heerschild und Lehnsfähigkeit einbüsst, wäh-
rend doch Lehnr. 2 §. 6 einen Ritterbürtigen sogar von einem
Nichtritterbiirtigen beliehen wei'den lässt, ohne eine so schwere
Folge irgend anzudeuten. Die zweite Anwendung finde ich
in der Vorschrift des s. Lehnr. 71 §. 6, dass die Verleihung,
sowohl bei Eigen als bei Reichsgut bis in die siebente Hand
gehe. Zwar möchte ich gerne, um die Stelle in Einklang
mit dem Heerschildssystem des Landrechts zu erhalten, gleich
Eichhorn und Albrecht G.Note 834, annehmen, die siebente Hand
bezeichne hier einen bestimmten Stand, die letzte noch leims-
fähige Personenclasse, den untersten Heerschild. Allein da-
gegen ist doch a) die natürlichere Bedeutung von Hand für
die das Lehn gebende oder empfangende Person, die auch
in der vier den haut Lehnr. 71 §. 2, s. unten §.61 II. und
in der prima manus der Urk. oben S. 287 zum Grunde liegt,
b) der Umstand, dass in 25 §. 3 sogar schilt die Lehnstufe
bezeichnet, und c) dass in den folgenden Worten unsrer Stelle
„der neu ne mach etc., d. i. derer keine kann der andern
Folge versagen," ganz klärlieh die Hände als eine Kette von
Herren und Mannen gedacht werden, die durch ein Lehngut
verbunden sind. Die Regel, die demnach 71 §. 6 ausspricht,
dass ein Gut nur sechsmal verliehen werden könne, fällt mit
jener persönlichen Beschränkung im Richtsteig so ziemlich
dann zusammen, wenn das Gut Reichsgut, die oberste Hand
die des Königs ist. Sie geht aber durchaus von ihr ab,
insofern sie auch für Eigen aufgestellt wird, also (was
fVeiske 108 verkennt) auch gilt, wenn der zuerst Leihende
nicht der König, sondern etwa ein Freiherr, gar nur ciu
Schöffenbarer ist.
Allerdings gebe ich nun zu, dass unsre Quelle, mit Aus-
nahme gewisser Lehnsarten, s. §. 61 II., im übrigen eine Be-
schiUnkuug der Ai'terverleihuügen iiack der Zahl nicht keuue,

298	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
vgl. z. B. 14 §. 1, auch die Treuga Henrici oben S. 287,
und dass sie eine künstlich in das System hieingetragene sei.
Doch gönnte sie dem Lehen noch hinreichenden Spielraum,
da schwerlich je ein Anlafs zu einer mehr denn sechsfachen
Verleihung eintrat; in den Urkunden finde ich höchstens eine
dreifache, also eine Kette von vier Lehnspersonen, z. ß. Erat
hoc praedium Ottoni Palatino Comiti a Frising. Episc.
beneficiali jure concessum, item illud Otto homini suo
Eberhardo de F., simi liier Eb. pro hominio praestilo
cuidam D. de S. idem concesserat, Mekhelbeck H. F.
I. 2. Kr. 1349 c. 1180.   Vgl. auch unten §. 52.
§.5.
B.   Wer ist lehnsunfälilg?
Die allgemeine Regel: ohne Heerschild kein Lehn-
recht, welche Lehnr. 1 ausdrücken will, erhält in 2
§. i nähere Anwendung auf einzelne Personenclassen.
Es darben demnach Lehnrechts:
1)	Frauenzimmer, welche nicht nur des Heer-
schildes ermangeln, 2 §. 7, 56 §. 1, 75 §. 1, sondern
überhaupt keine Waffen führen sollen, Landr. III. 2
vgl. mit H. 66 §. 1, also nach Gl. zu Lehnr. 2 (Bd. I.
S, 347) das Lehn nicht verdienen können.
Guden. V. 619 a. 1345: und sie (die fraum) von recht
nicht lehenber ist oder kein lehen besitzen nit enmag,
es ensie dann mit willen und von besundern gnaden des
lehenherren.
2)	Die Geistlichen, sowohl die Weltgeistlichen
die papen. als die Klosterleute Ldr. I. 25, aus glei-
chem Grunde wie die Frauen, vgl. Glosse zu Lehnr. 2
(Bd. I. 344 ff.).
Na«h Ldr. I. 25 §. 4 soll sogar, wer ohne seiner Frauen
Willen in ein Kloster ging, von ihr aber wieder abgefordert
wurde, wohl sein Landrecht behalten, aber nicht seine Lehne,
wende en man mut wol sinen herschild neder legen
ane  sines wives orlof.    Weiske 94 folgert  hieraus,  der

III.   LEHNSFAEIHGKEIT §. 5.	299
Heerschild sei ohne Lehn nicht vorhanden, aber es liegt doch
nur darin der Satz: ohne Heerschild keine Lehnbarkeit. Das
Waffenrecht bedingt allerdings den Genufs des Lehnrechts,
aber nicht des Laudrechts überhaupt.
Eine Ausnahme von der Unfähigkeit der Frauen und Geist*
liehen machen die Bischöfe, Äbte, Äbtissinnen, welche als
Vorstände eines reichsunmittelbaren Stiftes den Heerschild
empfangen und Lehnrecht üben, s. oben S. 290, vgl. Albrecht
N. 649, Gl. Lign. zu A. 61: Bischöfe und Äbte haben ihre
Lehne vom Gotteshause und haben sie in rechter Vormund-
schaft. Der Lehnsfähigkeit solcher Stifter, deren Vorsteher
nicht zu den Fürsten gehören, und eines Heerschildes ihrer
Vorsteher wird nicht gedacht; sie können also, wenn 71 §. 7,
76 §. 3 die Lehnsherrlichkeit eines Gotteshauses allgemein
voraussetzen, doch dieseHerrschast nur alsUnfähige,s.§.8,üben.
3)	Die Dorfleute; AV.  mstici; Görl. L. ge-
bure;   Augsb.  Gl. gebure unde aclterlude;  Liegn.
Gl. geburen,  worunter taten, czinslude, birgeldin
und tagervorchte begriffen   seien (Bd.  I.  348);   also
überhaupt die sieb, bäuerlich nährenden.    Ihnen ist in
der Const. a.  1156 §.11 (Leg. II. 103) das Tragen
der arma, insbesondere der lancea und des gladius
verboten.
4)	Die hoplüde, AV. mercatores.
Mit den Kaufleuten im eigentlichen Sinne, als den vor-
nehmsten der städtischen Gewerbsleute, wären zugleich de-
ren übrige Classen für lehnsunfähig erklärt. Doch werden
wohl hier, wie anderswo unter den mercatores, geradezu
die Städter überhaupt gemeint sein, vgl. Schnaubert zu Böh-
mer 268, und Bruno de hello Saxonico (bei Fr eher 1.
213): exercitu nee magno nee forti, nam maxitna pars
ejus ex mercatoribus erat. Die ritterlich in den Städ-
ten lebenden aber galten schwerlich als unfähig, Eichhorn
RG. III. §. 446. — Der mercator darf nach der Const. a.
1156 §. 13 auf Reisen wohl ein Schwert mitnehmen, aber
nur am Sattel gebunden, zur Vertheidigung gegen Räuber.
5) Alle Nichtritterbürtige.
Lehnr. 2 §. l vgl. 9?. 4 §. 1 sagt: die nicht ne sin von

300	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
riddersart von vader unde von eldervader, und nur
wenige nicht bedeutende Hdss. fügen hinzu: unde von mü-
der unde von eldermuder. Der Zusatz versteht sich aber
wohl von selbst, und von vader unde eldervader ist nur
eiu kürzerer Ausdruck für die Bezeichnung des Ldr. I. 51
§. 3: von sinen vier anen, dat is von tven eldervade-
ren unde von tven eldermuderen unde von vader unde
müder. Sonst wäre ja der Sohn eines Ritters von einer
Bauerntochter lehnsfähig, während die Gl. zu Ldr. I. 5,
Lehnr. 20 (Bl. 37 C. 2) einem solchen die Erbfähigkeit zu
Lehnrecht abspricht. Ist er dem "Vater also auch ebenbürtig
zu Landrecht, nach Ldr. III. 72, so doch nicht zu Lehn recht,
und mag daher nach Lehnr. 21 §. 1 des Vaters Schild zu
Lehnrecht nicht behalten. Vgl. auch Kaiserr. III. 5: und en
sal auch nymant des riches gut besiczin von lehinswe-
gin man eyn ritter, der von dem riche geborn ist, daz
sin stam von allen sin vir anen hat gehört in dez ri-
ches ritlerschaft. — Indessen hat später das Streben nach
Erweiterung der Lehnsfähigkeit schon den Richtsteig, mit
Berufen auf den Buchstaben von 2 §. 1, zu dem Satze 28
§. 3 geführt: ist nur die Mutter frei, wenn gleich eines Bauern
Tochter, so kann sie des Sohnes Heerschild nicht niedern,
denn der Heerschild kommt von Vater und Eitervater.
Eine Abweichung von dem Glossator v. Buch, welche unsre
Ansicht über die spätere Abfassung des R. Lehnrechts Bd. I.
365 bestätigt.
Die Gl. zu Lehnr. 2 (Bd. 1.350) untersucht und verneint
die Frage, ob ein vom König zum Ritter gemachter und mit
Unterhalt versehener Bauer dadurch von Rittersart werde.
6)	Alle Rechtlose, unter denen noch besonders
die unehelichen   Kinder genannt werden.    Daher
auch die Reichsächter, Ldr. I. 38 §. 2 und Const. a.
1187,  Leg. II. 184 lin. 35: ovini feodali jure per-
•petuo carebit.    Ferner die Ehrlosen,  da sie sogar
die schon erworbenen Lehne einbüssen, s. unten §. 53.
Vgl. Glosse Bd. I. 348, 349.	a
7)	Über  den  Verlust  des Heerschildes und der

III.   LEHNSFAEHIGKEIT §. 6.	301
Lehnsfälngkeit durch Annahme  eines Leims von Ein-
schildigen nach 9t 28 §. 4 s. oben S. 297.1
In allen diesen Fällen wird entweder ausdrücklich
gesagt, dass die Unfähigen des Heerschildes ja der ge-
wöhnlichen Waffenführung ermangeln, oder es darf
dies doch, wie bei den Rechtlosen, nach der Analogie
der übrigen Fälle und nach dem Ausdruck herseil'
des darren für lehnsunfähig sein, S. 298, bestimmt
angenommen werden. Ferner ergiebt sich, dass des
Lehnrechts darben a) die Nichtritterbürtigen (5 und
die Unehlichen unter 6), b) die Ritterbürtigen, die
wegen Geschlechts (1), oder Berufes (2, 3, 4 und die
wegen Gewerbes Rechtlosen unter 6), oder zur Strafe
(die übrigen unter 6) der Vortheile ihrer Geburt ent-
behren. Weil nun die Ritterbürtigen regelmässig den,
Heerschild haben, ausser ihnen aber nur ausnahmsweise
die hohen Geistlichen, so steht auch zuweilen to nie
herscilde geboren oder nicht geboren für lehnsfäliig
oder unfähig, 2 §§. 4, 5; 80 §. 2, m. 31 §. 4.
§.6.
C.   Erniedrigung und Erhöhung des Heer-
schildes.
Wie der Heerschild in seiner allgemeinen Bedeu-
tung als volles Waffenrecht gewonnen und verloren
werde, ist im vorigen zugleich erörtert. Er ist aber
ferner ein abgestufter, und so mag er einerseits, ohne
überhaupt eingebüsst zu werden, für eine Person sinken,
andrerseits steigen. Darauf gehen die Ausdrücke '.also
ho tome herscilde geboren sin 47 §. 2, vgl. 9i 28
§. 11,- genot arime h., 80 §§. 2, 3; den h. ho gen,
nederen 21 §. 2, 54 §§. 1? 2; enen an sineme h.
siden, sik an deme h. vorneddern fR 28 §§. 3, 4.
/. Die Erniedrigung hat für das Lehnrecht
die Bedeutung, dass der Erniedrigte gewissen Personen

302	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gegenüber die Lehnsherrlichkeit nicht erlangen oder
bewahren kann, s. unten§§. 41,57. Ein bestimmter Heer-
schild beruht, wie gezeigt, auf Stand und auf Mannen-
verhältniss. Im Allgemeinen behält der Sohn auch
im Lehnrecht den Schild des Vaters 21 §. 1; ein
Herabsinken aber von dem Schiide des Vaters ist
möglich
1)	durch Verringerung des Standes, schlechte Ge-
burt 80 §§. 1, 2,  also dadurch, dass  der Vater eine
Ehe geschlossen, die den daraus gebomen ihm uneben-
bürtig macht, 20 §. 3, 21 §. 1; wobei die Frage, welche
Ehe dies bewirke,  in den Quellen nicht gleichmässig
beantwortet wird, s. oben S. 300;
2)	unabhängig von   der Geburt durch manscap
(sik nederen mit m.,  21 §. 1, 80 §§. 1, 2,  sik vor-
snoden 9t 24 §. 10,  sinen schilt,  herschilt mit m.
nederen 54 §§. 1, 2, m 15 §. 7),  d. i. dadurch,  dass
man seines Genossen Lehnsmann wird, Ldr.  III. 65
§. 2, dl 28 §. 4, vgl. Eichhorn RG. n. §. 345 a. a. E.
Da in dem zweiten Falle nur der Heerschild, in dem
ersten der Stand überhaupt gemindert wird, so scheiden
unsre Quellen gewöhnlich: genot an bort und an herscilde;
bort beholden und herschilt beholden. Dass aber die Ver-
ringerung der Geburt auch die des Heerschildes nach sich zog,
also etwa der Sohn des Freiherrn aus einer unebenb artigen
Ehe nicht mehr den vierten Heerschild behaupten konnte,
lehrt nicht nur die Heerschildsordnung überhaupt, sondern
auch $0, 28 §. 3, wo der Einfluss der Geburt auf den Heer-
Schild nur für den besondern Fall geleugnet wird.
Dass durch Mannschaft der Geburtsstand nicht leide,
s. Landr. III. 65 §. 2, bestätigt das Reichsurtheil von 1354
bei Seibertz II. 444: si vir nobilis ex uiroque parente in
libertate genitus, feudalia bona suscepit, et domino dt
consueiis serviciis juxta approbatam consuctudinem feu-
dalium bonorum correspondet, quod ob hoc talis Über
et ingenuus in nobilhate nativitatis damnißcari non debet.
Die Erniedrigung des Schildes  bezeichnet das Bild zu

III.   LEHNSFAEHICKEIT §. 6.	303
III. 65, Weber XXV. 11  dadurch,  dass der Schild des Be-
liehenen unterhalb des Leibes Mitte liegt.
Eine Herabsetzung durch Mannschaft wirkt noch
für zwei Geschlechtsfolgen; wer sie gegen jemand be-
hauptet, dringt durch, wenn er auch nur die Ernie-
drigung des Vaters oder Grossvaters seines Gegners
darthut, 80 §§. 1, 2; 91 24 §. 10. Also erst dem Ab-
kömmling im dritten Geschlecht schadete die Hand-
lung seines Vorfahren nicht mehr.
So äufsert sich hier wieder der weitgreifende Grund-
satz: dass ein gewisser besserer Zustand, liege er in Be-
freiung von einem Mangel oder in einem wirklichen Vorzuge,
erst vollkommen wirksam wird, wenn er durch drei Ge-
schlechtsfolgen festgehalten worden ist. Ich stelle hier zu-
sammen, was ich überhaupt an Aeusserungen dieses Princips
gefunden habe.
1)	Die Nachkommen des Freigelassenen werden im drit-
ten Geschlechte vollfrei.    Cap. 4 a. 103 c. 10 (Perlz I. p.
118): Homo denarialis non antea in suam agnationem
haereditore poterit, usquequo  ad tertiam generationem
perveniat.    Cap. a. 744 c. 15:  Qui ex eisdem (liberto et
libertä) fuerint progeniti, ad testimonium a tertia gene~
ratibne admittantur.
2)	Eines   Rechtlosen   unbescholtene   Nachkommen   sind
vom Makel erst völlig frei, wenn sie zwischen ihm und sich
zwei unbescholtene Generationen zählen.   Ssp. 1.51 §. 3: Svelk
man von sinen vier anen, dat is von tven eldervaderen
unde von tven eldermuderen und von vader unde von
rtiuder unbesculden is an sime rechte, den ne Jean ne*
man bescelden an siner bord, he ne hebbe sin recht vor-
warcht.    Anwendungen davon sind:

a)	Glossa Lignicensis zu Lehnr. 54: so blybet er (der
seinen Herrn tödtete) doch ereloz, und er mag nymmer
man sein von dem gute noch seine kinder biz an daz
dritte gelyd.
b)	Statut der Pelzer in Ruppin v. J. 1434, Riedel Nov.
Cod. dipl. I. 369: is hy rechte unde echte gebaren van
rechten echten dudeschen unvorsproken bedderven lüden,
a)	
304	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
beide van vader unde van müder unde van allen synen
vier anen etc.
c) Reiclisschluss von 1731 §.4: (Soll) keine Handthierung,
denn bloss die Schinder allein — bis auf deren zweite Ge-
neration — ausgenommen etc., vgl. die weitere Milderung
im Kaiserl. Pat. von 1772 §. 5: dass die Kinder und Ab-
kömmlinge (der Wasenmeister) von den Handwerken nicht
auszuschliessen.
3)	Die Erniedrigung des Heerschildes wirkt noch für diq
Söhne und Enkel, s. oben S. 303.
4)	Nur wer vier schoffenbarfreie Almen aufzählt, kann
einen Schöffenbarfreien zum Kampfe fordern, Ssp. I. 51 §. 4
und IH. 29 §. 1:  svelk scepenbare vri man enen sinen
genot to kampe ansprikt, die bedarf to wetene sine vier
anen — unde die to benomene.   Dass hier die blosse Nen-
nung von vier irgendwelchen Vorfahren nicht genüge, ver-
steht sich von selbst; dass es schöffenbare  sein müssen,
schliesse ich daraus, dass der Auffordernde als Genosse des
Aufgeforderten auftreten will,  dass er nach I. 63 §. 3 nicht
schlechter geboren sein darf, als sein Gegner, und aus spä-
tem   Beispielen,  wonach  ein Aufgeforderter verlangt,  sein
Gegner „solle bringen, dass er/ geboren zu den Wappen von
seinen vier Anen"; a. 1430, Struben Nebenst. HI. 517.
5)	Die Lehnsfähigkeit wird durch vier ritterliche Ahnen
bedingt, s. oben S. 300.
6)	Nach dem Ritterspiegel, Kopp Bilder I. 14, werden
erst die Enkel desjenigen, der zuerst ein kriegerisches Leben
führte, zu Rittern geschlagen.
7)	Der Turniersgenoss,  der eine Bürgers- oder Bauern-
tochter heirathet, mag selbst des Turniers nicht gebrauchen,
noch  seine Kinder und  Kindeskinder bis in das dritte Ge-
schlecht; Reichsritterschaftsbeschluss von 1485, Eichhorn RG.
HI. §. 447 N./.
8)	Die  Glosse zu Ssp. I. 51 §. 3 erklärt die Bestim-
mung (2)  durch den  allgemeinen Ausspruch:   der eideren
ere genüt man nicht vorder, unde erir schände uns gilt
man  nicht  vorder,  rvent int dridde kint.    Hier scheint
auf Mose II. 20 V. 5 über die Heimsuchung der Missethaten
bis ins dritte and vierte Glied hingedeutet zu werden; doch
3)	
III.   LEHNSFAEHIGKEIT §. 6.	305
mochte ich in der That die Quelle des Princips dort nicht
suchen. Diejenigen seiner Anwendungen, in denen ein wirk-
licher Vorzug begründet wird, lassen sich aus der Verheissung
Jehovahs nicht ableiten; das Corollar zu ihr wäre vieiraehr:
dass auch ein Vorzug nur durch drei Generationen dauere,
ein Satz, den freilich die Glosse in der eideren ere etc.
aufstellt, der aber dem Leben, so viel ich weiss, fremd war.
Die wahre Grundlage für alle jene einzelnen Aussprüche
wird vielleicht durch ein Hinzunehmen ausserdeutscher Sätze
gefunden. Nach dem angelsächsischen Recht, Phillips eng-
lische RG. II. 14, 26 macht ein Besitzthum von 5 Hyden
mit den Diensten eines thegn, nach drei Generationen das
Geschlecht des ceorl zu dem eines gesithcundman (zu ei-
nem ritterlichen). Die Wallisischen Gesetze L. II. c. XI.
§. 13 (Ausgabe von 1841 p. 489) verordnen: was durch zwei
Generationen gegolten hat, darf in der dritten nicht ange-
fochten werden, und hiezu giebt wieder einen Anklang das
Weisthum von 1487 (Grimm L 398), in dem sich Leute auf
einen Besitzstand von länger denn zweyer man geda'cht-
nisse, mehr denn hundert jähre berufen. Der allgemeine
Gedanke ist also etwa so zu fassen. Dauert in einer Familie
eine günstige Lebensstellung, sei es durch Fernhalten von
Erniedrigung oder durch Festhalten einer Erhebung so lange,
dass auch die Aeltesten, welche wie Nestor drei Geschlech-
ter gesehen, um ein anderes Verhältnise nicht wissen, so gilt
jene günstige Stellung als in der Familie rechtlich befestigt.
Und so läge in diesem Satze vielleicht die nähere Bestim-
mung der deutschen Unvordenklichkeit, auf deren Sinn sich
neuerdings manche Forschungen gerichtet haben, s.v. d.
Pfordten in Schneiders Jahrb. 1844 S. 41.
Nur dann soll das Mannenverhältniss den Schild
nicht niedern, wenn es zur Sühne eines Todschlages
eingegangen wird, und nicht auf den Erben übergeht,
54 §. % 9t 15 §• 7. Die rein persönliche Unterwer-
fung zu solchem Zweck soll die sonstige Stellung des
Sühnenden nicht herabsetzen.
Die Neuern würden hierin ein feudum poenae sehen.
Weber I. 139 hat ein Beispiel v. J. 1533, wouach der Tod-
20

306	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
schiSger eines Dieners des Herzogs von Würtemberg seine
Güter dem Herzoge zu Lehn aufträgt. Auch der Fall bei
Wenck H. L. III. Uik. 231 gehört wohl hierher, wo jemand
wegen seines eignen Gutes liuldot und schwürt, so dass nach
seinem Tode seine Erben das Gut wieder ledig haben und
Ton der Mannschaft los sein sollen. Das westliehe Europa
kannte gleichfalls ein ftominium pro emenda, s. Dufresne
s. h. v.; und nach de?i Cafalonischen Gewohnheiten insbe-
sondere ging, ohne ausdrückliches Bedingen, dergleichen ho-
magium nicht auf die Erben über.
Von der Erniedrigung des Schildes ist noch das Niedeni
des Gutes 54 §. 2 zu scheiden, s. unten §. 55.
♦
//.   Die Erhöhung des Heerschildes w&re       !
1)	denkbar durch Erhöhung des Standes.   Wenn
indefs  eiti Gemeinsreicr  in  den Stand  der Leute von
Rittersart eintritt,  Eichh. D. RG. §. 341 Note cc,   so
ist dies nicht sowohl  eine Erhöhung als  ein Erwerb
des Heerschildes  überhaupt.    Für den Übergang vom
Ritterbürtigen zum freien Herrn findet sich juristisch
kein Weg, Eichh. RG. §. 340 zu Note /,• dagegen für
den  Übergang innerhalb des Adels, von dem Stande
der Freiherrn, zu dem politisch (nicht der Geburt nach)
höhern der Fürsten allerdings  das Mittel der Erthei-
lung eines Fahnlehns.   Dieses Falles gedenkt 2t §. 2,
und zwap als  des einzig möglichen  der Schildeserhö-
hung.    Die Gewinnung   des zweiten Schildes   durch
die Wahl  zum  Bischof, zur Äbtissin u. s. w.,   muss
wieder als Erwerb  des Heerschildes überhaupt auf-
gefasst werden, da der Gewählte vorher heerschildslos
ist.    Die Wahl endlich zum Könige schloss unfehlbar,
wenn gleich das Lehnrecht davon schweigt, die Er-
höhung des Schildes in sich.
Nach jenem Ausspruch in 21 §.2 wäre
2)	die Erhöhung durch Besserung in der vianscap
nicht möglich, und insbesondre heisst es noch ebend.,
der Sohn erhöhe damit nicht den vom Vater überkom-

III.   LEIINSFAEHIGKEIT §. 7.	307
menen Schild, dass er dessen Mannenverhältniss nicht
fortsetze.
Hierdurch wird einmal der obige Satz S. 303 bestätigt,
dass die Erniedrigung des Vaters auch immer dem Sohne
vorgehalten werden darf; sodann aber ist damit unsre Regel,
dass für die Enkel des von dem erniedrigenden Lehnsbande
frei gebliebenen, die Erniedrigung des proavus wegfalle, nicht
in Widerspruch, denn 21 §. 2 setzt ja voraus, dass noch
der Vater in dem Lehnsbande gestanden habe. Den allge-
meinen Ausspruch // ne fioget möchte ich gegen solches
Wegfallen eben so wenig als gegen die Erhöhung des Königs
gelten lassen.
Mit der Lehre von dem Heerschilde oder der
Lehnsfähigkeit überhaupt ist zugleich die besondre
Frage nach der Fähigkeit zum Lehnsempfange beant-
wortet.   Dagegen ist noch näher zu erörtern:
§•7.
II.   Die Fähigkeit zur Beleihung.
Wer mit voller Wirkung leihen will, bedarf,
nach der doppelten Seite des Lehnsbandes, 1) der
Macht das Gut zu geben, 2) der Fähigkeit den Man-
nendienst sich leiste? zu lassen.
1) Nur derjenige kann ein Gut leihen, der es
selbst in gerveren hat. So heilst es 53 a. E. in Be-
ziehung auf d*s vorhergehende, wonach die neae Verlei-
hung, die der Herr an einem ihm noch nicht ledig
gewordenen Gute vornimmt, dem bisherigen Vasallen
nicht schadet; eine Beziehung, welche AV. 1. 123:
nulli dominus beneficii tvarandiam concedere pa-
ierit, quam non. solutam habuerit, noch deutlicher
ausspricht. Hiernach geht die Regel nicht auf die
Fälle, wo mit der Verleihung keine Übergabe verbun-
den werden soll oder kann, wie beim Gedinge oder
20*

308	SYSTEM DES LEIINRECIITS.
bei der Lehnserneuerung, sondern  nur auf die ersle
Verleihung zu rechtem lene.
Nach Kremer O. N. II. 235 leiht ein Pfandbesitzer das
Gut an des Schuldners Sühne: bona TVigandi pro XII Mk.
in pignore (habet Ringraviits) et eadem fdii JfVigandi
a Ringravio in feodo habent.
2) Wer des Heerschildes darbt, kann nur gewisse
Lehne leihen, s. unten §. 8. Selbst die mit Heer-
schild versehenen Geistlichen und Weiber vermögen
nur das Reichsgut zu verleihen, durch dessen Empfang
sie den Schild gewonnen haben 2 §. 6, und lehnfähig
geworden sind, Ldr. III. 59 §. 1.
Andrerseits genügt zum Leihen der Heerschild;
auch der unterste Stand der Schildbürtigen, d. h. die
nur ritterbürtigen Leute, können Mannen haben, s.
oben S. 293. Nach SR. 28 §. 4 freilich wäre der Eiri-
schildige oder der Ritterbürtige zweiter Ordnung nicht
mehr dazu fähig.
Die sächsischen Distinctionen (Ortloff I. 7. D. 5) geben
das thatsächlich gewöhnliche an, wenn sie sagen: lengud
ist daz, daz der koning lith mit den vanen unde mit
dem zeepter unde ouch dy fursten, bischove, ebte unde
ebtissen unde andern frie kern, dy czu deme herschilde
geborn sin.
Den Lehnsherrn bezeichnen die Bilder durchgängig mit
einem Lilienkranz; vgl. die Farbenta4el zn Batt und Babo
Nr. 10; doch auch eben so einen andern Herrn, z. B. den
Gutsherrn dem Zinsmann gegenüber, wie T. IX. 9. Wo
Oberherr, Unterherr, Untervasall zusammen Erscheinen, hat
gemeiniglich der mittlere die blosse Lilienkrone, der Ober-
herr, wenn er nicht etwa der König ist, die Lilienkrone über
dem Fürstenhut, wie T. IV 3, 4, 5 oder der Grafenmütze;
auf Taf. IV. 2 trägt jedoch der Untervasall die Lilienkrone,
der Herr den Hut mit Lilien, der Oberherr die Bischofs-
mütze. Wo jemand Lehn von seinem Genossen empfängt,
Landr. III. 65, tragen beide die Lilienkrone.

III.   LEHNSFAEU1GKE1T §. 8.	309
§. a
///.   Verleihung   und Empfang1   durch
L eli ns unfähige.
Giebt gleich die Verleihung durch oder an einen
Heerschildslosen nicht wahres Lehnrecht, so gilt sie
doch nicht als verboten, ja selbst niebt als ganz un-
wirksam 2 §. 2. Die Stellung der Lehnsunsäbigeu ist
überhaupt diese:
1)	Während der zum Schilde geborne einem Un-
fähigen  die Annahme zum Mann versagen (manscap
'verspreken) mag, die ein Fähiger fordern dürfte 23 §. 1,
steht dem Heerschildslosen als Herrn diese Weigerung
nicht zu.   Eben so kann der Heerschildslose als Vasall
nicht, wie  ein Fähiger,  einen gleich ihm Unfähigen
als Herrn ablehnen, 2 §. 5; was 77 auf den beliehenen
Bauermeister anwendet.   Wenn also ein Unfäbiger ei-
nem Unfähigen geliehen hat, sind ihre Nachfolger, so
lauge sie hoerschildslos  bleiben,  gleich Lehusfähigen
au  einander gebunden;   weder  kann der Vasall den
Nachfolger des Herrn, noch der Herr den Lehnsnach-
folger verwerfen.
2)	Leiht  aber ein Fähiger einem Unfähigen,   so
ist er freilich dem Beliehenen  verbunden,   aber sein
Nachfolger nicht dem Vasallen,  und er selbst nicht
dem Erben   des Vasallen 2 §. 2.    Eine Anwendung
macht 75 §§. 2, 3: der Nachfolger des Herrn (im §. 3
der Oberherr)   weigert dem heerschildslosen Frauen-
zimmer die Folge, und dieses behält im §. 3 das Gut
nur, weil der vom Oberherrn behauptete Heimfall m
der That nicht stattgefunden hat.
3)	Leiht umgekehrt ein Unfähiger dem Fähigen,
so soll auch hier der Mann die Erneuerung nicht vom
Nacbfolger des Herrn begehren dürfen 2 §. 6; folgerecht
kann auch wohl der Sohn des Fähigen nicht in das. Lehn
1)	
310	SYSTEM DES LEHNRECJITS.
erben. Anders jedoch, wenn die Lehnsherrschaft von
einem Fähigen auf einen Unfähigen, z. B. auf ein Got-
teshaus übergeht; der Vasall hat dann wenigstens das
Recht auf die Erneuerung 71 §. 7.
In allen drei Fällen wirkt also doch die Verlei-
hung persönlich für Herr und Mann.
Dem dritten Satze analog heisst es bei Meichelbeclc H.
f. II. 2 p. 108: guod Episcopus sine consensu capituli
prediuni non polerat ab ecclesia alienare nisi pro tem-
pöre vite sue, et non illius, qui feodum personale acci-
peret ab eodem. — Göschen, Gosl. R. S. 217 giebt eine An-
wendung des zweiten Satzes; auch das österreichische Landrecht
(Ludwig 33, Ilarrach 79) hält an ihm fest; stirbt die belieheue
Frau, öder wer ihr das Gut lieh, so ist es ledig; im Schwab. Lehnr.
dagegen (L. 1 a. Ende) heilst es: lehent aber der herre dir-
ren einem ein gut, der hat alse gut reJit dar an, alse der
den rehten her schilt füret, und erbeut diu lehen an im
kint; vgl. Lahr zu Cap. 3 Note x. — Merklich weicht das
schw. L. 4 a von dem s. L. auch darin ab, dass es für die
Geistlichen und Weiber sowohl dann die ritterliche Geburt
verlangt, wenn sie mit dem Reichsgut volle Lehnsfähigkeit
erhalten, als auch wenn sie nur des beschränkten Rechts der
Unfähigen gemessen sollen.
4) So beschränkter Wirkung unterliegen jedoch
die Verleihungen gewisser Lehne nicht, a) Nach 2 §. 7
können Heerschildslose, namentlich Pfaffen und Wei-
ber, in wirksamer Weise Burglehn, Kirchlehn und
alle vom Reichs(kriegs)dienst freie Lehne verleihen.
Namentlich findet die Folge an einen neuen Herrn
statt, b) Nach 77 kann einem Heerschildslosen ein
Lehn zu Bauermeisterschaft mit Folge und Erbrecht
gegeben werden $ doch soll er es nicht weiter leihen,
s. unten §. 60.
Die Quellen, welche ein Zinsgut mit zum Lehn zählen,
iniissen auch dieses hieherstellen. Gl. Lign. zu 23: leeres
abir sacke, daz sy belehint weren von ebne herren mit
czinsgute und mit leime Ichingule alz  mit fuhinlehin,

III.   LEIINSFAEHIGKEIT §.8.	311
ma nie hin, burgiehin oder mit landen und mit Jeuten,
darum sol der herre dem burgir adir dem kau/manne
adir dem gebuer noch pfaffin noch rveybin nicht iceige-
ren gut czu lyen, sundern sy sullin ir lehinwäre tun
dem herren dar von etc.
5)	Andrerseits  treten beim Gericbtslehn für den
Unfähigen nicht einmal die obigen beschränkten Wir-
kungen ein, 8. unten §. 61 I.
6)	Mögen aber die Heerschildslosen auch gewis-
sen Personen gegenüber oder für gewisse Güter ein
Recht am Lehne gemessen, so entbehren sie doch der
Gerichtsgenossenschaft  mit  dem Schildbürligen.    Sie
können   im Lehngerichte   weder   ein  Urtheil   finden,
noch   Zeugniss ablegen 2 §. 2, noch das Urtheil des
Schildbürtigen   schelten   69 §. 1,   und  stehen gegen,
diesen   unter   sonst gleichen Umständen   im   Beweis-
recht zurück 2  §. 4.    Doch muss freilich der Herr,
der sie selbst belieben hat, ihr Zeugniss und Urtheil
sich gefallen lassen, 2 §. 2.
7)	Besonders wird noch   die Stellung  belehnter
Frauenzimmer berührt.
u) Der Herr muss statt des Reichsdienstes einen
Geldersatz, die Heersteuer, von ihnen annehmen, und
kann sie nicht wegen Versäumnise der Gerichtsförm-
lichkeiten strafen, 34.
Für die letztere Gunst nennt ein späterer Zusatz den
Grund: weil sie des Heerschildes darben. Er würde besser
zu der erstem passen, und ist vielleicht nur durch ein Miss-
verständniss der vare für Heerfahrt (s. Glossar) hieher ge-
rathen. — Das schvv. L. 63 fügt den Betrag der Heersteuer
hinzu, und dehnt das Recht, mit ihr sich abzufinden, auf den
nichtfürstlichen mithin heerschildslosen Geistlichen aus.
b) Ihre Unfähigkeit kann in gewissem Umfange
durch einen Vormund (Lehusträger) ergänzt werden,
s. unten §. 19.

312	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Das bair. Landr. 190 lässt für ein Frauenzimmer, dem
eine Lehnsherrlichkeit anerstirbt, den ältesten Mannserben,
oder den Oberlehnsherrn oder den Landesherrn die Beleh-
nungen vornehmen.
Über die Lehnsträger für Geistliche nnd juristische Per-
sonen,, deren das s. Lehnr. nicht gedenkt, vgl. Albrecht S.
239, 255. Im J. 1327 leiht der Graf von Regenstein die
Neustadt Quedlinburg dem Rathe der Altstadt tho der
meynheyt haut, to rechten lene undeto erve, Eralh 407.
So bildet der Heerschild freilich eine Gränze für
den Genufs des Lehnrechts; allein dieser Genufs geht
in beschränkterer Weise oder für besondre Gegen-
stände und Zwecke stufenweise über den eigentlichen
Kern der Schildgebornen in weite Personenkreise hin-
aus, deren unvollkommenes Lehnrecht dann wie-
der unmittelbar den Gebieten der bloss hofrecht-
lichen Leihen sich anschlicsst. So fällt schon den
Rechtsbüchern und uns nach ihnen eine scharfe Son-
derung schwer; so fand das Streben der Nichtritter-
bürtigen, vornemlich der Städter, nach vollerer Übung
des Lehnrechts um so leichteren Fortgang. So konn-
ten überhaupt unsere westlichen Nachbaren das fies,
die villenage und zwischen ihnen die censive* kurz
jede, die Pflicht zu einem facere einschliessende per-
sönliche Abhängigkeit, die an Grund und Boden oder an
ähnlich dauerndes geheftet ist, als Glieder eines grossen
Ganzen, der feodalite zusammenfassen, mochte sie
den Herrscher von seinem Fürstenthum zum Heerzuge,
oder den Hüfher von seiner Scholle zum Knechtesdienst
verbinden.

IV.   LEUNSERRICllTUNG §. 9.	313
Vierter Abschnitt
Begründung   des   Le lins Verhält-
nisses.
§9.
Einleitung.
Um ein Gut zum Lehn zu machen, bedarf es
einer feierlichen Handlung, der lenun^e. Eine Be-
gründung des Verhältnisses ohne Jcnunge, etwa durch
Verjährung, kennen die Rechtsbücher nicht. Der Ab-
lauf von Jahr und Tag, namentlich ein ruhiger Besitz
während dieser Zeit, äussert freilich auch im Lehns-
gebiet rechtliche Wirkungen, s. Glossar jar und jartal
und unten §. 32; aber immer wird dabei eine Be-
lehnung vorausgesetzt Die Regel ferner 22 §. 3, dass
derjenige, dem die Verleihung mit Unrecht geweigert
werde, doch Lehnrecht am Gute habe, muss auf den
Fall der Erneuerung eines schon begründeten Lehns,
für den sie aufgestellt ist, beschränkt werden.
Näher ist I. von dem thatsächlichen und rechtli-
chen Grunde der Bclehnung, II. von ihrer Form,
III. von den Arten der Lehne nach der Beleihung zu
handeln.
§• 10.
/.    Grund  der Lehnserrichtung.
A. Wie mannigfach der thalsächliche Anlass zur
Belelmung gewesen,  lehren  die Rechtsbücher  weni-

314	SYSTEM DES LEIINRECIITS.
ger als die Geschichtsquellen und die Urkunden, vgl.
Buri, Lehnrecht S. 365 1F. Danach war es der Aus-
gang einer Fehde, der Wunsch verschiedene Ansprüche
auf ein Gut auszugleichen, die Sorge für das Seelenheil,
Geldverlegenheit, Dankbarkeit für geleistete Dienste,
reine Freigebigkeit, Streben nach Anhang oder nach
Schutz oder ein sonstiger politischer Zweck, was deu
Mann zum Hingeben der Person, deu Herrn zur Schmä-
lerung des Rechts am Gute, oder zu einem Austausche
zwischen beiden Opfern führte. Das s. Lehnrecht ge-
denkt nur einmal eines Beweggrundes: man wird Mann,
um einen Todschlag zu sühnen 54 §. 2.
B. Der Jenunge aber wird regelmässig auch ein
dazu zwingender Rechtsgrund Vorangehen. Eine
allgemeine, nicht gegen einen Einzelnen gerichtete
Verleihungspflicht entspringt aus der Verfassung, wo-
nach heimgefallne Gerichtslehne und Fahnlehne nicht
über ein Jahr unverliehen bleiben sollen 71 §. 3. Eine
Pflicht dagegen zu Gunsten eines bestimmten Mannes
entsteht
1) aus einem Vertrage, in dem jene thatsächlichen
Anlässe oder die allgemeine Verbindlichkeit nähere
rechtliche Gestalt gewinnen.    Dafür giebt
a)	Landr. I. 9 §. 3 den Grundsatz: wer eine Ver-
leihung gegen Entgeld verspricht, hat, wenn der zu
beleihende  vor  dem Empfange stirbt,  die Wahl zwi-
schen Beleihung des  Erben  und Zurückzahlung   des
empfangnen Geldes.
Urkundliche Beispiele eines Versprechens zu leihen, bei
Ludewig Bei/. FlI. 32, Gerken C. V. 145, VI. 638, an eine noch
unbestimmte Person arbitrio CoeaaristSenckenb.Sel. V, 584.
b)	Ungemein   häusig  ist   die   Abrede   beim Auf-
lassen  eines  Gutes,   dass   der  Empfänger   es  wieder
leihe,   sei   es   einem  Dritten   oder dem Auflassenden
selbst.   Des ersten Falles gedenkeu 26 §. 10 und 36
mit der Kegel, dass die Auflassung ihre Kraft verliert,

IV.   LEUNSEllRlCllTUNG §. 10.         315
falls die bedungene Beleihung nicht vorgenommen oder
die geschehene wieder gebrochen wird. Der zweite
Fall, der Lehnsauftrag der Neuern, dessen älteste
Beispiele bei Biener Comm. II. 2. p. 86, ist im Lehnr.
16, 38 §. 1 kurz berührt, näher im Landr. I 34 §. 2
erörtert. Danach soll zwischen dem Auflassen und
dem Zurückleihen der Herr das Gut Jahr und Tag
in ledichliken gemcren, d. i. uuvergeben behalten,
wenn er gegen künftige Eigenthumsansprüche des Man-
nes oder dessen Erben sicher seyn will. Allerdings
gab gegen Amnafsungen des Vasallen die Gewere von
Jahr und Tag dem Herrn den besten Schulz seines
Eigens, indem er nach dem Beweis jener Gewere sein
Eigenrecht durch alleinigen Eid darthun konnte, ohne
der Auflassungszeugen oder einer Berufung auf den
Gewährsmann, der hier zugleich der Gegner wäre, zu
bedürfen.   Vgl. unten §. 33.
i) Von den beiden zur Verwandlung des Eigen des Man-
nes in Lehn erforderlichen Geschäften heisst in den Urkun-
den das erste, oder die Übertragung des Eigen seitens des künfti-
gen Lehnsmannes: proprietatem libere donare, libere et
absolute resignare, offerre et liberaliter dare; jus et do-
minium transferre, reportare et resignare, superportare;
purum allodium supportare, manum retrahere (Lud. Rell.
II. 4b8 a. 1152); bona supportavimus quod vulgariier
wir hau ufgedragen dicitur et resignavimus (Günther III.
236 a. 1326); uftragen unde gebin; dat eygin unses hu-
ses geven uplaten unde vpsenden; upsenden und des
gudes ene reclüe vorticht dort; afloten, afsegnen; op-
dragen onse recht vry egen; des vortien eyne rechte
vorticht. Vgl. Wenck H. L. III. Urk. 203 a. 1298 (schon
in deutscher Sprache), Gudenus III. 64, 72, 76, 153, 205,
214, 253, 283. 326, F. 627, 642, 717, 797, 999, Buri Lehn-
recht 680, Schaunat F. L. Nr. 85, 126, 131, 133, 170, 204,
'222, 331, 349, 400, 412, 415, 427, 487, 497, 513. Jene Zeit-
wörter resignare, auttragen u. s. w. bezeichnen nicht ledig-
lich die Ueberiraguug des Eigenthums mit diesem besondern

316	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Beding de« Zurückleihens, sondern die völlige Übertragung
eines Hechte« überhaupt, also auch etwa das Lassen eines
Lehns, oder das Lassen eines Eigenthums ohne jenen Be-
ding, so dass es bei dem Empfänger verbleibe. Dabei drücken
einige Formeln die Seite des Loslassens der Sache, andere die des
Übertragens auf den Andern aus. Der Einwilligung der Er-
ben des Lassenden wird oft gedacht, communicaia manu
puerorum meorum contul'u Wenck H. L. I. Urk. 22. Nach
der Gerichtsverfassung konnte die Auflassung des Allodcs als
eine landrechtliche Handlung nicht im Lehnrecht geschehen,
vgl. Günther III. 236 a. 1326: bona allodialia domino
supportavimus et resignavimus in presentia hubaviovum
jurotorum oppidi, die Urkunde bei Buri, Lehnr. 682, und
unten S. 318. Der zweite Akt heisst in feodum, jure
feodi, tilulo feodali recipere; to Jene weder untvangen.
2)	Zu den häufigsten unter den mannigfachen Anlässen
des Geschäfts gehört a) dass der Herr dem Manne die Ver-
üufserung   oder  AllodiiicatioB   des   Leims  mit   dem Bedinge
gestattet, dass der Mann als reslaurum, recompensa, Willer-
lage, etwas yon seinem Eigen in die Stelle setze, Günther
II.	475 a.  1289 bona nostra equipollenter designamus,
vgl. II. 345, III. 212, Schannat F. L. Nr. 98, 108, 193, 244,
254, 267, 269, 298, 312, 320, 332, 333, 399, 420, Gudenus
III.	55, 57, 84, 695, 700,  705, 709, 724, 1159, 1F. 891,
927, 9S6,  F.  759,  788; b) dass der Herr dem Manne eine
Summe auszahlt, wofür dieser ein Eigen von gleichem Werthe
zu Lehn, besonders oftmals Burglehn, auftragen soll, s. oben
S. 285 und Wenck H. L. IH. Nr. 142, 158, Seibertz II. 440,
Gudenus F. 859, 862, 865, 86b, 1053, Boehmer C. D. Fr.
I. 286, Kremer O. N. II. 230 sq., Günther IF, 218.
3)	Die Urkunden erwähnen, wenn auch regelmässig des
Aufgebens und des Wiederempfangs  als zweier gesonderter
Handlungen, doch nur wenigemale der Jahresfrist zwischen
beiden.    \ or allem in dem nahmhaften, auch von der Glosse
(Bd. I. 72) angeführten Falle, als Markgraf Otto H. von Bran-
denburg und sein Bruder Albrecht dem Erzstifte Magdeburg
bedeutende Besitzthümer auftrugen (de Räumer Reg. hist.
Brand. Nr. 1623 — 1625, 1639, 1640).   K. Heinrich VI. er-
Llärt darüber i. J. 1197: quod cum Otto et Albertus praedia

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 10.	317
M. ecclesiae tradidissent, ab Archirpiscopo promissio-
nem acceperint, quod Arch. bona transacto anno et sex
hebdomadis a tempore collaiionis ipsis concedet in feudo.
Ferner bekennt in drei Urkunden über Oblationen an den
Landgrafen von Thüringen, von 1383, 1395, 1398 der Mann,
dass der Herr die Güter Jahr und Tag vor der Rückgabe
ohne rechte Ansprache (und mechtiglich 13S3) inne gehabt
habe, Lünig C. J. feud. II. 547 ff. Ein Beispiel aus dem
15ten Jahrh, giebt Schannat F. L. Prob. 122, und viel-
leicht ist auch bei dem Innebehalten Mährend sex septima-
nis et unum diem, Gudenus III. 723 a. 1294 noch unum
anniim zn ergänzen. Dagegen wird in der unendlich über-
wiegenden Zahl von Urkunden schon seit dem 12ten Jahrh.
(Günther I. 31 a. 1187), selbst in dem berühmten und aus-
führlich beschriebenen Falle von 1235, bei der Verwandlung
des welsischen Eigens in das Reichslehn Braunschweig-Lü-
neburg (Leg. II. 349), jener Sitzzeit nicht gedacht. Und die
bei der Bienge solcher Fälle immer bedenkliche Ausflucht:
durch die Nichterwähnung werde die wirkliche Befolgung
der Regel noch nicht ausgeschlossen, hält nicht Stich gegen
Ausdrücke wie: ut quatuor mansos de hereditate ipsius
in dominium nostrum reciperemus, ipsosque mansos in
beneficium e ves tigio ipsi concederemus, WenckH. L. II.
Urk. 67 a. 1145. — M. hat das hus dem stift lediglich
ufgegeben und hat das aispald wider entphangen zu
rechtem lehn, Schannat F. L. Prob. 38S a. 1387, vgl. ebd.
Nr. 68. So wird überhaupt die Vorsichtsregel des Ssp. von
der Praxis, nicht durchweg beachtet worden seyn. In den
Schwabenspiegel ist sie erst durch spätere Bearbeitungen
gerathen, s. Senck. 316, Wachern. 374. Und in der That
konnte sich ihre unbequeme Strenge schwerlich gegen die
Bedürfnisse des Lebens behaupten, als die Oblationen in so
ungemeinem Maafse sich namentlich dadurch mehrten, dass
man ihre Form bei dem Ankauf der Burglehne durch den Vasallen
mit dem Gelde des Herrn regelmässig anwendete. Die mit
dem 13tcn Jahrh, wachsende Sitte einer Urkundenaufnahme
erleichterte oder ersetzte nöthigenfalls das schwierigere le-
bendige Zeugniss der Schöffen und Mannen über jene Hand-
lungen.   Es konnte daher der Herr sich schon gegen Eigens-

318	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
anspriiche des Mannes gesichert halten, wenn dieser und
seine Erben bekannten, dass er das Gut lediglich aufgelassen,
Gewähr versprochen, und es nur zu Lehn wieder empfangen
habe, wie bei Schannat F. L. Prob. Nr. 122 a. 1418: Habin
unser sJo/s ujsgegebin an dem landgerichte — und das
geantmort in unsers herren rechte gewere als sins eygen
gutis, und wollen eme des slossis eyn rechte gewere syn
jar unde lag. Und hat unser herre uns mit demselbin
slo/s — beliehen. — Angehängt ist ein Zeugnise ron vier
Rittern und vier Knechten, dass das Schloss des Aufgeben-
den frye eygen und von synen eidern anen vor fry ey-
gen bracht und geerbt ist — und nye vernomin habin,
daz das flofs von ymande ansprochig gewest.
Hat man aber zuweilen gänzlich von der Sonderung der
beiden vor verschiedenen Gerichten vorzunehmenden Akle
abgesehen, und sich mit einer blossen Erklärung des Eigen-
thihners begnügt, er wolle künftig das Gut als Lehn eines
andern besitzen? Ich schliesse es noch nicht ans dem, das
überhaupt geschehene zusammenfassenden Ausdrucke einiger
Urkunden, wie: proprietatem castri obtuHmus ita ut ea-
strum a 1\' gracia et dominio possideamus tilulo pheo-
dali, Gercken Vll. 327 «. 1268. — Assignabimus equi-
valens, quod loeo dictorum bonorum in feodo tenebimus,
Günther II. 345 a. 1265, vgl. 475, 511. <— Vendidimus
eastrum nostrum Domino, ita quod idem eastrum jure
feudi nos a Domino tenebimus, Wenck H. L. H. Urk. 229.
2) Es giebt aber auch einen lehnrechtlichen
Zwang zum Leihen, 33 §.2: Svenne aber die herre
mit lenrechte gedungen wert, dat he gut lien mut;
56 §. 4 lien ne mach he nicht, ane dat ine ver-
legen an kumt, unde dar he mit lenrechte to ge-
drvngen wert.
Schwerlich ist hier der Fall unter 1. gemeint, denn das
Versprechen leihen zu wollen, war doch als solches nicht im
Lehnrecht geltend zu machen. Ich nehme das unde in 56
§. 4 für ein lediglich das vorhergehende erklärendes; der
Zwang ist der, wonach lehnrechtlich der Herr dem Erben
des  Mannes und der Nachfolger des Herrn dem Manne lei-

IV.   LEHNSERRICHTUNG §  11.	319
hen muss, also die Pflicht zur neuen Verleihung des Gutes,
■welches „mit Recht an den Herrn gebracht wird'' 22 §. 2, 23 §. 2,
24 §. 2. Es geht also dieser Zwang nicht auf eine Errich-
tung des Lehns, sondern setzt solche schon voraus.
Welchen Anläse aber auch die Belehnung haben
mag, immer gilt sie, der alten Bezeichnung in bene-
fichnn gemäss, für eine Gunsterweisung des Leihen-
den; der Mann hat das Lehn von des Herrn gnaden
91 29 §. 1, und niemand, sagt der Richtsteig im Ein-
gange zur Begründung der Lehnstreue, behandelt den
Mann besser, als der Herr der ihm sein Gut leihet.
//.    Weise der Verleihung.
Soll die Weggabe des Gutes zu Lehn geschehen,
so wird sie nothwendig von dem Schliessen des per-
sönlichen Bandes durch die Hui de begleitet. Dort
ist der Mann, hier vorzugsweise der Herr der Empfan-
gende.    Wir stellen die Hulde voran.
§. li.	:
i     Die   Hulde.
Über das Eingehen der persönlichen Verbindung
sprechen zwei Haupfslellen. Nach Art. 3 thut der
Mann dem Herrn Hulde und schwört, er wolle ihm
so trea und hold sein, als ein Mann von Rechtswegen
dem Herrn soll, so lange er sein Mann seyn und sein
Gut haben will, vgl. 58 §. 2, 71 §. 16. Nach 22 §§. 1, 2,
#t 22 §. 1 nahet der Mann, der die Verleihung eines
Erblehns begehrt, dem Herrn sich mit gefaltenen Hän-
den dergestalt, dass er ihn med den henden beroren
kann, und kniet vor ihm, falls der Herr sitzt; ein be-
sondres Bewegen der Hände wird für unnöthig erklärt.
Dann begehrt er die Verleihung, und bietet seine
manscap zu dreien Malen.

320	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Unsre sonstigen Quellen erläutern und ergänzen
diese Schilderung; sie Ichren, dass der Salz des A. 22
über eine Lebnserneuerung auch für die das Lehn grün-
dende Handlung gilt; dass hui de sowohl das Band
der Treue, als der ganze Vorgang ist, durch den es
geschlossen wird, vgl. Haltaus 964; sie zeigen deut-
licher, dass in diesem Vorgange noch eine Handlung,
hui de dun, und ein eidliches Versprechen, hui de
sveren, zu unterscheiden ist.
Vgl. die Schilderung bei Warnkonig FL RG. III. 1. 89.
Pen doppelten Bestandtheil bezeichnen Phrasen, wie facto
homagio et praestito juramento; omagium facere, ore
manuque promittere, Halt. 968; ut hominium ei facerent
et ßdelitatem ei per sacramenia facerent, Arnold, hub.
II. 1; hominium fecimus et ßdelitatem /aravimus, Schoten
I. 917; stipulnta manu fide data promisimus, et erec/is
digitis corporaliter furavimus, SchannatF. L. Nr. 45; hulde
und eide emphahen, Gudenus III. 323; Günther IV. 527.
Auch das häufige manus dare et fidem polliceri bei JVi-
dukind, z. B. II. 1, III. 75, 76 mag hieher zu ziehen sein.
Der Begriff der Hulde aber beschränkt sich nicht
auf Begründung einer Lehn streue, s. Landr. III. 54
§. 2 und unten §. 61 III, Haltaus 964, Fürth Mini-
sterialen 182. Als Lehnshuldigung trägt sie noch
einen eigenthümlichen Character, sowohl im Thun als
im Versprechen.
1) Das Thun heisst manscap. im AT^ homi-
nium , s. oben S. 272. Es ist durchweg symbolisch.
Das Lehnr. 22 berührt, nur vom Erbieten zur Mann-
schaft sprechend, auch nur das Zusammenfalten der
Hände des Mannes. Nach den Bildern aber und son-
stigen Zeugnissen legt der Mann die so vereinigten
Hände zwischen die geöffneten des Herrn, der damit
die Mannschaft nimmt dl 22 §. 5, einen to manne
untvat 22 §. 3.
Jede Seite fast der Bilderhandschriften des Lehnrechts
zeigt'diese Haudlung, bei Weber z. B. I, Kr. 3, 4, 5, 7, 8,

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 11.	321
9, 10, weil der Zeichner nicht nur das man werden, We-
ber XXVII., sondern auch den ganzen zusammengesetzten Akt
der Belehnung dadurch versinnlicht. Deutlichere Darstellun-
gen in grösserem Maassstabe u. a. bei Montfaucon mon. de
la monarchie fr ane. HL; in den Hdschr. des jus vetus
Flandricum zu C. 113. Beschreibungen des Herganges aus
den verschiedenen Gebieten des Feudalismus u. a. bei Dreyer
Obs. XXV. in Spangenberg's Beiträgen, und Dufresne nach
hominiaticum. Bei Gudenus V. 608 heisst es: manibus
(hominis) in manus domini complicatis; in dem jus Flan-
dricum: hoe (wie) man manseepe doen sal, -- ende danne
■snl zyn heere nemen zine handen tusschen zyns selues
handen. Die ältesten Zeugnisse sind etwa, Einhardi Ann.
ad 757: Tassilo more Francico in manus regis in vas-
saticum manibus suis semetipsum commendavit; Cap.Lud*
PH (Leg. I. 196J; postquam (domino) manus suas com-
mendaverint, und bestimmter Nigellus in honorem Ludo-
vici (PH): mox manibus junetis regi se tradidit ultro.
Zur manscap gehört auch der Kuss, denn unge»
hisset lien ist nach 9? 22 §. 5 ane manscap lien.
Eine Interlinearglosse im Cod. Vratisl. IV. (Nr. 9) er-
klärt manlike lien mit cum osculo. Beispiele aus Urkun*
den sind: homagium manuum et osculi oris, Dufresne; —
subsecuto pacis osculo Jahrb. f. Meckl. Gesch. VIII. 250
a. 1276; — dato per episcopum osculo solito, Gudenus
V. 608, a. 1315; — junetis manibus amplexatus a ma-
nibus comiiiS) osculo confoederati sunt, Warnkönig F. R.
■I. Urk. S. 35 a. 1127; — pacis osculo ut moris est inter-
reniente, ebd. HI. Nr. XCI. a. 1266. - Urk. v. Ludwig IV.:
Praefatas Mechihildim, nee non E. et L. ßlias, reeepto
ab eis osculo, prout in talibus de jure et consuetudine
fieri consuevit, de dote investivimus, Buder amoen. 124. —
Lyhen mit gefalden henden, mit gekosten mundey Wenck
H. L. II. Urk. 340, a. 1339.
In dem Darreichen der Hände liegt das alte sese tra-
dere, commendare, die Hingabe der Person des Mannes; in
dem Einschliessen aber durch den Herrn das Hegenwollen, die
Gewährung des Schutzes und der Gnade; debet tenens ma-
nus suas  utrasque ponere inter manus domini sui, per
2t

322	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
quod signißcatur ex parie domini protectio defensio et
tvarrantia, ex parte tenentis revercntia et sub/ectio,
Bracton consuet. Angl. II. 39 §. 8. Der Knfs aber, ja
auch sonst das Zeichen der treuga, bedeutet die innige und
gegenseitige gleiche Treue, welche das Lehnsband von der
Sippe zum Vorbilde nimmt, s. unten §. 23.
Die strenge Beziehung der/m«««" apauf das eigentliche Lehn,
8. oben S. 272 ff, zeigen noch 1) die Bilder, die wie das Heidelb. zu
Ldr. III. 64 §. 5, Veber XXV. 3, 4, das Wolfenb. bei Grn-
pen Alterth. 115, den Ritus des lien ane manscap so dar-
stellen, dass der zu beleihende die rechte flache Hand gegen
des Königs Rechte legt; 2) Urkundenstellen wie: pheodalia
homagia, quae manschop dicuntur, Schwarz P. L. 342,
a. 1232. Auch einige weitere Bedeutungen von manscap
oder homagium sind von der einer Lehnshultligung abge-
leitet, 1) die durch den Akt begründete Treue, 9t 22 §. 5:
manscap, dat is de trune twischen di unde dineme her-
Ten; — Günther III. 397: zu rechten lene empfan mit
manscheffte eyden und dinsten, wofür ebd. 365, 454:
mit trunen e. u. d., und 306: cum fidelilate sacramentis
et servitiis; 2) das Mannlehen selbst, als Gut und als
Recht: homagiis seu feudis, quae Mannlehn dicuntur,
Falkenstein p. 103; homagium quod vulgariter dicitur
manlehen Mon. Zoll. I. 151 a. 1283; jus nostrum quod
dicitur manscap resignavimus Seibertz II. 428; concedere
in homagium Günther II. 430; Senck. Sei. VL 448; loco
homagii statt titulo /eudali, Niesert V. 28, vgl. oben S. 272.
2) Der manscap folgt das hidde svercn, der Eid
des Mannes.
Die S.321 über Tassilo angeführte Stelle fährt fort: fide-
litatemque regi /ure/urando supra corpus S. Dionisii
promisit. Vgl. Dufresne, hominiaticum und Warnkönig
a. a. O. Der dafür S. 319 aus Art. 3 angeführten Formel ent-
spricht auch die angelsächsische (Schmid Angeis. Ges. S. 216):
ictville beon Nhold and getritve. Das Bild zu 3 (Weberl. 11)
zeigt den Mann knieend vor dem sitzenden Herrn, er schwort,
indem er mit zwei Fingern der Rechten die Spitze des Re-
liquienkästchens berührt, und zwei Finger der Linken em-
porhebt, daher: unde jm getrurve unde getvere zcu sein —

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. II.	323
mit ufgerakten vingern czu den heiligen gesworen ha-
ben, 1438 Raumer C. Dipl. /. 103. Die Glosse zu 25,
Bl. 45 C. 4 giebt die Formel: und gelobe euch treu und
getvere zu seyn und schwer euch auch meine hulde als
ein biderman von recht thun sol. Ueber spätere ausführ-
lichere Formeln s. unten §. 23. Ein eidliches Angeloben der
Treue des Herrn kennen die Rechtsbücher nicht; die Glosse
zu 3 meint, vor Gott sei das blosse Gelübde dem Eide gleich.
Dass auch der Schwur sich auf die hulde bezieht, und
unter diesem Namen mit aufgefasst wird, lehrt der häufige
Ausdruck hulde sveren, hulde met hande unde met munde,
Hallaus 966, 969; fidem facere quod vulgariter hulden
dicüur, Fürth Minist. Note 960. Und wie der König, der
dem Reiche gehuldigt hat, ferner keinen Eid leistet, sondern
bei dem an das Reich geleisteten Schwur versichert und ver-
spricht, Landr. III. 54 §. 2, eben so der Lehnsmann in Lehns-
angelegenheiten bei dem Eide an den Herrn; dies aber wird
ausgedrückt, bi des rikes, des herren hulden geloven etc.;
s. Glossar hulde und besonders 47 §. 1, vgl. auch Haltaus 967.
Die vianscap wird beim Empfang eines neuen
Lehnguts wiederholt 64 §. 1; auf eine neue Leistung
des Eides deutet die obige Formel nicht hin.
Phillips D. Privatrecht 2te Aufl. II. S. 211 ff. scheidet
im englischen Recht die fidelitas und das homagium, als
den Treuschwur ohne oder mit Rücksicht auf ein verliehenes
Gut; er nimmt ferner an, dass dem homagium des Vasallen
immer die fidelitas vorangegangen sei, und dass man eben
so im alten deutschen Recht Hulde und Mannschaft tren-
nen dürfe, was sich nur in späterer Zeit verwischt habe.
Allerdings konnte es wohl geschehen, dass jemand, der früher
überhaupt eine Treue gelobt hatte, später den Lehnseid lei-
stete, oder nachdem er diesen früher geschworen, später
beim Empfang eines Gutes die manscap wiederholte. Allein
dass immer zwei Eide nach einander, hulde und manscap,
erforderlich gewesen, scheint mir weder aus dem von Phil-
lips S. 214 citirten 64 §. 1, noch aus Formeln wie: facto
homagio et fidelitatis /uramento, oder postquam rcgi
hui dam et fidelitatis homagium praestiterint corporale
erweislich.
21*

324	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
§• 12.
B.     Das   Leihen.
Der Akt des eigentlichen Leinens, dem das gut
untvan im technischen Sinne, s. Note zn A. 16, ent-
spricht, folgte wohl, dem ursprunglichen Sinne des
Lehnswesens gemäss, erst auf die Hulde. Davon schei-
nen auch 23 §. 2 und dt 22 §. 5 auszugehen.
So auch manche Urkunden: reeepto prius ab ipso
ßdelllaiis sacramento investimus, Seibertz II. 140 a. 1314,
vgl. Warnkonig Fl. RG. III. 1 S. 89. Nach Umständen trat
indessen auch die umgekehrte Ordnung ein: praeeepit ut re-
ceptis ab eo beneficlis suls, hominium ei facerent, Ar-
nold. Lub. II. 1.
Den Hergang schildert unser Lehnrecht nicht ge-
nauer. Doch sehen wir, dass auch hier das Symhol
nicht fehlte. 91 22 §. 5 sagt allgemein, dass man ein
Gut mit einer Kopfbedeckung oder mit dergleichen
leihe. Insbesondre gedenkt dann das Ldr. III. 60 §. 1
der Ertheiiung weltlicher Fürstenlehne mit der Fahne,
geistlicher mit dem Scepter, vgl. unten §. 62. Die
Bilder endlich zeigen noch andre Symbole und ver-
anschaulichen zugleich den Hergang.
i- Zu 20 §. 5, Weber V. 7, hält der leihende König die
Fahne oder das Scepter nur mit Daumen und Vorfinger,
während die knlcenden Fürsten das Zeichen mit beiden Hän-
den fassen; zu Art. 1 aber uad Ldr. III. 59, 60, Weber I. 9,
XXIII. 7, 8 umfasst der König Fahne und Scepter mit voller
Faust, die Lehnsleute stehen. Zu Ldr. HI. 52 §. 3 beleiht
der König einen Fürsten mittelst der Fahne, dieser den Gra-
fen mit dem Handschuh, eben so der Graf den Schultheiso.
Zu 7 §. 4, 20 §. 3 (Weber III. 2, V. 5) und 10 §. 1
reicht der leihende Herr einen Baumzweig dar, den auf III. 2.
der Mann erfasst. Zu 2 §. 7 wird ein Kirchenlehn mit einem
Schlüssel geliehen. Die Urknnden bestätigen nicht nur
obige Gebräuche, z. B. cum cappucii traditione investi-
*>it, Räumer Cod. I. 7; cum capucio meo in manibus

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 12.	325
suis posito tanquam visibili collatlonis signo corporali-
ter investivi, Schwarz P. L. 451, sondern lehren eine grosse
Anzahl andrer Symbole kennen, welche u. a. JJufresne, in-
vestitura, Schnaubert zu Boehmer §. 102, und die Diplo-
niatiken aufführen.
Entsprechende Worte begleiten die Darreichung:
porrigo et concedo ore ac manu, Send: Sei. V. 524,
mit der hant und mit dem munde leiten thun,
Erath 460. Besonders gelobt der Herr dem Manne
Gewähr mit Finger und Zunge 53 §. 1, s. unten §. 29.
Diese verschiedenen Handlungen: Wannschaft, Schwur,
Leihe, welche die ausführlichen Beschreibungen des Her-
ganges, z. B. bei Warnkonig a. a. O. III. 1 S. 89 als ein-
ander folgende schildern, werden in Bildern nnd Urkunden
zuweilen zusammengefafst. Man erbKckt den Mann das Sym-
bol ergreifend und zugleich die Heiligen berührend (Weber
III. 8, XXIII. 7). Von der Beleihung Otto's von Braun-
schweig heisst es: Ottone in manibus nostris connexis
polmis super saneta cruee imperii praestaute ßdei fura-
mentwn, als wäre Mannschaft und Eid anmittelbar verbun-
den; in einer Urk. bei Kraut Grdr. §. 2i3 Nr. 4: investivi-
mus eum per seeptrum osculo comitante, und die Bilder
bezeichnen das Leihen meist nur durch die manscap. Es
mag dieses Zusammenziehen oder Herausnehmen einer ein-
zelneu Handlung aus dem ganzen Vorgange auch dem Leben
nicht fremd geblieben seyn.
Eines Lehnsempfanges durch Vertreter gedenkt
das s. L. gar nicht, der AV III. 12 erklärt ihn für
unwirksam.
Spatere Urkunden lassen wohl einen Bevollmächtigten
zu, doch mit der Bedingung nachmaligen Erscheinens des
Mannes; s. Boehmer Observ.jur. f. 240 sq., Joachim Samml.
I. 68; Urk. v. 12S4, Günther 11. 451: der Bcliehene soll
innerhalb zweier Jahre erscheinen, a nobis feudum perso-
naliter reeepturus.
Der ganze Inbegriff von Handlungen geht in Ge-
genwart  der Mannen des Herrn vor, 55 §. 8; daher

326	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
spricht der Mann, wenn er sich zur Mannschaft erbie-
tet: unde seile des juwe man to getüge 22 §. 2,
daher bedarf er einer neuen Belehnung, wenn er nicht
mehr levende orkünde hat 22 §. 3. Die Verleihung
kann aller Zeiten und Orten geschehen, ausgenommen
in Kirchen und auf Kirchhöfen 23 §. 3.
Denn da ist kein Lehngericlit 72 §. 1, nach dem Cap.
ä. 813 §. 21 (Leg. I. 190) vgl. Schilter 218 sq., überhaupt
kein Gericht zu halten. Die Handschriftenklasse G zu Art.
23 Note g, und die neue Glosse zu 23 a. E. verbieten noch
die Belehnang in Bier- und berüchtigten Häusern.
Urkunden über die Belehnung, welche ja auch selten vor
dem 13ten Jahrhundert vorkommen (Weber III. 135), neunt
der Ssp. gar nicht. Die Lehnbriefe, zunächst den körperli-
chen Akt bezeugend, stellen sich dann auch wohl als des-
sen Bestätigung und Wiederholung dar: in ptieudo porrexi-
mus et in his scriptis porrigimus, Schoten Ann. II. 109
a. 1307; infeudavimus et infeudamus vi hujus scriptio-
nis, Wenck H. L. H. Urk. 229. Hierin liegt der Übergang
zu der Ansicht, dass die Schrift den leiblichen Akt, wenig-
stens vorläufig, vertreten könne: die lehen die wir im tun
in diesem briefe, die suJlen gantze macht haben (als)
ob wir sie im liplich mit der haut und mit dem munde
getan hellen, Erath 460 a. 1340, vgl. Weber III. 127.
HL    Arten   der Lehne nach der Ver-
leihung.
§• 13.
A.    Im Allgemeinen.
1) In dem Gegensatz einer Verleihung zu rech-
tem Lehn und zu Erblehn, oben S. 280, entspricht
das rechte Lehn dem fcudum novum, das Erblehn
dem f. paternum, wie denu auch Schw. L. 158 statt
jener sächsischen, die Ausdrücke niwez Ichcn und va-
ier Ichcn gebraucht.    Alkin der Unterschied wirkt

IV.   LEHNSEKRICHTUNG §. 13.	327
doch anders im longobardischen als im deutschen Recht;
dort liegt die Bedeutung des Erblehns in der Erbfolge
der Seitenverwandten, hier in der Lehre von der Be-
weisung, s. §. 33.
2) Hinwieder ist die deutsche Belehnung an meh-
rere für die Fortdauer des Rechts am Lehn von ei-
ner Wichtigkeit, die der gewöhnlichen longobardischen
Coiuvcslilur fehlt. Auf jene Belehnung gehen die
Ausdrücke: to samene belent sin 32 §. 3, mer den
cne is (oder tvene sint) mit enew gude belent 8
§. 1, 32 §. 4, mit eneme untvan 56 §. 1, 75 §. 1,
mit samender haut untvan 32 §. 1, 56 §. 5 (fia-
tribus feoda insimul et conjunctim conferhnus,
Ludern. Hell. II. 273); den dadurch begründeten Zu-
stand bezeichnen: gemene lenrecht hebben 71 §. 4,
manne de en gud von nie herren hebben 8 §. 2,
en sament gud dt 13 §. 1, ene samende haut heb-
ben, m 23 §. 1, 28 §. 2.
Über das Vorkommen der gesammten Hand oder des
entsprechenden lateinischen Ausdrucks ausserhalb Lehnrechts
vgl. Goldast form. 77 communibus manibus trauere, und
Duncker Gesaminteigenthum 30.
Auf den Hergang bei der Gesammtbelehnung deulet schon
das mit samender hant unIvan hin. Näher zeigen di« Bil-
der zu 8 §. 1, dass die huldigenden Lehnsleute ihre vereinig-
ten Hände in die des Herrn legen, und dass sie als After-
lehnsherren insgesammt die Hände des Mannes umschliessen.
Widukind (Pertz Hist. ///.453): Bernharius manus filii
9ui Adalberhti suis manibus implicans famulatui regis
se cum ßlio subjugatit. — Beim Empfang des Gutes er-
greifen die Gesammthänder zugleich das Symbol, Duncker
a. a. O. 32. — Der Singular mit samender hant, con/uncla,
aggregata manu wird vorzugsweise von unserm Falle, da-
gegen der Plural mit fesammeden l/enden mehr von dem
Zusammenlegen der Hände des einzelnen Vasallen, s. oben
S. 320, gebraucht.
Das Lehnrecht spricht 7 §. 9, 8 §§. 1, 2 von Ge-

328	SYSTEM DES LEHNRECHTS*
ßammtbelehntcn allgemein, ohne die Empfänger be-
stimmter zu bezeichnen; insbesondre nennt es aber
Brüder, theils als Miterben 29 §§. 1, 2, theils ohne
dem 32; Vater und Kinder 35 §. 2; ein Frauenzim-
mer und einen Manu 56 §§. 1, 5; 75 §. 1.
Die rechtliche Natur des Gesammtlehns bestimmt
sich naher, jenachdem 1) nur einer der Beliehenen
den Besitz erhält, die übrigen ohne Cewere bleiben
35 §. 1, oder 2) alle eine Gewere erhalten, aber un-
gleichen Charakters, oder 3) allen enc gemene unde
gelike gewere eingeräumt wird, z. B. 35 §. 2. Die
§§. 19 und 45 werden den Unterschied genauer ent-
wickeln.
3) Die Verleihung kann mit einer die natürlichen
Wirkungen ändernden Abrede erfolgen: lien med be-
seeide, med underscheid, ander gedinge, auch ge-
dinge lien 57 §. 1, $R 21 §. 1 dat drüdde. Dahin
gehören namentlich die drei in 9t 21 §. 1 als Bei-
spiele angegebenen Fälle! das gedinge im engern
Sinne, die tvardunge und das lien to live. Ausser-
dem sind dahin das Leihen zu Vormundschaft, auf
Treue, zu Fiuchtsal, die geliehene Satzung und das
Zeitlehn zu zählen; mag nun dieses Leihen noch zum
jnanl'iJie lien zu rechnen oder doch überhaupt zuläs-
sig seyn, oder nicht. Die Erörterung der einzelnen
Fälle wird lehren, was unsre Quellen als wesentliche,
was sie nur ahs natürliche Eigenschaft des Lehncs be-
trachten. Zuerst ist von den Leihen unter aufschieben-
der Bedingung — gedinge und tvardunge — §§. 14, 15
die Rede, dann von denen mit auflösender Bedingung
T- Leihe au Fiuchtsal, auf Treue und geliehene Satzung —
§§. 16, 17,18, endlich von den betagten Leihen — Leihe
zu Vormundschaft, Zeitlehn und Lehn auf Lebenszeit —
§§. 19, 20, 21.

IV.   LEUNSERRICIITUNG §. 14.         329
B.    Lehn   mit   Gedinge.
§.14.
1.   Geliehenes Gedinge.
A. Das gelegen gedinge 7 §. 1, 10 §. I, 20 §. 2,
57 §. 1, 71 §. 4, gedinge an gude 5 §. 1, 74 §. \,
an lene 20 §. 1, /<?» under gedinge 57 §. 1, /<r»w
gedinge Görl. L. I. 119 wird dem rechte len ent-
gegeugeseizt 55 .§. 9, 57 §. 5, auch wohl als gedinge
schlechthin 5 §. 1, 7 §. 2 dem len schlechthin 18, 20
§. 4. Seine Natur giebt 5 §. 1 dahin an: es könne
ein Gut zweien geliehen werden, so dass der eine die
Gewere, der andre das Gedinge daran für den Fall
habe, wenn der Besitzer ohne Lehnserben sterbe, vgl.
57 §. 1 Er — hadde. Es bezieht sich also auf das
Gut einer bestimmten Person; nach ihr benennt es
auch 91 30 §. 5, denn des lindes, vaders gedinge
heisst hier Gedinge am Gute des Kindes oder Vaters,
vgl. 9i 30 §. 4 des anrvardinge. Nach dieser Bezie*
hung wird denn auch gedinge an enes benümeden
jnannes gude 55 §. 9 der rvardunge entgegengesetzt.
Eine andre Bezeichnung benomet gedinge 7 §. 1, feu~
dum nominatim in certo loco L., gud dat gelegen
unde bcniivit is 10 §. % lautet allgemeiner und hat
wohl veranlasst, dass 9t 30 §. 7 a. E. auch den Fall
unter die Regeln unsere Gedinges bringt, wenn nur
die Stätte, nicht der Besitzer des Gutes benannt ist.
9? 24 §. 8, 30 §§.1, 2 gebraucht für gedinge auch den
Ausdruck anevelle, eben so Urkunden, Lenz 439, 539, 579,
Gercken Fr. 1F. 60, Diplom. 508, 511, 535, Riedel N. C.
316, Erath 753 a. 1446 io eynen rechten gedinge unde
angevelle; dagegen heisst es bei Kettner 251 a. 1225: con-
cedat bona taliter, quod vulgo Geding vocatur. Der Holl.
Ssp. braucht erfglmdinc, welches statt fiuue ah mun eneu

330	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
die nae haut maect (einem die nahe Hand macht) van erve
of van reuten na een mans doot.
&i 24 §. 8 bemerkt, dass die Formel: ich leihe dir das
Cut des N zu solchem Rechte als meine Vorfahren es ihm
geliehen, nicht hinreichen, sondern dass die Worte Gedinge
oder Angefalle gebraucht seyn müssen.
Die Bilder bezeichnen das Gedinge durch Ähren (d. i.
Gut), die ein Kreis umschliesst, die also dein Beliehe-
nen noch nicht zugänglich sind, im Gegensatz freistehender
Ähren, d. i. eines Leimes in gewer en, vgl. Weber Bilder,
II. 8, 10, HI. 1, 4. Zu 5 §. 1 insbesondre hält der Empfän-
ger eines Lehns mit gewere in der einen Hand die Ähren,
und legt die andre in des Herrn Hände, während der Ge-
dingsmann beide Hände dem Herrn reicht, und zwischen ihm
und dem Herrn eingeschlossue Ähren sich zeigen, Weber
II. 7; zur Bestätigung des Satzes 55 §. 9, dass das Gedinge
manlike geliehen wird. Nach der Gl. zu 5 §. 1, Bl. 13 C. 4,
giebt man auch das Gedinge mit leiblichen Zeichen; im J.
1321 wird es am Ffirstentlium Anhalt dem Markgrafen von
Brandenburg annulo nostrae majestatis ertheilt, Ludewig
Rell. II. 272. — Über die ältesten und nahmhaftesten Ge-
dingsverleihungen in Deutschland vgl. liierter Comm. //.
2. p. 91, 191.
B. Um das Gedinge zu leihen, bedarf es der
Bitte oder Bewilligung des Besitzers nicht 10 §. 1.
Doch zeigt die Erwähnung einer gegentheiligen Mei-
nung, die auch das schw. L. 19 angenommen (Schilter
187 «, v. d. Lahr 88, Joachim Samml. II. 239 iF.), dass
der Anlass gewöhnlich vom Belehnten ausgehen mochte,
2. B. wenn Kinder an des Vaters Lehn, 35 §. 1 sie —
rechte, oder theilende Gesammthänder jeder an dem
Theile des andern 32 §. 1 a. E., das Gedinge ge-
wannen.
Schannat F. L. Prob. 211 a. 1323: wir bekennen, daz
mir durch bede und gutist des B han geliehen die leiten,
die er von uns zu leiten hat, HI. siner tochter und irern
elicheme manne und iren erben, also daz B in densel-
ben lehen sol sitzen, wil daz er lebt gcrutveehliche. —

IV.   LEHNSERMCHTUNG §. 14.         331
Im J. 1265 bedingt sich Friedrich von Nürnberg bei einem
aufgetragenen Lehn seine Tochter und deren Gatten als Nach-
folger aus, qui eciain in eodem instante dictuni feodum
a manu domini reeeperunt; ßlon. Zoll. 1. 106.
An Johann v. Buch und Gerhard von Kerkow, die Ver-
fasser des Richtsteiges Landrechts, wird ein Gut zu gesamin-
ter Hand geliehen, und gleich bestimmt, dals bei einer Thei-
lung J. v. Buch die warte unde daz angevelle an des An-
dern Gut haben solle, Ludern. Reih Fll. 13.
C.	Gedinge findet  an  allen LehnsgegenstSnden
stalt, namentlich auch an Gericht 71 §. 4 und au Burg-
lehn 71 §§. 8, 13.
D.	Einem Wegfall (Bruch) unterliegt diese Leihe
in mancherlei Weise.
1) Der Gedingsinann erhält nicht den Besitz 5 §. 2,
ihm ist sunder gewere geliehen 57 §. 1. Wie mau
aber überhaupt dem len ane geivere nicht folgen 59
§. 3, und es nicht vererben mag 11 §. 1, so ist auch
a)	keine Folge am Gedinge 5 §. 1, d. h. nur der
Leihende, nicht sein Nachfolger in der Lehnsherrschaft
braucht das Gedinge anzuerkennen.   So ist es selbst
dann gebrochen, wenn der Herr sein Recht unter Le-
benden überträgt, sobald der Erwerber an den neuen
Herrn gewiesen  worden ist, oder das Gut von ihm
empfangen hat 57 §. 5.   Daher wirkt denn auch nicht
ein früheres Gedinge gegen ein später von dem Nach-
folger ertheiltes, m 30 §. 4 a. E.
b)	Nach demselben Grundprincip ist anzunehmen,
dass das Gedinge als solches auf den Erben des Ge-
dingsmannes nicht  übergehe, vgl. die Ausführung bei
Pistorius 11. 25 §§. 33-35; 26 §. 15 sq.
Die Urk. Gercken Diplom. 508 a. 1465 verleiht das
früher einem v. Jagow geliehene angefeile noch eigens sei-
nen Söhnen. — Dass unser Rechtsbuch den Satz b beson-
ders ausspreche, bezweifle ich nach der gewöhnlichen Bedeu-
tung von volge, s. unten §. 40. Andrerseits steht dem Satze der
Ausdruck in 18: irsurft dem manne en gut an, it si ge-

332	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
dinge oder Jen nicht entgegen; er geht nicht auf ein Ver-
erben des Gedinges, sondern auf die Verwirklichung
desselben durch den Tod des Besitzers, vgl. 57 §. 1. — Über
die Spuren des Princips im Über feudorum s. Laspeyres
librifeud., S. 162.
Phillips D. Pr. II. 279 nennt unser Gedinge, weil es
der Folge und der Vererbung darbt, ein Leibgedinge; doch
gegen den alten Sprachgebrauch, der beim lifgedinge den
Genul's auf Lebenszeit des Bedachten, und nur auf diese vor-
aussetzt. Dem Gedingsinanne aber wird entweder der Ge-
nuss gar nicht zu Theil, wenn er oder der Herr vor dem Be-
sitzer abgehen, oder er erhält ihn für sich und seine Erben,
wenn das Lehn zu einem unbedingten geworden ist.
Die Formel der Urkunden, dass der Gedingsmann und
seine Erben für den unbeerbten Abgang des Besitzers be-
liehen werden, s. oben S. 330, und Lenz S. 43S, 579 a. 1376,
1438, Ludere, reit. II. 272 a. 1324 weicht noch nicht entschie-
den von der Regel ab, sondern lässt die Erklärung zu, falls
der Gedingsmann den Fall erlebe, vererbe sich das Lehn
weiter. Bestimmt aber spricht von einem Vererben des Ge-
dinges die Urk. Erath 753 a. 1446, denn es dürfen nach
des Besitzers Tode der Gedingsmann und sine erven an-
gripen unde seh der goyder underwinden.
2) Aus der Bedingung, an welche der Erfolg der
Belehnuug geknüpft ist, uurl daraus, dass das Gedinge
die Rechte des Besitzers, wie überhaupt Dritter nicht
schmälern kaun, ergiebt sich, dass es gebrochen wird,
u) wenn der Besitzer das Gut veräufsert 5 §. 1,
vgl. 74 §. 1. Doch erneuert sich das Gedinge, wenn
jener das Gut wieder erwirbt und in dessen Besitz
erstirbt, 5 §. 1. Daher lässt m 30 §. 4 IVeddcrkoße
das erste Geding gegen ein späteres wirken, das der
Herr erst nach dem Wiedererwerbe lieh. Eben so
bleibt die Veräusserung unschädlich, wenn ihr nicht
die Übergabe folgt, der Veräusserer vielmehr in den
gerveren verstirbt 30 §. 1, vgl. 74 §. 1 a. E.	,
Besonderes Versprechen des Herrn um diesen Bruch zu
meiden: geschege dal, dal disse (die zeitigen Besitzer) dat

IV.   LEHNSERRICIITUNG §. 14.         333
hns loten wählen, dat se von uns hebben, dat en schulle
wy nemande lygen^ wy en dun dat myt der von A. (der
Gedingsieute) willen, Gercken C. VI. 637 a. 1368. Die
Gl. zu 5 §. 1 lässt nämlich den Bruch auch dann eintreten, wenn
der Besitzer dem Herrn selbst das Gut aufträgt, wie ja so
häusig zum Zweck der Wiederverleihung an einen Dritten
geschah. Von diesem Falle, wo also der Herr das Gedinge
brechen hilft, spricht namentlich 9t 30 §. 4 i. A., knüpft aber,
nach Ldr. I. 52 §. 2 a. E., die Gültigkeit der Veräusserung
daran, dass sie bei sunden live geschehe. 9? 30 §.6 wirft
noch die Frage auf, ob bei einem erkauften Gedinge der
Gedingsmann nicht schadlos tu halten sey, und verneint sie,
wenn der Ersatz nicht besonders bedungen ist. Pistoris
II. 20 §. 24 leitet, wohl ohne diese Stelle zu kennen, den
Anspruch auf Entschädigung aus der allgemeinen Gewährs-
pflicht des Herrn, Lehnr. 33 §. 1 ab, die jedoch eine Beleh-
nung mit Besitzeinräumung voraussetzt.
b) Wenn der Besitzer einen ebenbürtigen lebens-
fähigen Lehnserben hinterlässt, Landr. I. 33. Dem Ge-
dingsmann schadet also nicht die Geburt eines Sohnes
des Besitzers, der vor dem Vater stirbt, 20 §§. 1, 3,
71 §. 11, SH 30 §. 5. Das gedinge vernen in 20 §. 3,
71 §. 11 ist so viel wie gedinge breken in 20 §. 1,
Ldr. I. 33, d. i. das Gedingsrecht aufheben, nicht etwa
nur die Wirkung bis zum unbeerbten Tode des Lehns-
erben aufschieben, Ldr. I. 33 unde surft it (dat
leint) dar na, so nerdit de Jen den Herren Je-
dich. Daher ist auch ein späteres, nach dem beerb-
ten Tode des Besitzers, vom Herrn geliehenes Gedinge
vollkommen wirksam, dl 30 §. 5 Blift aver.
Die Urkunden kennen schon ein Gedinge auf weitere
Fälle als den Tod des Besitzers. Na dode des sulven G.
und synes veddern, effte se beyde ane ores lives elicke
erven avegingen, Lenz 43S, a. 1376. — Dum primuni idem
judicium per discessum, N vel de quibuscunque causis vel
casibus vaeaverit, Fidicin II. 39, a. 1345.
3) Der Verlust eines Gutes, das der Gedingsmann
überdem vom Herrn hatte, namentlich durch völlige

334	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Aburteilung, bricht auch sein Gedinge, 20 §. 2, §. 4,
76 §. 8, SR 30 §. 3 a. E.; und die Wiederverleihung
des Gutes begreift noch nicht die des Gedinges in
sich, 76 §. 8 Liet
E.	Das Gedinge trift mit dem unbeerbten Tode
des  Besitzers   in   Wirksamkeit.     Hinterlässt   er   eine
schwangre Wittwe, so gewinnt freilich der Gedingsmann
den Besitz, doch löst die spätere Geburt eines Lehnser-
ben rückwirkend das Gedinge wieder auf, 71 §. 11.
Dagegen entscheidet 9? 31 §. 3 bei einem Gedinge nn
Buglelm, die schwangre Wittwe weiche dem Gedingsmanne
nicht; wohl nach Ldr. III. 38 §. 2t man solle die Wittwe
nicht vor der Entbindung aus des Mannes Gute weisen. Die
Eigenschaft des Burglehns kann den Unterschied nicht be-
gründen. Das Landrecht aber ist schwerlich herbeizuziehen,
denn liier ist der Grund des Sitzenbleibens der Wittwe doch
■wohl, dass sie mit dem Neugebornen in ungezweieten Gütern
bleiben darf und ihn beerbt. Nach Lehnrecht aber fällt ja
das Gut des unmündigen Erben dem Herrn zum Genusse zu.
F.	Die Folgen der eingetretenen Bedingung drückt
der Satz aus: dem Herrn  wird das Gut nicht ledig,
6 §. 2 it ne si, 7 §. 1 rvend1 it deine herren nicht
Jedtch ne wart, vgl. die Alternative, 74 §. 1 jene
die't gedinge daran hadde, oder die herre deine
it Jcdich wert.    Für den Mann aber wird das bis-
herige len linder gedinge nun  ein len sunder ge-
dinge 57 §. 1.    Der Herr darf sich also des Gutes,
das ihm gar nicht heimgefallen,  auch nicht unterwin-
den 57 §. 2; und der Mann begeht kein Unrecht, der
vor dem Herrn  den Besitz ergreift 57 §. 3.    Diesen
unmittelbaren Übergang des Rechts des vorigen Man-
nes auf den Gedingsmann begründet  die frühere Be-
lehnung 57 §. 1 a. E.    Vom Übergange selbst heisst
es:  die getvere   des gudes   is irstorven uppe ine
57 §. 1, 57 §. 4 als it dem manne an irstorven is,
vgl. 6 §. 2,18.   Und wie heim Erblehn der Erbe kei-

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 14.         335
ner Einweisung bedarf, weil die gcwere auf ihn mit
vererbt ist (§. 33), so wird auch nach erfülltem Ge-
dinge nicht einer Einweisung durch den Herrn, sondern
nur der Unterwindung des Mannes gedacht 57 §. 3.
Schw. L. 158: swer ein nitvez (neues) Jehen entpha-
het, daz nicht vater lehen heizet, noch sin gedingede
nit en ist, der sol den herren bieten, daz er im wi-
sunge daruf gebe. Vgl. die Urk. oben S. 332, trad Fidicin
II. 39 a. 1345: eidem conferimus successionem et devo-
lutionem /udicii, dum primum per discessum IV. vaeave-
rii. — Also tvan ff. ane rechte mannlehen erben abgeen
wirdet, das alsdann Hans u. sin rechten erben solch
guter zu ihren handen nemen, sich der gebruchen sol-
len, Wolf. E. U. 132 a. 1476.
Wenn jedoch der Gedingsmann sich des Gutes
geradezu unterwindet, muss er es nicht nur gegen
Dritte vertreten (vorstan), sondern auch dem Herrn,
der sein Recht bezweifelt, es sogleich darthun 57
§. 3, während er sonst nur binnen Jahr und Tag die
Anerkennung des Herrn zu gewinnen, oder ihm sein
Recht zu beweisen gehalten ist 57 §. 1 a. E. 6. §. 2.
Der Beweis (das bereden, inneren, behalden) ge-
schieht durch Zeugniss 7 §. 6, 10 §. 1, 35 §. 1 sie ne
mögen, 57 §. 4, und zwar im letzten Falle durch
Zeugen, welche die frühere Belehnung hörten und
sahen 57 §. 1 a. E. 91 30 §. 1; im ersteren, wo
der Mann schon im Besitz ist, müssen nach 5 §. 2
Wissenschaftszeugen geniigen. Des Zeugnisses bedarf
der Mann immer gegen Dritte, sollte gleich der Herr
ihm der Belehnung geständig seyn, 7 §. 2, §H 30 §. 7.
Albrecht sagt S. 286 N. 814 a. E., vgl. N. 826: „die
Belehnung, um welche der Gedingsmann allerdings nachzu-
suchen hatte, war nicht eine erste Belehnung, sondern eine
Renovation der Investitur, musste daher binnen Jahr und Tag
erbeten werden." In der That bedarf er aber dem Leihen-
den gegenüber einer Lehnsernenerung nicht. Was der Ge-
dingsmann binnen Jahr and Tag vorzunehmen hat, ist «ine

336	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Anfrage an den Herrn, ob er sein Recht anerkenne, und im
Verneinungsfall ein Erbieten sein Recht zu beweisen, so dass,
wenn der Herr auch dieses Erbieten zurückweist, er ohne
Beweis das Gut behält, 57 §. 4 Deme. Von einem Erbie-
ten zur Mannschaft, wie bei der Lehnserneuerung, ist nicht
die Rede. Insbesondre wird unser Fall von dem der Erneue-
rung beim Erblehn geschieden in 35 §. 1, von dem der Er-
neuerung bei der Folge an einen andern Herrn in 57 §. 4.
Wenn nemlich nach Eintritt der Bedingung, aber vor Ab-
lauf der Jahrzahl der Herr wechselt, so wendet sich der Ge-
dingsmann an den frühern Herrn in jener Weise um Aner-
kennung, an den neuen Herrn aber um Lehnserneuerung wie
Lei jeder Folge, vgl. Art. 5 Note 4. Es ist auch ein innerer
Grund zum Erneuern der Lehnung, die ja zwischen densel-
ben Personen schon vorgenommen war, nicht abzusehen.
Hiezu stimmt die ürk. bei Wolf E. U. 131 a. 1466, welche
dem Gedingsmann nach des Besitzers Tode nur anferlegt, bin-
nen einem Vierteljahr die in seine Hände gekommenen Lehne
dem Herrn schriftlich zu benennen. Albrecht ist wohl zu
jener Ansicht durch den Ausdruck der lenunge inneren
57 §. 4 geführt worden, der jedoch nicht bedeutet: um die
(neue) Belehnung mahnen, sondern die (alte) Belehnung be-
weisen, 57 §. 1 a. E. und Glossar, inneren.
Albrecht scheint ferner S. 2S5 anzunehmen, beim Ge-
dinge wie beim rechten Lehn dürfe man sich des Gutes erst
nnterwinden, wenn der Herr die Beweisung weigert. So
allerdings nach schw. L. 13, während das s. L. davon nichts
weiss, wie denn auch Albrecht Note 814 den Gedingsmann
hinsichtlich der Beweisung dem Lehnserben gleichstellt. Frei-
lich mochte der Gedingginann aus Vorsicht um die Einwei-
sung bitten, weil in ihr ja die bestimmteste Anerkennung
seines Rechtes lag. So erklärt sich wohl, dass spätere Ur-
kunden, Lenz 540 a. 1427, bei der Gedingsertheüung zugleich
einen Einweiser bestellen.
Über das Verhältniss des Gedinges zur gesammten Hand
6. unten §. 45.
G. Sind mehrere Gedinge geliehen, so muss, wenn
keiner der Beliehenen den Besitz erlangt hat, nach
dem   allgemeinen Grundsatz   über  die   lenunge ane

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 15.	337
gewere 7 §. 4 das frühere vorgehen,   dt 30 §. 7 macht
in der That diese Anwendung.
2.   Die Anwartung ftvardunge).
1) Wardunge, anwardinge, wart kann künftige
Rechte verschiedener Art bezeichnen. Die wardunge
im Ldr. III. 84 §. 3 begreift das Erbrecht mit unter
sich; vgl. Glossar unter wardunge. dt 30 §. 4 nimmt
anwardinge deutlich für gedinge, da von einem be-
stimmten Gute die Rede ist. Unser Lehnrecht dage-
gen scheidet gcdinge und war dünge 57 §. 3, 55 §. 9:
gedinge an enes benümeden mannen und wardunge
an enes unbenümeden mannes gude, svar't (wo
es) deme hcrren ledich werde. Die gewöhnlichste
Bezeichnung ist: lien en gud, svar't inie (dem her-
ren) irst ledich wert, welche 7 §. 1 (10 §. 2) dem
benomet gedinge entgegenstellt, so dass auch unbe-
nannt Geding für die Anwartschaft passt. Hienach
bestimmt -der Gegenstand sich näher durch das erste
Ledigwerden, vorzugsweise durch ein Ledigwerden ver-
mittelst Absterben», 7 §. 5 svar't — ledich wert van
sines mannes dode.
Die ältesten Beispiele finde ich ans dem Ende des Uten
Jahrh., Günther I. 159. Die Bezeichnungen der Urkunden
sind: 15 talenta primo vacantia concessi, Niesert II. 259,
a. 1189; 8 fflrc. cum primum in bonis ecclesiae infeodaüs
vacaverint, Günther /.455 a. 1188; 50 Stuck, war die an
uns versterben und uff das erste verledigt werden, Rau-
mer C. I. 161; auch wieder angevelle, Lenz 716 a. 1478.
Beispiele von andern Erledigungsfällen als durch Ansterben,
G. 31. Weber IV. 138, 139. — Die Bilder bezeichnen die war-
dunge durch zerstreute Ähren, Weber II. 11, das gedinge
durch eingeschlossene, III. 1.
2) Ist hier gleich kein bestimmtes Gut verliehen,
so  wird   doch gewöhnlich   ein  gewisser Betrag des
22

338	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Leimes festgestellt. Davon gehen, wie jene Urkun-
den, so auch 7 §. 1? 7 §. 7, 10 §. 2 aus. Im Zwei-
fel trifft die Beleihung das erste eröffnete Gut, mag
der vorige Besitzer es weiter verliehen haben, also nur
eine Unterlehnsherrschaft angefallen seyn, oder nicht,
7 §. 5.
3)	Über die Form   der Verleihung   erhellt nur,
dass sie zu dem manlike lien gehört 55 §. 9, daher die
Bilder sie durch die manscap versinnlichen.
4)	Dass der Wartung Folge   und Vererbung
fehlen,  ist aus der allgemeinen Natur des len  ane
gervere,  s.  oben S. 331, für die volge insbesondre
aus der Analogie des gedinge zu entnehmen.
9t 24 §. 1 giebt den Mangel an Folge für die anwar-
dinge ausdrücklich an, doch bleibt der Zweifel, ob nicht
hier wie 30 §. 4 das gedinge verstanden sei. Die Urk. bei
Niesert II. 259 bedingt noch besonders, dass auch die Nach-
folger des leihenden Bischofes dem Beliehenen und seinen
Leimserben verbunden bleiben sollen. Eine andre bei Rau-
mer C. l. 161 a. 1444 giebt eine besondre Erneuerung der
Anwartschaft durch die Erben des Herrn, die dann aber auch
zu Gunsten der Erben des Anwärters wirken soll. In der
Urk. 17 bei Wenck H. L. I. a. 1250, räumt ein Abt denen,
qui petierint quandam summam feodorum primo vacan-
tium patri suo a nostris antecessoribus promissam, zwar
wie es scheint nicht diese Lehne, aber anderes dafür ein.
5)	Wie steht nun  die Natur der rvardunge zu
der des gedinge beim Eintritt des Ereignisses?
Sie gleicht jener a) darin, dass auch die ivardunge
als Verleihung selbst, nicht als ein Versprechen künf-
tig zu leihen gilt, 55 §. 9, 7 §. 1 mit deme erren lene,
10 §. 2 lenrecht Hevet he daran, 49 §. 2, dass des-
halb rvardunge und gedinge hinsichts des Unterwin-
dungsrechts zusammengestellt werden 57 §. 3.
Bei Gerden C. D. V. 8 a. 1352 heisst es nach Ver-
leihung von 12 frustis: quandocunque vacaverint, quod
ff. aut sui heredes  possessionem   nancisci raleant et

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 15.	339
se propria autoritate nobis irrequisitis intromittere, vgl.
Raumer C. L 161 a. 1444,
Und da das erledigte Gut leicht mehr oder weni-
ger werth seyn konnte als der geliehene Betrag, so
erklärt 7 §. 7, dies hindere den Anwärter an der Un-
terwindung nicht, er möge damit fortfahren, bis er
das geliehene zum vollen habe.
Schw.L. 14 fügt noch hinzu, das etwa überscniefseude solle
der Mann dem Herrn treulich bewahren. Schilter 175 a ta-
delt das s. Lehnr. in der falschen Voraussetzung, dass nicht
7 §. 7, sondern 10 §. 2 die Parallelstelle sey. — Nach der
Urk. bei Niesert II. 259 hat der Anwärter auf den Überschuss
einen Vorerwerb: pro pecunia et aliis obsequiis ei pol ins
quam al'ü debeatur.
b) Der oben S. 335 nach 57 §. 3 entwickelte
Grundsatz gilt auch hier, und 7 §. 8 bestimmt ihn, in
einer Weise die auch für das gedinge passt, noch
dahin, dass der Herr dem Manne zu nichts verbunden
bleibt, wenn dieser das erledigte Gut verschmähend
es nicht binnen Jahr und Tag an sich zieht, er be-
schwöre denn, dass er die Erledigung nicht kannte.
Andrerseits liegt ja schon in der Formel „wo es
dem Herrn zuerst ledig wird'* ein Gegensatz der war-
dünge zum gedinge; das Gut muss erst dem Herrn
heimfallen, ehe es an den Anwärter gelangen kann,
während das gedinge eben den Heimfall hindert und
das Gut geradezu an den Mann bringt. Daher der
wichtige Ausspruch in 7 §. 1 flir den Fall, wenn beide
Leihen sich entgegentreten. Die wardunge, selbst die
eher geliehene, steht dem gedinge nach, weil die
Bedingung der wardunge, das Ledigwerden, in Folge
des Gedinges gar nicht eingetreten ist, wend'it deme
herren nicht ledich ne wart, vgl. fH 30 §.2. Auf
diesen Vorzug des gedinge geht auch wohl 10 §. 2
noch mer rechtes.
22*

 SYSTEM DES LEHNRECHTS. *
Von einer Anwendung dieses Satzes in der Mark ans
dem 16ten Jahrh, spricht Schiller 171«. Vgl. ebd. 170 b über
die richtige Lesart der Parallelstelle im schw. L. 12 b. Sie
fügt hinzu, dass der nachstehende Anwärter zur Entschädi-
gung durchaus, ohne Rücksicht auf ein späteres benanntes
Gedinge, das erste ledige Gut haben müsse. Damit kann
freilich jener entschiedene Gegensatz zwischen gedinge und
wardunge nicht mehr bestehen, und Schilter 172 b ist da-
her zu der Erktarung gedrängt, das wend'it — tvart im s.
Lehnr. sey ein falscher Zusatz; auch beim gedinge trete ein
Ledigwerden ein!
9? 30 §. 7 a. E. lässt 7 §. 1 auch dann entscheiden, wenn
dem Gegner des Anwärters etwas an einem benannten
Orte (J. liest aber eine benumete stete), also etwa 10 Pfd.
aus bestimmten Gefällen geliehen worden, s. oben S. 329.
Über die seltsam irrige Bezeichnung der. rvardunge
mit Irrlehn s. die Note zu Art. 7, und über die Litteratur
dieser Benennung, Joachim Samml. II. 233 ff., der noch den
verwegenen Versuch macht, sie zu vertheidigen.
So erscheint als leitender Gedanke über die rvar-
dunge: Ans Gut muss erst zum Herrn kommen, damit
der Leihe ihre Unbestimmtheit genommen werde; aber
auch nur zu diesem Ende; ist ihr Gegenstand durch
die Berührung des Gutes mit dem Herrn festgestellt
worden, so gedeiht das geliehene sofort an den Mann.
Auch hier wird nicht einer Belehnung;,, die der An-
wärter nach dem Falle zu suchen hätte, gedacht, son,-
dern der Bitte um Anerkennung der früheren Belehj-
nung, unter dem Erbieten sie zu beweisen. Nur die
Bedingung der Leihe ist verschieden; beim gedinge
der Tod des Mannes, hier der Heimfall; die Wirkun-
gen der Erfüllung sind dieselben.
Die Urkunden kennen allerdings auch andre Abreden.
Günther I. 159, Ende des Uten Jahrh.; 600 mansos in
beneficium collaudavi, ut ubieunque cessantibus benefi-
ciorum keredibus in mnnus nostras venerint, ipse ad
nos veniens a manu nostra suseipiat, nee alter ante eum
a nobis suseipiat.  Auch die Urt. v. 1188 ebd. L 455, wo-

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 16.         341
nach die ecclesia 8 mrc, cum primum m bonis ecclesie
infeodatis vacaverint, in feodo concedat und die v. 1428,
Gerehen C. D. VII. 185: wollen 20 Schock so uns die
schirst in unsen landen — vervallen und an uns ho-
men, zu einem rechten manleken leihen, deulen auf eine
Verleihung nach dem Anfall hin. Dieser neben der Auffas-
sung der Rechtsbücher hergehende Gebrauch ist die wahre
Quelle unsrer neuern Anwartschaft, nach dem Grundsätze,
dass die Investitur freilich ein dingliches Recht, die Ange-
fällsverSchreibung aber nur eine Forderung gebe, Schil-
ter 170 a. Dagegen führt die rvardunge der Rechtsbücher
zur investitura eventualis indeterminata. Zobel's Gl. la~
iina 123 b will freilich aus ihr eine blosse Forderung ableiten:
et anrvarlung intelligitur de feudo statim aperiendo, sed
non in certa persona neque in determinato feudo, sed
quändoeunque et undeeunque se casus obtulerit, et ha-
bet hoc casu vasallus tantum spem succedendi ac fus in
rem et non in re.
6) Unter mehreren Anwärtern hat der zuerst be-
lehnte den Vorzug, 49 §. 2.
Die rvardunge im Sinne des Landr. III. 84 §. 3 verliert,
wer den tödtet, dessen lenis he rvardende is. Auf den Ge-
diugsmann, der einem Erben verglichen wird, lässt sich der
Satz wohl mit beziehen, nicht auf den Anwärter, da er nicht
des Lehns eines bestimmten Mannes wartet.
Eine eigne Art von bedingter Beleihung giebt die Urlr.
Gudenus V. 610. Wenn eine geliehene Rente nicht gehö-
ri" entrichtet wird, soll das Gut selbst, aus dem sie fällt,
Lehn seyn.
3.   Leihe zu Fluchtsal.
Sie ist eine Leihe, welche lediglich in der Ab-
sicht geschieht, um dem des Lehns wartenden den
Anfall zu entziehen.
Über die Wortbedeutung s. das Glossar vluchtsal. Füge
hinzu Kaiserr. II. 110 gut vor fluchte gebin. Die neue Gl.
zu 7 und 58 (Bl. 16 C. 4, Bl. 85 C. 4.) deutet fluchtsal

 SYSTEM DES LEHNRECHTS.
mit „Ergetztmg der Flacht" oder „Ergetzung an einer lei-
hnng oder gab, die flüchtiglich einem andern geschieht, denn
nach dem alten sächsischen heisst sal als viel als ergetzen,"
vgl. Gl. zu Landr. I. 44. Die Übersetzung in L: infeuda-
tio subito, strepüu fugitho ist von einem der faktischen
Umstände genommen, unter denen die Leihe erfolgte.
Liegt nun jene Absicht vor, so schadet die Leihe
als eine bösliche {mit geverde, schw. L. 105) dem
Wartenden nicht.   Anwendungen sind:
1)	Nach 7 §. 1 wird eine blosse tvardunge, ob-
wohl sie sonst dem spätem benannten Gedinge weicht,
nicht gebrochen, wenn das gedinge zu Fluchtsal, bin-
nen deme sukebedde des besitzenden Mannes, also
zu einer Zeit geliehen wurde, da der Anfall an den
Herrn und damit an den Anwärter nahe trat, vgl. 91
30 §. 2 a. E.
2)	Art.  58 §. 2 spricht von der Leihe,   welche
der besitzende Vasall selbst im Zweifel an seinem Le-
ben auf dem Siechbette, oder wenn er das Land räu-
men will, mit der Abrede vornimmt, dass er im Fall
der Genesung oder der Rückkehr das Verliehene zu-
rückerhalte.    Der Leihende, heisst es, gebe hier nicht
das seine fort, sondern was dem Herrn oder einem
Andern nach   seinem Tode  gehöre,   indem  er es ja
selbst während seines Lebens nicht entbehren wolle.
Somit sey solche Leihe wider Gott, Recht und Treue.
Es werden näher ihre Folgen dem Lehnsherrn gegen-
über entwickelt, s. unten §. 38.   Dass sie auch gegen
Andre, denen sie den Anfall entziehen will, nicht wirke,
erhellt theils aus den Worten „sines herren oder
enes anderen," theils aus dem allgemeinen Grundsatze
über Verfügungen in Lebensgefahr.
Der Holl. Ssp. 100 b bestimmt ausdrücklich, dass des
Lehnserben Recht durch solche Veräufserung nicht leide. —
Über die Anwendung des Princips auf Auflassungen im Ge-
biete des Lehnrechts s. unten §. 35.

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 17.	343
Die Frage, ob der Beliebene an die Abrede über
die Rückgabe dem Leihenden gebunden sey, entschei-
det sich durch die Regeln des folgenden Falles.
§• 17.
4.   Leihe auf Treue.
Nach dem allgemeinen Satze 78 §. 1: al lenunge,
die de Jierre dem manne dut, die sul he ime ge-
tveren to shne live (s. unten §. 20) würde eine der
Verleihung angehängte auflösende Bedingung nicht lehn-
rechtlich wirken, denn, sagt das schw. L. 93 b bei
einer besondern Anwendung, lehen sol luter lehen
sin, und nit anders. Dies träfe die im vorigen §.
erwähnte Abrede, auch wenn sie Dritte nicht benach-
theiligen sollte, z. B. wenn der Herr einwilligt oder
Erben nicht vorhanden sind. Sie könnte nur die Par-
theien binden und berechtigen, nicht ihre Nachfolger,
also nicht die Natur des Lehnes selbst bestimmen.
Der Art. 55 wendet das Princip auf eine dahin
bedingte Leihe an, dass der Mann das Gut gegen Lö-
sung dem Herrn wieder auflasse. Vor allem hat hier
der Herr nur das Recht, nicht die Pflicht zu lösen j
auch braucht er bei einem Heimfalle den (Land)erben
des Mannes die Lösungssumme nicht zu entrichten,
§. 1. Sodann gilt nach jenem Grundsatze eine solche
Leihe lehnrechtlich als eine lautere und anbedingte.
Der Mann hat also die gewöhnlichen Rechte 5 jene Abrede
klebt nicht dem Lehne an, sie bindet nur diejenigen
Lehnserben, welche selbst mit gelobt haben 55 §. 4,
und andrerseits nicht deu Mann gegen des Herrn Nach-
folger ohne ein besondres Versprechen 55 §. 7 Deme.
Ja nach den Beweisregeln mag selbst der Mann dem
Herrn sein Versprechen, das er nicht vor Gericht ge-
geben, eidlich ableugnen, 55 §. 1 Dane, 55 § 7 Svat
aver. Und der Fall des nicht gerichtlichen Versprechens

344	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
galt wohl als der regelmässige, da der Name lien uppe
des mannes trutve bezeichnet, dass es völlig auf des
Mannes Gewissenhaftigkeit beruhe, ob der Herr werde
lösen dürfen.
Das schw. L. 93 b bestimmt, des Herrn Nachfolger brauche
das Lehn nicht zu leihen; sichtlich gegen das eben dort aas-
gesprochene Princip, ein Lehn müsse lauter seyn.
Das wiedergebliche Lehn, feudum Teddibile der Neuern,
begreift jedes Lehn mit auflösender Bedingung, so dass die
Wiedergabe nicht gerade von einer Einlösung abhängig zu
seyn braucht, e. Preuschen in Zepernick Abhdl. I. 4. Solche
wiedergebliche Lehne kennen die Urkunden mit gar mannig-
faltigem Anläse, Inhalt und Zweck.
1)	Der Beliehene soll für einen andern, etwa noch lehns-
unfähigen oder sonst im Empfange gehinderten das Lehn zu
treuer Hand halten.    E. heft bekant, dat he den tegeden,
den eme L. unde L. hebbet gelegen loten, scal upseggen
ane iveddersprake, manne se dat van  eme esschet, Ze-
pernick Misc. HI. 123.   Ein Vasall verkauft sein Lehn;  bis
der Käufer die Beleihung vom Herrn erlangt, leiht der Va-
sall das Gut einem Dritten, Seibertz I. 248.   Von  einer Lo-
sung ist hier nicht die Rede.   Ähnliche Fälle, doch ohne be-
stimmte  Angabe  des Treuhänders  als  eines Beliehenen, s.
unten §. 35 a. E.
2)	Eine vom Herrn zu liefernde Summe soll von dem
Manne als Lehn angelegt werden, s. oben S. 285; inzwischen
■wird der Mann durch ein Lehn befriedigt, welches er nach
völliger Zahlung der Summe dem Herrn zurückgiebt: Comes
etc. mihi in allodio 4 marcas assignaverunt in feodunt,
quousque  mihi 40 marcas  dederunt,   ipsis dictos 4 m.
redditus remittam,  et ipsas 40 m. in bona convertam,
quae a Comite t'ttulo feodalis castralis possidebo, Wencfc
H. L. I. Urk. 61 a. 1274, vgl. ebd. Nr. 102, Schannat F. L.
Nr. 358, 361, 363, 395, 416, 426, Günther II. 197, Zeper-
nick Abhdl. I. 6, 10, 11, 17, Kraut £rdr. §. 237 Nr. 7, 8, 9,
unten S. 349 und §. 63.
3)	Die Güter, besonders Renten, werden auf Rückkauf
geliehen, Zepernick Abh. I. 13, II. 272, Seibertz I. 71, Lu-
detvig Beil. VII. 16, Schwarz P. L. 285, Scheidt 288, Gu-
1)	
IV.   LEIINSERRICHTUNG §. 18.	345
tlenus V. 1006, 1008, 1013; Wenck H. L. Urk. 401 a. 1343:
das he uns diese gude haet geluwen mit diesem under-
scheide, wanne he bezalt uns 150 mk., so sullen wir ine
diese gude ledig und loes widder antwurten, und sin
auch der manschaft loes von dem guede. Kaiser Karl IV.
stellt einmal für die feuda, in pondero numero mensura
consistentia, welche er f. annua manualia nennt, also für
Gültenlehne, die allgemeine Vermuthung der Riickkäuilichkeit
auf, nisi tales, quibus dictaf. porriguniur, ostendere pos-
sunt, quod talia f. perpetuo et hereditarie sine redem-
tione debeant obtinere, Hontheim II. 163, a. 1346. — Mit
dem vorigen Falle so verbunden, dass der Herr sich die Lö-
sung einer geliehenen Rente vorbehält, worauf die Lösungs-
summe als Lehn angelegt werden soll, Gudenus V. 859, 862,
865,866,1053. Hontheim II. 114. Bei Schannat F. L. prob.
197 behält sich der Leihende vor: wanj. (der Belieheue) nit
langer lebet, so mugen wir das hus von sinen erb in
losen. — Auch der Mann bedingt sich wohl einmal die Lö-
sung, wenn aus seinem Gute das Lehn stammte: wir (der
burgman) mugen auch die borgmanneschaft losen mit
100 mrc.% wenn es uns gelustett Wenck II. Urk. 231.
§• ta
5.    Geliehene Satzung.   Pfandlehn.
Zu den auflösbaren Lehnen gehört auch, wenn
einem Gläubiger das Gut zur Sicherheit für eine Schuld-
forderung geliehen wird. Dabei handelt es sich nicht
um eine 26 §. 9 beiläufig erwähnte Verpfändung des
Lehns, wo der Pfandgläubiger gar nicht in das Lehns-
band eintritt, sondern um eine Übertragung des Pfand-
rechtes zu Lehn, so dass der Gläubiger des ihm ein-
geräumten Pfandes halber als Vasall gelle.
Die Gl. zum A. 55 (Bl. 76 C. 1 Randnote, Bl. 77 C. 4),
die ältere sächsische Praxis und danach die Glossa lalina
denken aa diesen Fall bei dem len uppe truwe. Der Text
jedoch hat schwerlich ihn, vielmehr den des wiederkäuflichen
Lehns S. 344 3, im Sinne.  Denn es sollen ja die (Land)Erben

346	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
des Vasallen, beim Heimfall des Lelins auf Treue, die Lö-
sungssumme nicht begehren können; wird aber das Gut zur
Sicherheit für eine Schuld verliehen, so ist mit Aufhe-
bung des Lehns doch nur diese Sicherheit, nicht ohue wei-
teres die Forderung selbst als erloschen zu denken, vgL
Schnaubert zu Boehmer 223 ff. Kein Wunder, dass die
sächsischen Praktiker das s. Lehnrecht nach jener ihm unter-
geschobenen Deutung höchst unbillig finden. Träfen also
auch das wiederkäufliche und das Pfandlehn in dem Anlafs —
dem Schuldverhältniss des Herrn —, in der dem Gläubiger
eingeräumten Nutzung, besonders aber in der dem Herrn vor-
behaltenen Lösung überein, so bliebe doch der wesentliche
Unterschied, dass dort das Lehn als in Zahlung gegeben die
Schuld aufhebt, hier zur Sicherheit der noch bleibenden For-
derung dient.
Das Pfandlehn in jenem Sinne wurde nun, so-
bald dem Gläubiger förmlich (manlike) geliehen wor-
den, den allgemeinen Regeln von 55 §. 7 (s. oben
§. 17) unterliegen. Die das Lehnrecht des Mannes ge-
gen 78 §. 1 beschränkende Abrede, dass bei Zahlung
der Schuld das Lehn aufhöre, kann nur rein persön-
lich wirken. Zwar ist len vorhanden, aber keine sat-
tunge, durch welche das Gut selbst betroffen würde.
Soll aber durchaus Satzungsrecht für das Gut be-
gründet werden, so ist es wiederum nicht möglich,
die wahre Satzung den Grundsätzen des Lehnrechts
zu unterwerfen. Wollte der Herr jemandem, der etwa
schon sein Mann ist, ein Gut ohne Verleihungsakt im
Lehngericht versetzen, so hinge es lediglich von des
Herrn Treue ab, ob er dem Manne das Gut lasse 55 §. 6 *,
• Dat *tat ttppe de» herren trume, dat he't dem manne stede
late. I)ie letiten Worte verstehe ich dahin, dal» er dem Manne die Ver-
pfandung halte, also vor Lösung da» Gut nicht anspreche; Albrecht S. 145
dagegen: dass er das Gut von dem Manne nicht löse. Eh gut enenw
siede taten heisst aber hier schwerlich einem ein Gut stets, für immer
lassen, sondern nur, es ihm fest, der Abrede geinäfc, also hier nach
Satzungsrecht lassen, wodurch denn die Lösung nicht ausgeschlossen wird;
vgl. ». Laiidr. I. 7 dat sai he siede haldcn.

IV.   LEHNSERRICHTÜNG §. 18.	347
denn die Satzung kann nur von den Dingpflichtigen
des Landrichters bezeugt werden, 55 §. 8. Nimmt
aber der Herr die Versetzung im Landgerichte vor,
so dass sie gegen ihn bezeugt werden mag 55 §. 6,
so wird die Satzung doch nicht zu einer geliehenen,
weil Verleihungen wirksam nur vor des Herren Man-
nen im Lehngericht geschehen 55 §. 8. Eine Unter-
werfung des Empfängers unter das Lehnrecht stünde
auf seine Treue; hier wäre also zwar sattunge aber
kein len. Ein formelles Hinderniss, das beim wieder-
käuflichen Lehn nicht eintritt, weil das zu verleihende
Objekt schon vorhanden ist, nicht wie bei der gelie-
henen Satzung erst geschaffen werden soll.
Sonach entscheidet denn überhaupt 55 §. 8: nie-
mand könne eine Salzung leihen, und: eine geliehene
Satzung sey weder Satzung noch Lehn.
Das im schw. L. 96 diesem Ausspruche folgende: Le-
hen ane gewer ist nit lehen, gewer ane lehen ist nit
lehen, nehme man nicht als Begründung der vorhergehenden,
sondern als Beginn einer neuen Lehre. — Die neue Gl. zu A.
55. a. E. erläutert die Unvereinbarkeit der Satzung und Leihe
noch dahin: wann (denn) die leut die zu den gutem ge'
hören und versetzt werden, würden sie wol geweiset an
jenen, dem sie versatzt tveren, sie thun /m dock nicht
höher hulde, denn vmb versatzung. Und darumb spreck
er, das gut were im gelihen, so möchte er des nicht
volkommen.
Es fragt sich, ob die Praxis das Pfandlehn, das hienach
entweder nur vorzugsweise als Pfand oder als Lehn gelten
konnte, 1) Oberhaupt als ein vom wiederkäuflichen Lehn ver-
schiedenes auffasste, vgl. Eichhorn Einl. §. 196 und ob sie
dann 2) jene Doppelnatur, welche das s. Lehnrecht verwirst,
als eine an dem Gute haftende anerkannte.
Zu 1) ergiebt sich von vorn herein eine Vermuthung
für jene Scheidung aus dem Allodialrecht, welches ja die
Verpfändung auf Losung und den Kauf auf Wiederkauf be-
stimmt trennt, wie z. B. der Herzog Magnus v. Braunschweig
1369 dem Landgraf y. Meilseu ein castrum zuerst verplan-

348	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
det, nach 2 Jahren aber auf Wiederkauf verkauft, Riccii exa-
men polemicum de dominio pignoris Germanici, Gotha
1746. Halten wir uns ferner an die Urkunden, so stellen
sich zwar die Beispiele Zepernick's, Abh. II. 372, von Pfand-
lehnen nur als Verleihungen auf Wiederkauf dar. Andre be-
zeichnen aber bestimmter ein Pfandlehn im obigen Sinne:
bona, quae mihi pro 10 mrc. jure feodi fuissent obligata
(Günther II. 252 a. 1257). Obligantur bona pro 70 H-
bris ut ea teneat jure feodi, quod dicitur Pfandlehen
(Senck. med. jur. p. 265 a. 1277^, also Verpfändung, Pfand-
besitz zu Lehnrecht. Weber II. 459 führt ein Beispiel an,
wonach der Herr dem Manne die Verpfändung erlaubt und
dem Gläubiger das Pfandrecht leiht. Auch Boehmer princ. /".
f. App. JlL a. 1271; domum in feodo tenent tarn diu
donec 8 mrc. nobis creditas, eisdem persolvamus
darf hieher gezogen werden; ebenso der Fall bei Wenck. I.
Nr. 72 a. 1283, wo ein Herr gestattet, dass ein Dritter bona,
quae NN a nobis tenent pignoris titüto obligata, feodi
ratione ad Castrum B attinentia um eine Summe löse,
welche dann die Gläubiger in alia bona convertant, si-
mili modo a nobis feodali jure possidenda. Weniger
deutlich sind die Urkunden, welche Leihen und Setzen neben
einander stellen: curtem pro 70 mrc. in pignore posuit et
in beneficium contulit, ut eam jure beneficiali possideret,
Orig. Guelf. III. 495 a. 1166. — Für 200 MJc. setzen und
leihen wir 50 Stück gelt, Ludewig Bell. Vll. 17. — Dat
he us gelegin, taten und satt heft to eneme pande.
Desse lenunge pfant und latunge; Riedel N. Cod. 11.
280 a. 1334.
Noch sicherer als aus diesen Bezeichnungen wäre die Ent-
scheidung für ein Pfandlehn daraus abzunehmen, wenn sich fände,
dass beim Heimfall des Lehns die Landerben des Mannes die
Lösungssumme fordern dürften. Die bisher angeführten Fälle
geben indess die weiteren Wirkungen des Geschäftes nicht
an. In ein Paar andern kann nach der besondern Natur des
Anspruches, für den das lehnbare Pfand haftet, jenes Kena-
xeichen nicht zutreffen. Es heisst nemlich einigemale von dem
inzwischen gegebenen Gute (S. 344 2,), es sey dem Manne
als Pfand, ja ausdrücklich es sey als Pfandlehn gegeben:

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 18.	349
Te in fidelem recepimus, tibi 40 mrc. pro feodo as-
signantes. S,ed quia hueusque te certum non reddidi-
'Ihus, ubi tuum feodum deberes requirere, ut certus eoci-
stas, tibi 2 karratas vini obligamus, solrendas tarn
diu, donec 40 mrc. fuerint persolute, Boehmer C. Fr,
286, a. 1294. — Dedit R.Egenoni etc. 12 mrc, e quibus
predium comparabunt, et hoc in. beneficio possidebunt
a It., pro quibus denariis advocatiam in U. in vadi-
monium tenent, Kremer O. N. II. 230, 233. — Firo
TV. pro dictis 100 mrc. 10 mrc. titulo pignoris obli-
gamus, et cum sibi 100 mrc. persolverimus redditus
10 mrc. ad nos revertentur, et eis dem 100 marcia iOmar-
carum redditus comparabit, a nobis in castrense feo~
dum recepturus, Wenck H. L. II. U. 247 a. 1300. — Co-
mitem — castrensem hominem conquisivimus; pro hoc
sibi 500 mrc. promittentes, pro quibus villam etc. concedi-
mus et obligamus libere jure feodalis pignoris pos-
sidendas, tamdiu 500 marcae a nobis sint persolutae etc.
Das vorläufig hingegebene hat hier nun denselben Werth, insbe-
sondre aber dieselbe rechtliche Beschaffenheit wie das end-
lich zugesagte; nur diejenigen, denen an dem Zwischenlehn
ein Recht zusteht, haben auch den Hauptanspruch; ginge aus
einem lehnrechtlichen Grunde das Zwischenlehn verloren, so
wäre auch das Recht auf das feudum perpetuuni dahin.
Ein Paar Beispiele finden sich jedoch, wo das Pfand dem
Gegenstande der Hauptforderung nicht gleichartig ist, und
nun die Folgen des Verhältnisses im Sinne eines Pfandlehns
bestimmt werden. In einem freilich späten Falle v. J. 1543
(G. L. Böhmer Reehtsf. II. S. 100) leiht das Stift Köln ein
Schlofs gegen 1600 Fl. zu rechtem Mann- und Pfandlehn
dergestalt, dass, in Ermanglung von Lehnserben, das Schlofs
gegen Erlegung der 1600 Fl. dem Stifte heimfällt. Einen
zweiten ältern v. J. 1340 bringe ich unten bei.   Es ist nemlich
2) zu erwägen, ob die Praxis des Mittelalters an jener
beschränkten Wirkung des Geschäftes nach dem Ssp. festge-
halten habe. Ich denke nicht. Der für alle wiedergebliche
Lehne geltende Satz im Art. 78, dass das Lehnrecht dem
Vasallen lebenslänglichen Besitz sichere, war nach Eike's
eigner Darstellung bezweifelt und angefochten.   Man konnte

350	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
serner, wie er selbst sagt, dem Gedinge der Wiedergeblich-
teit eine Wirkung über die Dingenden hinaus durch Erklä-
rungen von Seiten der Erben verschaffen. Und so mochte
die Strenge des Princips wohl dem Bedürfnisse, welches za
solchen Geschäften leitete und dem Zuge weichen, wonach
das thatsächlich in vielen Fällen aasgemachte in die allge-
meine Rechtsansicht übergeht.
Das formelle Hinderniss, welches dem Pfandlehn ins-
besondre die Regel stellt, dass Leihe und Satzung nicht durch
denselben Akt begründet werden können, suchte man, wie
es scheint, zu umgehen. Die im s. Lehnr. als ungetheilt ge-
dachte Handlung, welche ein Pfandrecht und dieses zugleich
als verliehenes erzeugen soll, wird in Setzen und Leihen zer-
legt. So vielleicht schon im Schw. L. 956: ner im selben
seit leiten und satzunge an einem gute mit einander.
Die Zerlegung geschieht zuvorderst in der Weise, dass der
Gläubiger ein ihm von A versetztes Gut von B zu Lehn
nimmt. So bei Schilter p. 278 a. 1339: das (gut) das
mir A versatzt hat und mir pfandes stet, das sal ich
von B zu lehen haben, bis das A odir sin erbin das
gut gelosent um mich odir meine Erbin; vgl. Riedel N.
C. 11. 217 a. 1365. Ohne die Natur des Geschäfts voll-
ständig nach diesen Angaben entwickeln zu können, darf man
behaupten, dass mit dem Heimfall des Lehns an B, wenn
auch das Pfandrecht, doch nicht die Forderung gegen A er-
loschen seyn werde. Dann kommt aber auch vor, dass von
derselben Seite her gesetzt and hieraas dem Pfandgläubiger
geliehn wird. Ob ein solcher doppelter Akt in den Fällen
oben S. 348 vorausgesetzt sey, stelle ich dabin. Deutlich
erscheint er in der mark. Urk. c. 1340, Ludewig Rett. Vl[.
14; was unser vatter mit unserm guten willen versatzet
hat, (das) verlihen wir, also daz wir, unsir erbin oder
nachkomen, daz wider mügin koufen umb 1700 mrlc.
Stirbt der Vasall ohne Lehnserben: so soll das Gut gegen
die Landerben um 1200 Mk. wiedergekauft werden. Hier
geht also die ursprüngliche Satzung in die spätere Verleihung
auf Wiederkauf nicht völlig auf; sie bleibt gewissermaßen
zu einer Quote bestehen, insofern beim Heimfall auch den
Landerben noch ein Theil des Anspruchs eingeräumt wird,

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 19.	351
bis za dessen Befriedigung sie das Gut innehalten können,
vgl. Schnaubert a. a. O. 22t, 222. Liess man also überhaupt
ein wiedergebliches Lehn gelten, so konnte man auch gegen
einen Hergang nichts einwenden, wonach das vor dem Land-
gericht gesetzte Gut durch den Pfandgläubiger zu Lehn ge-
nommen wird.
Man gelangte aber auch schon im Mittelalter dahin, die-
sen Umweg zu meiden. Die Vornahme der beiden Sei-
ten des Geschäfts durfte für unbedenklich in den höheren
landesherrlichen Gerichten gehalten werden, in denen die
Übung des Land- und Lehnrechts zusammenlief. Die Urfc.
bei Riedel N. C. II. 280 v. J. 1334 über eine Verlei-
hung und Versetzung vom Markgrafen von Brandenburg an
J. von Werle, welche besonderes Gewicht auf das Pfandver-
hältnifs legt, nennt als Zeugen Ritter des Markgrafen, Ritter
und Mannen eines Vetters des von Werle, und dessen eigne
Mannen. Unstreitig kann eine solche Versammlung als das Hof-
und Kammergericht gelten, welches für die Herren und Ritter-
mäfsigen der Mark auch Landgericht war, Riedel Mark Bran-
denburg II. 406 ff., Gl. zu Landr. II. 12: So isset de sake,
dat ghuderhande lüde in me lande to sassen dikker to
lantdinge komen. De aver in der marke sint nicht plich-
tig to körnende to gherichte, tven to des maregreven,
vgl. Gl. zu I. 70 §. 2.
§. 19.
6.   Leihe zur Vormundschaft.
Das s. Lehnr. 74 §• 1 gedenkt des Falles, wenn der
Beliehene unter einer Mundschaft steht, mit welcher
Genuss und Besitz des Mundelgutes verbunden ist, na-
mentlich für eine Ehefrau, ein Kind, hevet en man
gut in getveren sunder lenunge von vormunt-
scap sines w'.ves oder lindes. Da hier das Recht
des Vormundes nur auf jener Gewalt, nicht auf Ver-
leihung des Herrn beruht, so verliert er es mit der
Mundschast und kann andrerseits, wäre er gleich lehns-
föhig, doch die Stellung des etwa lehnsunfähigen Mün-

352	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
dels, z. B. eines Frauenzimmers, nicht stärken. Da-
gegen findet sich nun eine Verbindung der vormund-
schaftlichen Gewalt mit der Stellung eines Beliehenen
1) in dem Leihen des anevelle für die Zeit der Un-
mündigkeit des fähigen Vasallen, wobei der Genufs
des Lehns durch den Vertreter als vorwiegend er-
scheint, s. unten §. 50; 2) bei der Leihe zur Vor-
mundschaft, wo mit einem Unfähigen zugleich ein
Fähiger beliehen wird, vornemlich, damit er dessen
Mangel ergänze, ihn vertrete (dat he sie an deme
gude vorsta). Davon sprechen 56 §§. 1, 2, 4, 5;
75 §. 1 Hevety §. 2, dt. 25, in besondrer Beziehung
auf ein lehnsunfähiges Frauenzimmer. Den Ausdruck
lenunge to vormuntscap gebraucht 56 §. 2, untvan
to der vrorven hant (zu der Frauen Bestes) 75 §. 1.
Wenn AV. III. 21 das zu eines andern Handen gege-
bene Lehn verwirft, so meint er die Scheinleihe Art. 59,
wo derjenige, zu dessen Vortheil das Lehn gereichen soll,
gar nicht mit beliehen wird. Unserm Falle aber gehört an:
Senck. Sei. a. 144S, wonach jemand für ein Frauenzimmer
in vormonders tvissze beliehen wird; wahrscheinlich auch
Günther II. 246 a. 1250; quas (das Lehngut) Mechtild
nostra sponsa cum suis heredibus in feodum semper
observavit, et nos quasi mumbordus sive tutor ejusdem.
Die Bezeichnungen Lehnsträger, treger über lehen, zu
treuer Hand tragen, manu fideli portare, Haltaus 1797,
Ruprecht v. Fr. II. §. 9, vgl. Albrecht S. 231 ff., Kraut
Grundr. §. 265, brauchen die siiehs. Rechtsbücher nicht.
Als Vertreter nennen 75 §. 1, dt 25 §. 1 en der
vrorven vrünt, und meinen damit wohl einen Ver-
wandten, der ohnehin der Frauen Vormund seyn mochte.
In dem Falle, 0t 25 §. 1 a. E., §. 2 wird der Ehemann
für das Leibgedingslehn der Frau mit der Vormunds
schaft beliehen, s. unten §. 21.	||
Bei der Verleihung empfangen Vormund und Mün-
del das Gut zugleich, gut mit ener vrorven (mit
samender hant) untvan, 56 §. 1, §. 4, §. 5.   Nach

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 19.	353
diesen Ausdrücken und dem Zusammenhang von 56 §. 1
mit 55 §. 9 und 56 §. 3 ist die Leihe auch rücksicht-
lich des Vertreters ein nianlike lien, s. oben S. 279.
Sind aber gleich beide durch dieselbe lenunge belie-
hen, und haben sie zusammen ein volles Lehnrecht
empfangen 56 §. 5, so leitet doch der, in der Abrede
to der vrowen hant ausgesprochene Zweck des In-
stitutes, auf eine ungleiche Wirkung für die Empfän-
ger. Der Zweck aber ist, dass des Mannes Handeln
dem Frauenzimmer für ihr Leben den Vortheil des
Lehnsverhältnisses nach Aussen hin, namentlich die
volge beim Wechsel des Herrn, vollständig verschaffe.
Demnach hat, wie 56 §. 5 es zusammenfasst, der Mann
die lenunge und den herscilt (die nach Aussen hin
nöthige Lehnsfähigkeit), das Weib die lenunge und
die gewere (den Besitz zum Geuuss). Näher ist aber
beider Stellung folgende.
1) Der Mann hat, obwohl die Frau in den Ge-
weren sitzt, doch die gewere von der vrowen hol-
t>en 56 §. 1, (die vrowe von der he die gewere
hevet §. 2), so weit es zur Ausübung der Lehnrechte
nöthig ist. Er bedarf aber der gewere, wenn beim
Wechsel des Herrn dem Lehn gefolgt werden soll,
denn ohne Gewere ist keine Folge, 59 §. 3.
Von einer Vertretung im Lehnsdienst ist nicht die Rede.
Bei der ersten Verleihung bestimmte das nähere wolil die
Abrede der Partheien, in deren Ermanglung mochte Art. 36,
s. oben S. 311 eintreten, vgl. Albrecht zu Note 636. Wech-
selte der Herr, so durfte der neue wohl die volge zurück-
weisen, wenn der sinnende Vasall nicht die Dienstpflicht über-
nehmen wollte,
2) Des Mannes einseitige Handlungen, wie Lassen,
freiwilliges Leihen (im Gegensatz des zu erzwingen-
den), Vergehungen wegen deren ihm sein Recht aber-
kannt wird, schaden dem Frauenzimmer nicht, weil
es „in den Geweren sitzt," 56 §. 4, 91 25 §. 2.   Da-
23

354	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gegen kann er mit der Frauen Willen in sonst dem
Vasallen erlaubter Weise über das Lehn verfügen, also
das etwa heimgefallne wieder verleihen und Gedinge
am verliehenen Gute ertheilen 56 §. 5.
Die Lesart vieler und alter Hdschr. Note 19: gedinge
da an unde ledich gut statt gedinge an verlegeneme
gude, ist dennoch die schlechtere, einmal, weil der Mann ja
nur als Herr, also an verliehenem Gute Gedinge leihen kann,
und dann, weil das ledich gut überflüssig steht, entweder
nach dem vorhergehenden in 56 §. 4, oder nach dem folgen-
den svat dar ledich ane wert.
3)	Ein Heimfall verliehenen Leimes kommt der
Frau, nicht dem Vormunde oder dem Herrn zu Gute,
56 §. 4 Svat dar.
4)	Lässt   die  Frau   das Gut   auf — zu welcher
landrechtlichen Handlung  sie   des Lchnsträgers nicht
bedarf —, oder wird  es ihr abgesprochen, so endet
des Mannes Stellung zum Gute 56 §. 4 i. A.   Eben
so mit dem Tode der Frau, ihm sey dann ein Gedinge
geliehen, 56 §. 2, 75 §. 1 a. E.    Auch ein Recht der
Erben der Frau müsste auf besonderer Abrede beruhen.
Ruprecht v. F. II. 9 (M. 89): sterbent aver di, der
treger si sint, so ist dem herren das lehen ledig wor-
den, sie haben dann ander erben hinder in, die das le-
hen erben sutten, und mag der treger den herren f'ürbas
nicht irren. Schw. L. 100 a so diu frone en ist (nicht
mehr lebt), von der fronen mac nieman len geerben. —
Meichelbeck H. F. II. 2 Nr. 3 a. 4231: si vero memora-
tam H. prius quam maritum ejus U. decedere contige-
rit, ipse U. feodum quiete, sed ex gratia non jure feodit
ad terminum vitae suae possidebit.	<
5)	Die Gesammtbeleihung frommt hienach nur der
Frau, nicht ihrem Freunde.   Ein wohl begreifliches Stre-
ben aber, für ihn mit zu sorgen, führt auch hier zuweilen
zu  der  für  Miterben   üblichen   Gesammtbeleihung.
Der Mannsperson wird die Nachfolge nicht nur durch
ein gedinge, sondern durch ein sofortiges Leihen zu

,IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 19.	355
rechtem Jene gesichert. 56 §. 2 ime ne si recht len.
Dann musste ihm auch die gewer e nicht als eine von
der Prauengcwere erst abgeleitete um der Vertretung
willen geübte, sondern als eine unmittelbare mit Ge-
nuss verbundene zustchn.
Schw. L. 100 a der man sol die gemer hon vor der
frowen, und er mac si daz gut wol mit rechte lazen
niezen, ern hab daz gut emphangen mit der frowen mit
einr lehens haut, und hab och daz gut genozzen mit
der frowen, also hat er recht leiten an dem gute. Vgl.
ebd. 4 c enphahet ez ein man — mit ir, unde hant si
gelich gewer% so geht das Recht auf den Überleben-
den über.
Was mm A. 56 als Ausnahme hinstellt, das er-
scheint in dem, auch wohl der Zeit nach spätem im
schw. L. fehlenden, Art. 75 §. 1 als Regel. Gleich
56 beginnt er damit, die Frau könne durch einen mit
ihr zugleich beliehenen Schildbürtigen bei der volge
vertreten werden, fügt dann aber hinzu: wer von ih-
nen den andern überlebe — also auch der Freund —
habe Lehnrecht gegen den Herrn, es sey denn, dass
er das Gut nur zu der Frauen Hand empfing. Auch
9t 25 geht wohl von der Regel des Art. 75 aus, wenn
er vom Aufhören des Rechts des Mannes nach der
Frauen Tode nicht spricht, dagegen ihn bei der volge das
Gut zu seiner und der Frauen Hand begehren lässt
§. 1, und beiden eine samende roere zuschreibt.
6) Mnfs nun der neue Herr, an den die Folge
geht, in derselben Weise wie der frühere leihen?
Grundsätzlich wohl nicht, denn zufolge 29 §. 2 und
32 §. 4 (s. unten §. 44) braucht er nicht mehr als
einen, und nach 23 §. 1 nicht einen Unfähigen zu
beleihen.
Näher lässt sich der noch später hinzugefügte 75 %. 1
ein, jedoch in zweideutiger Weise; zuvörderst bleibt ungewiss,
23*

356	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
ob er auf den Fall wo der Mann nur Vertreter ist, der im
§. i unmittelbar vorher aber nur nebenbei erörtert wird,
oder auf die Regel des §. 1, oder auf beide Fälle gehe; denn
die Voraussetzung des §. 2 wende sie beide en lenrecht
dar an hebbet passt auch im ersten Fall, für den ja Art. 56
die sehe lenunge an beide Personen annimmt. Hält man
nun die gemeinsame Beziehung fest, so ist ferner die Ent-
scheidung selbst eine schwankende. Es heisst zuerst: von
Rechtswegen müsse der Herr beiden leihen, und sie hätten
dann dasselbe Recht wie früher. Dann aber wird, falls der
Herr der Frauen Folge widerspreche und das Gut dem Manne
allein leihe, der Frau kein Rechtsmittel gegen den Herrn ein-
geräumt, sondern nur das aus ihrem fortdauernden Besitze her-
geleitet, dass der allein Beliehene doch nicht ohne ihren Wil-
len über das Gut verfügen könne. Also scheint jenes von
Rechtswegen (durch recht) mehr einen Satz der Billigkeit
als des erzwingbaren Rechts auszusprechen. Bei der Ent-
scheidung, welche 9? 25 §. 1 für die Verpflichtung des Herrn
giebt, ist wie überhaupt in 9t 25, der Gedanke eines andern
Institutes, des lien to live eingemischt, s. unten §. 21.
Wenn der Vertreter stirbt, so kann das Frauenzimmer
eben so wenig, als wenn ihm das Lehn abgesprochen wird,
sein Recht verlieren. 9t 25 §. 3 gedenkt des Falles, aber
wieder unter der Voraussetzung eines lien to live^. Die Be-
leihung eines neuen Vertreters hing wohl von des Herrn
Gnade ab. Bei Schannat F. L. S. 241 a. 1444 bekundet ein
Herr, dass nach dem Tode des tragers der Gräsin W. deren
Ehemann gebeten habe, yme sulch dorff als ein trager der
grafin zu lihen.
Anhangsweise führe ich eine verschiedentlich bedingte
Verleihung aus Senck. Sei. IV. 286 an. Das Lehn einer
Verheiratheten wird dem Manne so lange geliehen, bis die
Frau zu ihren Jahren kommt; dann soll die Frau dem Herrn
das Gut aufgeben, und der Herr will es dem Manne ledig-
lich leihen. Stirbt die Frau unmündig, so gehört dem Manne
mit seinen Erben das Gut zu Lehn von dieser Verleibnng
an. Eine Verleihung zu Vormundschaft soll sich also später,
entweder kraft ausdrücklichen Aktes, oder von selbst und
zwar rückwirkend in eine  rechte Verleihung wandeln,   die

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 20.	357
sofort nicht thunlich schien, weil sie der Unmündigen zum
Nachtheil doch nicht gewirkt hätte.
§. 20.
7.    Zeitleho.
Art. 78 §. 1 erklärt die Behauptung einiger, dass
es Lehne gäbe, die mit einer bestimmten Zeit (to be-
sceidener tiet^ AV ad tempus, Görl. L, zo einer
benantin rvile) endeten, für unrecht, und der AV
nennt solche Leihen reprobabiles; denn dem Manne
müsse sein Lehn — wenn er es nicht verwirke oder
auflasse — lebenslänglich dauern.
Die Lesart im Grandtext, die sal he ime geweren to
sime live, erzeugt einen gewissen Zwiespalt zwischen dem
to sime live, welches nach der Wortfolge und nach dem
Görl. L. III. 22 sundir in dem tode, vgl. Landr. III. 75
§. 3 auf des Mannes Lehen zu beziehen ist, und dem ge-
meren, welches der Herr selbst doch nur für seine Lebens-
zeit vermag. Daher sind wohl die Lesarten von Qvd Old-
borg Vcu M Art. 78 Note 9 vorzuziehen, welche darin
stimmen, dass das Lehn dem Manne Zeit seines Lebens
■währen solle, womit auch Lasco: feudum — debct stabi-
liter manere usque ad obitum investiti übereinkommt.
Als Beispiele solcher unächter Zeitlehne nennt
unser Text
1)	das Schild lehn,  welches mit dem Schilde
ende, AV quod deßeiat cum clypeo.
Das ist ungemein dunkel. Schw. L. 98 deutet: wenn
der Herr den Schild zurücknehme; es dürfe aber auch der
Herr dessen Rücknahme und damit die Beendigung des Lehns-
verhältnisses nicht weigern, was freilich bei jedem Lehn statt-
findet. Schilter 279 zieht demnach die feuda scuiifero-
Tum (11. F. 74.) oder valvasinorum oder minimorum hie-
her, die nach dem ältern lombardischen Lchnrecht der Herr
beliebig zurücknehmen konnte.
2)	Das Baulehn (butve len), welches ende, wem»
der Manu nicht mehr darauf sitze.

358	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
Vgl. //. F. 105 feuda habitatlonum, nisi aliud spe-
cialiter cautum sit, morte accipienliuin ßniunlur. Schvv,
L. in eiuein späten Zusätze (La/sb. nach 15S) erklärt: so
der man den baute nicht verwesen mag und ineiat eine
bäuerliche Leihe.
Nach diesen Fällen ist jene besceidene tiet nicht
ein dies certus, sondern nur ein dies überhaupt.
Der AF. III. 21 giebt als fernere Beispiele 3) das
benejicium, quamdiu s'nnul maneemt dominus et
homo, und 4) das zu eines andern Handen geliehene, s.
oben S. 352, wo der dies auch nur eine auflösende
Bedingung bedeutet. Dagegen wird 5) das angcvelle
des 26 §. 7 in der That zu einem dies certus. oder
doch nur incertus quando (bis zur Mündigkeit oder
bis zum Tode des Vasallen) geliehen, s. unten §. 50.
Solche Verleihungen sollen also kein wahres Lehn-
recht begründen, der Erbe des Leihenden ist eben so
wenig, als wie bei einem Zinslehn auf bestimmte
Jahre Ldr. III. 77 gebunden; doch müssen wir ihnen,
nach den nähern Bestimmungen über das angcvelle
und nach der Analogie der Lehne in §. 8, 17, 18, 19,
eineWirksamkeit für den Leihenden selbst zuschreiben.
Die Urkunden geben vou Leihen mit dies i/icerius, ausser
ileu oben S. 344 2, gedachten Zwischenlehnen, noch deu
Fall, dass ein Lebn genommen wird, bis eine Burg gebauet
und aufgetragen werde, dann soll das erste Gut ledig unde
lois sin von /eme, Günther HL 277; oder bis ein Ltibge--
dingslehu ledig wird, Gercken IV. 505.
§. 21.
8,    L i e n   t o   live.
Eine Leihe mit der Abrede, dass das Gut nicht
auf die Erben des Bcliehenen übergehe, widerstrebt
dem Lehurceht nicht gleich den Tag- und wiedergeb-
lichen Lehnen; 78 §. 1 die sal he ime getveren to
sime live.    Doch finden sich solche Verlcihunge»

IV.   LEUNSERRICHTÜNG §. 21.	359
an Lehnsfähige seit der Zeit der Rechtsbücher nur
vereinzelt.
In pheodum recepimus quoad vixerimus possiden-
dwn, Dreier 304, a. 1249. — l/t caslrum post obitum
nostrum ad Dominwn libere revertatur, ita quod nullus
heredum noslrorum jure successorio valeat vindieare,
Buder amoen. 40 a. 1276. — Haben dem J. sulch hoff-
gericht gelihen zu rechtem leipgedinge, Gercken Diplom.
505, a. 1465. — Hoben yme unde Henne syme sune zu
ir beider und ir islichs besundern lebtagen und nicht
lenger zu rechtem manlehen verliken, Scbannat F. L. Nr.
330 a. 1382; vgl. Nr. 365; Guden. 111. 321, 336, F. 877,
Gercken C. I. 283, Weber II. 66.
Häusiger geschehen sie an Lehnsunfähige, wie an
Geistliche, bei denen ja von Lehnserben nicht die Rede,
vgl. dl 25 a. E., und an Frauenzimmer, zur lebensläng-
lichen Versorgung. Und diese Fälle sind auch die
rechtlich ausgezeichneteren. Für die Unfähigen, welche
der Folge an einen neuen Herrn darben, ist schon der Ge-
nuls auf Lebenszeit eine besondere Gunst, die man in
den mannigfaltigsten Wegen und mit verschiedenem
Grade der Sicherheit gewährte, ehe mau sich ent-
schloss, den hemmenden Satz der mangelnden Folge
geradezu zu beseitigen.
Der Hauptfall, dem ich die übrigen gelegentlich
anreihe, ist, dass die Ehefrau eines Vasallen ihre VVilt-
wenversorgung im Lehn erhalten soll. Unter den
rechtlichen Geschäften, die zu diesem Ziele leiten,
finden wir
A. zweie ohne Verleihung an die Frau.
1) Der Mann dingt mit der Söhne Willen sein
Lehn der Frau zu Leibzucht 31 §. 1, vgl. Landr.
II. 21 §. 3, dessen allgemeiner Ausdruck lifgefacht
an lene eine Beziehung auch auf diesen Fall zulässt.
Des Herrn Einwilligung bedarf es nicht, so lange Söhne
da sind, welche die Leibzucht anerkennen.   Dagegen

360	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
ist ßie nöthig, um die Wittwe beim Wegfall von
Lehnserben gegen die Folgen des Ledigwerdens zu
schützen, also doch oft von Nutzen.
So fügt denn schw. L. 60 dem dinget ein man sin
lehen wohl nach dem gewöhnlich vorkommenden hinzu: mit
sins herren haut. (Weil die meisten Texte, doch nicht C.
Ambras., statt dinget lesen eiegent, meinte v. d. Lahr, hier
sey von der Allodification des Leims die Rede). Auch die
Urkunden gedenken oft der Zustimmung des Herrn. Miles
uxorem suam in bonis suis, quae a nobis ienet in feodo
de consensu nostro dotavit, Günther 111. 483 o. 1291. —
Fideiis noster uxori suae medietatem bonorum, quae
nomine feodi a nobis possidet, tradidit in donationem
propter nuptias, quod lipgedinge nuneupatur, consensu
nostro accedente, Schannat F. L. Nr. 385, a. 1334, Nr. 405,
620. — Baro de ff. nos rogavit ut permittere vellemus,
ut suae uxori posset statuere 200 ß. super baronatum,
quoad vixerit, a. 1419. — Ein Mann bedingt 6ich bei der
Lehnsauftragung: quod si ego decedo, uxor mea posside~
bit in bonis, diebus vite sue, quia bona sunt allodialia.
Vgl. auch Kopp Proben I. 227; Wenck H. L. I. Urk. 387,
388, 411, II. Urk. 202; Send. Sei. III. 533; Boehmer
Fcs. 376; Günther III. 202, IV. 94; Gudenus 111. 244,
362, 1182, V. 612, 618, 773, 820; Urk. bei Albrecht G. Note
847, welche bestätigt, dass die Bestellung der Leibzucht als
allodiale Handlung vor dem Landgericht geschah. Vgl. Magdeb.-
Görlitzer Recht v. 1304 §. 83: Gibet ein man sineme tvibe
sin gut zu irme libgedinge in jehegetem dinge an eigene
oder an lehne, mit der erben urlobe; es wird hinzuge-
fügt, dass die Veräusserung durch den Mann an den Willen
der Begabten gebunden sey.
2) Der Mann bestellt seiner Frau eine Geldsumme
zur Leibzucht, und verpfändet dafür mit des Herren
Willen sein Lehn, was sie nach des Mannes Tode be-
hält, bis die Erben es mit der Summe einlösen.
Die alte Glosse zu Cap. 31, vgl. die neue Bl. 55 C. 1, %
lässt sich ausführlich hierüber aus: Setzet der man lehen
syme reibe zeu phande, das mus gesehen mit des herren

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 21.	361
willen. So sol der herre die gäbe bestetigen der frau-
tven vff lipgedinge recht. Nach des Mannes Tode stehet
es zcu der frauwen, ob sy das phant behalden wil Wide
den nutz dauon nemen, ob ir dy erben da/s gelt nicht
gegeben en mögen, oder ob sy ir gelt haben wil. Ist
es dann lehen, sie volget mit dem lehen an den lehen
herren, das ist sie beheldet es in nutze und in gelde,
vnde auch in gewelde, als lange bis man sie abe ge-
richtet (abfindet).
In diesem wie in dem ersten Falle wird das Lehn
mit einer alle Lehnspersonen bindenden Last land-
rechtlicher Natur zu Gunsten der Wittwe beschwert.
Aber
B. kann ihr auch eine lehnrechtliche Befugniss
eingeräumt werden, und zwar in verschiedenen Ge-
stalten.
1) Der Herr leiht der Frau ein gedinge an des
Mannes Gute, 31 §. 2 nicht na gedinges rechte,
57 §. 1 liet en herre wive oder manne gedinge,
vgl. die Glosse dazu. Da hier das Recht der Frau
allen Gefährdungen des Gedinges, s. oben S. 331 ff.,
unterliegt, so passt Landr. III. 75 §. 1 An egene is
recht lisgetucht der vrowen, wende it in nieman
gebrehen mach to irme live, unde an lene
nicht, wende it in to maneger rvis gebroken mach
werden ganz gut auf unsern Fall; viel weniger auf
jenes landrechtliche Dingen einer Leibzucht A 1, theils
weil hier der mannigfaltige Bruch fehlt, theils weil
der folgende §. 2 doch bestimmt ein Lehnsgedinge im
Auge hat: len bi ires mannes live is ire gedinge;
na ires mannes dode is it ire rechte Jen. Erfolgt
also für dies Lehnsgedinge kein Bruch während des
Mannes Lebeu, so hat die Wittwe Lehnrecht am Gute.
Aus dem rechte len schliesse ich aber nicht, dass sie
ohne weiteres die Folge beim Wechsel des Herrn gehabt
habe. Es drückt wohl nur den Eintritt in Besitz und Ge-
nuss gegen das bisherige Schweben aas; denn aus welchem

362	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
Grunde sollte eia Lehnsunfähiger in diesem Falle sich bes-
ser stelui als bei einer gewöhnlichen Leihe mit Gewere. Die
Wittwe bedurfte also zur Folge eines mitbeliehenen Vormun-
des, s. oben S. 353. Dass sie nicht vererbte, spricht den
allgemeinen Regeln gemäss, Landr. III. 75 §. 3 aus. Vgl.
auch Senck. Sei. V. 524 a. 1317, wo nach dem uubeerb-
ten Tode des Lehnsmannes das Lehn auf die Frau nomin e ei
jure dotis, scilicet ad tempora vite sue tantummodo fällt.
Unsern Fall berührt auch der Glossator zu Landr. III.
76 §. 3 len oder lifgetucht unter dem Namen angevelle.
Aus der grossen Unsicherheit des Rechts der Frauen, welches
namentlich auch durch eine Veräußerung des besitzenden Man-
nes vereitelt werden könne, erklärt er das „wort dat her
Claus Buk min vader sede" ein Mann möge seiner Frauen
Leibgedinge ohne ihren Willen lassen.
Das Bild zu III. 75 §. 1 (Weber XXVII. 8) zeigt zwei
todte Männer, bei dem einen Ähren (Eigen), welche die
Wittwe nimmt, bei dem andern einen Schild (Lehn), gegen
welchen sie nur die Hand ausstreckt.
2) Gegen alle jene Gefahren des Bruches konnte
die Frau gesichert werden, wenn sie mit ihrem Manne
eine Gesammtbeleihung zu gleicher Gewere, s. oben
S. 355, gewann.
Ein Beispiel giebt Günther I. 463 v. J. 1189; der Herr
bekennt auf einen Lehnsauftrag des Mannes: in eodem mo-
jnento ipsi et ejus jugali domine et filiae jure feodali
concessimus, aeeepto ab ipsis dominahus hominioy ut
dum vixerint haec parlier possideant, et si una aut
duo decessermt, superstes idem beneficium habeat.
Hier ist ein gegenwärtiges, den Schicksalen des
Gedinges nicht ausgesetztes Recht schon bei des Man-
nes Leben vorhanden, welches den Regeln der ge-
samnitcn Hand gemäss nach seinem Tode der Überle-
benden ganz zufällt. Zur Folge an den neuen Lehns-
herren wild doch die Wittwe auch hier des Vormun-
des bedürfen. Einea für die Wittwe noch günslige-
ren Erfolg hat aber

IV.   LEIINSEKIUCI1TUNG §. 21.         363
3) Das eigentliche lien to live. Es findet sich
im 8. Landreclit und im ursprünglichen Texte des s.
Lehnrechts nicht, sondern erst in zwei spätem Zu-
sätzen zum Lehnrecht 2 §. 3 (s. Bd. I. S. 49) und 31 §. 2.
Ldr. III. 75 §. 1 stellt, s. oben S. 361, die Leibzueht
an Leim der an Eigen gar weit nach, weil beim Gedinge
am Lehn die Aussicht vor dem Tode des Mannes sehr un-
sicher bleibt. Die Glosse dazu sieht den Nachtheil mehr in
der unsicliein Stellung der Frau nach dem Tode des Mau-
nes, welche das alte Recht ihr als einer Lehnsunfähigen zu-
wies. By heren Eyken tyden was der vrouwen recht
nicht beter an leite, man der (derer) was, dy leen sunder
were hadden. Dy wyle dal was, don muchte met (man
es) en afminnen to mengerleye wys etc. Später heilst es:
Alle desse schelinge (Differenzen) dy brachten hern Ey-
ken dar to, dat he to deine lene bat r'e't. Nach der
vorangehenden Erörterung muss man erwarten: Eike habe
wegen jener Nachtheile davon abgeratheu, das Leibgedinge
an Lehn zu bestellen; jene Worte aber, welche in den älte-
sten und besten Glossenhdschr. (der Hamelnschen, s, Grupen
bei Spangenberg S. 63, der Dortmunder, der Bremischen v.
1447) wie oben lauten, besagen: dass er eher zum Lehne
rieth. Grupens Deutung S. 64: dass er dem Lehn und nicht
den Frauen zu Gute (to bäte) geredet habe, ist in allen Hin-
sichten unannehmbar. Die Augsb. Ausgabe von 1516 hat
unverständlich: dat he thume lene bet ryde sy, und die
gedruckte Glosse (von 1496, 1528) ändert geradezu: das ehr
zu dem eigen aller serest ryet. Ich denke, man kann
mit Beibehaltung der alten Lesart doch den gewünschten
Sinn herausbringen durch die Deutung: Eike rieth eher zu
einer sofort wirksamen Verleihung, dem rechten lene, III.
75 §. 2, als zum blossen gedinge. — Darauf fährt denn die
Glosse fort, erst Friedrich von Staufen habe das Recht zu
Gunsten der werthen Frauen durch den Satz kumt aver
gemildert, s. Bd. I. 49, auf welche Gnade auch die Gl. zu
57 §. 1 wieder hinweist.
Andre Quellen des Mittelalters sodann and die Urkun-
den kennen ein solches Leihen zu Leibzucht, zu rechtem
lifgedinge, wideme gar wohl.   So das Livl. Kitterr. 32, der

364	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
vermehrte Ssp. OrÜoff, I. 12 d. 1. — Gerchen C. 11. 635
a. 1324 aus der Altmark: dat tve kern A. lyen de gancen
bede — tu rechteme lene. Oh lyen de sehen gancen
bede Oden siner husvrowe tu rechteme lifgedinge; ebd.
FI. 473, FII. 261; Gerchen Diplom. 512, a. 1465,- Gu-
denus HI. 559, a. 1385; Günther III. 202, a. 1321;
Erath 588, 788, 791, a. 1379 sq.; Zepernick Abhdl. IV. 52,
54, a. 1431, 1452; de Raumer I. 182, 183, a. 1451; Scheidt
531; Kopp, Proben I. 161, 223, 239. Auch der Fall bei
Seibertz I. S. 447 v. J. 1275: usum fructum (des dem
Manne im Lehn gegebenen Gutes) concessimus uxori pre-
fati J. et filie sue more debito ei consueto gehört wohl
hierher.
Jene Hauptstellen des s. L. ergeben mit den Ne-
benquellen über das Leibzuchtlehn nun folgendes:
a)	In 2 §. 3 sagt die eine Lesart (Note 21) aus-
drücklich:  der Mann habe der Frau das Gut leihen
lassen, die andre spricht allgemeiner von einem dingen
(Ausmachen) durch den Mann,  setzt   aber auch  ein
Leihen voraus,   da  der Lehnsherr ihr,  der Frauen,
Herr heisst.   Die Frau kommt erst nach des Mannes
Tode in die Gewere, sey es durch gerichtliches Ver-
fahren oder in Gute.
Die Urk. Gerchen Diplom. 520 a. 1466 erwähnt, gleich
den meisten, der Bitte des Mannes als Anlasses der Verleihung,
und lässt die Frau sik des (gudes) na erem besten nut und
«Tomen to hont na sinem dode underthyen.
Das lebenslängliche Recht der Frau leidet nicht
durch den Wechsel des Herrn, sie folgt an jeden, vgl.
Bervysingc Bd. I. S. 366. Somit ist der allgemeine
Satz, dass Weiber als lehnsunföhig der Folge darben,
zu Gunsten der Wittwe durchbrochen.
b)	Art. 31 §. 2 giebt insbesondre den Unterschied
zwischen dem lien na gedinges rechte und dem lien
mit  ausdrücklicher Abrede to irme  live   dahin   an,
dass   in  diesem  Falle   spätergeborne   Söhne   der
Wittwe Recht nicht schmälern, sobald nur ihr Mann

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 21.	365
bis zu seinem Tode das Gut im Besitz hatte. Hienach
würde freilich die Frau, wenn dem Manne etwa das
Gut abgeurtheilt wurde, gegen den Herrn eben so we-
nig einen Anspruch behalten, als ein Lehnserbe oder
ein Gedingsmann; vgl. Bervysinge Bd. I. S. 365. Eine
Zahl neuerer Hdschr. (Note 6) sagt allgemein: die Söhne
könnten es ihr nicht brechen, und eine ältere, der Cod.
Monast. IV. noch ausdrücklich, auch diejenigen nicht,
die der Mann zur Zeit der Leihe schon hatte. Dem
folgt auch die Glosse (Bl. 56 C. 4) und die spätere
Praxis, vgl. die Gl. latina 83 a. Hierin läge ein wich-
tiger Unterschied von dem Dingen einer Leibzucht an
Lehn (A 1) und an Eigen Ldr. I. 21 §.1, dessen in-
neren Grund der §. 39 unten erörtern wird.
c) Die Gl. zu Ldr. III. 76 §. 3, unsers Leims un-
ter dem Namen gcdinge gedenkend, sagt über die
Form: der Mann lässt das Gut dem Herrn auf, der
Herr leiht es der Frau, und der Mann greift mit an,
zum Zeichen dass es sein Erblehn sey, welches der
Frau nur zu ihrem Leben gedingt werde.
Gudenus III. 559 a. 1385: und die uns der (Ehe-
mann) willeclichen ufgelassen und tvidder mit ir zu der
belihunge angegriffen und von uns empfangen hat; Ze-
pernick Abh. IV. 54, a. 1452: und mit ir (der Leibzüchte-
rin) zu den lehen wider angegriffen. Der Form des Auf-
lassens durch den Mann und Wiederempfanges mit der Frau
erwähnt auch dl 25 §. 1 a. E. Gleichfalls will das kl. Kaiserr.
III. 32, dass der Lehnsmann das Gut dem Kaiser übergebe,
der es der Frau leihe mit wedeme rechte. Diese Leihe to
live geschah natürlich im Lehnsgericht, vor dem herrn de
dat lenet, Livl. Ritterr. 32. — Auf das dem Manne bleibende
Recht gehen die Formeln der Lehnsbriefe: beleihen N. zu
eynem rechten erben manlehn und syner hu/sfrawen zu
einem rechten Upgedinge, Erath 805 a. 1473, vgl. 588, Räu-
mer I. 182, und oben S. 364.
Es darf auch, fährt die Glosse fort, der Mann das
Gut nicht ohne Willen der Frau lassen (wie im Falle

366	SYSTEM DES LEIINRECIITS.
A 1, s. oben S. 360), womit 8t 25 §. 2 und Bewy-
singe S. 365 stimmen.
Wie jedoch die beiden letzteren Quellen die Stellung
einer to live und feiner schlechtweg beliehenen Fran vermischen,
so stützen sie auch diesen Satz darauf, dass der Mann nach
56 §. 4 nur eine Vormundschaftsgewere habe; ein Grund,
der nicht zutrifft, wo während des Mannes Leben er df;r
wahre, obwohl durch das Leibzuchtsrecht gebundene Lehns-
mann ist. Solche Vermischung scheint auch in einer Urk.
bei IIall aus p. 1797 obzuwalten: Dontinus contulit feuda
Henrico ad portandum manu fideli uxori suae, in casu
ubi H. decederet, quod tunc ipsa deberet feuda possi-
dere tempore vitae suae.
d) Verschiedene Quellen berichten noch über den
Erfolg bei des Mannes Tode. Nach Cod. Monast. zu
31 §. 2 verfahrt die Wittwe gegen den Herrn, der
ihr des Lehnes nicht gesteht, nach gedinges rechte,
muss also die frühere Beleihung mit Zeugen darthun, s.
oben S. 335. Wie dem Gedingsmann wird auch ihr
zuweilen bei der Beleihung gleich ein Einweiser bestellt.
Gereken Dipl. 520 a. 1466: und die tiet eres leven-
des als liffgedinges recht und manheit is fredeliken Und
ungeerrel gebruken schall, offt si anders sinen dot le-
vet, und geven er des N. to enem inwiser unde bevelen dem
de genante frowe in sodane lifgedinge to reisende un-
geweigert, vgl. Gercken C. D. VI. 473, VII. 261 a. 1436.
Daher sagt die Gl. Brandenb. (Bd.I.S.80) zu Ldr. 1.21, falls der
Frauen Recht später, etwa beim Folgen an einen neuen Herrn
bezweifelt wird: Is de lyfftucht aver an lene, so mut men
des herren lenunge unde inwysinge daran betvysen. Dat
erste geschut met dem heren edder synen mannen edder
mit des heren briven. Dat ander schut mit dem inwiser
muniliken edder mit synem brieve unde mit den buren
de de lyffrenthe utgeven. Itlike seggen ock, dat de
vrowe ore lyfftucht beholt mit der bekantnisse ores in-
tvisers, deste he is des heren beiende man, edder up
den hilgen müh ores eines händig effte de inreyser dot
is up syn bygrafft, unde de teere mit getilge der tyns-

IV.   LEÜNSERRICHTUNG §. 21.	367
Jude. Ganz ähnlich die bereysinge S. 365, von deren Verf.
auch wohl jene Glosse stammt (Bd. I. S. 79, 363). Der 9i 25
§. 3 a. E. hält den Beweis durch Eineshand für hinreichend.
Darauf, dass es bei des Mannes Tode keiner neuen Ver-
leihung bedurfte, mag das Versprechen des Herzogs Wartis-
law an die Landsassen der Neumark {Gerchen C. D. III. 89)
gehn: lifgedinge sal man nicht wen enes (nur einmal)
lenen.
Die Wittwe bedarf als Frauenzimmer in Lehns-
sachen eines Vertreters. Er wird dem Lehnsvormunde
eines Unmündigen gleichen, nicht dem mitbeliehenen
Vormunde, der einer Frau die volge möglich macht,
s. oben S. 353, Tgl. Haltaus 1233. Denn das ist der
eigenthümliche Vorzug des lieft to live, dass die Frau
aus eignem Rechte die vol^e hat, 9? 25 §. 3.
Nach den Urkk. bei Zepemick Abh. IV. 52, 54 a. 1431,
1452 ordnet der Herr gleich bei der Verleihung Vormünder
an: dy sy an orem lypge dinge stete sekuezen und ■vor-
thedingen. Vgl. Kopp, Proben II. 59 und Gudenus III.
560: und sie — hat darüber zu Vormunden gekoren mit
unserm gunst und guten willen	die sie gctruweli~
dien daran vertedingen schützen und fursin sollen.
Die Gl. zu 56 a. E. spricht ausdrücklich aus, dass
des Herrn Dienst vom Lehne durch das Leibgedinge
nicht leiden dürfe. — Einem zweiten Manne kann die
Frau, wie Gl. Lign. zu 57 ausführt, das Lehn nur
mit Willen des Herrn und der Lehnserben verschaf-
fen. — Nach dem Zweck dieses Lehns und nach der
ausdrücklichen Bestimmung von 2 §. 3 vererbt die
Wittwe das Gut nicht.
Eine Ausnahme giebt die Urk. bei Seibertz I. 474 v. J.
12S0, wonach eine Frau titulo dotis investirt wird, für sich
and ihre successores. Den Gegensatz aber zu einem rech-
ten Lehn der Frau bezeichnet die Urk. Niesert II. 366 a. 1227:
uxori non eo jure quod vulgo lyfftucht diciiur, sed in
feodo perpetuo indissolubili coniulimus.
Nach dieser Darstellung liegt das Eigenthümliche

368	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
des lien to live in Folgendem. Die Frau hat nicht
Leibzucht (A 1) oder Pfandrecht (A 2) an dem Lehn
eines Andern durch ein landrechtliches Geschäft, son-
dern die Leibzucht selbst zu Lehn durch eine Verlei-
hung des Herrn gewonnen. Sie erlangt durch die
Beleihung nicht sofort eine Gewere wie bei B 2, son-
dern erst nach des Mannes Ableben wie beim gedinge
(B 1), darf aber viel sichrer als bei diesem den Ein-
tritt in den Genuss erwarten. Sie hat endlich nach
dem Eintritt bei einem Wechsel des Herrn ein selbst-
ständigeres Folgerecht als nach B 1 und 2.
Der geschichtlichen Entwicklung nach schliefst sich die
Leibzuchtsleihe wohl am nächsten dem Falle A1 an. Es konnte
nicht schwer fallen, von dem Herrn statt der Einwilligung in
eine Leibzuchtsbestellung des Ehemannes vor dem Landge-
richte, ein Leihen in seinem eignen Gerichte, wobei er als
der Haupthandelnde erscheint, zu erlangen.
Über die spätere Gestalt des Geschäftes in Sachsen be-
lehrt eine Erklärung des Erzbischofs von Magdeburg an den
Hochmeister in Preussen v. J. 1440, Bobrik und Jacobson
Ztschr. f. Preufs. R. I. 108. Danach versagt es ein Lehns-
herr nicht gerne, den Frauen Leibzucht am Lehne zu ver-
schreiben, sobald die Lehnserben nicht Noth leiden; doch
muss die Frau sich mit dem Leibgedinge vom Herrn belei-
hen lassen, um nicht nachher von seiner Gnade abzuhängen.
Sehr nahe steht dem deutschen Institut die Gesammtbe-
leihung an die Ehegatten im schottischen Recht. Sie erfolgt
nicht, nisi dominus ex resignatione prioris vasalli, con-
junctam invesüturam ipsi resignanti et ejus confugi con-
cesserit. Nam si tantum ex dispositione vasalli proce-
dat, est nudus tantum ususfructus et innumeris difficul-
tatibus erat obnoxia. Im einzelnen können ihre Folgen sehr
mannigfaltig seyn, so dass sie die verschiedenen, oben unter
B 1, 2, 3 entwickelten Gestalten annimmt, Cragius, fus feu-
dale, Edinb. 1655 fol. p. 302 sq.
Albrecht Gew. S. 226 — 229, 300 — 302 weicht darin
von unsrer Darstellung ab, dass er die Fälle A 1 und B 2
nicht scheidet, vielmehr das lien to live nur als Leibzuchts-

IV.   LEHNSERRICHTUNG §. 21.	369
bestellung am Lehn mit Bewilligung des Herrn auffafst,
das eigentlich ins Landgericht gehöre und nur unregelmäfsi-
gerweise im Lehngericht vorkomme.
Zu Leibzucht ist nicht nur der Ehefrau, sondern auch
gar bald andern weiblichen Angehörigen des Lehnsmannes
geliehen worden. Der Lehnbrief a. 1379, Erath 588, leiht dem
A to rechteme lene unde C siner eliken husfrouwen unde
D orer dochter tu er er beyder live, vgl. oben S. 364; der
bei Gercken Fr. F. 47 a. 1428 einer Tochter allein, zwei
andre ebend. IV. 40, 74 von 1393 und 1478 der Mutter des
Lehnsmannes. — Der Richtst 25 §. 3 a. E. stellt auch das
Leibgedingslehn eines Pfaffen hinsichtlich des Folgerechts
dem der Wittwe gleich.
Die Ausbildung des vertragsmässigen Rechts der Wittwe
und Tochter am Lehn zu einem gesetzlichen oder herkömmli-
chen, wie es später in Sachsen, Pommern, Mark u. s. w.
bekannt ist, erscheint Tür deutsche Quellen vielleicht am früh-
sten im Waldemar'schen Lehnrecht, welches §§. 2, 3 der
Wittwe nnd der unberathnen Tochter eine ausgedehnte Leib-
zucht zubilligt. Über die Geltung, welche das Wittwenrecht
in Frankreich gegen das Lehnsinteresse schon früh gewann,
vgl. Laboulaye, Recherches sur la condilion des femrnes,
Paris 1843 p. 260 ff.
24

370	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Fünfter Abschnitt.
Rechte u. Pflichten der Lehnst
personen.
§.22.
Vorwort.
Das Lehnsband befugt und verpflichtet jeden der
Verbundenen gegen die Person des Andern; zugleich
■wird das bisherige Recht des Herrn am Gute durch
den Belieiienen wesentlich geschmälert und anders ge-
wendet. Indem ich nun zuerst die Befugnisse des
Herrn von denen des Mannes, dann innerhalb dieser
Inbegriffe das Recht gegen die Person von dem ans
Gute scheide, gebe ich doch zweien Fragen, bei deneü
diese Trennung nicht zulässig, eine besondre Stellung.
Die erste geht auf die Dauer des einmal gegrün-
deten Lehns beim Wechsel der Personen. Als Eike
v. Repkow schrieb, war schon seit Jahrhunderten die
Sitte befestigt, wonach der Herr dem Erben des Man*
nes, der Nachfolger des Herrn dem Manne seines Vor*
gängers das Lehn nicht mehr entziehn kann. Der altes
Herr muss des Lehnserben, der neue Herr des bishe-
rigen Mannes geziemender Bitte um neup Verleihung
Gehör geben. Statt des ursprünglichen Rechtes, das
verliehene Gut einem Manne zu entziehen, dem er
selbst sich nicht verpflichtet hat, tritt der blosse An-
spruch des Herrn ein, dass der Mann ihn als Lehnsherrn
anerkenne. Das Lehn währt hienach dem Manne für
sein Leben,  denn   er darf dem Gute an den neue»

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 22. 371
Herrn folgen, ja es ist nach seinem Tode noch dem
Sohne gesichert, denn dieser ist Lehnserbe; doch bei-
des nur unter Wiederholung der ursprünglichen Hulde
und Gnade. Diese Erneuerung des Lehnsbandes um-
fasst die Personen wie das Gut; in ihr begegnen sich
ferner Befugnisse und Pflichten des Herrn und des
Mannes. So gemeinsamer Art ist auch die zweite
Frage nach dem Einfluss der Unmündigkeit einer Lehns-
person auf das Lehnsverhaltnifs. Beide Lehren wer-
den demnach den zwei ersten Kapiteln über die Rechte
des Herrn und des Mannes, als drittes und viertes folgen.
Erstes Kapitel.
Rechte   des   Herrn.         ;
Ihren Inbegriff nennt fR 8 §. 2 die herscop. Diese
Herrschaft ist eine doppelte. In Folge des ganzen Be-
leihungsaktes wird der Leihende 1) Herr des Man-
nes, vgl. Görl. L. III. 16; er bleibt aber auch 2) Herr
des Gutes. Dabei gilt die Herrschaft über den Mann
als dergestalt der Gutsherrschaft anhängig, dass sie mit
dieser vom Herrn übertragen werden kann. So ist
nach den Rechten gegen Mann und gegen Gut noch
drittens von der Übertragung beider in ihrer Verei-
nigung zii sprechen.
/.   Rechte des Herrn gegen die Person
des Mannes.
§. 23.
/   Überhaupt.
Der Herr spricht, ausser der Lehnserneuerung
(§. 47), noch die Treue, die Gerichtspflicht, die Ehr-
24*

372	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
erbietung und den Dienst des Mannes an. Die Pflicht
tcn des Mannes begreifen spätere Quellen unter man-
scap, Görl. L. III. 16, vgl. oben S. 322.
Die Urkunden zählen seit dem 14ten Jahrh, immer ge-
nauer die Lehnspflichten auf. Wenck I. Nr. 284 a. 1398:
unde sal er die guter von uns allezit zu lehen enfphaeiä
haben unde dragen, u. uns davon dienen, dun, gewarled
gehorsam u. verbunden sin mit guten trumen, gloibden
u. eiden etc. — Guden. V. 1071 a, E. des 15. Jahrh.: die
(Lehne) er und sein manlehens erben furtier, als dick
es noit geschieht, von uns und unsern nachkomen — «fc|.
phahen, haben u. tragen, u. uns davon dienen, wartten
u, gehorsam sein sollen, mit guten treuen gelubden u.
eyden, unsern schaden warnen (unse ärgste to waren
Kindlinger M. B. I. Urk. 92), frommen nutz u. bestes wer-
ben (frummen ze furdren u. schaden ze wendenne, schw.
Lehnr.), ouch recht sprechen, so dick er des ermant wir-
det — und alles das thun, als ein mann seinem rech-
ten hern von gewonheit u. durch recht billich thon soll,
vgl. Schannat F. L. Nr. 125.	r
f
I. Die erste und wesentlichste Pflicht des Man-
nes ist die Treue. Darauf geht sein Schwur, er wolle
dem Herrn so hold und treu seyn, als es einem
Manne gegen den Herrn gebühre, 3, vgl. 58 §. 2 und
für den Burgmann 71 §. 16.
Das hold und treu in dem Eide ist in seiner Beden-,
tung kaum sprachlich zu scheiden; der AV hat ßdelis et
amicus, die lateinische Übersetzung nur ßdelis, so auch der
Treueid unter Friedrich I. (Pertz Leg. II. 106); eine Urk
bei Wenck II. Nr. 128 obsequiosus et ßdelis. Rechtlich
nun gar schied man schwerlich so, dass man gewisse ein-
zelne Pflichten aus dem treu, andre aus dem hold abgelei-
tet hätte. Das Lehnr. 58 §. 2 weder sine truwe fasst bei-
des unter der Treue überhaupt zusammen; nur der fichtst.
8 §. 3 versucht eine, wie mir scheint, sehr künstliche Schei-
dung, indem er eine der Vasallenpflichten, die Achtung vor
seinen husgenoten, besonders aas das Holdseyn zurückführt.

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 23. 373
Aus der Treue des Mannes entspriesst eine Reihe
einzelner Pflichten.
1) Er soll dem Herrn weder durch That noch
durch Rath schaden, eine, wie gleich bemerkt werden
mag, gegenseitige Obliegenheit, denn herren unde
mannes valsche rat geliket wol ungeträrver dat,
76 §. 5. So darf vor allein als Treubruch betrachtet
werden: der Todschlag am Herrn oder Manne Ldr. III.
84 §. 2; ausdrücklich wird als Treulusigkeit bezeich-
net: die Rüstung zur Fehde vor dem Entsagen, Lehnr.
76 §. 6, und die absichtliche Beschädigung im Wege
der Selbsthülfe Ldr. III. 78 §. 8. Nach Ldr. I. 60 §. 2
können Herr und Mann es weigern, gegen einan-
der als Vorsprecher in peinlichen Sachen aufzutre-
ten, wohl nur aus dem Grunde, weil darin ein Treu-
bruch liegen würde. Dagegen nennt Ldr. III. 78 als
Handlungen ohne Treubruch, wenn eine Lehnsperson
über die andre, selbst in peinlichen Fällen, richtet
§. 1, dem Könige und Richter zur Beugung des Un-
rechts Hülfe leistet §. 2, auf Forderung des Gerichtes
den Verbrecher verfolgt und fängt §.3, in gleichem
Falle dessen Burg bricht §. 4, Städte, Burgen, Land
und Leben seines Herrn, Mannes, Verwandten und
Freundes gegen die Anfälle eines Herrn oder Mannes
vertheidigt §. 5, in Nothwehr verwundet und tödtet
§. 6, einem Reisegesellen, Wirthe, Gaste, Flüchtlinge
gegen unrechte Gewalt hilft §. 7, ohne Absicht oder
ohne eignes Zuthun durch seine Leute Schaden zufügt
§§. 8, 9. Insbesondre gestattet Lehnr. 76 §§. 1, 2 dem
Manne noch, den vor den Mannen das Recht weigern-
den Herrn um eine Schuld zu pfänden (vgl. Österr.
Landr. H. 32), wegen Raubes ihn vor den Landrich-
ter zu verklagen, wie auch der Herr den Mann mag
23 §. 1, und sich seiner in gleichem Falle zu erweh-
ren. Der AV III. 14 fügt ausdrücklich hinzu, dass
dieses nicht gegen die Treue des Maones sey.

374	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Zu diesen Entscheidungen für den Fall, wo der Lehns-
treue andre Pflichten entgegentreten, giebt noch die Const.
a. 1187 (Leg. II. 185) einen bemerkenswerthen Beitrag: Si
incendi<irius super castrum con/ugerit, et domini, cufus
est castrum, dominus vel vasallus vel consangulneus
fuerit, dominus Hie non debet eum -persequentibus re-
praesentare (wie er sonst thun muss), sed juvabil eum e
Castro in silvain, vel alias ubi securus sibi videotur.
Inwiefern gehört Ldr. II. 12 §. 1: ordel ne mut en
man oh nicht vinden over sinen Herren unde over sinen
man — dar't in an ir lif, gesunt, ere ga hierher? Nach
den folgenden Sätzen wäre ne mut nicht für „ist nicht be-
rechtigt" zu nehmen, also wohl von einem Verbote wegen
Partheilichkeit die Rede. Sieht man aber auf den Gegensatz
in Lehnrecht 71 §. 23, wonach die Lehnspersonen in Lehns-
sachen das Urtheilen über einander nicht weigern können,
und auf die Bestimmung des Ldr. I. 60 §. 2, oben S. 373,
so ist eher zu deuten „er braucht nicht," weil das Urtheilen in
peinlichen Sachen (nicht das Richten) gegen die Treue wäre.
Die Urkunden heben auch ein wirkliches Handeln zum
Besten des andern als Lehnspflicht hervor, s. oben S. 372.
Bei einer Versöhnung zwischen dem Abt v. Fulda und sei-
nen Getreuen, versprechen diese: eidem consilio et auxilio
assistere et adstare fideliter, und er wiederum: quod eos
manutenebit et des endet consilio auxilio et favore, si-
cut ministerialibus vasallis et castrensibus nostris de
jure tenemur, Schaunat T. F. Nr. 5S6 a. 1305. — Eben
so; nos fidelihus tenemur in jure suo tanquam feodatis
nostris v-eris assistere consilio, auxilio et favore, Wenck
H. L. H. Nr. 39.	0
Diese Treue zwischen Herrn und Mann hält sich
überhaupt in den Gränzen der unter den Blutsverwand-
ten herrschenden; alle jene aus dem Landrecht ange-
führten Sätze stellen, wie die Const. a. 1187, den
Herrn, den Mann, die Magen in ihren Rechten und
Pflichten zusammen; sichtlich nahm also die Lehn*»
treue ihr Vorbild in dem ursprünglicheren Bande de'r
Sippe.

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 24. 375
2)	di 8 §. 2, 15, 20 §. 1 rechnet es zur Untreue,
wenn  der Mann  dem Herrn das Gut ableugnet oder
entfremdet.    Vgl. unten §. 35 und §. 53.
3)	Nach SR 16 ist das Entfliehn  aus des Herrn
Dienst eine Treulosigkeit, s   unten §. 53.
4)	fR 8 §  3 hält es für Verletzung des Holdseins,
wenn man seines Herren Mannen Gewalt anthut oder
sie misshandelt, indem man weiss, dass sie in des Herrn
Diensten sind.
II.	Der Mann ist einer Gerichtsbarkeit des
Herrn unterworfen, kann aber dagegen auch die ge-
richtliche Handhabung   des Lehnrechts von   ihm  be-
gehren, s. §. 64 ff.
III.	Der Mann  soll   den Herrn  mit Wort und
That ehren, z. B. ihn „Herr" heissen, ihn vorgehen
lassen, 3, M 8 §. 1, 12 §§. 1, 4.
Das im südlichen und westlichen Europa bekannte Einwilli-
gungsrecht des Herrn in die Heirath der Töchter des Vasallen s.
z. B. LabouJaye cond. des femrnes 256, ja des Vasallen
selbst, kommt in Deutschland nur sehr vereinzelt und unter
ganz besondern Umständen vor, s. Joachim Samml. I. 283.
§• 24.
B.    Der Lebasdienst insbesondre.
7. Unsre Quellen fassen den Dienst nicht als
Ausfluss der Lehnstreue auf; fR 8, 11, 15 §. 1 schei-
det bestimmt beide Pflichten, eben so Lehnr. 72 §. 3
beim Burglehn den Treubruch und die Verletzung der
Dienstpflicht. Bringt ferner fR 8 §. 1 den Dienst un-
ter das Ehren, so ist wohl der Ausdruck ungenau,
denn die nähere Ausführung 11, 12, 13 trennt das Eh-
ren vom Dienen.
Für den Dienst gab also die Annahme des Gutes oder
ein besondres Versprechen neben der Treue, den Rechts-
grund.    Dabin zielen auch wohl die Ausdrücke der Urkk.:

376	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
zu rechten lene empfan mit manscheffte eyden und din-
sten, s. oben S. 322; cum onere fidelitatis, juramentis et
servüiis, Günther III, 306, 365, 397, 454,- Kremer O. N.
11, 318 «, 1332:; oder noch voller mit manscJiefften, tru-
wen, Hulden, eyden u. dinsten, Günther IV. 425, a. 1443.
/. Den Dienst überhaupt betreffen folgende
Sätae.
1)	Der Herr kann Gesammthelehnte nöthigen, bin-
nen sechs Wochen ihm den Dienst zu bervisen 14 §. 1,
d. i. sich darüber zu entscheiden, an welchen von ihnen
der Herr sich des Dienstes halber halten könne 8 §. 2,
9i 13 §. 1, vgl. unten §. 45.
2)	Die Dienstpflicht ruhet, so lange der Herr dem
Manne noch nicht erstattet hat. was dieser ihm lieh
oder in seinem Dienst verlor; ferner so lange er ihm
Rechtens weigert 4 §. 5.   Sie hört für die Lebenszeit
des Mannes auf, dem der Herr ohne Recht die An-
nahme zum Manne 22 §. 3 und Belehnung £H 14 §. 4
versagt,  qder  dem   er das Lehnsverhältniss  kündigt,
ohne dass der Mann es mit einem Oherherrn anknüpfen
könnte 20 §. 4, 76 §. 3 a. E.
Versicherung des Herzogs Wartislav von Pommern als
Vormundes der Neumark v. J. 1319: wer sine have hat
verloren in des herren denste, de scal nicht denen, em en
sy gedulden, Gercken C. III. 89. — Schilter 165 b will
ohne Grund das Ruhen des Dienstes nur auf den Geächts-
dienst beziehen.
3)	In der Dienstpflicht macht  es keinen Unter-
schied, ob der Mann des Herrn Eigen oder Reichsgut
(s. oben s. 287) zu Lehn hat 69 §. 8 Dat sehe, vgl.
schw. Lehnr. 8«, 129 und Schilter 153.
///. Der Dienst des Lehnsmannes, im Gegensatz
des Burgmannes 71 §. 18, scheidet sich vornemlich in
hervart und hofvart, 71 §. 18, 79 §. % vgl 66 §. 5,
81 13 §§. 1, 2 (in cxpeditionem ire et curiam re-
galem petere, Hontheim 1. 359, a. 1023).

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 24. 377
A. Die hervart ist der Waffendienst des Lehns-
mannes, der im Felde geleistet wird.
1) Der alleinige Fall, den das Lehnrecht hierbei
voraussetzt, ist der Dienst zum Besten des Reiches,
rikes dienst 2 §. 7 (vgl. 71 §. 18), 4 §. 1 — 3, 24
§. 7, 46 §§. 2, 3 5 dt 13 §.5, rikes hervart 34, 79 §. 2.
Die Bilder scheiden, ohne dass der Text genügenden
Anlass gäbe, noch den Reichsdienst und die Reichsheerfahrt;
dort steckt eine Krone an einer Lanze, hier an einem Schwerte.
9? 16 §§. 2, 3 bringt auch den Fall, wenn der zum Dienst
aufbietende Herr nicht gerade dem Könige folgt, sondern sei-
nem Verordneten, den dat rike gesät het, unter den Reichs-
dienst. Insbesondre soll dahin gehören, wenn der Reichs-
hauptmann zugegen ist, oder wenn ein Fürst das ihm vom
Reiche anvertraute Land vertheidigt, oder wenn der Herr
vor dem Reichshauptmann erlangt, dass er seinem Gegner
sich wehren dürfe. Den letzten Fall erläutert ein Urtheil
bei Erath 411 a. 1335. Die vom Bischöfe von Halberstadt
wegen Schädigung belangten Herren v. Regenstein antworte-
ten, sie hätten auf Gebot des Reiches dem Grafen von An-
halt geholfen, der ein orlog mit Recht vor dem Reiche ge-
gen den Bischof erworben gehabt. Der Spruch lautet: orlog
sey kein Recht, und der Kaiser möge keinem das orlog
heifsen oder bieten, wenn nicht jemand in des Reiches Acht
gethan oder also vere vervolget were, dat dat rike up
en tb'ghe; deme scolde volgen al des rikes vorsten. und
Herren, war se mit rechte dar to geladen norden.
Hieuach beruht die Pflicht der Mannen, dem Herrn in
seinen Privatfehden und namentlich zum Angriff zu folgen,
nicht auf gemeinem Lehnrecht (vgl. Phillips Engl. RG. II.
220), sondern aui Landesherkommen, dem Lehnsvertrage, der
besondern Einwilligung der Mannen. Eben so die Frage,
gegen wen, ausser dem Kaiser, der Mann nicht zu folgen
brauche. — Se fore adjutorem ipsius, quod Ledichman
dicitur, contra quemlibet hominem, Gudenus I. Nr. 223
a. 1239. Ipse et sui heredes ratione eastri, nostri in
omnibus contra quoscunque esse debent fideles et inse-
parabiles adjutores, Schalen II. 209 a. 1307. — Preno-

378	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
minati ab omni homine liberi et absoluti (also als ledige
Leute) servient Episcopo contra quemlibet praeter Ro-
manum Imperium, ebd. I. 904. — Die Vasallen wollen fide-
litate et servitiis Abbatem omnibus aliis Dominis prae-
ponere, Schannat T. F. Nr. 586, oder juvare contra quos-
cunque suos adversarios, Wenck H. L. II. Nr. 230; oder
contra quoslibet, ubi salvo honore obsequla poterimus
exhiberei Gercken C. 1. 243. Die Ausnahme zu Gunsten
des Kaisers verstand sich wohl immer von selbst. Bekannt
ist die schöne Antwort der Vasallen des Herzogs Ernst von
Schwaben, als er sie gegen den Kaiser führen wollte: No-
lumus inßciari, quin vobis ßdem ßrmiter promüteremus
contra omnes, praeter eum, qui nos vobis dedii. — Quic-
quid honesti ac justi a nobis exquiritis, in hoc purere
volumus vobis, si autem contra hoc vultis, illuc rever-
temur, unde ad vqs venimus conditionaliter. VFippo 474
ad a. 1027. Stalin, Wirtemb. Gesch. I. 480 folgert aus dem
Schlüsse, sie seien nicht Vasallen des Herzogs gewesen, son-
dern nur an seine Fahne gewiesen. Doch spricht der An-
fang, aus dem auch das conditionaliter sich erklärt, für ein
Lehnsverhältniss. Das dare lässt sich auf eine Übertragne
der Lehnsherrlichkeit beziehen.
Die Dienstpflicht in Laudesnoth steht unter Landrecht,
nicht unter Lehnrecht, 9i 13 §. 6.
2) Der Reichsdienst wird mit Urtheilen geboten,
48» §§. i — 3, 79 §. 2, d. i. mit Feststellung des Rech-
tes dazu durch Urtheilsfragen und Finden, und dann
sechs Wochen vor der Fahrt in Gegenwart zweier
Mannen des Herrn angesagt 4 §. 1, 9i 13 §. 3. Jegli-
cher Herr soll aber seine Mannen nicht aufbieten, ehe
ihm selbst geboten ist, 46 §. 3.
Über das Ansagen vgl. Westphalen Mon. IV. 967;
Const. Frid. I. in //. F. 54: .si de vocatione legitima
convinci per compares suos poterit; Pertz Leg. 11. 99.
a. 1156; ex Judicio prineipum expeditionem tibi indici-
mus. Die neue Gl. Bl. 9 C. 1 giebt die Form an, wie der
aufgebotene Herr seine Wannen beruft und sich ein Urtheil
von ihnen finden lässt, dass er seineu Vasallen gebieten möge,

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 24. 379
mit ihm zu ziehn. Auf dem Bilde zu 4 §. 1 gebietet der
Köuig durch den Scepter dem unmittelbaren mit der Lilien-r
kröne geschmückten geharnischten Vasallen, dieser durch das
Schwert wieder einem geharnischten Ritter den Dienst; beide
aufgebotne empfangen den Befehl knieend, fassen mit der
Linken das aufrechtstehende Schwert unter dem Knopfe, ei-
nen Finger der Rechten emporreckend.
3)	Der Mann dient regelmässig nur in deutschem
Lande  des römischen Reiches; der östlich der Saale
(oder im Osterlande) belehnte pur gegen Wendenland,
Polen und  Böhmen, $R 13 §. 5, vgl. Bd. I,  S. 37, 93
Note, 641 Z. &-, überhaupt aber sechs Wochen lang, auf
eigne Kosten, 4 §. 1.
Der Sinn ist, nach 9? 16 §. 2 de man mach oh wagen,
nicht etwa: 6 Wochen inuss der Mann auf eigne, nachher
auf des Herrn Kosten diene«, sondern er braucht überhaupt
nur 6 Wochen zu dienen, und zwar auf eigne Kosten.
Statt mit sines (des manne s) selve kost hat AV. I. 11:
in domini expensa. Obwohl nun eine leichte Besserung
des lateinischen Ausdruckes nicht zur Hand ist, s. oben S. 79,
halte ich ihn doch für verwerflich. Denn 1) stimmt die alte
Übersetzung des Görl. Lehnr. mit unserm deutschen Text;
2) entspricht unser Satz, wie dem Cap. 1 a. 803 c. 1 (Leg. I.
119): ut omnis liber homo, qui quatuor mansos vesti-
tos — de alicujus beneficio habet, ipse se praeparet, sq
auch auswärtigen Lehnrechten, z. B. dem schottischen nach Cra-
gius: hoc et ex usu quotidiano et etiam jure constat,
vasallum domino debere suis sumptibus inservire per
quadraginta dies.; und 3) findet er sich in den spätem
deutschen Landesrechten noch immer neben dem entgegen-
gesetzten, den das wachsende Ansehn der Ritterschaft dem
Herrn zuweilen abdrang, s. Gercken verm.Abhdl.il. 49—52,
Barthold Gesch. v. Pommern III. 288, Kraut §. 271 Nr. 9,
vgl. Wald. §. 1 de man sind plichtig dat land tho be-
schermen — up eres sülves kosten. Ich möchte daher die
Lesart des AV einer spätem Änderung zuschreiben.
4)	Den im Dienst erlittnen Schaden soll der Herr
ersetzen 4 §. 5 oder icht.

380	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Zur Lösung aus der Gefangenschaft ist der Herr nach
dem Holl. Ssp. c. 89 verpflichtet, eben so nach dem Pom-
merschen Rechte. Im J. 1322 sagt Herzog Otto: Debemus
burgenses, si in nostro capti fuerint servitio, iancjuam
olios nostros vasallos redimere, et res, videlicet equos
et arma, quas perdiderint solvendo restaurare, Schwarz
Pomm. L. 283. Dagegen nicht nach Wäldern. §. 1, welcher
die Vasallen auch den Verlust ihrer Habe tragen Ijisst, Die
Glosse zu 4 §. 5 gründet die Lösungspflicht auf Vertrag. Be-
sondre Vereinbarungen über die Tragung der Kosten und den
Schadensersatz u. a. bei Gudcnus ///. 206,207, Westphälen
Mon. 1F. 968.
5)	Sechs Wochen vor und   eben so lange nach
geleistetem Dienst hat der Mann des Reiches Frieden
und Waffenruhe (schacht rowe), das wird erklärt:
er kann nicht zum Reichsdienst aufgeboten und eben
so wenig wie während  des  Dienstes  79 §. 2,   zum
Lehngericht geladen werden 4 §. 1.
Der Satz ist schon im Cap. a. 829 c.14 (Leg. I. 352): posU
quam comes et pagenses de qualibet expeditione hosiili
reversi fuerint, ex eo die super 40 noctes (d. s. 6 Wochen)
sit bannus rescisus, quod in lingua Thiudisea scaftlegi
i. e. armorum depositio voeaiur.
6)	Ausgezeichnet ist der Fall des Aufgebotes zur
Römerfahrt,   auf   welche   den  gewählten König  die
Wahlfürsten begleiten 4 §. 2, vgl. oben S. 18 ff.    Zu
dieser soll jeder mit seinem Herrn ziehen, der Reichs-
gut zu Lehn hat, AV. I. 13 omnes imperialia bene-
ficia habentes, guisgue cum domino suo.   Das Auf-
gebot erfolgt hier ein Jahr, sechs Wochen, drei Tage
vor dem Zusammenkommen (vgl. Köllner Dienstr. §. 4),
und die Dienstpflicht endet mit der Krönung zu Rom,
4 §. 3, m. 13 §. 5 a. E.
Aus dem Satze in 69 §. 8, oben S. 376, folgt, dass zum
Römerzuge auch der mit des Herrn Eigen beliehene ver-
bunden war. Schw. L. 83 sagt zwar: kein herre mag s>
nem man dez riches dienst gebieten, er habe danne daz

V.   RECHT DER LEIINSPERSONEN §. 24. 38t
gut von dem riche, daz er (der Mann) von im hat, aber
es bestätigt doch selbst 80, 129 die Regel von 69 §. 8, mit
besonderer Beziehung auf den Reichsdienst.
Über die Erwähnungen einer Pflicht der Getreuen zur
expedUio liolica seit dem Anfange des Uten Jahrb., s.
Eichhorn RG. H. S. 392.
7)	Den wirklichen Dienst kann eine Gabe,  die
Heersteuer, vertreten, im Betrage des zehnten Theils
der jährlichen Lehnseinkünfte  4 §. 3, 46 §. 2.    Ein
Recht zu dieser Lösung hat a) der Mann bei der Rö-
merfahrt, nach dem Ausdruck in 4 §. 3 oh sal dar
varen iegelik man,   oder  he sal die vart losen
(schw. L.  8 b ausdrücklich:  sveders   der man rvil
daz tut er);  b) der von mehreren Herren   aufgebo-
tene, hinsichtlich des später geforderten Dienstes 46
§. 2, 91 13 §. 5, vgl. schw. L. 83 5   c) das belehnte
Frauenzimmer, s. oben S. 311.
Der Ausdruck heresture ist schon bei Hontheim 1. 570
a. 1152. — Die Frauen geben die Steuer na satteme rechte^
d. h. wohl nicht überhaupt: weil das Recht es so bestimmt,
sondern: in dem von dem Recht (4 §. 3, 46 §. 2) bestimm-
ten Betrage. — Die Lösung mit -^ ist viel geringer als die
sonst vorkommende. Nach Conrad II. beträgt sie für Deutsch-
land |, nach Friedrich I., dem Österr. Landr. Harr. 27, dem
Cölner Dienstrecht \ der Jahreseinkünfte. Vgl. Eichhorn RG.
§. 294 Note m, der auch die Lösung mit T*o- nur auf den
obigen Fall b beziehen möchte. Doch wird sie ausdrücklich
auch für a und im AV nur für diesen Fall anerkannt.
8)	Gewisse Lehne sind vom Reichsdienst ganz frei,
namentlich Burglehne und Kirchenlehne 2 §. 7.
Beispiele vertragsmässiger Befreiungen: Beneßcium abs-
que servitio, pro quo prius ut dignum erat servierat,
Schannat Tr. F. 253, a. 1049. — lta quod omni servi-
tio pertinente ad homagium, quod vulgariter dicitur
Manndienst reddimus ipsum et suos heredes liberos et
solutos, Schwarz P. L. 285, 350. — Dat leene tvy frowen
M. u. ereme sone to mannrechte sunder yenigherhande
Jeenst, ebd. 261 a. 1304; Ludewig Rell. Vll. 16.

382	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Mit den obigen Dienstregeln sind in Kürze die Bestim-
mungen der Const. de exped. Romana zu vergleichen, da
sie, ganz unächt oder nur verfälscht, immer eine Bedeutung
für die zur Zeit der Abfassung waltenden Ansichten hat.
Diese Zeit möchte ich nach dem Gebrauch von feodum, der
hier, wie in den Urkunden oben S. 274 und bei Otto v. Frei-
singen, mit beneficium wechselt, eher ins 12te als ins Ute
Jahrhundert setzen, (bei Meichelbech hist. Fris. ist die älteste
Urkunde mit jure feudi ungefähr vom J. 1140. I. 2 Nr. 1316,
bei Hontheim v. J. 1152. I. 569). Sie bestimmt nun zu 6.
die Frist des Aufgebots zur Römerfahrt gleichfalls auf 1 Jahr
6 Wochen (die Auslassung von 3 Tagen ist unwesentlich).
Zu 3. kennt sie Ausrüstungsgelder für den Lehnsmann in
verschiedenen Stufen, je nachdem er selbst wieder Leute ins
Feld führt oder allein zieht, oder etwa einer der vier Haupt-
hofbeamten ist. Demnach ist auch zu 7. die Heersteuer un-
gleich, im letzten Falle auf eine libra für den mansus oder
auf den ganzen Jahresertrag des Lehns gesetzt.
ß. Die hofvart. Nach dem Namen zieht der
Mann zu diesem Dienste an des Herrn Hoflager, vgl.
Ldr. HI. 64 §. 1, sey es nun, dass er des Hofes Glanz
erhöhe, oder dem Herrn zum Rathe gewärtig sey, oder
was 4 §. 4, 79 §. 1 ausdrücklich hervorheben, ihm
Urtheil finde, s. unten §. 68.
Gegen Lehnr. 4 §. 3 und den wirklichen Hergang ver-
steht 9t 13 §§. 3, 5 unter hofvart den Römerzug.
Ist das in 66 §. 5 beiläufig erwähnte Steigbügelhalten
als ein wahrer Dienst — der dann wohl hieher gehören
würde — oder als blosses Zeichen der Ehrerbietung (§. 23. III.)
anzusehen? Für das erste spricht, dass im s. Lehnr. 66 §. 5
a. E., die Leistung mit unter den Dienst begriffen scheint,
und dass sie den Vasallen an dem Tage von andern Lehns-
pflichten befreiet, was kaum zu einer gelegentlichen Ehrer-
weisung passt Dagegen stellt schw. L. 7 das „stegereif
haben" ausdrücklich unter das „Ehren," und verpflichtet
den Mann nur zu einer Erweisung täglich. Bekannt ist fer-
ner, wie K. Friedrich I. dein Pabste nur als Zeichen der
reverentia gegen den princeps apostolorum den Bügel hal-

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 25. 383
ten wollte. Vgl. andre Stellen über diesen Ehrendienst bei
du Cange unter sirepus, streva, streuga.
1 C. Weder zur hervart noch zur hofrart lässt
sich das 66 §. 5 flüchtig erwähnte mit gift dienen
(91 5 a. E. mit gave eren) stellen.
- Es ist wohl weniger an eine Erkenntlichkeit für die
Lehnserneuerung, s. unten §. 47, als an die Sitte der Vasal-
len zu denken, ihrem Herrn in Nothfällen oder bei gewissen
Feierlichkeiten Gaben darzubringen, vgl. Schilter 292 b, Dön-
niges Staatsr. 577; eine Sitte, die im 13ten Jahrh, in Frank-
reich und England schon zu festem Rechte geworden war,
Laboulaye cond. des femmes 222, Phillips E. RG. II. 220,
und an welche sich auch in Deutschland die Nothbeden der
Vasallen, oder Lehnsbeden anknüpfen lassen, Gercken Abh. II.
A. 4, Biener Conun. II. 2. 98, Eichh.RG. II. §. 306, S. 439.
Der nach den Urkunden so ungemein häufigen Verpflich-
tung des Mannes, eine geliehene Burg dem Herrn oflen, ledig
zu halten, gedenken die Rechtsbücher nicht. Zu den Stellen
bei Gercken Abh. II. S. 25, Weber II. 521 gebe ich noch einige
Ausdrücke aus Günther: jure feodi ligü oc recti I. 452
a. 1187,* eo jure quod ledicheit dicitur, I. 455 a. 1188,-
in feodum ligium et aperibile, III. 306 a. 1332,- zu einen
rechten offgegebenen ledigen lehn, 338 a. 1336; zu uf-
gebigem ledigen lehn 493 o. 1347; Seibertz II. 310 a. 1340:
de municione sua ligia, libera et aperta. Auch hier, wie
bei dem homo ligius, s. oben S. 378, ist klar, dass man in
Deutschland ligius für „ledig, frei" nahm, und nicht für
ligatus oder „liegend," wie Buri Lehnr. S. 68 möchte.
Von den Folgen einer Verletzung der Lehnspflichten wird
unten §. 53 bei der Beendigung des Lehna, und §. 67 beim
Gewedde die Rede seyn.
§. 25.
//.    Recht des Herrn am Gute.
Das Lehn bleibt Gut des Herrn ohnerachtet der Ver-
leihung, denn en gut mach maniges herren sin, also
dat it en von deme anderen hebbe 14 §. 1.   So

384	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
heisst es 14 §. 3 sines Herren gut, 75 §. 2 of dat
gut humt an enen anderen heren, 58 §. 1 van si'
nes seVces gude; es gehört an ihn hin 47 §. 2, fahrt
an den neuen Herrn bei einem Herrenwechsel 27 §. 2.
Die Bezeichnungen in den Urkunden gehen 1) auf das
Eigentumsrecht überhaupt', mit der Voraussetzung dass die
Lehnsherrlichkeit eine allodiale seyi Jus proprietatis et di-
recti dominii, Niesert II. 259 a. 1189, proprietos (et homa-
gium) Scheidt 445 a. 1301;/«* dominii Erath 367 a. 1313;
dat eghen Gerchen C. D. 111. 451 a. 1311, Erath 386
a. 1319; eghendom Erath 719 a. 1430, Senckenb. Sei.
U. 56 a. 1414, eygenschaft, Gercken C. Hl. 453. Oder
«ie heben 2) insbesondre das Recht zu verleihen hervor, was
auch auf eine Unterherrlichkeit passt: proprietas curtis ad
nostram infeodacionem pertinens Seibertz I. 473, Jus con-
ferendi et inpheodändi, Ludern. RelL 11. 287, quicquid
Juris habuimus in curia R.. cujus inpheodacio sive por-
rectio ad nos pertinuit, Scheidt 405, Jus infeodandi Sei-
bertz I. 357, Schannat F. L. Prob. Nr. 132, infeodatio
Günther 111. 212, Jehunge, Schannat F. L. S. 206, Jus in-
feodacionis quod vulgo lenwere dicitur Seibertz I. 375,
vgl. II. 383, feodalis Justitia, quae vulgo lenware dicitur.
Schwarz Pomm. L. 263, pheodalis collatio, Westphalen
/Hon. IV. 974,- myne sone schollen de bevelinge unde
lenware des lenes hebben unde dat lenen unde bevelen
to melken tyden dat los werd, Scheidt 326, lehenware,
Gerken C. IV. 452, Abhdl. VI. 111, Diplom. 321, vgl.
Haltaus Lehnmare 1. Lehn wäre ist hier also das Recht
des das Lehn Gewährenden (collatio, investitura et tu-
tela quae praestatur a domino, Haltaus), und von andrer
Ableitung als lensgewere im Sinne von Lehnsbesitz. Auch
das Görl. Landr. 35 §. 1 scheint das Recht zu leihen für
die Lehnsherrschast überhaupt zu setzen. — Lehenschaft ist
ein unbestimmterer Ausdruck, der besonders im Gegensatz zu
manschaft, auch die Lehnsherrlichkeit bezeichnen kann, Schan-
nat F. L. S. 206 und Nr. 262 a. 1390, Gercken C. D. V.
12 a. 1352.
Das Recht zweier Herren au dem Gute kann vor

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 25. 385
der Theilung nur mit beider Willen geübt werden,
z. B. ein Aburtheilen gegen [den Mann, eine Auflas»
sung 8 §. 1.
Von den einzelnen Rechten des Herrn erörtere
ich die Befugniss^ in die Verfügungen des Mannes au
willigen unten §. 35 ff., die Aussicht auf Ledigwer-
den und Angefälle §. 52 ff. und §. 50, das Recht auf
Lehnserneuerung §. 21. Hier bleibt noch die Lehre
von der Gewere des Herrn und von seiner Verfügung
über das vasallitische Recht übrig.
1)	Der Herr behält an dem verliehenen Gute auch
eine gervere.   Unsre Quellen führen diesen Salz freilich
uäher nur für den Fall aus, dass der Herr ein Unterherr
ist, s. unten §. 33; wenn es aber dabei heisst, der Un-
tervasall habe das Gut von des Herrn wegen oder halber
inGeweren, er habe die Gewere von dem Herrn au Lehn,
dem Herrn sey durch die Verleihung die Gewere nicht
fremder geworden, so muss dies alles eben so gut von
den Wirkungen einer ersten Verleihung als von einer
Afterverleihung gelten.
In 38 §. 2, 91 15 §> 8 wird die dem Herrn bleibende
gewere eine Jenes (lensche) gewere genannt. Ich erkläre
dies daraus, dass in dem vorausgesetzten Falle sie wirklich
nur die eines Unterherrn, also eine Vasallitische ist. Nach
Albrecht Note 25, 82S bezeichnet lenes gewere auch die Ge-
were des Lehnsherrn überhaupt. Dann ginge leUes nicht
auf die causa, sondern auf den Gegenstand des Besitzes.
Möglich ist freilich ein solcher Sprachgebrauch, doch wird er
durch die Stellen bei Albrecht noch nicht dargethan. Der 9J 15
§. 8 nemlich setzt die Manneseigenschaft beim Herrn voraus;
die angeführten Urkunden aber meinen mit der lenware
(Kindlinger Volinestein II. 414 lensche tvere und lenwaer)
des Herrn das fus infeodatlonis, s. oben S. 384.
2)	Die Verfügung über das Recht des Mannes am
Gute äufsert sich in der Ertheilung von Gedinge und
Anwartschaft, ohne des Mannes Willen, s. oben §§. 14,15.
Dagegen kann er dem besitzenden Manne das Gut nichfc
25

386	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
l)eliebig entziehen, — es sey dann Jen an eigen, s.
unten §. 59 —, es also auch nicht einem andern lei-
hen ohne des Mannes Einwilligung, die freilich schon
darin liegt, wenn der Mann, beim Wegleihen gegen-
wärtig, keinen Widerspruch erhebt, 17, 39 §. 1 a. E.
§.26.
///.    Übergang der  Herrschaft.
Zum Wesen des Lchnshandes gehört, dass es wider
den Willen des andern Theils nicht zerspliltert, und
dass die Stellung des Mannes durch den Wechsel des
Herrn nicht verschlechtert werden darf. Diese Grund*"
salze wirken auch auf den Übergang einer allodialen,
eignen, also nach oben hin unabhängigen Herrschaft,
sowohl durch Vererbung, wovon unten §.41, als durch
Veräufserung, wovon hier die Rede ist. Bei einer
geliehenen Lehnsherrlichkeit treten noch die Regeln
über Veräufserung und Vererbung desLchnrechts §.35ff,
§. 42 hinzu.    Der Herr mag
1) das Gut lassen, sein Recht völlig auf einen
andern übertragen, 44 §. 1 ivplct oder r erlöst, 57
§§. 4 u. 5 dal gut des mannes lu/en, 71 §. 10 sin er
manne Jen upJaten. Insbesondre sprechen 25 §. 1,
48 von einer Auslassung an den Oberherrn, welche
auch regelmässig die Veräufserung der Unterherrlich-
keit vermittelt.
Die Urkunden geben zahlreiche Beispiele; dabei die Aus-
drücke : das Gut veräufsern mit allem vras d.izii gehört, ledig
und verliehen, oder mit Mannschaften, Holl. Ssp. Cap. 97^
Kopp Proben II. 120 ff., Seibertz I. 375, Schannat F. L. Nr.
262, Eraih 367,* quierjuid nobis {Je eis firm mnnsis füre
feodali dehuit provenire sive hominii sive servlcii, totum
contulimus, Dreger 342 a. 1253,- dt ordeliclie eigenschaft
v. Herrschaft vererben u. rergijftigen, Honlheim 11. 262,
a. 1374; de lenteare over dal gud loten, Gerken Dipl.

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 26. 387
321, a. 1348. Auflassen einer Unterherrlichkeit an den Herrn:
fus infeodandi, quod de manu Comitis '— tenebam, re-
signavi, Seibertz 367, Günther II. 326, Hontheim II. 292.
Bei WVnck H* L. II. Urk» 249 veräussert der Herr seine bona
feodalia mit Aufzählung der einzelnen Güter üiid der Per-
sonen, die sie von ihm zu Leim tragen.
Die weitere Folge ist die Auflösung des bisheri-
gen persönlichen Bandes ■, und Recht und Pflicht des
Erwerbers zum Anknüpfen dieses Bandes mit dem
Vasallen.
In den Urkunden: wi loten de stad hüs rinde land —
mit den mannen, 1322 Riedel II. N. C. II. 208.— Wirhnn
dem heVrn uffgetragen alsulche manschaft als — Rit-
ter uns verbunden ist von dem gude, — sagen den tü-
ter alles siner manschaft unde truwen Und eideti lois
und ledig, Günther III. 462 a. 1344. — Resignomus —
ornnes fideles nostros, qui a nobis tenent bona jure ho-
niagii, cum omni nostra justicia et proprietate. — Fide-
les nostros cum bonis ipsorum^ quae a nobis hactenus
tenuerunt jure feodali, vendidimus, Günther II. 326.
Cum omni jure, cum vasallatu et homagio vasallorum,
Schwarz P. L. 275, a. 1309. — Bona cum omnibus atti-
nentiis tarn ßdelibus, quam ministerialibus, C libere di-
misi et absolute, ita quod univSTsos fideles ab lisdem
bonis infeudundos sine peeunia infeudabit. Si aliqui
— a manibus suis forte reeipere noluerint — eidem C
feuda permanebunt absolute, Schoten A. P. II. 33. —
Ein Oberherr löst die Unterherrlichkeit über eine Vogtei ein,
verleiht sie einer Äbtissin, worauf der Untervasall illam ad-
vocatiam tanquam suum feudum sequendo sie von der
Äbtissin empfängt, Niesert II. 326. — Andre Beispiele bei
Biener Comm. II. 2. 211.
Unerachtet dieser Folgen ist der Herr an eine Ein-
willigung der Mannen nur in so weit gebunden, als
er durch die Veräusserung ihre Stellung nicht benach-
tlieiligen darf.   Daher soll
a) der Herr nicht an seinen Ungenossen veräufsern.
Das s. L. bestimmt, dass der Mann sich einen niedri-
25*

388	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
geren Herrn nicht gefallen zu lassen brauche, freilich
nur für den Fall, wenn eine Unterherrlichkeit, mittelst
Auflassung an den Oberherrn und Wiederverleihung,
an den neuen Herrn übertragen wird 25 §. i, 80, aber
der Gründ: wen dat is nicht recht, dal man iemande
nederc mit shne gude führt auf den allgemeinen Satz.
Vgl. schw. L. 33, 85 und dazu v. d. Lahr S. 64. Am
deutlichsten und allgemeinsten spriclit der Herzog von Braun-
schweig im J. 1304 den Grundsatz aus: cum rationi sit
consonum et furi consenianeum, ac a nostris militibus
in nostra curia probaium, guod nullus dominus vasal-
lum suum eo invito alienare valeat, ipsi vasallo illum,
qui inferioris conditionis existat, quam ipse dominus
sit, pro domino assignando, Sclieidt 423.
b)	Der Herr soll sein rechtes Lehn durch Auflas-
sen  und Wiederempfang  nicht in  Burglehn wandeln,
71 §. 10, s. unten §. 63.
c)	Er  darf bei  der Veräußerung das Gut nicht
theilen, wenn er es nicht selbst von mehreren Herren
hatte.    Sonst  soll  der kleinere  Theil   dem  grösseren
folgen 28 §. 1, d. h. der Vasall erkennt nur den Er-
werber des grössern Theils als  seinen neuen Lehns-
herrn an. auch wenn etwa der kleinere Theil bei dem
Herrn geblieben wäre.   Wenn aber der Herr nur den
kleineren Theil des Gutes  veräußert, so braucht der
Mann  es nur von dem Oberherrn als Lehn zu neh-
men, 28 §. 2.
In keinem Falle bleibt also der Mann an den Herrn bei
einer unerlaubten theilweisen Veräusserung der Lehnsherr-
lichkeit gebunden, vgl. Schilter 249. — 9t 15 §. 9 a. E. be-
trachtet als den Fall des Folgens an den Oberherrn den,
wenn der Herr den grösseren Theil ausgelassen hat, gegen
die Bestimmung von 28 §. 1 und das minneren im §. 2.
Aus diesen Beschränkungen des Herrn erklären sich
besondre dagegen gerichtete Abreden: auch ist beredt,
da/s die von Frankenfurt (die Lehnsherren) ir eigenlum
mögen eins teils oder zumale emeeg geben  odir sust

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 26. 389
verheuffen, es were fürsten, h errett, sladen, rliiern, knech-
ten oder sust wem sie nmlden, Senchenb. Sei. II. 56,
a. 1414. Andrerseits verspricht ein Lehnsherr: volentes
eum cum suis bonis pheodalibus sub nostro dominio
conservare, nee ad dominos al'iQs cum eis dem remitiere
quovismodo, Fidicin II. 39.
Die rechtliche Beziebung des Mannes zum neuen
Herrn beginnt mit dem Wissen von der Veräusserung.
Insbesondre fängt die Frist zur voJge an, wenn der
frühere Herr dein Manne vor dessen Genossen das
Lassen verkündigt (was nach schw. L. 85 binnen Jahr
und Tag geschehn soll), oder wenn der neue Herr ihm
das Gut anbietet oder zum Besitze gelangt, 48 §. 1,
vgl. den ausführlicheren AV. I. 113. Die Verkündi-
gung erfolgt auch in der Form eines Weisens an den
neuen Herrn 57 §. 4 svenne he an ine getviset wert,
§. 5 unde was he. Näher spricht das s. Lehnr. von
der Weisung, welche der das Lassen vermiltelnde Ober-
herr vornehmen soll. Geschieht sie nicht binnen Jahr
und Tag, nachdem der Mann um die Weisung gebe-
ten, so muss der Oberherr ibm selbst das Gut leihen
25 §§. 1,2. Das reisen erfolgt mit sines selces (des
Herrn) munde, ebd. {mit hunden und mund, Riedel
2V. C. L 302.)
Urkunden über die Weisung: Cum curiam — quibus-
dain viris in pheodo contulhnus, ad predictum dominum
(den Käufer) ipsos rnonstramus et mitlimus, ut amodo
bona pheodali fur€ suseipiant ab eodem (Scheidt 429
a. 1331). — Wy eghenen den hos dem stift — vortygen
unde vortaten alle eghendom unde recht, und wissen
den B unde sine manerven mit dussetn hove an die
vrowe von Q, und bidden dal se one dartnede beleyne,
Erath 719. — RemUlentes fideles nostros, ut mansos,
prout a nobis lenuerunt, ab Abbatissa jure reeipiant
feodali, Eralh 367. — Marchionem, ein jus conferendi
et inpheodandi de ducaiibus pertinel, Veslrae M. de-
monsiramus,   et ad  ipsum fos   remiUimus,  Ludewig

390	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Rett. II. 2S7. — Wir bekennin, dass B, C ure vestin
damit D sie an uns gctviset hat, von uns empfangin
und die ervolget haben, Ludew. Bell. X. 171. — Signi-
ficamus Übi (dem Manne), quod a conventu (dem Käufer) de
cetero hadere debeas inpheodacionis respectum, Scheidt
528, vgl, 446, Gertken C. D. 1. 189, Wenck H. L. I. Urk. 276,
Westphalen Mon. III. 1561, Kopp, Proben II. 122 —124.
Unter die Regeln des Lassens gehört auch die Verpfän-
dung einer Leimsherrschaft. Nos (Ludov. IV.) archiep.
Trerirensi concessionem et infeudationem regalium, quos
cbbates a nobis recipere consueverunt, cum eorum juri-
bus —, servitiis obligamus, donec per nos pro prae-
üicta summa redimantur; Hojitheim II. 118. Ebd. 163
wird dem Pfandgläubiger das Recht zugestanden, wiedergeb-
liche Lehne einzulösen. Bei Wenck H. L. I. 161 a. 1326
fordert der Herr seine Vasallen auf, dass dem Pfandgläubiger
vos obligare velitis promissionibus, quod volgariier Hof*
den vocaiur et juramentis, loco et nomine nostro; er
spricht sie von ihren Eiden gegen ihn los donec bona ad
nos — revolvantur. Vgl. Gl. zu Lehnr. 55 Bl. 77 C. 2:
ir sollet wissen, das sie dem sollen hulde geloben, dem
sie versatzt sind, ob sie der herr an in weiset mit handt
und mit mund, — und nach rechtem Pfandrecht sollen
sie /m hulde thun.	*#
2) Kann der Herr sein Recht leihen, eine ob-
infeudätio per dationem vornehmen? Der Form
nach geschieht dies im vorigen Falle, wenn eine Un-
terherrlichkeit dem Oberherrn aufgelassen wird, damit
er sie dem Erwerber leihe, oder auch, wenn ohne;
solch Geding der Oberherr eine heimgefallne UnleH
hcrrlichkeit, binnen Jahr und Tag nach der Bitte um
Weisung, wieder weggiebt. Doch der Sache nach wird
hier kein Band zwischen Herrn und Mann durch
Zwischenschieben einer neuen Person geändert; auch
im letzten Falle war mit dem Heimfall der Unterherr-
lichkeit der Untervasall noch nicht sofort unmittelbarer
Mann des Oberherrn geworden, sondern dieser hatte
ein Jahr lang die Wahl zwischen dem unmittelbaren

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 26. 391
Baude und dem ßeslcheulassen einer Unterherrlichkeit.
Soll aber wirklich eine neue Hand zwischen Herrn
und Mann treten, so ist, weil ein Lehngut" nicht ge-
fiedert werden darf 25 §. 1, des Mannes Einwilligung
dazu erforderlich. Denn ein Gut wird in seiner Ehre,
Würde herabgesetzt 25 §. 1, dl 2-4 §. 9, wenn man
es von einem geringern als dem bisherigen Herrn em-
pfangen soll 54 §. 1. Immer aber wäre der neue Herr
doch wenigstens dem Hccrschilde nach ein geringerer
als der bisherige, der nun zum Oberherrn wird. Für das
Burglehn giebt eine ausdrückliche Bestätigung 71 §. 12.
Die Urkunden gedenken für diesen Fall entweder 1) einer
Einwilligung des Mannes als geschehen oder erforderlich,
Honlheim II. p. 260, a. 1374 und p. 262. CaptabH epis-
copus (die einzuschiebende Lehusperson) heredem, ut feu-
dum, fjuod a nobis llbere et ahsque medio teuere debet,
ab eo reeipiat. — Si vero nee sie heredem ad volunla
lein episcopi poterimus inducere, quominus heredilaleni
paternam Judicio curie noslrae consequatur, nullatn me-
d'iam personam ad id feodum admiltemus, ebd. 1.500, a.
1160. Oder sie deuten doch 2) auf einen zu besorgenden
Widerspruch des Mannes hin. Der Markgraf v. Br. giebt
1273 den Grafen von R. advocatiam Quedl. infeodatam
in fuslum feodum; wolle jemand sie von tleu Grafen nicht
zu Lehn empfangen, ad honuni diclorum nobilhiin etim in
nostra warandia terubimus, quousyuc ipsi, quod ab eis
reeipiatur, potucrint ordinäre. Eralh 251. — Im J. 1373
leihet der Markgraf v. Br. dem Edeln von Putlitz alle die
manschaft und manlehen in deine lande zu IV. Wehre
ock jemand, der die lehen von ihnen nicht emphaen
wolle, darzu sollen wir ihnen getreulich beholffen seyn,
Riedel TV. C. 1. 303. — Fulda verleiht 1434 dem Landgra-
fen zu II. die lehmige, die wir hart an alle den lehn die
Grave J. von uns heid, und sal der L. alle die lehen-
guter im rorbasser lyhen, und die Ichinschaft von uns
zu manlchin haben, — darum haben wir den Graren J.
gewiset an den L., alle lehinguler im vorbassern von in
zu eniphaende, u. wan daz also ist gesehen^ so sa-

392	SYSTEM DES LEHNRECHTS,
gen wir er manschest — ledick u. lois. Wer ez. daz
der Grave J. uns hicmit anlangen, unwilligen, schaden
oder kriegen wolde, so solle der L. uns des helfen be-
tcy dingen, Schannat F. L. S. 206; vgl. Hontheim II. 190,
li)\ a. 1356. — Oder sie erwähnen 3) weder des einen noch
des andern, sey es dass die Einwilligung vorherging, wie
■wenn die Mannen bekennen, quod castrum quod hucusque
ab imperio in feodum tenuimus de man dato regis, qui
de Castro infeodavit Archiepiscopum, ab ipso A. in feo-
dum recepimus, Guden. III. 137 a. 1316, oder dass man eine
Erniedrisung des Gutes nicht annahm, wenn der neue Herr
dem alten doch am Stande und Ansehn gleich war: nos
villam, quant B a iwbis tenuit in feodo, Friderico Bur-
gravio in feodum duximus concedendam, Ha quod B
bona si voluerit reeipere feodqliter debeat de manibus
Burgravii, Mon. Zoll. I. 158 a. 12S4. — Fulda leiht lehen-
schaft u. lenrecht des Schlosses Erfa u. die manschaft
desselbin Schlosses an den L. v. Hessen; wir haben auch
die edele von Erffa mit hand u. munde gewiset mit man-
schaft u. lehenschaft des Schlosses an den Landgrafen,
Schannat F. L. Nr. 262 a. 1390. Vgl die Beleihun" von
der Äbtissin v. Gandersheim an den Churfürsten v. Bran-
denburg mit Dernburg, nebst Mannschaften, welche der Graf
v. Reiustein zu Lehn hatte, v. J. 145,1 und ein Paar ähnliche
Fälle bei Kopp, Proben II, 135.
Beispiele einer Austragung lehnsherrlicher Rechte, obin-
feudatio per oblationem, bei Kopp II. 132 und Gercken
C. D. IV. 452 a. 1311: so late we eme de lehenware des
huses to R. mit alle deme dat dar to fyort ledig und
vorlegen, und wisen em mit dem eghen an dat rike, dat
he dat von eme heb.ben schal, und he hat uns dat ge-
legen to rechterne lene. Sie tonnte für den Vasallen kein
Bedenken haben, sobald der Herr dadurch weder sein Gut
noch seinen Heerschild erniedrigte. Das s. Lehnr. gedenkt
nur 71 §. 10 des Falles, wenn durch den Auftrag ein rech-
les Lehn des Herrn zu Burglehn werden soll, und zwar als
eines nich,t zulässigen, vgl. unten §. 63.

V.  RECHT DER LEHNSPERSONEN §§.27-28. 393
Zweites Kapitel,
Rechte     des    Mannes.
§.27,
7.    Gegen die Person des Herren.
Hulde und Treue bestehen gegenseitig zwischen
Herrn und Mann, 91 Vorwort §. 1 — getreuer Herr,
getreuer Knecht —, obwohl der Herr sie nicht eid-
lich verspricht, Gl. zu 3, Bl. 7 C. 3. Der Sachsen-
spiegel bestimmt näher des Herren Treue dahin, dass
er dem Manne weder durch Rath noch durch That
schaden solle, s. oben S. 373, eine Urk. Wenck H.
L. II. Nr. 128 a. 1244, dass er ihm propitius et be-
nignus sey.
//.   Recht des Mannes am Gute.
§.28.
Vorwort.
Das Lehn wird nicht nur Gut des Herrn, sondern
auch des Mannes genannt, selbst wenn von Beziehun-
gen des Herrn zum Gut die Rede ist, sincs mannes
gut taten 57 §• 4, he hevet verloren dl siner manne
len 54. Den Inbegriff und die Natur seiner Rechte
am Gute bezeichnen die Ausdrücke gud in Jene heb-
ben; Unrecht, vul Unrecht hebben in dem gude,
s. Glossar. Näher wird dem Manne zugeschrieben das
gud und die getverc des gudes, in Urkunden pro-
prietas et possessio feudi, Scheidt 347 a. 1301, und
in Rücksicht auf die nächste Quelle der Befugnisse
heisst es, der Mann habe das Gut in leneunde in ge

394	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
rveren 8t 29 §. 1, §. 3. Obwohl nämlich alle Rechic
des Mannes, auch auf Besitz und Gcnuss, zuletzt auö
der lenunge, dcme lene entspringen, so treten doch
einige unmittelbar und sofort durch die Belohnung ein,
andre erst, nachdem die gewere hinzugekommen ist.
Getvere bezeichnet gleich possessio und Besitz theils
das thatsächliche des Besitzes, theils das Besitzrecht. Das
Glossar zum Lehnrecht, und bestimmter das Register zum
Landrecht sucht Fälle des einen oder des andern Gebrauches
zu scheiden. Am klarsten zeigt sich die doppelte Bedeutung
in dem, beiden Büchern gemeinschaftlichen Satze Landr. II. 70,
Lehnr. 38 §. 4: man ne seil niemanne von sinen gemeren
(dem faktischen Besitze) icisen, sie (das Besitzrecht) ne si
wie afgewunnen mit rechte. Wieweit nun das Faktum des
Besitzes noch als vorhanden angenommen werde,und ob gewere
auch das Besitzrecht ohne Innehaben bezeichnen könne, wird
der Lauf der Untersuchung ergeben. Dabei brauchen wir
gewere oder Besitz, für das Faktum, die Gewahrsam, wenn nicht
eine andre Bedeutung besonders hervorgehoben wird.
Die Bilder haben für Gewere kein andres Symbol wie
für Gut, uemlich die Ähren, s. Weber II. 7, 8, 9 ff.
In der Erörterung der Vasallenrcchte sondere ich
von denen, die lediglich aus der Belohnung entsprin-
gen, und denen, welche die gewere voraussetzen, noch
das Verfügungsrecht des Mannes, indem bei diesem
noch ein Drittes, der Wille des Herrn und der Erben
wirksam wird.
§• 29.
A,   Rechte aus der Belehnung.
Die Belehnung zu rechtem lene, im Gegensatz
der zu crvelen oder zu gedinge, giebt dem Belichciien
/. Ein Recht auf das Gut vor einem später helie-
henen, sobald keiner von beiden im Besitze ist, 7 §. 4.
//. Ansprüche gegen den Herrn in Bezug auf das
Gul j vor allem

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 29. 395
A in Bezug auf die gervere.
1) Der Beliehene fordert vorn Herrn, dass er ihn
in das Gut weise 10 §. 4, schw. L. 158, ime dat
gut rvise, beivise, vgl. Glossar unter bervisen 1 ö,
bewisunge, ivisen b-, 9i 29 §. 4. Der Herr thut dies
zuweilen selbst, dt 21 §. 1 gelegen) undc sulvcn
bewiset, gewöhnlicher durch einen Bevollmächtigten,
48 §. 2 a. E-, 10 §. 3, den inwiser, welchen zwei
Zeugen zum Beweise des Geschehenen begleiten, AV.
I. 30, 9t 29 §. 4, m 31 §. 1.
Über die Bestellung des Einweisers vgl. die Urkunden:
Gercken Diplom. 499, geben in der gütter zu ein inwi-
scr unsern rat und üben getrewen etc. a. 1464; ebd. 20 i
inwiser — der sie von unser wegen in solche guter jer-
liche tzinse und rente wisen so/, a. 1430. Gercken C.
D. VII. 261, 267, Raumer C, 1. 114, 123,- Kettner 394,
und oben S. 336, 366. Die neue Glosse sagt zu 10 §. 3:
wenn ein herr dem mann gut anweist; das meinet er
mit handt und mit mund.
Nach dem Ausdruck weisen, AV demonstrare
liegt das durchgehende und wesentliche der Handlung
in einem bestimmten Bezeichnen, Nachweisen des Gu-
tes, in Folge dessen nun der Beliehene es unter sich
bringen kann und darf. In 33 §. 3 heisst der Herr den
Mann das Gut angreifen; in 48 §. 1 a. E. ist von ei-
nem underrvinden und bewhen zusammen die Rede;
33 §. 1 gedenkt nur des Unterwindens.
Der nähert; Hergang musste von den Umständen nnd von
der Beschaffenheit des Lehnes abhängen. Bei Gefällen trat
wohl eine Anweisung an die zur Entrichtung verpflichteten,
also etwa an die Mühlen-Zoll-Münzpächter ein, obwohl es
auch heisst ut ipsam in reddiluum corporalem possessio-
nem ducat, Gercken C. D. I/I. 165, a. 1336. Dass es da-
bei der gewere des Geliehenen nicht schade, wenn dem Herrn
das Recht bleibt, die Quelle der Einkünfte, den Zoll u. s. w.
zu verpachten, deutet 11 §. 3 an und bestätigt die Urk. bei
Seibertz II. 49, wonach jemand einem Renlenkäufer den Be-

396	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
sitz des Gutes einräumt, hoc excepto, quod ad nos loeatio
bonorum pertinebit. Nach AF*. l. 113 uuterwindet sich
jemand eines verliehenen Zinsgutes, indem er den Pflichti-
gen vorschreibt, nur an ihn zu zinsen und zu frohnen. Bei
der Verleihung einer Unterherrlichkeit ksna das Beweisen
und Unterwinden des Gutes 48 §. 1 doch nicht zu einem
dauernden körperlichen, sondern nur zu einem durch den
Vasallen vertretenen Besitze, s. unten §. 33, führen.
Der Weisung durch den Herrn bedurfte es beson-
ders, wenn die Beleihung den Gegenstand dem Orte
nach oder sonst irgendwie unbestimmt gelassen, etwa
nur einen gewissen Werth in Zehnten, Zöllen (11 §. 3)
angegeben hatte.
Schw. L. 14 lihet ein herre einem manne ze einem
phunde — und das gut giltet me, der herre sol den
man bewisen sins geltes uz dem gute. Dagegen soll nach
11 §. 2, wenn ein Dorf, Weingarten, Zehnte, Gericht gänz-
lich, oder wenn alles was der Herr an einem Orte ledig hat,
verliehen wird, die Beweisung nicht erforderlich seyn, um
dem Beliehenen die Folge und Vererbung zu geben. Da nun
aber doch, s. unten §. 32, diese Rechte den gewonnenen Be-
sitz voraussetzen, so nehme ich ferner an, dass solche schon
bei der Beleihung hinreichend bezeichnete Güter von dem
Beliehenen dem Herrn gegenüber in Besitz genommen
werden konnten, ohne erst die Beweisung zu erbitten. Die
Umstellung der Fälle in 11 §. 2 als Ausnahme mag sich daraus
erklären, dass sie im Leben allerdings seltner vorkamen, als
die ungemein häufigen, nur dem Betrage nach bestimmten
Verleihungen an Gefällen.
Erreichen die angewiesenen Einkünfte nicht deu
geliehenen Betrag (AV. I. 35 quicyuid hominibus in
censu deficit), so muss der Herr den Mangel ergän-
zen 11 §. 4.
Ludeivig Rell. Fll. 17: 50 stück gelt die mir ihm
bt'iiiset haben in dem gute das uns loz worden — —
Gebrech im daran, des sol wir im anderwegen bewisen.
Die Beschränkung der Ergänzungspflicht in 11 §.4 auf den
Fall, die toile die herre hevel an siner gewalt des lenes

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 29. 397
stat, erklärt sich wohl dadurch, dals> wenn der Herr nicht
die Stätte, s. oben S. 284, in seiner Gewalt behielt* sondern
sie dem Belehnten übergab, er auch nicht eine bestimmte
Höhe der Einkünfte zu gewähren pflegte.
2)	Weigert der Herr die Einweisung, so mag sich
der Mann ohne dieselbe des Gutes unterwinden (nach
schw.  L. 20 mit zwei Mannen,  welche die Weige-
rung gehört), und zwar, wenn das Geliehene nur der
Gattung nach angegeben ist;,  eines  dem Herrn ledi-
gen Gutes  dieser Art,  10 §. 4.    Bei der Besitznahme
hat sich der Mann innerhalb  der vom Herrn angege-
benen örtlichen Grenzen zu halten; überschreitet er
sie, so  sichert erst ein ruhiger Besitz von Jahr und
Tag ihn gegen Anweisung an andrer Stelle 10 §. 5.
Die §§. 1 und 2 des Art. 10 sprechen vom geliehenen
Gedinge; den Inhalt aber der §§. 3—5 darf man nicht, mit
Schilter 189 b nach einer schlechten Zobel'schen Lesart, darauf
beziehen, denn schon die Voraussetzungen des §. 3 passen
nicht mehr auf daa gedinge, s. oben S. 331 D.
3)	Durch die Einweisung in  das geliehene Gut,
der wir die blosse Unterwindung im Weigerungsfall
gleichstellen können, erlangt der Mann sofort die ge-
rvere und zwar nach 10 §. 3 die gervere des gudes,
die  des herren was, er he't ime gelege,  oder
wie AV wohl genauer sagt ante deviotistratio-
nem beneßieii.
Unter dem Übergange der früher dem Herrn zustehen-
den Gewere auf den Mann mag entweder verstanden wer-
den, dass ein, wie meist in unserm Buche, wieder als Vasall
gedachter Herr, seine Lehnsgewere auf den Beliehenen über-
trage, oder dass überhaupt mit der bewisunge der nutz-
bare Besitz übertragen werde, ohne dass gerade der Besitz
des Empfängers — die lensgewere — in seiner ganzen Be-
schaffenheit dem bisherigen des Herrn — der eigensgemere —
gleichgestellt werden soll.
B. Die Belehnung giebt dem Manne den Anspruch
gegen den Herrn,  dass  er  des Mannes Recht nicht

398	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
schmälere, es vielmehr anerkenne, den Mann darin ver-
trete, nötigenfalls ihn entschädige. Daher soll der
Herr vor dem Hcimfall nicht das verliehene Gut ei-
nem andern zu rechtem lene leihen 53; es nicht
für sich seihst ansprechen, vgl. unten §. 55; insbeson-
dre Dritten gegenüber, nach dem Versprechen bei der
Verleihung, S. 325, des Mannes Gewährsmann, Jenes
gewere^ seyn 14 §. 3, 33, 49 §. 1 untvalt he ime
der iverscap, 78 §. 1 wende al lenunge — die sal
he ime geweren to sime live, 53 of hc's sin gc-
tvere is, und gut lien und is ine geweren, 75 §. 3 a. E.
geweret sie die herre des gudes, alse lenrecht is.
Urkk.; /ustam et debitam warandiam praestituri, Sci-
bertz I. 482; — warandiam concessionis plenam et in-
iegram praestantes, Erath 302; — super pheodo firmam
praestare volumus warandiam in omni loco in quo vide-
tur opportunum, ebd. 248, vgl. 291 — exhibenies nos
eorumdem feodorum auetorem, quod vulgo gwer dicitur
coram quocumque judice competente, Mon. Zoll. 1. 151,
o. 1283. — Hujus infeodacionis dominum et auetorem
ijui vulgo dicitur Gwer, nos esse profäemur in omni-
bus que sunt Juris, Meichelb. H. F. II. 2 Nr. 184 a. 1285; —
unde willen des lenes ore herre unde tvere wesen, Sclieidt
339, 371; — des wille we ore rechte tvere sin, war unde
wanne on des not is, 1339 ebd. 454. — wollen der gul-
ter eine rechte behentliche herschaft und were sin, 1473
ebd. 805. — willen or rechte bekennige here unde war
wesen, 1461 ebd. 791.   Vgl. Wenck H. L. I. ürk. 197.
Als Gewährsmann soll der Herr
a) bekennen", dass und wann er dem Manne das
Gut geliehen habe; siner werscap, dat is siner bc-
Jcantnisse, dl 29 §§. 4 — 6.
Bei Eraih 441 a. 1335 beruft sich der Beklagte auf ei-
nen gichtigen herren. Wenck H. L. Nr. 236, a. 1355 giebt
eine INotariatsurknnde, wonach der Herr spricht: Lieber liefe
daz ist war, ich versehe das und erkenne mich, daz din
vader und du dazselbe hus von mir hant enphangen.

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 29. 399
Mit diesem Bckenntnifs schützt sich der Mann ge-
gen den Herrn selbst, ohne die Belehnung zu bezeu-
gen, 7 §. 2. Aber auch gegen Dritte wäre nacli dt 29
§. 5 des Herrn Bckenntnifs von Nutzen; es soll den
Mann berechtigen, durch alleinigen Eid die frühere Bc-
lehnung zu beweisen, vgl. unten §. 77 I. a. E.
So auch Richlst. Lanclr. 22 a. E.: na deme dat du
desses gudes einen bekenneden heren hebbest, dy des
dy na siner leenteare geweret hebbe far unde dach, eft
du des iclit rieger to behaldende bist. Dat vindme.
Vgl. die Quelle von II. F. 27, die Const. a. 1156, deren
Galligkeit für Deutschland freilich sehr dahin steht, §. 6.
Sie spricht der Parthei das Gut zu, welcher der Herr die Be-
lelmunss bekennt (cum investitor donum investiturae re-
cognoscil), und die einen Besitz ohne rapina bezeugt.
b) Der Herr muss den Mann gegen Dritte ver-
theidigen (vorstan, vgl. Gerden 1.264, verteidingen
265). Dazu ist besonders Gelegenheit, wenn des Man-
nes Gegner sein Recht von einem andern Herrn ab-
leitet, Ldr. II. 42 §. 1. Doch fällt die Vertretung fort,
wenn der Herr durch lehngerichtliches Verfahren zum
Leihen gezwungen wurde, s. oben S. 318, ohne ei-
gends die Vertretung zu versprechen, 33 §§. 2, 3; oder
wenn der Mann sich selbst versäumt hat, indem er
den Besitz des Gutes nicht da er konnte ergriff, oder
die Klage gegen den der ihm das Gut nahm, verjäh-
ren liess, 33 §§. 1, 3.
Der ursprüngliche Bestandtheil des Ldr. II. 42 §. 1:
Sve so klaget up enen anderen, he neme ime gut, dat
ir ieweder ime to Jene seget, seeget seH in von tven her-
ren, ir ieweder sal sinen geweren to dinge bringen; sve
gewert werd de behalt, sves getvere nicht ne kumt die
verliiset, giebt keine vollständige Entscheidung, wenn er un-
Jer den Streitenden, die sich auf verschiedene Herren ziehen,
den der geivert werd gewinnen, den andern dessen Gewährs-
mann nicht kommt verlieren läset. Denn wie, wenn beide
erscheinen?   Sie  müssen dann wohl den Streit für die ur-

400	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
sprünglichen Partheien übernehmen und nach den Regeln
durchfechten -, die für diese gelten. Ein späterer Zusatz zum
§. 1 beschränkt jenen Erfolg auf den Fall, wenn keiner der
Streitenden im Besitz ist und auch die Zeit ihrer Belehnang
nicht entscheidet; der§. 2 sodann giebt einen andern Erfolg an
(s. unten §. 32), wenn einer die Gewere von Jahr und Tag
hat. Wie aber in den Mittelfälleh, wenn einem oder auch
beiden eine Gewere, aber nicht eine jährige zusteht? Dass
überhaupt auch hier eine Berufung auf den Gewährsmann er-
forderlich war, lehrt 75 §. 3, wo der Besitzer, der sein Recht
von B, dem Manne des Oberherrn A ableitet, während A
das Gut als von C ihm heimgefallen anspricht, durch den
Unterherrn B vertretet! wird. Soll dann ferner das bessere
Recht der Streitenden entscheiden, wie da, wo sie sich auf
denselben Herren ziehen,-s. unten §. 85II., öder das Recht ihrer
Autoren? Nach dem Wortsinn das erstere, nach der Natur
der Sache das letztere. Denn wenn z. B. A dem B am
1. Januar, dem C am 1. Februar geliehen hat, B an den D
am 1. März, C an den E aber schon am 15. Februar, oder
wenn E im Besitz ist, D aber nicht, so hat man doch wohl
dem D den Vorzug einzuräumen. Dafür spricht auch, dass
9t 29 die Regeln über den Vorzug, den die frühere lensge-
were giebt, nach dem Schlusssatz nur für den Fall aufstellt,
wenn die Streitenden sich auf denselben Herrn berufen. Dann
kommt auch der §. 2 in Einklang mit andern Rechtsquüllen,
welche das vom Gewährsmann unabhängige Vertretungsrecht,
das «im" warandum esse^ für eine eigenthümliche Folge der
Gewere von Jahr und Tag erklären, wie die Soester Schrae
(bei Seibertz I. p. 53 §. 34), während nach jenem Wortsinne ja
auch die eintache Gewere in allen Fällen den Besitzer un-
abhängig vom Gewährsmann machen könnte. Sonach muss
wohl der Endsatz im §. 1 seine nähere Deulung aus dem
§. 2 gewinnen.
Versagt der Herr seine Hülfe (untvalt he ime
der roerscap, thut der Gewährsmann afwekc to
rechter werscap, s. Landr. II. 42 §. 2), so soll der
Mann zunächst durch den Oberherrn dem Herrn die
Gewährleistung gebieten lassen; folgt der Herr dem

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 29. 401
Gebote nicht, so geht sein Recht verloren, und der
Mann mag sich unmittelbar vom Oberherrn das Gut
leihen und im Besitze schützen lassen 49 §. 1, 9? 29
§. 5 i. A. Macht der Oberherr selbst Ansprüche auf
die unmittelbare Lehnsherrschaft, so soll der Mann
diesen Ansprüchen nicht durch eine volge nachgeben,
wenn er nicht vorher vergeblich den Herrn zur Ver-
tretung des Gutes binnen sechs Wochen aufgefordert
hat 14 §. 4, 48 .§. 2.
c) Vermag der Herr den Mann nicht zu schützen
(wert ime dat mit rechte gebrohen, dat he sines
mannes gervere an dem gude nicht ivesen ne mach
33 §. 2), so tritt eine Ersatzpflicht (irstadunge) ein
33 §§. 1, 3, Ruprecht v. Fr. W. II. 10, v. M. 90; z. B.
wenn der Herr früher schon einem andern dasselbe
Gut geliehen hatte, SR 29 §» 6 a. E.; wenn er aus
einem Gute Gefälle an Mehrere leiht, so dass dem
später beliehenen nicht der zugesicherte Betrag übrig
bleibt, 11 §. 5; wenn mehrere von ihm Belieheue,
weil das vorzüglichere Recht nicht zu ermitteln, das
Gut theilen müssen, SR 29 §. 6 So vrage vort$ end-
lich wenn der Gegner von einem andern Herrn mit
stärkerem Rechte beliehen ist und von ihm vertreten
wird, Landr. H. 42 §. 1.
Für den Fall, dass die Verleihung gegen Hingabe andern
Gutes geschah, giebt schw. L. 62 a. E., vgl. s. Landr. I. 9
§. 5, dem entwehrten Manne die Wahl zwischen Rückgabe
des Hingegebenen und Erstattung durch ein andres Lehn;
Vgl. Schott jur. Wochenbl. III. 388 gegen Schilter, der hier
an ein aufgetragnes Lehn denkt. — 9t 18 §. 2 lässt die Er-
satzpflicht allgemein eintreten, wenn der Herr dem Manne
auf seine Aufforderung nicht hilft, also auch in dem Falle b.
26

402	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
B.    Rechte  aus der Gewere.
§. 30.
1.    Überhaupt.
Kommt zu der Belehnung die Einweisung oder
Selbstüberwindung des Mannes, so wird eine gewere
begründet, die nach ihrem Rechtsgrunde lenes ge-
were heisst 13 §. 1, 53, 74 §. 1. Ihr steht gegen-
über a) die gemeine, blosse Gewere 38 §. 3, 74 §. 2,
d. i. der Besitz ohne Rücksicht auf dert Rechtsgrund,
s. unten §. 80; b) insbesondre der Besitz eines Gutes
als Lehn, ohne Belehnung 62 §. 1, 74 §. 7, der im
Lehnrecht nicht wirkt und als unrechte gewere gilt,
14 §. 1, 59 §. 1, 60 §. 1, 91 29 §. 3 a. E., denn al
gewere ane lenunge is unrecht 59 §. 3, gewere
ane lenunge hat deheine craft, schw. L. 57 a. E.
Insofern ist die lenes gewere eine rechte, redelike
m 15 §. 8 Note 8.
■*'■'■■ Wenn in 14 §. 1 der gewaltthätige und demnach ange-
fochtene ßesitz unrechte gewere heisst, so scheint hier das
unrechte eher in dem Zustande der Anfechtung, als in
dem Anfechtungsgrunde, dem nnrechtmässigen Erwerbe, ge-
sehen zu werden.
Wiederum ist aber der Besitz für den Vasal-
len nicht nur der natürliche Weg zum Genusse d^f
Lehns, sondern auch die Quelle oder das Miterforder-
niss einer Reihe von Befugnissen; selbst der einmal
vorhanden gewesene Besitz hat rechtliche Folgen. Da-
her das Correlat der obigen Aussprüche, sie (len unde
gewere) ne hebbe beide en man, so sin sie beide
unrecht; lehen ane gewer ist mit lehen, sächs und
schw. L. a a. O. und schw. L. 106 a. So ist näher
vom Verhältnise  des Lehnsbesitzes zum Genuss,  von

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 31. 403
den Wirkungen des Besitzes, von dessen Verlust und
etwanigen Übergange auf andre zu sprechen.
§31.
2.   Der Genufs des Lehns.
Ihn bezeichnet die nut, ausführlicher der Ausdruck
gud in nut unde gelde, d. i. in Einkünften hebben.
Auf die Hebungen geht: dat gud upboren, in upbo-
ringe hebben, ene boringe an dem gude hebben,
den tins utboren, s. Glossar. Auch ein jährliches
Pfänden aus dem Gute gilt dem 9t 29 §. 2 als ein
Benutzen. Die Verbindung des Besitzes und Genus-
ses drückt aus: in gerveren mit der nut hebben
#8 §. 2.
Urk.: genusseclichen besitzen Senck. Sei. II. 337; in
uphor enden weren hebben, Grupen Alterth. 15, die guder
und tinse innemen, hebben, upheven, boren, genyten, be-
sitten und sik der gebruken,Gercken Z)/)»/om. 1.512, «.1465.
Dem Vasallen gebührt nun die Nutzung beim rech-
nen len, im Gegensatz des gedinges. Er, und nicht
Jder Herr hat nach 38 §. 2 die nutzbare Gewere; er
unterwindet sich, wenn er in sein volles Recht ein-
tritt, des gudes to siner nut. Ja unsre Quellen, na-
mentlich 14 §. 1, schw. L. 29, schreiben dem, der das
Gut nutzt, vorzugsweise die Gewere zu.
Das Lehnr. 14 §. 1 empfängt nähere Deutung aus sei-
ner Quelle Landr. II. 57. Es fragt sich hier, wer die Busse
für Vergehungen auf dem Lehngute erhalte, ob der Vasall,
der Herr, vielleicht gar der Oberherr? * Die Antwort ist:
derjenige, der das Gut in ledichliken geweren hat. Wie
nun unter dem Gute einer Person geschieden wird: ledich.
 " Da* Ldr. sagt: al st en gut manges mann es, also dat dat en
on dem anderen hebbe, das Lehnr. 14 §. 1 nach den meisten Hdschr.
. herren, nur in wenigen m. mannes.   Doch gilt beide» hier gleich;
man ist „jemand," nicht der Vasall, herr ist der dem ein Gut zusteht,
nicht gerade uur der Lehnsherr.
26*

404	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gut und verlegen 7 §. 4, bona absolut» (libera) und in-
feudata, (ausführlicher beneficia quae C. ad manum suam
habebat, usibus suis mancipata und b. quae a C. alii in-
beneficiatipossederunt^Venckll.Nr.SS a. 1182,) überhaupt
das ungebunden zustehende und das, besonders zu Lehn, wie-
der ausgethane Gut, so ist auch die ledichlike gewere für
den freien ungebundenen Besitz zu halten, entgegen der ge-
were, welche der Verleihende nur durch den Beliehenen übt.
Mit dem lediglichen Besitze müssen ordentlicherweise auch
die Früchte verbunden seyn, und ihnen zählt unsre Stelle
auch das Recht auf jene Bussen zu. Statt ledichlike getvere
sagt nun Lehnr. 14 §. 1 getvere schlechthin, und legt diese
geradezu dem bei, der das Gut in nut unde in gelde he-
vet, unde den Uns darut boret; so auch SW 23 §. 2 des
he nicht in gewesen he/i, dat is des he nicht up en bo-
ret, und 9? 29 §. 2, wenn er demjenigen de rechte were
zuschreibt, de den Uns darut boret, vgl. 3115 §.8. — Fer-
ner erklärt 9t 29 §. 7 die hebbende gewere, d. i. das wirk-
liche Innehaben, wegen des gewöhnlichen Zusammentreffens
mit dem Nutzen, durch: dat is dat du de nut darut borest,
9i 29 §. 3 a. E. braucht boringe an dem gude für gewere,
und 3i 29 §§. 2 u. 3 nehmen das Pfänden aus dem Gute als
ein Zeichen der were; auch das Görl. Lehnr. III. 15 d drückt
den faktischen Besitz mit nuzc oder den nuzc des lenes
in wer in haben aus. — Indessen sind die ledigliche Gewere,
die hebbende were und die gewere mit der nut, wenn
auch ordentlicherweise, doch nicht nothwendig bei dem Lehns-
mann mit einander verbunden. Der in das Lehngut einge-
wiesene Kläger soll die gewere eine Zeitlang halden ane
nut unde ane gelt, 43 §. 1, Der mit einem Frauenzimmer
zusammen beliehene Vormund hat ohne Zweifel mit seiner
gewere nicht immer die nut, s. oben S. 353, 355. Nach
dem schw. L. 20 gewinnt der Beliehene durch Beweisung
und Benennung die gewere des Gutes, ob ez im ouch nut
giltet (nichts einbringt) ze den ziten. Hier ist also ledich-
like und hebbende gewere aber ane mit. Der Vasall kann fer*
ner die Nutzungen durch einen Verwalter ziehen, dem zu
diesem Ende die gewere bevolen ist 62 §. 1; der Vasall
hat hier eine ledichlike gewere mit der nut, aber nicht eine

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 32. 405
hebbende geivere. In 9t 29 §. 3 Dar vrage jenne geht
wenigstens eine Urtheilsfrage davon aus, dass der eine das
Gut upbore, der andre es in lene unde geweren habe.
Endlich bleibt dem weiter leihenden Vasallen, der also we-
der ledichlike noch hebbende noch nutzbare Gewere hat,
doch eine lensgewere 38 §. 2, s. oben, S. 385,
Hat nun der Vasall die Nutzung, so schreibt das
s. Lehnr. ihrer Ausübung keine weiteren Gränzen
Vor. Regeln wie die der Capp. (a. 807 c. 7, 813
c. 4, Pertz L. I. 149, 188), dass die beneficia in alle
Weise verbessert werden, nicht destructa, deserta,
sondern restaurata, condricta seyn sollen, finden sich
nicht. Ja nach Landr. II. 21 §. 3 mag der Mann, die
Gebäude ohne des Herrn Willen bessern und ver-
schlechtern. Auch bedarf es eines besondern Vorbe-
haltes bei der Verleihung eines Ziusgutes, wenn der
Zinsmann nicht die Dienste dem Vasallen leisten
soll 73 §. 1.
Beispiele solchen Vorbehalts bei Westphalen II. 2081,
Gereken I. Dipl. 484. — Bei Weinrenten aus den kelterhu-
sen verordnet einmal Karl IV., dass man nach Abzug der
herbst kosten, die mannen an jeglicher statt dar sie ge-
rveiset seyn, von dem übrigen herbst u. tveinwachs ab-
richte. Bei einem Misswachs aber sollen die Mannen den
gebrechen nach markzal der lehen trßgen und leiden,
Hontheim II. 305, a. 4357.
§. 32.
3.   Wirkungen der gewere.
Von den Vortheilen, welche die lensgervere giebt,
sind ihr einige mit jeder auch der unrechten gewere,
andre mit jeder rechtmäßigen gewere gemein, noch
andre sind ihr eigenthümlich oder werden doch im
Lehnsverhältnise anders gewendet. Ich scheide sie hier
nicht nach dieser Gemeinschalt oder Eigenheit, sondern

406	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
nach ihrem Wirken, und führe dieses auf Schutz ge-
gen Gewalt, Vortheile im Rechtsgange und Herrschaft
zurück.
A.	Das Lehnr. 38 §. 4 wiederholt die Bestim-
mungen  des Landr. II. 24 §. 1, II. 70,  dass niemand
ohne Urtheil und Recht aus seinen Geweren gewiesen
werden   darf,   vgl.   Urk. Senck.  Sei II 337.     Da-
her kann  auch wohl  Gewalt mit Gewalt vertrieben
werden.
B.	Zu den Vortheilen im Rechts gange gehört
1)	dass die Gewere des Lehngutes dem gegen den
Herrn klagenden Mann statt der Bürgschaft dient, die
er sonst wegen Busse und Gewedde leisten müsste 53.
2)	Der besitzende Vasall braucht sich auf An-
sprüche, mit denen der Oberherr das Recht des Herrn
anficht, nicht einzulassen, ja nicht einmal anzugeben,
von wem er sein Recht ableite.    Vielmehr muss der
Oberherr zuerst beweisen, dass des Herrn Recht an
ihn gediehen sey, ehe der Mann dem Kläger zu ant-
worten und das Gut zu vertheidigen, oder den Ober-
herrn als unmittelbaren Herrn anzuerkennen braucht,
14 §. 3.
3)	Wer in geweren ist, mag die Belebnung mit
solchen Zeugen darlhun, die überhaupt nur um die Be-
lehnung wissen, während der Nichtbesitzer 7 §§. 4, 6
dazu der Augen- und Ohrenzeugen bedarf, 5 §. 2.
4)	Der Besitz kann beim Streit um  die Sache
freilich nicht das Recht vertreten.   Weder a) so, dass
in einem vorläufigen gesonderten Verfahren der Besitz
den Ausschlag gäbe, denn die Behauptungen und Be-
weise der Pariheien gehen sofort mit auf das Recht,
vgl. unten §§. 83 ff.    Noch b) so, dass beim Mifsiin-
gen des klägerischen Beweises, der Besitzer als Beklag-
ter, ohne Beweis seines Rechtes, das Feld behauptete,
denn  dem steht die Natur der deutschen Beweisfüh-
rung als einer Gunst entgegen.   Hienach ist der Vor-
1)	
V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 32. 407
theil, der dem Besitzer im Beweise allerdings gebührt,
doch ganz auelers gewendet, nämlich dahin: dass der
Besitzer näher ist sein Lehnrecht zu beweisen, als
der Gegner 37 §. 3; wodurch er, nach Art der Be-
weismittel, dem Obsiegen in gleichem Maasse näher
ist, s. unten §. 83.
Die Const. a. 1156 §. 7 scheint unmittelbar aus dem
Besitze das Recht herzuleiten, wenn es heisst: quis iHorum
absque rapina ej'us beneficü possessor extitit, et cognita
ex ipsorum testlmonio rei veritate, possessor bencßeium
suurn quiete obtineat, indessen wird hinzugefügt: nist /u-
dicio et /ustitia dictante alter de manu sua illud eripiat.
Der Besitz an Grundstücken und Gerechtsame ist aber
zuweilen unklar; er mag von beiden Partheien mit einigem
Schein, ja insofern mit Recht behauptet werden, als Besitz-
handlungen von dieser und jener Seite vorgekommen sind.
Dann entscheidet über das Beweisrecht die Güte des Be-
sitzes, s. unten §. 85. Dennoch kommt es auch hier nicht
zu einem besondern Verfahren über den Besitz oder etwa
bessern Besitz, nicht zu der Frage, wer in dem Nachweise
dieses Besitzes den Beweisvortheil habe, also etwa die Stel-
lung des Beklagten im gemeinrechtlichen possessorium ein-
nehmen solle. Wir finden nemlich, dass man die Behaup-
tungen der Partheien über ihren Besitz, erforderlichenfalls
über ihr Recht,, gegen einander abwägt, und hienach den Be-
weis ertheilt, der sodann Besitz und Recht umfasst, so dass
zuweilen ein doppelter Bevveisakt, aber nicht ein vom peti-
toriurn geschiedenes possessorium stattfindet, 9i "29, s. un-
ten §§. 83 ff. Selbst bei der raublich entzogenen Gewere
wird der Beraubte, wenn er gleich wegen des Raubes Ge-
nugthuung erhält, doch danu nicht sofort in den Besitz ge-
setzt, wenn sein Gegner dem mit Rechte widerspricht, Ldr.
II. 25 §. 1 a. E. Anders wie es scheint nach dem Bair.
Landr. Cap. 205, Heumann S. 106, s. Albrecht N. 42.
Während des Streites soll nach 9i 29 §. 8. der
Richter den Partheieu dat gut vorbiden, d. h. wohl
Besitzhandluugen au dem Gute untersagen. Die ein-
mal gezogenen Früchte behält der Unterliegende, wenn

408	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
er sich des gerichtlichen Verfahrens nicht weigerte,
Landr. II. U §. 2.
5) Besondre Vortheile giebt die Jahr und Tag
ruhig, ane rechte tvedersprake, fortgesetzte Gewere,
13 §. 1. »So höret vort to eyner fulkomen rech-
ten gewere, dat men en ghud ses rveken und eyn
jar fredeliken sunder gemalt oder clagen in nut
und in gehle gehat hebbe, Bervysinge Bd. I. S. 364.
Sie sichert
a)	den Mann, der bei der Besitznahme sich nicht
an die ihm bezeichneten Ortsgränzen hielt, gegen eine
Wandelung, s. oben S. 397 2.
b)	Der Mann, der jenen jährigen Besitz dargethan,
darf dessen Eigenschaft als lensgervere, also den Lehns-
empfang (9i 29 §. 7), gegen den Herrn,  statt durch
Zeugen wie sonst 5 §. 2, nun durch seinen alleinigen
Eid erhärten, 13 §. 1.
/. F. 26 §. 1 .• Si aliquis in possessione feudi sit, de
tpio dominus dicit eum non fuisse investUum, tunc sine
probatione ulla testium debet solus furare, se vel pa-
trem suum fuisse rnvestiium, — si per unum annum
sciente domino et non contradicente in possessione feudi
permansH, spricht ganz denselben Grundsatz wie 13 §. 1
aus, Tgl. Bd. I. S. 55. Aus beiden Stellen erklärt sich auch
//. F. 33 pr.: quod si alias probaverit, se aliquid no-
jnine beneficii aliquo tempore tenuisse domino praesente
et non eontradieente, — licet non probet Investitur am,
verumtamen obtinebit praestito juramento, in der man
oft eine lehnsbegründende Verjährung gesucht hat. Probare ist
der Zeugenbeweis im Gegensatz des Eides der Parthei (allein
oder mit Eidhelfer), bei obtinere ist investituram hinzuzu-
denken, so dass auch //. F. 33 eine Belehnung voraussetzt,
und der Besitz (von Jahr und Tag) nur ihren Beweis er-
leichtert,
c)	Er bedarf im Streite mit Andern über das Gut
einer Vertretung des Herrn selbst dann nicht mehr,
wenn  beide Partheien  ihr Recht  von verschiedenen

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 32. 409
Herren ableiten, s. oben S. 399, sondern kann auch,
von dem Herrn verlassen, selbständig sein Recht dar-
thun, Ldr. II. 42 §. 2, §R 29 §. 7. Daher denn das
Landr. III. 83 §. 2 und Richtst. Landr. 22 a. E. den
Leihenden nur Jahr und Tag zur Gewährleistung ver*
pflichten.
Urk. bei Schottelias, von den Rechten in D. 141. —
Auch Dritten gegenüber wird er, wie im Falle b., nach der
Analogie des Land- qnd Weichbildrechtes, durch den allei-
nigen Eid sein Recht erhärten können, s. Kraut Grdr. §.112
Nr. 17, Soester Schrae §.34 sola manu, vgl, Bair. Landr.
C. 201, Livl. Ritten*. 4 he is des neger tho beholden, syne
rechte lehen mit syner eigen handt up den heiligen,
denn y ein and es eme afftowinnende.
d) Wer sich auf diese Gewere stützt, geht im Be-
weise jedem vor, der sie nicht für sich anführen kann,
37 §. 3, bestimmter 5R 29 §. 2, §. 7, namentlich auch
einem altern Lehnsbesitzer, arg. 26 §. 9, 38 §. 1, vgL
Kraut a. a. O. Nr. 17 a. E., Nr. 23, 24.
Aus der Leichtigkeit, den Rechtsgrund zufolge b und c
darzuthun, wenn einmal der ruhige jährige Besitz feststeht,
erklärt sich, dass manche Quellen schon unmittelbar aus die-
sem Besitze den Schutz gegen alle Anfechtungen Andrer ent-
springen lassen, Kraut Nr. 9, 18, 19 und für Lehn Nr. 20,
vgl. das Reichsurtheil unten §. 52.
Ldr. II. 44 §. 1 nennt die Jahr und Tag ohne Wider-
spruch fortgesetzte Gewere eine rechte Gewere. Wenn
dagegen Ldr. II. 42 §. 2, III. 38 §. 1 das rechte noch ne-
ben der Nichtanfechtung und der Jahresdauer verlangen, so
müssen sie mit dem rechten ein einzelnes Erfordernis der
„vollkommenen" Gewere bezeichnen, etwa den rechtmässi-
gen Erwerb, wie oben S. 402, oder das Nutzbare des Be-
sitzes, nach dem Sprachgebrauch S. 404, vgl. die bemysinge
oben S. 408. So entsteht die Frage, ob im Lehnrecht 13
§. 1, 2f> §. 9, 37 §. 3, 13 §.4, unter der rechten gewere
die vollkommene Gewere überhaupt, nicht bloss eine in ge-
wisser Beziehung rechte Gewere gemeint sey. Ich bejahe
sie  a) für 13 §. 1, denn nach dem Zusammenhange sollen

410	SYSTEM DES LEHNRECHTS. T    -
die vorher genannten Eigenschaften des Besitzes als jährigen,
unangefochtenen niH rechte gewere in einen Ausdruck ge-
l'asst werden; b) auch für 26 §. 9 i. A., weil hier als Regel
gedacht wird, dass durch die rechte Gewere eine frühere ge-
brochen werde, was vornemlich jene vollkommene vermag.
Dagegen scheiut c) die ebd. später genannte rechte gewere
des Unmündigen nur eine rechtniässige, d. h. auf Belehnung
beruhende auszudrucken, d) Der Satz 37 §. 3 hat Wahrheit
für das rechte sowohl in seiner vollen, als in einer seiner
besonderen Bedeutungen, s. oben S. 409 und unten §. 85 II.
e) Für 13 §. 4 möchte ich, weil er 13 §. 1 so nahe steht,
gleichfalls die volle Bedeutung annehmen. (Nur bleibt in
13 §. 4 zweideutig, ob die rechte Gewere für das Hauptgut
oder für den einzelnen Morgen, Mann u. s. w. gefordert werde.
INach dem Texte liegt das erstere näher; dann bestimmt also
§. 4 den §. 1 genauer dahin, dass die für das Hauptgut dar-
gethane rechte Gewere den Beweisvortheil durch Eineshand
auch für jene Nebenstücke giebt; in ähnlicher Weise wie
nach Osterr. Landr. 25 (28) der Mann, der ein unbestrittnes
Lehn vom Herrn hat, die Lehnseigenschast eines andern be-
strittnen durch blossen Eid gegen den Herrn darthut. Nach
AV I. 38 jedoch bezieht sich die Gewere auf die Neben-
stücke; danach muss §. 4, wenn er nicht dasselbe wie §. 1
sagen soll, als Ausnahme vom §. 3 gelten, so dass selbst,
wenn der Herr bezeugen will, der Morgen sey Ziusgut,
doch der Manu mit seinem Eide die Lehnseigenschaft erhär-
ten mag.) f) Der Satz in 9t 29 §. 3 a. E.: die Anfechtung
hindere eine rechte boringe (gewere), bedeutet wohl, dass
die soustigen Vortheile der nutzbaren Gewere nicht ein-
treten.
Die eigenthümlichen Wirkungen der vollkomme-
nen Gewere beruhen darauf, dass der Gegner in dem
Schreijahr sich verschwiegen hat. So (relcn sie nicht ein,
wenn dem Gegner keine Versäumniss zur Last lallt.
Auf dies in Land- und Weichbildrccht so oft ausge-
sprochene Princip, Kraut Grdr. §. 112 Nr. 30 — 40,
43, 44, 47, 48, 50, 55, führe ich auch folgende Säl^e
des Lehnrechts zurück.	§

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 32. 411
1) Lässt der Untervasall das Gut dem Oberherrn
auf, und empfängt er selbst oder ein andrer es vom
Oberherrn zurück, so hilft dem Empfänger ein ruhi-
ger Jaliresbesitz nicht gegen den Unterherrn, der von
dem Auflassen nichts wusste 38 §. 1. — 2) Die Ge-
were des unmündigen Lehnserben, der sich als sol-
cher nicht versäumen kann. s. §. 51, wird durch keine
spätere Gewere gebrochen, beruhe sie auf Belehnung,
Lassen, Satzung oder auf Vererbung 26 §. 9. — 3) Musste
der Gegner des Besitzers aus einem andern Rechts-
grundc ihn im ruhigen Besitze lassen, so befugt die-
ser den Besitzer nicht, durch das blosse Beschwören
einer Bclehnung des Gegners Recht zu schmälern, z. B.
a) wenn der Herr den zur Lehnserneuerung berech-
tigten, Jahr und Tag wie er muss, in ruhigem Besitze
lässt, und der Mann nun die Belehnung von einem an-
dern behaupten möchte 13 §.2; b) wenn der Besitzer
auf solche Weise sein Burglehn in rechtes Lehn 13 §. 1
a. E., seinen zinsrechtlichen 13 §. 3, oder vormund-
schaftlichen Besitz 74 §. 1 oder gar blossen Verwalt ungs-
besitz 62, in einen lehnrechtlichen wandeln wollte.
'&* Man mochte im Falle 3. auch ein Anerlenntniss der
römischen Regel: nemo sibi ipse caiisam possessionis mu-
tare potest erblicken; doch legt 13 §. 2 gerade besondres
Gewicht darauf, dass der Herr während des Jahres dem Manne
das Gut nicht entziehn durfte, dass dein Herrn also, gleich-
wie in den Fällen X und 2, eine Versäumniss nicht zur
Last siel.
Aus den mancherlei rechtlichen Einsprachen, welche
nach 1 bis 3, gegen jene Wirksamkeit des ruhigen,
jährigen Besitzes erhoben werden können, erklärt sich
schon genügend der Vorbehalt in 13 §. 1, of man mit
rechter klage die gewere ime nicht breken nc
mach, noch abgesehen davon, dass doch die lensge-
rvere einer gleich guten eigensgervere weichen muss,
Ur. II. 43 §. 1.

412	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Sachen wir aus den durch len und gewere begründe-
ten Rechten insbesondre die Mittel des Beliehenen, sein Bp,
sitzrecht zu verwirklichen und zu bewahren, zusammen, so
ordnen sie sieb folgendergestalt. Sie liegen A) in den Rech-
ten des Herrn, welche traft der werscap, die er übernahm,
auch dem Vasallen zu Gute kommen; B) in eignen, von der
Hülfe des Herrn unabhängigen Befugnissen. Diese stammen
1) unmittelbar und lediglich aus der Belehnung, und gehen
a) gegen den Herrn, dahin dals er den Besitz einräume oder
doch die Besitz-Ergreifung zulasse, b) gegen Dritte, die ein
späteres Recht von dem Herrn ableiten (§. 29 I.); 2) aus dem
blossen Besitz, auf Abwehr der Gewalt; 3) aus Belehnung
und Besitz zusammen (lensgetvere), gerichtet auf Abweisung
des Gegners im Rechtstreit, vermittelst des nähern und leich-
tern Beweisrechts.
C Der Besitz bedingt nooh den Umfang und die
Dauer des vasallitischeu Rechts in zwei wichtigen
Beziehungen.
1)	Nur wer das Gut in Geweren hat, kann es
leihen 53 a. E., also auch nur der besitzende Vasall
eine Afterleihe vornehmen, schw. L. 80, vgl. s. L. 45
§. 3, und oben S. 307.
2)	Soelk gut en man an sinen geweren nicht
ne hevet unde ime nicht bewiset riis,   deine  ne
mach he nicht volgen an enen anderen herren,
noch erven an sinen sonen,  11 §. 1;  al len ane
gewere darvet der volge 59 §. 3.   Also eignes Fol-
gen an den neuen Herrn, und Vererben auf den Sohn
sind an den Besitz und namentlich an den Besitz durch
Einweisung geknüpft.
Man schliefse «ber nicht aus 2R 23 §. 3 Sinnet (einer)
gudes, des he nicht in geweren heft — so vindme, he
(der Herr) ne dorve (dat nicht ligenj, dass auch der Erbe
zum Sinnen des Besitzes bedürfe, denn 9i 23 spricht über-
haupt nur vom Herrnfall, und das Gegentheil lehrt 35 §. 1 So ig.
Bei den in 11 §. 2 genannten Lehnen bedarf es zum Fol-
gen und Vererben einer Einweisung nicht, s. obeu S. 396,

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 33. 413
aber darin liegt noch kein Gruiid, von der Forderung 11 §. 1,
59 §. 3 rücksichtlich des Besitzes überhaupt abzugehen.
Gleichwie dann, wenn der Herr die Einweisung weigert, der
Besitz kraft blosser Unterwindung, s. oben S. 397, für ge-
nügend aber auch für nöthig gehalten werden muss, um Folge
und Vererbung zu gewinnen, so auch wohl hier.
§.33.
4.    Verlust der Lehnsgewere und Übergang an
Andre.
Der wirkliche, auf der lebnsbegründenden Hand-
lung des Herrn ruhende BesiU leidet eine Änderung
/. wenn dem Manne die Gewahrsam mit Gewalt
entzogen wird. Er darbt dann freilich der gewere
11 §. 1, 22 §. 4; sobald er aber sein Recht am Gute
nicht versäumt, sondern binnen Jahr und Tag die Ge-
walt gerichtlich verfolgt 14 §. 1, vgl. 39 §. % 33 §. 3
a. E., 9i 17, so bewahrt er sich selber die Folge und
Vererbung 11 §. 1, und benimmt durch die Klage sei-
nem Gegner die Vortheile der mit Genuss verbunde-
nen Gewere, 14 §. 1, insbesondre die processualischen,
di 29 §. 2 Bar vrage fegen, §. 3 a. E., Ldr. II. 44 §. 1.
In 22 §. 4 heisst es, der Mann, dem das Gut mit Ge-
walt genommen, solle seine Klage jährlich erneuern, weil er
der Gewere darbe. Albrecht G. Note 62 i versteht unter
dem Gewaltthätigen den Herrn, eine Beschränkung die doch
nicht bestimmt in der Stelle liegt, und betrachtet die jähr-
liche Erneuerung der Klage als blosse Vorsicht, weil der Ge-
waltthätige, nach Ldr. II. 44 §. 1 svo lange het halt, nie
eine rechte Gewere gewinnen könne. Allein die Lehnrechts-
stelle fordert doch die jährliche Erneuerung so bestimmt,
dass man mit dem 91 29 §. 2 So vrage sie vort annehmen
muss, der Entsetzte, der dies unterliess, dürfe nicht mehr die
Gewere des Gegners als mangelhafte darstellen. Und immer-
hin ergiebt der Zusammenhang von 22 §. 4 mit §. 3, dass die Aus-
übung der lehnrechtlichen Befugnisse, dem Herrn und den
Mannen gegenüber, von der jährlichen Erneuerung abhängig

414	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
war. — Bei Gudenus III. 727 a. 1297 spricht jemand ein
von einem Kloster schon 14 Jahre als Eigen besessenes Gut
als Lehn mit der Behauptung an: quod annis singulis co~
rarn judlce terrae illa (bona) sicut moris est, legitime
proclamasset; einige von beiden Seiten erwählte milites
erklären, der Kläger müsse per septem festes ydoneos aut
per registrum nosirum Judiciole (des /udicis terrae) do-
cere, quod dicta bona annis singulis rite et rationabili-
ter proclamasset; als an dem Gerichtstage selbst der Klä-
ger das Gut als manlehen anspricht, wird gefunden, quod
semper, sex septimanarum. et unius diei spacio elapso,
continue et successive feoda deberent talia proclamari,
alioquin prociamatio — nullius esset roboris vel mo ■
menti. Also eine Abhängigkeit des Rechts von wiederhol-
ter Erneuerung des Anspruches, und zwar von jährlicher,
wenn man anni vor sex septimanarum ergänzen will.
Während das s. Lehnrecht 11 §. 1, 22 §. 4 dem Entsetz-
ten ausdrücklich die Gewere abspricht, sagt das schw. L. 96
a. E. svem man sine gewer mit gewalte nimt, der ver-
liuset weder getver noch lehen (Schilterp. 191 b), vgl. 77:
ob der herre dem man sin gut »erteilt mit unrechte . ..
daz schadet ienem nüt, er habe sine gewer Jür sich (bei
Albrecht G. S. 31, wohl aus einem Druckfehler, dem säch-
sischen Lehnr. beigelegt). Ahnlich das bäuerische Landr.
(Heumann S. 108, Freiberg Cap. 203): ob iemant ains ai-
gens oder ains lehens saezz pey nucz und pey gewer,
und würd er dez entwert — oder von welchem gewäll
daz geschaech, daz sol dem unschedlich sein an seiner
gewer; ein Urtheilsspruch aus Hessen v. J. 1314 dass raub
oder braut yme an der were nicht schaden mag, Senck.
Sei. HL 547; auch der Zobel'sche Text von 22 §. 4 (Not«-
20, 21). 9t 29 §. 3 ist für diesen Sprachgebrauch nicht
sicher genug, da nicht die Frage, ob ein Entsetzter der Ge-
were entfremdet sey, sondern nur die, ob sein beklagter
Gegner eine rechte Gewere habe gewinnen können, günstig
für den Entsetzten beantwortet wird.
//. Der Vasall räumt einem andern den Besitz-
ern, giebt aber sein Lehnrecht entweder gar nicht oder
doch nur theilweise auf.   1) Verleiht er es weiter, so

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 33. 415
bleibt ihm seine lensgcwere, s. oben S. 385. 2) Eben
so, wenn a) sein Vormund als solcher (nicht etwa
als Mitbeliehener, oben §. 19) das Gut in Besitz nimmt,
oder b) der Beliehene es einem Andern, z. B. einem
Bruder bloss übergiebt, in sine gewere Jet 74 §. 1.
3) Dasselbe muss noch mehr beim Übergeben des Gu-
tes an einen Verwalter (enem ammechtmanne sin
gut in sine gewere bevclen) 62 gelten, da hier der
Vasall sogar das Gut in nut unde gelde behält, was
bestimmt nicht im ersten Falle, vielleicht auch nicht
im zweiten stattfand, s. nuten §. 44.
T* Der Vasall bewahrt sich in allen dreien Fällen
Äle lensgewere durch den Besitz eines Vertreters, der
das Gut von halven, wegen des Leihenden in gewe-
ren, im ersten Falle die gewere von ihm to lene hat,
59 §. 2. Sie kann auch eine nutzbare geblieben seyn.
Im übrigen ist ihre Natur für den ersten Fall dahin
angegeben, dass dem Verleihenden seine Gewere um
nichts fremder seyn soll, sowohl dem Herrn 7 §. 3,
59 §. 2, als dem Aftervasallen gegenüber 38 §§. 1, 2.
Und dass er auch gegen Andere sich die Gewere sei-
nes Vasallen zurechnen könne, möchte ich nach dem
allgemein angegebenen Grunde einer Stellvertretung
durch den Beliehenen nicht bezweifeln. Daher müs-
sen dem Leihenden überhaupt 1) die Vortheile im
Rechtsgange bleiben, und zwar ohne dass der nutzbare
Besitz dem Aftervasalleu, der des Herrn Recht nicht
anerkennt, ihm einen Vorzug gäbe, 38 §. 2, SH 15 §. 8
vraget; 2) auch das Recht auf Folge und Vererbung,
während allerdings 3) der mit dem Lehnrecht des Be-
liehenen zusammenhängende Mangel der hehlenden ge-
were, des Herrn Recht ferner zu leihen schmälert.
1) Von dem Falle, da der Aftervasall des Herrn Recht
nicht anerkennt, sondern das unmittelbare Band mit dem Ober-
herm behauptet, 38 §§. 1, 2, ist der zu unterscheiden, wenn
er sich nur als Aftervasall im Besitz behaupten will 41.

416	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
2)	Dass der Vasall, welcher das Gut lediglich Jahr und
Tag besessen  hat und es   dann verleiht,  die Vortheile der
einmal erworbenen rechten Gewere behält, kann nicht zwei-
felhaft seyn nach   den   obigen Stellen   und  nach  dem  Vor-
bilde des Landrechts t. 34 §. 2.    Hingegen war es nach dem
Ssp. wohl nicht zulässig, ohne ledigliche Gewere  die rechte
Gewere zu erwerben, vgl. Albrecht 111, auch die Stelle
aus der bewysinge oben S. 408 Und die Urk. bei Schotte-
lius S. 141. Ruprecht (v. Maurer 87, Westenr. II. 7) rechnet
aber auch hier schon des Mannes Besitz dem Herrn zu: Hat
der man dy gewer pracht an dem lehnn jar und tag,
der den herren darzue gestellt /tat, so hat der herr dj
manschaft behobt (sich bei dem Verhältnise  zu dem Ober-
herrn behauptet), und macht das dy geroer dy der man
pracht hat,   und  dy ist dem herren frumlich.    Wann
ein herr und sein man jar und tag bey nutz und bey
gerver sitzt an ansprach, so sullen sy fürbas ledig sein.
3)	Die volge des Mannes an einen neuen Herrn,  auch
wenn der Mann das Gut verliehen hat, geht aus 59 §. 3 noch
sie nieman von en to lene ne hevet und dl 23 §. 2 hervor.
Dass er sein Recht in gleichem Fall vererbe,  wird in der
ganzen  Lehre   von   der  Lehnserneuerung  vorausgesetzt,  s.
z. B. 29 §. 1.
Diese Vorlheile der dem leihenden Mann bleiben-
den lensgewere sind auch in dem zweiten und drit-
ten Falle anzunehmen, wo die Stellung des Vertreters
eine noch schwächere ist, überhaupt wohl bei jeder er-
laubten freiwilligen Besitzübertragung ohne Lassen.
///. Wann geht nun die lensgewere völlig au
einen Andern überj oder doch für den bisherigen
Besitzer verloren? Im Allgemeinen gilt der Satz
des Landr. II. 24 §. 2: Iervelk man mach sines
rechten gudes wol mit rechte anich werden; oj
he't verkost oder versat oder uplet, oder sie ver-
jaret jegen sinen herren, oder it ime rerdelt wird
to lantrechte oder to lenrechte, oder to svelker
tvis he's af gut unbedvungen, so is he der were

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 33. 417
geloset mit rechte.   Näher kennt das Lehnrecht fol
gende Fälle»
1)	Beim Tode des Vasallen erstirbt dessen Ge*
were sofort, entweder a) an den Lehnserben 6 §. 1,
26 §. 9 geivere die up it kint geerft is, 9t 28 §. 2;
b) in dessen Ermanglung an den  Gedingsmann 57
§. 1, vgl. 6 §. 2; c) wenn auch dieser fehlt, an den
Herrn 6 §. 2.
Natürlich ist mit diesem Anersterben der Gewere nicht
nothwendig das sofortige Innehaben verbunden. In 35 §. 1
wird vorausgesetzt, dass die erbenden Kinder noch der Ge;-
were darben; nach 57 §§. 2, 3 unterwinden der Gedingsmann
oder der Herr sich noch erst des Gutes. £s zeigt sich zu-
gleicb, dass der Herr, dem beim Leben des Mannes die getvere
am Gute in einem Sinne schon zusteht, S. 385, sie in ei-
nem zweiten durch den Heimfall gewinnt, in einem drit-
ten erst durch die Unterwiudung»
2)	Wer sein Gut aüflässt die snl der geivere
darven 39 §.  1*, lässt insbesondre der Mann einem
andern sein Gut vor dem Herrn auf, so hat sofort
der Erwerber  die geivere an'me güde,  die  des
erren manneS n)as, die't lit (liess), also wieder un-
abhängig von dem Erlangen der Gewahrsam.
In beiden Fällen bedeutet der Übergang der Ge-
were: 1) Der Erwerber kann sich des Gutes unter-
winden, und zwar wenn er Lehnsmann ist, ohne der
Einweisung des Herrn zu bedürfen, wie 57 %. 3 für
den Gedingsmann^ 6 §. 1 für den Erben ausspricht:
die vader erst uppe'n sone die getvere des gudes
mit sament deme gude^ dar umme bedarf die
sone nicht, dat man inte des vader gut bervise.
2) Der Nachfolger mag seiner Besitzzeit die Gewere
seines Vorgängers zurechnen, denn gerade diese wird
ihm beigelegt, vgl. 9t 22 §. 5: wo lange oJc dm vader
en len in sinen rveren gehat heft, dat machstu re-
hen to der tid. dat du id gehud liest in geweren.
27

418	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
Dagegen kann diese durch Anslcrhen oder Auslas-
sung gewonnene Gewere vor der Besitzergreifung
weder das Recht der Folge an einen neuen Herrn und
der Vererbung, noch die sonstigen Vortheile des wirk-
lichen Innchahens geben. In Bezug auf den Beweis-
vortheil bestimmt dies ausdrücklich 35 §. 1 für den
Erben, 57 §. 1 für den Gedingsmann, (schw. L. 157
für den Erwcrber, der die erre gewere nur kraft Be-
weisung des Herrn geltend machen kann).
Nach der Weise wie 6 §. t die Bedeutung der Gewere
des Erben erklärt, halte ich ihn noch immer den Regeln,
welche 11 §. 1, 59 §. 3 für volge und erven stellen, unter-
worfen. Ist er gleich der Beweisung des Herrn ledig, so
doch nicht der Forderung der wirklichen oder durch Vertre-
ter geübten Gewahrsam. Zu Gegnern habe ich hier nicht
nur Albrecht G. S. 33, sondern auch Eichhorn, der sonst die
Wirkungen der Erbengewere beschränkter ausfasst (Einl. §.353,
337). Sie stützen sich neben 6 §. 1 auf Landr. III. 83 §. 1:
Svfit man enem manne oder tvive giß, dat solen sie be-
sitten dre dage. Svnt — uppe sie geervet wert, des
dorven sie nicht besitten. Ich will übergehen, dass
die Stelle, wie auch Albrecht bemerkt, nicht sagt was denn
eigentlich der Erbe ohne den Besitz erlange; ich will nur kurz
berühren, dass besitten sonst im Ssp. „sitzen bleiben" zu be-
deuten pflegt, Ldr. II. 14 §. 1, Lehnr. 2 §. 3, 22 §. 3, 38
§. 1, 71 §. 11, so dass der Sinn seyn kiirinU1: der Erbe be-
darf nicht eines dreitägigen Sitzenbleibens, sondern nur
einer einfachen Besitznahme. Denn ich gebe für das
Landrecht nach I. 33 // erst up de müder das sofortige
Vererbungsrecht des Erben zu. Aber darf man daraus auch
eine Regel des Lehnrech ls bilden? Hier tritt ja die Rück-
sicht auf den Lehnsherrn hinzu, die auch sonst die Vererbung
so vielfach beschränkt, hier handelt es sich ferner neben der
Vererbung auch um die mit ihr so genau verbundene Folge.
Und für diese liegt es nahe, dass der neue Herr nur demje-
nigen die Lehnserneuerung gewährte, der das Gut inne halte.—
Der Unterschied zwischen Erblehn und neuem Lehn 37 §. 1
behält demungeachlet seine rechtliche Bedeutung; sie liegt darin,

V.   RECHT DER LEHNSPERSONfcN §. 33. 419
dass der Besitz des Erblehrts ergriffen und mittelst desselben
das Gut weiter Vererbt werden kann, auch die der Erbe be-
liehen worden ist 27 §. 1.
3) Richterliche Abürlheilüng entzieht die Ge-
wcrc. Sweme sin gut mit lenrechle verdelt wert,
die sal der gewere darren 39 §. 1$ vgl. Lands. II.
24 §. 2; die gewere die er jenes was, deine dat
gut vcrdelt is; 43 §. 1; dat he ime sine gewere
mit Jenrechte verdelt hebbe 53; während eine blosse
beliebige Verleihung des Gutes durch den Herrn an
einen Andern das Besitzrecht nicht schmälert 53. In
Folge eines solchen afgewinnen der gewere mit
rechte kann der Verurtheille aus dem Besitze gewie-
sen werden 38 §. 4. Erfolgte die Vertheilung zu Gun-
sten des Herrn, so mag er sich des Gutes unterwin-
den; wenn für einen Dritten, so weist ihn der Herr
in die Gewere, die vorher, dem Verürtheilten zustand
43	§. 1 (vgl. das Urtheil bei GercJcen C. D. VIL 227).
Geschah die Verurtheilung nach einem Streit mit
dem Beklagten über das Gut selbst, so verwirklicht
der Kläger vielleicht nur eine gewere, die ihm vor-
her schon als Erben, Gedingsmann oder kraft Auflas-
sung gebührte; immer aber gehn dem Unterliegenden
mit dem Urtheil und dessen Vollstreckung alle aus
der gewere fliessenden oder durch sie bedingten Rechte
Verloren. Ist aber das verdelen des Lehns nur ein
Vollstreckungsmittel, 65 § 7, §. 8 oder ein Zwangs-
mittel gegen den Ungehorsamen, so hat der ausgewie-
sene Verurtheilte wahrend einer Frist Von regelmässig
Jahr und Tag, mit dem Recht das abgesprochne Gut
auszuziehen (unten §. 54), auch die volge und Verer-
bung,  doch nicht die Verleihung heimgefallnen Lehns
44	§. 1, natürlich auch nicht den Gennfs, vgl. 71 §. 5.
27'

420	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
§. 34.
5.    Schlussbetrachtung.
Nach der vorigen Erörterung schreibt das s. Lehn-
recht dem der nicht in geweren ist, nicht wirklich
innehat,  doch in zwei Hauptfällen eine gewere zu.
1)	Wenn ein andrer von ihm nnd für ihn den Besitz
hat,  §. 33 II.    Keine Bcsilzlehre kann solcher Ge-
werc kraft Vertretung entbehren.    Das besondre
Recht stellt nur fest, welche Inhaber noch als Vertreter
gelten sollen, und bestimmt näher die Folgen dieser
Gewere.   Nach unserm Lehnrecht lässt sie dem Ver-
tretenen nicht nothwendig das Recht auf den Besitz
und den Genufs, aber im Übrigen die Befugnisse die aus
dem Besitze fliessen oder mit durch ihn bedingt sind.
2)	Wenn das einmal an einem bestimmten Gute be-
gründete  Lehnrecht  durch Tod,   Veräußerung   über-
geht, §.33111.   So viel wir gesehen, giebt diese fort-
gesetzte Gewere nur die Befugniss, den Besitz ohne
Zuthun des Herrn zu ergreifen, und dann diesem Besitze
den des Vorgängers   zuzurechnen,   also  ein gewisses
Recht auf den Besitz.   Die mit dem Besitze verbun-
denen Rechte gewährt sie nicht.
Beide Fälle der Gewere ohne Innehaben stehen,
wie sie bei einer Person gesondert eintreten mögen,
s. oben S. 417 Z. 14, auch in ihrer rechtlichen Ableitung
weit von einander. Der erste beruht auf Erweiterung
des Begriffes des faktischen Besitzes über das unmit-
telbarste körperliche Innehaben hinaus. Der zweite
darauf, dass gewere gleich unserm Besitz nicht nur
nur ein thatsächliches, sondern auch ein rechtliches
Verhältnise ausdrücken kann. Zunächst das fus possi-
dendi dessen, der die Sache wirklich inne hat; so in
den Stellen, die von einem verdelcn, nsrvinnen, bre-
iten der Gewere sprechen, denn durch den Akt der

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 34. 421
Verurtheilung etc. wird doch nicht das wirkliche Inne-
haben, sondern nur die Befugnifs dazu aufgehoben.
Dann aber auch das vom Innehaben getrennte Recht
zum Besitze, wie in unserm zweiten Falle. Hiemit
ist, wie es der „possessio^ und dem „Besitz" gesche-
hen, der getverc eine weite Bahn des Gebrauches
geöifhet; es wäre sprachlich zulässig mit dem Worte
zu bezeichnen: die Befugnifs der Besitznahme ohne
oder durch richterliche Hülfe; das nur gegen gewisse
Personen, etwa den Autor, den Herrn, oder gegen alle
zustehende, das nach Zeit und Bedingungen beschränkte
oder hierin ungebundene, das faktisch leicht odei?
schwer zu verwirklichende Recht zum Besitze.
Wie weit ist aber unser Lehnrecht auf dieser
Bahn gegangen? In der That nur wenige Schritte.
Nur die Befugnifs des durch Tod oder Veräufserung
bestimmten Lehnsnachfolgers, unabhängig vom Herrn
den Besitz zu ergreifen, deren Ausübung nach dem
gewöhnlichen Laufe nichts im Wege steht, wird ge-
were genannt. Sie wird nicht zugeschrieben dem mit
einem Neulehn erst belichenen, 10 §. 3, nicht dem im
Streite siegenden Nichtbesitzer nach gefälltem Urtheil,
wenn er gleich in den Besitz gewiesen werden soll}
sie wird ausdrücklich abgesprochen dem durch Ge-
walt entsetzten, mag er gleich sein volles Recht auf
das Gut sich bewahren, ehen so dem, der das ihm
aberkannte Gut durch ein Ausziehn wieder gewinnen,
kann. — Ferner stände sprachlich nichts entgegen, auch
die aus dem Besitze stammenden Rechte getvere zu
nennen; doch lässt sich ein wirklicher Gebrauch höch-
stens in dt 15 §. 8 finden, wo man die getvere,
die deine herren gcdcilcl wirt, allenfalls für „das
dem Besitzer zustehende nähere Beweisrecht" neh-
men darf.
Hicnach fällt  die getverc  auch  mit dem Recht
der Folge und des Vererbcns nicht stets zusammen,

422	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
vielmehr ist das Verhältnise folgendes. Jene Rechte
erfordern ausser ihren sonstigen Bedingungen vor al-
lem eine Belehnung, regelmässig auch den wirklichen
Besitz lt §. 1. Doch reicht der vertretene Besitz
hin, 59 §. 3, 91 23 §. 2, und in zwei Fällen dos durch
die Belehnung erlangte Recht, wenn nämlich die
schon gewonnene Gewere entweder durch Gewalt
11 §. 1, oder wenn sie durch Richterspruch ohne end-
liche Aburtheilung des Rechts 44 §. 1, verloren ging.
Andrerseits ist kein Grund vorhanden, die dem Er-
ben etc. zugeschriebene gewere als genügend für Folge
und Vererbung anzusehen. Also theils jene Rechte
ohne gewere, theils gewere ohne die Rechte.
Zur mehreren Verdeutlichung dieser aus dein Sachsen-
spiegel gezogenen Ergebnisse mag es dienen, wenn ich sie
mit den mannigfachen für die Gewere überhaupt aufgestellr
ten, Lehren vergleiche.
A. Nach Eichhorn, Einl. in das D. Privafr. §. 156,
ist Gewere im weiteren Sinne das faktische Verhältnise zur Sache,
im engern technischen Sinne, das selbständige von dem Au-
tor unabhängige Besitzrecht. Diese eigentliche Gewere bleibt
auch dem, -der den faktischen Besitz mit Nutzungs-, vie&
leicht Dispositionsrechten einem andern übertragen, ja ihm
ein selbständiges Recht (jus in re) gegen sich eingeräumt
hat, so dass dann zwei eigentliche Geweren an derselben
Sache bestehen, von welchen die auf den andern übergegan-
gene (also etwa die des Lehnsmannes) eine unvollkom-
mene genannt werden kann. Auch die gerichtliche Auflas-
sung wirkt eine Gewere (Eigenthumsbesitz), we?n gleich
nicht gerade den faktischen Besitz (§. 174, vgl. §. 356 Note c);
desgleichen giebt der Anfall der Erbschaft (§. 337, auch im
Lehnrecht §. 353) die Rechte der Gewere, und damit die
weitere Transmission, aber nicht die Vortheile des Inneha-
hens. Nach dem Ausdrucke unvollkommene Gewere scheint
Eichhorn unter der technischen Gewere nicht bloss den An-
spruch auf dinglichen Schutz, sondern das ganze so ge-
schützte Rechtsverhältnise selbst zu verstehn, denn nur in
diesem, nicht in jenem Sinne möchte man dem Vasallen ein

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 34. 423
unvollkommneres Recht zuschreiben. — Dagegen will unsre
ol>ige Darstellung „Gewere" a.ls Recht nur auf das /us pos-
sidendi beziehen, ferner die Gewere, welche dem Leihenden
bleibt, ihrem Charakter nach von der des Erben und des
Einpfaugers bei der Auflassung scheiden, und insbesondre
inil, dein blossen Anfall an den prben noch nicht die weitere
Versendung verbinden.
B. Albrecht, an dessen kunst- und sinnreichem Ge-
bäude der Gewere man so ungerne rüttelt, erklärt S. 23 sl.
die von der faktischen zu trennende juristische Gewere
nicht für das dingliche Recht (etwa Eigenthum u. s. w.)
selbst, sondern für dqs Recht der angriffsweisen Behauptung
der Sache, im Wege der dinglichen Klage und der eignen
Bemächtigung. Die juristische Gewere gebührt 1) dem, der
wider seinen Willen und ohne Richterspruch den Besitz ver-
liert, 2) dem, der ein Immmobite nur übergiebt, nicht gericht-
lich aufläfst, 3) dem Erben, 4) dem, welchem der Richter
die Sache zuerkennt, 5) dem, welchem ein unbeweglich Gut
gerichtlich aufgelassen wird. Ausserdem kann, S. 126 ff., die
Theilung des Nutzungs- und Verfügungsrechts an Immobilien
unter Mehrere mit entsprechenden Vertretungsrechten oder
Geweren bewirken, dass die thatsächliche Gewere freilich nur
bei einem ist, dem andern, z. B. dem Eigenthümer, aber
doch eine Gewere ohne wirklichen Besitz zusteht* Dahin
gehört also unsre durch einen andern geübte Gewere S. 415.
Von den übrigen fünf Fällen zählt der zweite theilweise,
insofern der Empfänger als Vertreter des Gebers erscheint,
ebendahin; den ersten und vierten haben wir der Gewere
ganz abgesprochen; den dritten und fünften kennen wir S.
417 ff., aber nicht mit der vollen Berechtigung zur dinglichen
Klage, und unterscheiden insbesondre  im fünften Falle, ob
* Gaupp in der Ztschr. f. D. R. I. 109 tadelt, dass diese Gewere
nkht unter die obigen fünf Fälle gebracht werden könne. Albrecht hat
aber jene Aufzählung ausdrücklich (Note 56) als eine nicht ganz vollstän-
dige bezeichnet und auf den besondern Theil S. 126 ff. verwiesen. Nur
da» Hesse sich vermissen, dass in diesem besondern Theile die dein Nicht-
besitier bleibende Gewere (S. 128,144, 225, 259), namentlich die des Lchus-
herrn, nicht als juristische Gewere näher entwickelt ist.

424	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
durch die gerichtliche Handlung ein Lehn begründet, oder
ein schon begründetes übertragen werden soll.
C.	Brackenhofft, in der Ztschr. f. D. R. III. 11 ff„
nimmt ausser der faktischen Gewere nur noch eine rechte
an,  d. h. solche, die ohne Hülfe des Autors einen selbstän-
digen gerichtlichen  Schutz für ein  Recht  und  dessen Ver-
wirklichung begründet.    In den Fällen von Albrechts juristi-
scher Gewere sieht Br. entweder diese rechte, z. B. in dem
ersten Falle S. 38, in dem dritten, sobald der Erblasser sie
hatte, S. 11N. 1, S. 23 N. 1, m dem vierten, wenn die Klage auf ge*
sichtliche Auflassung ging, S. 25, in dem fünften, wenn der
Inhaber der Gerichtsbarkeit die Auflassung vornahm, S. 18,
oder er findet gar keine Gewere, sondern nur einen persön-
lichen Anspruch gegen einen Andern auf Vertretung oder Be-
sitzeinräumung. — Für den lsten und 4ten Fall ergiebt sich
unsre Abweichung schon aus  dem zu B.  bemerkten.    Für
den 3ten und 5ten haben wir nicht umhin gekonnt, dein Er-
ben oder Empfänger auch ohne Innehaben eine Gewere zu-
zuschreiben, die aber von einer Vertretung des Autors, selbst
in dem von Br. ausgezeichneten Falle abhängig bleibt.
D.	Gaupp,  in  derselben   Zeitschrift  I,   S.  102,  106,
scheidet von der reellen   Gewere oder dem faktischen Be-
sitz die ideelle.   Diese begreift nicht ein blosses dingliches
Klagerecht,   sondern das Recht des Nichtinhabers   auf die
Sache   überhaupt,   für welches Re«ht   es   auch   keinen  an-
dern allgemeinen Ausdruck als Gewere giebt.    Es ist daher
nach G. bedenklich, den Umfang der nicht reellen Gewere durch
Aufzählung einzelner Fälle erschöpfen zu wollen. — Wir finden
nun diese ganz allgemeine Bedeutung  der gewere im £>sp.
nfcht; ihm dient zur Bezeichnung des ganzen Rechts an einer
Stiche das Wort für den Gegenstand dieses Rechts.    Eigen
ist nicht nur Grundstück gegen fahrende Habe,  dann zu Ei-
genthum besessenes Grundstück gegen Lehn u. s. f., sondern
auch  das  Eigentumsrecht   an   dem   Grundstück,   egen an
eneme gude Verliesen S. Landr.  I. 32.   Len ist auch das
vasallitische Recht,  8. oben S.  277, tbisgut das Zinsguts-
recht,   s. Glossar zum Lehnr.;  varende gut das Recht an
beweglicher  Habe,   S. Landr. I. 15 §. 1,   morgengabe das
Morgengabsrecht an einer Sache I. 20 §§. 6, 9; ja gud das

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 35. 425
Recht am Gut überhaupt im Gegensatz des Besitzes und Be-
sitzrechtes, gud oder ene gewere des gudes getügen,
S. Landr. II. 18 §. % III, 88 §. 5, die gewere des gudes
mit sament denie gude erven, S. Lehnr. 6 §. 1. Man darf
also nicht einmal sagen, dass schon der Mangel sonstiger Be-
zeichnung für „Recht auf die Sache" uns nöthige, diesen
Begriff in der gewere zu suchen.
E. Dieselben Bedenken treffen den von Phillips D.
Privatr. I. 375 aufgestellten juristischen Begriff der Gewere;
als die rechtmässige vom Gericht anerkannte und geschützte
Herrschaft eines Freien über ein Grundstück,
C   Verfügungen des Mannes.
Bei ihnen sind sowohl der Herr als die Erben
betheiligt; es frägt sich in Rucksicht auf beide, wie
weit der Manu an ihre Einwilligung gebunden sey.
1.   Verfügungsrecht deni Herrn gegenüber.
Die Veräufserungen des Mannes werden meist als
taten und lien bezeichnet 30 §. 1, 32 §. 3, 75 §. 2.
Nach diesen beiden Hauptfällen (§§. 35, 36) fasse ich
noch drittens im §. 37 die sonstigen Veräufserungen, im
§. 38 das Ergebnifs für alle zusammen.
§. 35.
ff.    Das   Lassen.
Laien des gudes ist der allgemeine Ausdruck
für die völlige Entäufserung des am Gute zustehenden
Rechts an einen Andern. Uplaten 39 §. 1, 56 §. 4
zielt noch bestimmter auf die dabei übliche feierliche
Form, und findet sich besonders für die Entäufserung
an den Herrn, doch keinesweges ausschliesslich, s.
z. B. 37 §. 1, 39 §. 3, Landr. I. 9 §. 2. Ferkopen
welches in 16, 44 §. 1 neben uplaten steht, vgl. 9t 23

426	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
§. 1, drückt die blosse Veräusserung ohne den gericht-
lichen Akt aus, Ldr. III. 88 §§. 2, 3.
Günther II. 326 a. 1264: bona, quae in feodo tenui-
jnus, vendidimus, promittentes, quod renuntiabimus et
effestucabimus bonis. — Ik bekenne dat ik — verkost
hebbe, und furder im hegheden dinghe upgedragen und
vortaten hebbe etc., Gereken C. D. VI. 649. — Die Form
der Auflassung stellt das Bild zu 20 §. 2 (Kopp I. 78) durch
Übergabe eines Handschuhs dar.
Die Entäusserung erfolgt theils zu Gunsten des
Herrn, s. §. 52; theils zu Gunsten eines Andern 39 §. 3,
z. B. des Sohnes 37 §. 1, des Oberherrn, 38 §. 1.
Auflassung zum Zweck einer subinfeudatio per obla-
tionem: ego de bonis, quae ab imperio in feodo teneo,
duas villas in Ni libere resignans manus, ab ipso re-
cepi in feodum, Ludern. Hell. VI. 33; Gercken C. D. V.
81, a. 1268. — W. resignavü feudum Comiti, quod ab
ipso possedit, et hoc idem Comes Ringravio in beneficio
porrexit, et hoc JV. a Ringravio in beneficio possidet,
Kremer O. N. II. 233.
Das Versprechen jemandem Gut zu lassen, 59 §. 1, bin-
det auch gegen die Erben des Empfangers, sobald dieser
schon seine Gegenleistung ganz oder theilweise erfüllt hatte,
s. Landr. I. 9 §. 2, vgl. Gl. zu Lehnr. 16. Dagegen ist nach
Landr. I. 9 §. 6 der Erbe des Versprechenden nicht gebunden.
Zum Lassen an einen Andern bedarf es des Herrn
Einwilligung. Die Quellen drücken dies aus, indem
sie die Belehnung, die der neue Vasall bedarf, in des
Herrn Belieben stellen.
Am entschiedensten 9? 23 §. 1: here, rvetet dat gi neu
gud dorven Ligen deme de dat kost, gi ne willen dat
don; vgl. Lehnr. 59 §. 1 noch it inte sin kerre nicht lien
ne wel; Landr. I. 9 §. 2 svenne he*t irtverve, §. 4 dat he
jeneme de lenunge irwerve — oder weigeret he's sider
to lene; Görl. Lehnr. III. 15 e: der vatir ne mac sirne
sune sin len nicht uflazin ane sinis herrin willen. Schvv.
L. 21 tvan der surre geweigert ez wol mit rehte; Gl. zu

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 35. 427
Lehnr. 16 (Bl. 32 C. 4); kl, Kaiserr. III. 27; Österr. Landr,
24 (26). — Sent. a. 1290 Leg. II. 456: quod neque vasal-
lus vel alter aliquis ßdelis praeter sehntiain domini
ipsa bona, quae tenct a domino, non possit alienare vel
distrahere quoquo modo. Vgl. den Spruch vom J. 1309,
Send. C. J. feud. 802, und die ürkk. bei Meichelbeck 11. F.
11, 2 Nr. 37, 80, 150, 151, 164, 194, 223, 362; Günther
IV. 545 a. 145S: rvant ich mynen herrn yizont neu er-
bidden en möcht, diesen hauff als eyn leenherre zu be-
willigen. Auch die Reichsvasallen, wenn sie einen Mittel-
herrn zwischen sich und dem Reiche einschieben, bedürfen
des Reiches Zuthun oder Einwilligung, Biener Comtn. II. 2
p. 132 sq.: beneficium nostrum in manum domini Con-
radi Rom. R. resignamus, ut advocaiiam monasterio con-
iraderet, hac ratione ut advocatiam de manu Abbaus
in beneficium reeiperemus, a. 1147.
Für den Übergang des vasallitiscben Rechts darf
man eine doppelte Weise scheiden.
1) Der Veräusserer lässt das Gut dem Herrn auf,
der es dann dem Erwerber, gemäss der Bitte des Auf-
lassenden leiht 26 §. 10, 36, vgl. pben S. 314, 315.
Quam tenebat a me in feudo, resignans in mani-
bus meis, petivit eam conferri coenobio, Lud. Rell. II.
228,- mansos, quos a Vobis tenuimus infeodo, Vobis
resignamus, deprecantes, quatenus fratres de bonis digne-
mini infeudare. Seibertz II. 233, Scheidt 287, 3S1, 515,
542, Wenck H. L. II. U. 248, HI. U. 119, 127,. 148, 152,
154, 195, 206, Schannat F. L. Nr. 28, 95, 104, 155, 229,
233, 268, 283, 314, 360, 369, 386, 390, 410, 411, 510. Die
Bitte an den Herrn lautet zuweilen: daz ir die hübe uf-
nemet und lihet die dem etc. Den Zweck des Auflassens
bezeichnen die Ausdrücke ad manus, zu handen, guden
standen des Erwerbers auflassen, Gercken C. I. 183, 184,
VI. 650, Gercken Abhdl. HI. 28, 31; Erath Abi: resigna-
mus feuda Dominae ad manus et ad usus Ducis, ea
condicione, ut Domina sibi pheudi titulo conferat, vgl"
ebend. 460. — Die Auflassung soll nur kräftig seyn, falls
der Ilerr die Leihe vorniimut: supplicanles, quatenus ipsis

428	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
de pheudo providere dignemmi, quod vobis ad hoc tan-
iummodo resignamus, Scheidt 350; — unde ive biddet
ju denslllken dal gi St. damede belenet. TVere aver,
dat gi one nicht belenen rvolden, so tvolde rve beide dan-
ies unde upsendinge myd ju unvorredet wesen, ebd. 314.
Über die Hindeutung auf diese Form in dem Ausdruck
uplaten von dem heren, s. oben S. 40, 41, und vgl. noch
Westphalen Mon. II. 2296 a. 1393: ok schollen wy dat
god verlälen von deine fürsten de des godes unse len-
herre ys, to syner hand Bisschup Gherdes etc.
2) Es ist auch von einem unmittelbaren laten des
Veräusserers an den Erwerber vor dein Herrn die Rede,
37 §. 1, 39 §. 3, Landr. I. 9. §§. 2, 4. Aus I. 9 §. 4 lovei
aver de man deH gut laten sal, dat he jeneme
de lenunge irrverve, vgl. Lehnr. 59 §. 1, dt 30 §. 4
erhellt, dass auch hier noch ein Leihen des Herrn
hinzukommen muss.
Dennoch bliebe in der Wirkung wohl der Unterschied,
dass hier schon vor dem Leihen die Gewere des lassenden
Manne» auf den Erwerber übergeht 39 §. 3, während nach
der ersten Form ein neues Lehn errichtet, und die lensge-
were dem Erwerber erst in Folge der Verleihung zu Theil wird.
Von der Lehnserneuerung aber scheidet sich die Verleihung
der zweiten Form darin, dass sie auf einer Gunst des Herrn,
nicht auf lehnrechtlichem Zwange beruht.
Beispiele der zweiten Form in Urkk.: debemus redi-
tus corani quocunque domino, a quo his bonis inpheo-
dari voluerint, resignare, Riedel I. 135 o. 1324; — et
ex tunc Episcopo cum debita solennitate coram Duce
resignabimus, Westphalen Mon. II. 2284 a. 1377, ///.
587; — denne so sullen wir in di len uflazin vor unsin
lenhcrren, Gercken 1. 190,191 a. 1312, Fl. 572, Dipl. II. 469
Schwarz P. L. 406,424. — Pheoda ipsum de manu nostra re-
cognoseimus accepisse, et supplicamus Dominis nostris,
ut ei porrigant pheoda nostra, Orig. Guelf. IV. 99, «.
12-23. — Auf dem Bilde zu 37 §. 1 hält des Mannes Linke
den Zweig, die Rechte zeigt auf den Sohn, der knicend das
Lehn  empfängt,  und wie es scheint unten an den Zweig

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 35. 429
greift; der Herr fasst den Zweig mit der Rechten nnd leiht
mit der Linken. Eine merkwürdige Verbindung beider For-
men bei Gerdken C. VI. 649 a. 1476, wonach ein Vasall
des Bischofs von Halberstadt das Lehn verkauft, es vor dem
Hofrichler des Markgrafen v. Brandenburg, als dem Judex
feudi siti, auflässt, und dann jemanden bevollmächtigt, das
Gut dem Lehnsherrn auszulassen, damit er es dem Kaufet
leihe. — Eines Einweisers bei der Verleihung an den Erwer-
ber gedenkt Raumer I. 114, ft. 1430.
Der Bewilligung des Herrn erwähnen die Urkunden noch
fttr folgende Veräusserungen, welche gleich der dauernden
Übertragung des vasallitischen Rechtes ein taten erfordern.
1) Verkauf auf Wiederkauf: dat NN. mit uhssem wil-
len vor kost hebben up enen wedderkop, dat se von
uns to enern manliken lehn hebben, Erath, vgl. Gercken
IV. 635; auch wohl so, dass der Herr die Löse hat, Gude-
nus V. 676, 709, Seibertz II. 233. — 2) Der Tausch,
Lud. Reih II. 404, Scliannat F. L. Nr. 21 a. 1155: fratres
de JV. consensu (des Oberherrn) paludein Lanigravio in-
beneßeiatam cum E., tjui ipsam beneficiali jure ab L.
suseeperat, praediis suis, permissione Lantgravii cambi-
visse. Boehmer CD. Francs. 169. — 3) Die Vergabung
von Todes wegen, Günther IV. 251 a. 1422. Der Kaiser
bewilligt, dass zwei Lehnsfamilien sich gegenseitig ihre Reichs-
lehne machen, Lud. Hell. VII. 209, X. 163. Vgl. schw.
L. 157. — 4) Die Überlassung des Lehns auf Lebens-
zeit, Gercken I. 283 a. 1314: Johanni redditus ad tem-
pora vite sue percipiendos assignavi, quod finita vita sua
adme redire debent, petens quatenus Johannem dignemini
inpheodare. — 5) Die Veräußerung mit völliger Aufhe-
bung des Rechts des Herrn. Art. 38 §. 1 bestätigt das Erfor-
derniss der Einwilligung des Herrn für den Fall, wenn der
Untervasall das Gut dem Oberherrn aullässt, um es unmittel-
bar von ihm znrückzuempfangen; vgl. Luden. Rell. II. 356.
Andre Beispiele von Veräusserungen zu Eigenthum mit des
Herrn Willen s. unten §. 52.
Merkwürdig sind die Abreden, dass der Veräusserer doch
dem Herrn vorbunden bleiben sol mit allen gelubden (mit

430	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
manscht*st) als vor, nicht nur bei einem Verkauf auf Wie-
derkauf binnen 12 Jahren, Schannat F. L. Nr. 93, sondern auch
bei Erbverkäufen, ebd. Nr. 375,403, 408, 4S0, vgl. oben S. 274.
Fehlte die Einwilligung des Herrn sofort oder
überhaupt, so schlug man allerlei Wege ein, uni den
Erwerb er doch das Gut gemessen zu lassen. Einen
solchen giebt 59 an: der Herr will das Gut dem Er-
werber nicht leihen, der Veräusserer übergiebt es ihm
dennoch, und leiht es zum Schein andern, die mit ih-
rer lenunge des Besitzers unrechte Gewere decken,
$i 20 §. 1 dat se dat len hehben unde j'enne de
mid, dt 17 a. E. eft he dat enem lege vors, einem
andern to gude unde dem herren to schaden
Solche Umgehung ist mit dem Verlust des Lehns be-
droht, s. unten §. 52. Sie veranlasst eben den Aus-
spruch, dass len und gewere zusammen bleiben sol-
len, s. oben S. 402, vgl. 9^ 17. Geschah die Trennung
ohne des Mannes Willen* so muss er Sorge trageu, dass
der von ihm ßcliehene das Gut wieder in seine Hände
nehme, s. unten §. 38.
Vgl. Ludetv. Bell. II. 224, Zuweilen willigt der Herr
in ein solches Geschäft: ex gratia speciali, cum de jure com-
nmni esse non possit, concedimus, quod burgenses pheu-
dum habeant, et hospitale possessionem et usuntfruetum
pereipiat, Zepernick Misc. III. 121. To truwer tinnd des
Käufers wird mit imllbord des Herrn dem C leen u. wed-
deschait übergeben; nach der Bestätigung des Kaufes durch
den Herrn übergiebt C dat leen u. den weddeschatt dem
Herrn, der es dem Erwerber verlässt* ff'estphalen III. 21. —
Ein ähnlicher Weg bei Seibertz I. 248 a. 1231: B verkauft
sein Lehn dem €, verleiht es aber den />, bis C die Belei-
hung vom Herrn A mittelst Auflassung des B erlangen kann;
bis dahin verpfänden die D dem C das Lehn mit allem
Nutzen. — Das gewöhnlichste Verfahren aber ist, dass der
Veräusserer selber bis zur Belehnung des Erwerbers ihm das
Lehn tu Gute hält. Promittimus, quod reditus ipsis de*
bemus ad bonum servare^ donec ipsi possunt a domino

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 36. 431
pheoäum proeurare, Riedel /.  135, a. 1324, Gerck'en C.
I.	190,  11)1.    Andre Ausdrücke sind:   ad monus servare,
Schwarz P.  L. 406, 424, to trureer hand holden, West-
p/ialen III. 587, conservare alicui feodum, ebd.  II. 63,
91, 96, 102, 116; ihren Sinn zeigt deutlicher die Urk. ebd.
II.	2284: cum villam (die an einen Bisehof verkauft ist) ab
Duce in feudum teneo, eandem ad fideles manus —, ad
omnem utilitatem (Episcopi) possidebo, quousque Ep.
translalionem dom'uiH a Duce tonsequi poterit.
§. 36.
b.   Das   Leihen.
Das Leim mag durch den zuerst ßelichenen wei-
ter verliehen werden, s. oben S. 287, und diese Be-
sugniss des Vasallen wird ausgesprochen, ohne sie an
eine Einwilligung des Herrn zu binden. So bedarf der
beliehene Frauenvorrnuud zum Leihen eines erledig-
len Gutes nur der Einwilligung der Frau und nur
deshalb, weil beide zusammen das volle Lehnrecht
an dem Gute empfangen haben, 56 §§. 4, 5. Der
Herr kann die Verleihung des Vasallen sogar an einen
Lehnsunfähigen nicht anfechten, so lange der Verlei-
hende lebt 75 §. 3. Der Mann kann leihen, selbst
während er unlcr des Herrn Klage steht, 45 §. 1.
Auch der unmündige Vasall mag leihen 58 §. 1.
Bei Send. Sei F. 40, a. 1367, leiht der Vasall, dem
der Herr es weigert das Gut dem C zu leihen, dasselbe selbst
dem C, weil ehrbare Leute behaupten, er dürfe es, und da-
hin wird auch später erkannt. Die unumwundenste Anerkennung
des freien Rechtes zu leihen giebt das freilich spätere und
den Vasallen günstige livl. Ritterr. 61: ein man mach wol
vorlenen syn gud to lenrechte ane des heren vulwort.
Dass die Stellen des s. L. nicht von einer Lehnserneue-
rung, sondern von der Verleihung eines ledigen Gutes sprechen,
geht aus einigen, z. B. 56 §. 4, geradezu, überhaupt aber
daraus hervor, dass bei der Erneuerung, als einem durch den

432	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Aftervasallen zn erzwingenden Akte, die Fähigkeit des Vasal-
len gar nicht in Frage kommen konnte.
Die Regel wird auch durch folgende Atisnahmen
und Beschränkungen bestätigt. 1) Die Leihe zur Um-
gehung eines Lassens ist ungültig 59. — 2) Ein Burg-
lehn 71 §. 9 und ein ßauermeistcrlehn 77 darf der Mann
nicht weiter leihen. — 3) Das dem Manne abgesprochne
Gut ist von ihm auch innerhalb des Aüsziehejahres
44 §. 1, und das Gut, um dessen Herausgabe er den
Herrn belangt, innerhalb der Tagefahrt nicht zu ver-
leihen, 45 §. 3, vgl. näher schw. L. 80. — 4) Nach
einer Grundregel über Veräusserungen darf auch das
Leihen nicht dergestalt geschehen, dass es nur dem
Nachfolger des Vasallen (de des gudes na sime dode
wai'dende is) das Gut entfremdet, nicht dem Leihen-
den selbst den Genufs schmälert. Daher schadet dem
Herrn oder Kinde oder dem Gedingsmann die Leihe
nicht, wenn der Leihende a) das Gut bis zu seinem
letzten Krankenlager in Besitz behalt, 30 §. 1, vgl.
Gl. Bl. 53 C. 1, oder b) das Gut leihet, da er nicht
mehr gerüstet allein sein Pferd zu besteigen vermag,
Ldr. I. 52 §. 2, Görl. Landr. 45 §. 6«, vgl. Waldem.
Lehnr. §. 19, oder c) zur Fluchtsal leihet, s. oben
§. 16. — 5) Über die Wiederverleihung von Regalien
und Kirchenvogteien s. unten §. 61, §. 62.
Ist nach allen diesen Regeln die Afterleihc über-
haupt gestattet, so wirkt sie für den Untcrvasallen
auch gegen den Oberherrn, s. unlen §. 57.
§• 37.
e.   Sonstige Verfügungen.
1) Das Austhun zu Zinsrecht erscheint im All-
gemeinen als gestattet \ nur für besondre Fälle wird eine
Beschränkung aufgestellt. Burglehn nemlich, Städte,
Gerichte oder ein Recht auf Dienst aus Gütern darf

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 37. 433
der Vasall nicht zu Zins austhun, namentlich nicht an
seiue Genossen oder Übergenossen, ohne Willen sei-
nes Herrn, und beim Gericht und Dienst auch nicht
ohne Willen der Gerichts- oder Dienstpflichtigen 60
§. 1. Andre Guter, wie Mühlen, Münze, Zölle, Hufen
darf der Mann, dem sie gegen Zius überlassen sind,
doch nicht anderweitig zu Zins austhun. Denn über-
haupt soll ein solcher selbst oder durch sein Gesinde
das' Gut bearbeiten, 60 §. 2.
Beide Beschränkungen gehen vornemlich gegen Perso-
nen, welche, um ihren Heerschild zu bewahren, das Gut von
dem Vasalleu nicht zu Afterlehn nehmen wollen, es aber
durch ein Lassen des Vasallen nicht erlangen können, und
nun zur Umgehung des Lassens vorgeben, sie hätten es vom
Vasallen zu Zinsrecht genommen. Die Absicht des Umge-
hens wird daran erkannt, dass sie nicht als Zinsleute leben,
dass also Güter zu Zins ausgethan werden, die keiner Be-
wirthschastung bedürfen, wie Burgen, oder dass der Zinsmann
sie andern wieder zu Zins überlässt, wie Hufen u. s. w.
9t 20 §. 4 behandelt das Austhun an einen Genossen oder
Übergenossen des Zinsherrn als einen selbständigen uner-
laubten Fall, während ihn Lehnr. 59 wohl nur als regelmässig
mit den andern verbotenen Fällen verbunden denkt.
Die Befugniss des Vasallen, gegen Zins auszuthun, er-
scheint im übrigen unbedenklich für ein Verpachten auf Kün-
digung oder bestimmte Jahre, da auch im letzten Falle der
Vertrag den Nachfolger des Verpachters nicht bindet, Ldr.
HL 77. Für die Ertheilung eines Erbzinsrechts möchte ich
die Zulässigkeit bezweifeln; die Analogie der Afterleihe s.
unten S. 437, reicht hier nicht aus, und der Erbzins, als ein
verhältnismässig geringer, kann dem Herrn beim Heimsall des
Lehns den Genuss des Gutes selbst nicht ersetzen.
2) Versetzen (utsetten) darf der Mann das Gut
nicht ohne des Herrn Erlaubniss, 68 §. 3.
Const. a. 1231, Leg. II. 283; in civitatibus nostris
nevxo reeipiat in pignore bona, quibus quis infeodoius
est, sine consensu et manu domini principalis. Schw. L.
25 nieman mag sin lehen vorsezzen ane sins herren hont
28

434	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
daz ez ernst habe, doch schützt die stille Gewer Ton Jahr
nnd Tag den Pfandgläuhiger gegen den Herrn der um die
Versetzung weiss. Kl. Kaiserr. III. 23 bestätigt die Regel;
der Vasall darf aber während des Besitzes seinen Gläubigern
(schoJt genossen) die Einkünfte lassen. Darauf geht auch
Gl. Lign. zu Cap. 7: dy urbote adir czinse dy ein man
' auf eime lehingiite hot, mag er vormyten oder rorhoußn
oder rorselzm, und nicht dy grünt, ab er dez herren
man davon sein will. — Versetzungen mit des Herren Zu-
thun oder Willen in Urkk. bei Schannat F. L. Nr. 52, Senek.
Sei. IF. 210, Wende I. Urk. 232, II. U. 1 i i, III. U. 246. -
Nos hujusmodi obligalionem per manum nosiram a TV.
fieri passi sumus. Günther II. 211. a. 1246. Der Herr
bekundet, dass der Vasall gewisse Renten resignavit et eo-
ram nobis pignoris posuit pro 200 nie., nos vero reddi-
tus (den Gläubigern) vasalloruni jure in feodum conluli-
rnus, Rudlof p. 297 a. 1310, vgl. oben S. 350. Bekennen
dat iVTV. hebben den hos ghesat in eyn pant vor uns
und mit wissen nullen an JV., Erath 58S a. 1379, 651 a.
1410, wobei die Abrede, dass wenn der Pfandgläubiger zur
Zeit der Lösnng das Gut verliehen hat (s. oben S. 308), der
Verpfändet* den Beliehenen in Besitz lassen und seine Nach-
folger wieder beleihen will. Bei Sende. Sei. IV. 206 ver-
setzt der Mann mit des Herrn Willen seiner Frau das Lehn
für den Werth ihrer Morgengabe zur Widerlegung, so dass
sie es pfandesweise innehabe und geniesse. Die Übergabe
des Pfandes bezeichnet das Bild zu 68 §. 3, der Gläubiger
nimmt die Ähren und giebt Geld. — Das Gut wird auch an
den Herrn selbst versetzt: archiepiscopo advocatiam quam
ab ipso in feodo teneo, pro 100 mc. exposui, Günther
II. 158 a. 1229, oder auf Lösung gelassen, Eraih 444 a. 1337.
Ein Verkauf von Renten auf gewisse Jahre aus dem
Lehn an den Herrn selbst bei Scibertz II. 48; ein andrer, so
dass das Rentenrecht vom Herrn zu Lehn geht, bei Gude-
nuslll. 290. Nach dem holl. Ssp. 99* (S. 118) scheint es,
als wenn solche Renten s/aergheltj, obgleich mit des Herrn
Willen verkauft, nach dem Heimsall des Gutes vom Herrn
nicht eingelöst zu-werden brauchen.

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 37. 435
3)	Über das Dingen  zu Leibzucht,  s. oben
§21.
Beispiele anderer Verfügungen zu Gunsten eines Ehe-
gatten: Goslar. R. (Göschen 8): eyn man mach sin wif
bemorgengaven mit sinem Jengude, mit syns lenheren
willen. Eine Frau bringt lehnbare Gefalle ihrem Manne mit
des Herrn Willen dergestalt zu, dass er sie geniesse als heim-
steuer lehns und landesrecht ist, Senck. Sei. IV. 232, 311.
4)	Eine blosse Besitzeinräumung, in die ge-
ivcrc leiten, z. B. an einen Verwalter 62 §. 1, an den
Vormund, an einen Bruder 74 §. 1 (wohl zum Mitge-
nuss) bindet freilich den Nachfolger des Mannes, na-
mentlich den Herrn oder Gedingsmann, nicht 74 §. 1,
erscheint  aber nicht  als strafbar,  sie sey dann mit
sonst unerlaubter Veräufserung verbunden.
Auf eine Schmälerung der freien Einwilligang des Herrn
gehen die spätem Quellen von manchen Seiten aus. Zu-
nächst in der Weise einer Abrede für das einzelne Lehn:
were et ok, dat M. so ghedan gut verkopen, versetten
yffte vergeven wolde, deme schole wy dat leenen, Schwarz
P. L. 261. a. 1304. — Consentire debemus HU, cui B.
curiam vendiderit, gratis sine contradictione conferendo
jure feudali possidendam, Seibertz II. 262 a. 1336, Rud-
lof 263, a. 1318. — Poterit castrum in quameunque tranS'
ferre personam, dum tarnen persona domum prius a
nobis reeipiat in feodo, Günther 111. 231 a. 1225; Luden.
Reih VI. 31, Raumer 1. 115, Rudlof 157 a. 1296. Es
.wird auch wohl dem Herrn ein Vorkaufsrecht bedungen,
Wcnck I. Nr. 224 a. 13-48, oder im voraus seine Einwilligung
für gewisse Erwerber gegeben, z. B. einem Kloster gestat-
tet, dass es des Herrn Güter ab iis qui jure feodali pos-
sident an sich bringen könne, Wolf E. U. S. 9 a. 1256. —
Sodann gelangt man zu allgemeinen Zusicherungen. Der
Vormund der Neumark verspricht 1319: were, dat ennich
man sin gud vorkofte, dat scal man lien deme he dat
verkost, kamt he dem lande und der herschaft evene,
Gercken C. 111. 89; Friedlich der Streitbare 1423: ge-
schege,   das ymand under der manschaft  lehen  mer-
28*

436	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
knuffen werde, das wollen wir lehen ane intrag, Zachariä
sächs. Lehm*. §. 26. — Unter den Rechtsbüchern spricht
das schw. Landr. 92 von der freien Bewilligung des Herrn
nur für den Fall, wenn der Vasall an einen Niedern ver-
äussert. Nach dem lioll. Ssp. 98 muss der Herr, falls der
Vasall Noth zur Veräuseerung darthut, dem Erwerber leihen.
Das kl. Kaiserr. III. 24 — 28 gestaltet eine Veräußerung an
solche, die das Gut mit dem Verä'ufserer gemein oder ge-
mutschart haben, ohne den Kaiser; an Fremde jedoch, selbst
in Nothfällen, nur mit ihm. Das Wäldern. Lehnrecht 18 end-
lich bindet nur kinderlose Vasallen an des Herrn Genehmi-
gung, und auch nur, wenn keine rechte Schuld vorliegt.
Auf der andern Seite beschränkt das Stiftlehnrecht oft
den Mann sogar im Leihen des Gutes: nee licebit bona
alienare, vendere aut alicui infeudare sine nostra licen-
tia, Hontheim II. 96,102,114, 284. Vgl. das Privil. Carls IV.
für Trier a. 1376: quod nullus vasallorum absque con-
sensu Ar eh. feuda titulo venditionis, pignoris, libe/li,
infeudationis, usus, ususfruetus seu precarii vel emphi-
teusis praesumat alienare; ebd. 268, Zeujs Trad. Jfizenb,
310 a. 1236.
§• 38.
d.   Ergebnis s.
Die einzelnen Bestimmungen der §§. 35 — 37 über
des Mannes Verfügungsrecht stelle ich unter allgemei-
nere Gesichtspunkte. 1) Veräußerungen für die Zu-
kunft, die lediglich den Nachfolger treffen würden,
wie Bestellung einer Leibzucht am Lehn, Vergabung
von Todeswegen, die Leihe in dem Falle 4 S. 432,
binden den Nachfolger, mithin auch den Herrn als
Heimfallsberechügten nicht. 2) Andre, für den Vasallen
selbst wirkende Verfügungen sind dem Herrn gegen-
über ungültig, wenn in deren Folge der Vasall der
fernere darvet, noch sie nieman von ime to lene
ne hevet, 59 §§. 2, 3, vgl. S» 17. Dies trifft das Las-
sen, das Versetzen, die Scheioleihe S. 430, nicht aber

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 39. 437
die gewöhnliche Leihe, das Austhun zu Zins, wo der
Zinsherr die Gewere im Sinne von 14 §. 1 behält,
und das laten in die gewere.
Sieht man auf das Interesse des Herrn, so soll
der Mann 1) nicht beliebig in ein so inniges Verhält-
niss statt seiner einen andern setzen, wie beim Las-
sen, und der das Lassen verhüllenden Scheinleihe.
Er soll 2) wenn er auch im Bande bleibt, sich nicht
unfähig machen von dem Gute zu dienen, wie bei
dem Versetzen und etwa der Erbzinsleihe. Keine der
beiden Rücksichten findet sich durch die gewöhnliche
Zinsleihe, oder selbst durch die Asterleihe verletzt.
Denn der Vasall bietet den Aftervasallen für den Herrn
auf; beim HeimfuU mag der Herr den Aftervasallen
als unmittelbaren Lehnsmann annehmen, oder einen
neuen Unterherrn einschieben. Der Verlust aber des
Genusses, den der Herr erleidet, wenn das Gut ihm
verliehen anfällt, wird in einer Zeit, welche so
gerne Gut gegen Diensttreue hingiebt, von der Ver-
stärkung des Anhangs durch den Afterlehnsmann auf-
gewogen.
Wie unter den ungültigen Veräußerungen noch
insbesondre als strafbar das Lassen, das Versetzen, die
Scheinleihe und die Leihe zu Fluchtsal gelten, erörtert
die Lehre vom Lehusverlust §. 53.
i	§. 39.
2.    Verfügungen des Mannes, den Erben
gegenüber.
Unterliegen die dem Lehnserben nachtheiligen Ver-
äußerungen, wie Lassen, Selzen, Leihen, nicht seiner
Bewilligung eben so wohl, wie Verfügungen über Ei-
gen der Zustimmung des Lauderben? Der Ssp. giebt
über diesen wichtigen Punkt nur folgende Ausschlüsse:
1) Die Beschränkungen des Lasseus uud Lcihens

438	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
eines Lchns ohne Besitzühertragung 30 §. 1, oder in
Leibesschwachheit Ldr. I. 52 §. 2, ferner des Leihcns
zu Fluchtsal 58 §. 2, s. oben S. 342, sind auch zu
Gunsten des Lehnserben gegeben, vgl. dt 28 §. 2 a. E. —
2) Nach 55 §. 5 bindet de& Vaters Versprechen, sein
Gut (nach dem Zusammenhange, ein Lchngut) zu las-
sen, nicht das Kind, vgl. Ldr. I. 9 §. C. — 3) Ldr. I.
14 §. 2 spricht den Brüdern dessen, dem der Vater
allein das Lehn ausgelassen, eine Anfechtung zu Lehn-
recht ab, giebt ihnen aber eine Klage auf Ausgleichung
nach Landrccht. — 4) Der Mann kann seiner Frau
das Lehn nur mit der Söhne Willen (zu Leibzuchi)
dingen, 31 §. 1, s. oben S. 359. Aus diesen verein-
zelten Bestimmungen möchte ich, im Ganzen mit Pi-
storis L. II. sq. §. 78 «<jr., folgende Sätze ableiten.
Das Leihen bindet, von den Ausnahmen unter
1. abgesehen, wie den Ilerrn so den Sohn, ohne dessen
Einwilligung. — Auch Veräußerungen, die des Herrn
Genehmigung erfordern, wie Lassen, Setzen u. s. w.,
können doch vom Kinde, ausser den Fällen in 1., nicht
angefochten werden. Denn aus der Unverbindlichkeit
des Veräusserungs Versprechens für den Sohn nach
55 §. 5 folgt nicht, wie Phillips D. Pr. II. 3iO an-
nimmt, die Anfechtbarkeit der vollzogenen Veräussc-
rung selbst, und I. 14 §. 2 spricht die Unanfecht-
barkeit zu Lehnrecht geradezu aus. Der landrecht-
liche Anspruch des benachtheiligten Kindes auf Aus-
gleichung geht nur gegen einen Miterben, befugt nicht
zur Klage gegen einen fremden Erwerber oder gegen
den Veräusserer. — Ist aber der Herr bei der Verfügung
nicht betheiligt, gilt sie mithin auch ohne seine Ein-
willigung, so bedarf sie, um auch gegen das Kind zu
wirken, dessen Genehmigung; so das Dingen der
Leibzucht, während, wenn die Leibzucht durch ein
Leihen des Herrn bestellt worden, das Kind keine Ein-
rede haben wird, s. oben S. 364 ff.   Das Interesse also

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 39. 439
des Kindes und Leknserbeu   an  den Veräußerungen,
wiewohl schon anerkannt, ist dem Interesse des Herrn,
von dessen Gnade das Lehn stammt, noch durchaus
* untergeordnet.
Dem Principe des s. Lehnrechts folgt dns Cörlitzer Lehnr.
in dem ihm eignen Satze III. 15 e: alse niac er'z ime (der
Vater das Lehn seinem Sohne) wole vrrmetlin, und das
Bair. Landrecht C. 194: ez mag ain igllch man pey sei-
nem lebentigem leibe mit seinem leiten wol iuon waz er
teil, mit dez lehenltevren haut, und miigen in die erben
nicht daran geirren; ivaer aber, ob er ein seinem totpett
mit dem leiten anders schaffen ivolt, dann den erben
lirp waer, daz sol dhain (keine) chraft haben.
Dagegen zeigt sich eine Erstarkung des Rechts der Fa-
milie am Lehn, durch Übertragung der für das Eigen gelten-
den Grundsätze 1) in Urkunden schon seit Anfang des 13ten
Jahrhunderts, sowohl bei Schenkungen als Verkäufen, an den
Lehnsherrn sowohl als an andre, Seiberlz S. 214, 241, 250,
337, 429, 473, 491, aus den Jahren 1221 bis 1262, We-
ber IV. 457 a. 1244, 1263, Erath p. 363. Als Einwil-
ligende werden genannt heredes überhaupt, insbesondre
uxor et pueri noslri, Sribertz 356, ßlius 491, uxor, filii,
fratres et ecleri Iegitimi heredes 473, uxor et fratres
ac palrui Ntesert II. 464. Von unmündigen Kindern heisst
es: spopondimus quod, curn ßlius eorum ad annos de-
bile per venerit etalis, eandem deeimam resignabit et
sactiiJH parcnlum rat u/n habebit, Seibertz 250; — so lange
bis duo mei pueri ad annos discretos pervenerint et rc-
signaverint bona, werden bei einem vom Sohne und dem
Herrn bewilligten Verkaufe Bürgen bestellt, Dreger p. 18S.
Der Frauen Einwilligung mochte wegen eines Leibzuchtrechls
gesucht werden. — 2) In den Reichssentenzen vom J. 1297
und 1299 (Leg. II. 466, 473) wird einem Lehnsmann das
libere legare oder donare des Gutes, sowohl in lecto aegri-
tudinis als sano corpore, an das lehnherrliche Stift nur in
Ermangelung gewisser naher Verwandten gestattet. — 3) Von
den Landesrechten hat wohl am frühsten K. Waidemars Lehn-
recht, seiner ganzen Richtung gemäss, Bd. I. 105, das Lehn
dem Eigen auch  für Veräufserangeu gleichgestellt.    So kann

410	SYSTEM DES LEUNRECHTS.
nach §. 23 der Mann das ererbte Gut nicht verkaufen oder
versetzen ohne der Erben Vollbort, wenn er nicht beschaU
finge oder Armuth darlhut; die Erben mögen Jahr und Tag
gegen Erstattung des Kaufgeldes widersprechen. Vgl. für
das livl. Rilterrecht, Helmersen livl. Adelsrecht, 1836 S. 39 ff.,
und über die analoge Entwickelung in den Dienslmannrech-
ten Fiirth, Ministerialen 373 ff.
Die besondere Stellung der. Gesauwithänder bei Vcräufse-
rongen erörtert unten der §. 45.
Drittes Kapitel.
Dauer   uiid  Erneuerung   des Lehns-
bandes.
§•40.
Einleitung.
Das dauernde des Bandes, das perpetuuin oder
hereditarium der Urkunden, tritt theils in dem Rechte
des Beliehencu bei einem Wechsel des Herrn dem
Gute zu folgen, theils in seiner Fähigkeit das Lehn
zu vererben und dem daraus entspringenden Rechte
des Lchnserben hervor, s oben §. 22. Beide Rechte
sind bedingt durch. Lehnssähigkeit §. 8, durch die Ge-
were S. 412, 418; sie finden sich bei gewissen Lehnen
gar nicht, wie beim geliehenen Angefällc§. 50, beiniAnil-
mannslehn 62 §. 2, oder nur in beschränkter Weise, wie
beim verliehenen Eigen §. 59 und beim Gerichlslchn §.61.
Ich habe den Ausdruck Folgen nur von dem Recht des
Mannes beim Herrenfall gebraucht. Doch bedart die Frage,
wie weit überhaupt seine Anwendung reiche, einer näheren
Erörterung.
Die allgemeinste technische Bedeutung von vojgen ist:
einen Anspruch verfolgen,  s. Glossar; daher bedeutet enetn
d    lene volgen: das Recht auf das Lehn geltend machen

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 40. 441
68 §. 6. Man folgt dem Gate vor en gedlnge 57 §. 4 «,
die Kinder folgen dem Gute ihres Vaters als einem Erblehn
35 §. 1, es folgt insbesondere der Mann dem Gute bei einem
Wechsel des Herrn vor en recht len 57 §. 4 b. In 57 §. 4 a
soll nur die Anerkennung einer früheren Verleihung ge-
wonnen werden; in 35 §. 1 und 57 §. 4& führt das Folgen
zu einer Lehnserneuerung, es geschieht mit dem Erbie-
ten zur Mannschaft, 35 §. 1. Und zwar ist, von 57 §. 4 a
und 68 §. 6 abgesehen, sonst der einem Gute Folgende im-
im-r ein solcher, der ein Lehnsband erneuern will. So heisst
(inmc gedtnge is nen folge 5 §. 1 nicht: man könne sein
Gedingsrecht nicht rechtlich verfolgen, sondern: es liege darin
kein Anspruch auf Erneuerung. Weiter fragt es sich, ob
volgen, volge, ausser der einen Bestimmung in 35 §. 1, sonst
noch für das Suchen der Lehnserneuerung im Mannsfall,
und nicht lediglich beim Herrrenfall gebraucht werde. Die
Entscheidung ist nur aus einem Durchgehn der Wendungen
zu gewinnen, in denen die einzelnen Stellen jene Ausdrücke
gebrauchen.
4. Der Mann ist als Subjekt des Folgens genannt; und
zwar heisst es 1) er folge dem Gute an einen andern Herrn,
2 §. 2, 2 §. 6, 2 §. 7, 11 §. 1, 13 §. 4, 32 §. 4, 44 §. 1,
44 §. 2, 56 §. 1, 62 §. 2, 77, oder vorbat (weiter) 20 §. 4,
oder an einen, an den er gewiesen wird 56 §. 4, oder näher
an den obersten Herrn, 14 §. 4, 15 §. 1, 15 §. 2, 25 §. 1,
71 §. 9, 72 §. 9. Hier ist klärlich nur von dem Folgen im
Herrenfiill die Rede. Eben so wenn 2) gesagt wird: der
Mann folge dem Gute und vererbe es 2 §. 2, 2 §. 3, 11
§. 1, 11 §. 2, 11 §. 3, 44 §. 1, (»2 §. 2, 71 §. 15, 67, denn
dieser den Mannsfall angehende Zusatz lässt für das Folgen
dann den Herrenfall übrig. Doch Schliessen beide Wendun-
gen noch nicht nothwendig die Zulässigkeit des Gebrauches
von volge für den 4 Mannsfall aus. 3) Es fehlt sowohl der
Zusatz anderen u. s. w. als auch der über das Vererben,
sondern es heisst nur, der Mann folge oder folge nicht dein
Gute an den Herrn, habe die volge an dem Gute, oder darbe
ihrer. Doch ist auch hier ineist nur auf den Herrenfall zu
Schliessen, sey es nach einer vorhergehenden nähern Bestim-
mung 5b §. 1 a. E., 57 §. 4 a. E.; oder nach dem hinzuge-

442	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
fügten of die herre surft 58 §. 1; oder weil schon Be*
liehene das Subjekt bilden, bei denen die Folge nur an ei-
nen andern Herrn statt hat, 59 §. 3 i. A.; oder sonst nach
dem Zusammenhang: 77 neuen herren ne mach he (der
Mann) verspreken an der volge (die ihm zusteht), und
in der Parallelstelle 2 §. 5. Besonders ist 27 §. -2 hervor-
zuheben, wo nicht nur das srar't henen vert entscheidet,
dass nur vom Herrenfall die Rede ist, sondern auch im Aus-
druck sie volgen irme gude ein Gegensatz zu dem im §. 1
vom Mannsfall gebrauchten deme sone riis dat gut nicht
gevernct sichtbar wird. Nur in 68 §. G giebt der Zusam-
menhang der Stelle selbst keine Entscheidung über den Um-
fang der volge.
B.	Das Subjekt des Satzes ist der Herr, der jemanden
von der Folge zurückweist.   Art. 75 §. 2 versprikt die herre
der vrowen volge, bezieht sich klar auf den Horrenfall (of
dit gut liumt an enen anderen herren); in 71  §. 6 der
neu ne mach dem anderen volge verseegen,  und 71 §. 7
den man,  dieH  to  lene hevet,   ne mach   man von der
volge nicht wisen liegt es nach dein Ausdruck wenigstens
näher, bei dem „Folgenden"  nicht   an   den Vasallen   über-
haupt mit Inbegriff des Lehnserben, sondern nur an einen,
der schon einmal das Lehn empfangen hat, und für den nun
der Herrensall eintritt, zu denken.
C.	Das Subjekt ist weder Mann noch Herr,  sondern
das Gut, al len ane getvere darret der volge 59 §. 3, oder
es bleibt unbestimmt, anme gedinge is nen volge 5 §. i,
noch nen volge an dat len 26 §. 7 a, dar iiis tiver nen
volge an 26  §.  7 b, dar riis nen volge an 71 §. d, an
goscap riis nen  len noch nen volge, Ldr. I. 56, so dat
dar (an dem gerichle) volge si III. 53 §. 3.   In 5 §. 1,
26 §. 7 a, III. 53 §. 3 entscheidet der Znsammenhang nicht;
dagegen führt er in 59 §. 3, 71  §. 6, L/lr. I. 56 mit Wahr-
scheinlichkeit, in '26 §. 7 b mit Bestimmtheit darauf hin, dass
nur vom Herrenfall geredet werde.    Der Zusatz in 26 §. 7:
man ne erst it ok nicht an den sone spricht sogar stark
dafür,  dass der Verf. mit dar liis nen volge an gar nicht
den Mannsfall treffen zu können meinte, denn wozu sonst noch
jener Zusatz, der hier nicht wie in A 2 begründet erscheint.

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 41. 443
Das Ergebniss ist: in einer einzigen Stelle 35 §. 1 wird
volgen entschieden auf den Erben bezogen; in einer grossen
Anzahl andrer entschieden nicht; einige geben für sich be-
trachtet keine sichre Auskunft, wie 5 §. 1, 26 §. 7 ö, 68 §.6.
Ldr. III. 53 §. 3, und es lasst sich nur aus jenem überwie-
genden Gebrauche, besonders aus der Fassung von 26 §. 7 b,
27 §. 2 eine starke Vermuthung für die Ausschliessung des
Etbfiilles entnehmen. Inwiefern der Zusammenhang des Ganzen
diese Vermuthung verstärke oder schwäche, ist lür jene ein-
zelnen Stellen S. 331, §. 50, §. 67, §. 61 erörtert.
Ich spreche nun näher 1) von dem Recht des Man-
nes heim Herrenfall, 2) von dem Recht des Erben beim
Manuesfall, 3) von beider Pflicht, die Lelinserneucrung
zu suchen.
§. 41.
/.   Recht des Mannes beim Hcrrenwechsel.
Volge an den anderen  herren.
Da es ein schou früher beliehener ist, dem von
neuem geliehen wird, so bezeichnet unsern Fall auch
das anderwcrve (anderweide) unIvan in 16, 25 §. 5,
61 §. 2, (in 37 §. 1 ist damit jedoch gemeint, ein ver-
äufsertes Gut zurück empfangen). Der Wechsel des
Herrn mag bewirkt werden:
1) Durch den Tod des Herrn, 29 §.1, 44 §. 1,
57 §. 4, 61 §. 2, falle nun sein Recht auf seine Sühne
oder an den Oberherrn 55 §. 7, 25 §. 1, 9t 23 §. 1.
Hinterlässt er mehrere Söhne, so braucht doch der
Mann nur von einem unter ihnen das Lehn zu empfan-
gen, vgl. 71 §. 16 a. E., den der Oberherr bestimmt,
wenn sie sich nicht selbst einigen, 29 §. 1.
Nach schw. L. 54 b soll der Oberherr den Mann an den
ältesten oder au den mündigen Sohn weisen. Nach Görl.
Lantlr. 35 §. 1 übt der älteste geradezu die Lehnsherrschaft;
auch nach der Gl. latina 79 d: ex consuetudine senior
frater nomine suo et aliorum invesliluram facit, vgl.

444	SYSTEM DES LEIINRECIITS.
Kopp Proben II. 340 und Senchenb. Sei. V. 529, wonach
jemand leiht: von min und Conrad wegen minz neben
(Neffen), sint ich der eldeste bin.
2)	Durch Veräußerung des Gutes seitens des
Herrn, sey es an den Oberherrn oder einen Dritten,
2 §. 3, 44 §. 1, 47 §. 1, 48 §. 1, 57 §. 4, 61 §. 2$
doch  wird eine  Veräußerung, der binnen Jahr unet
Tag ein Wicderempfang folgt, nicht beachtet 16, vgt/
Albrecht G. 73.
Der Note zu 16 ist hinzuzufügen: das schw. L. 33 be-
zieht freilich Verilufserung und Wiederempfang auf den Herrn,
macht aber die Pflicht des Mannes zur Folge davon abhängig,
ob dieser zur Zeit der Veräußerung im Besitz war (!), vgl.
Schiller 209 b, während im s. Lehnr., zufolge Af, das he
ne darve auf den Herrn geht.
3)	Durch sonstigen Wegfall des Rechtes des Lehns-
herrn,  vermöge Aufsagung,  Aburtheilung 25 §. 1, 44
§. 1 oder Versäumnifs 15 §.  1,   48 §. 2   oder  sik
daran versumt fiebbe, s. unten §. 55.
Überall braucht der Mann keinem Herrn zu folgen,
der seinem frühem Herrn nicht ebenbürtig oder Ge-
noss ist 20 §. 3. 20 §. 5, 80 §. 1, 2 §. 5, vgl. oben
S. 3S8 und unten §. 57.
//.    Recht  des Erben beim Tode des
Mannes.
§. 42.
A.    Vom Erbrecht überhaupt.
1) Erven ist nicht erben, sondern hinterlas-
sen, vererben, s. Glossar; es gilt für den Über-
gang sowohl des Rechtes als des Besitzes am Gute,
an den Erben sowohl als an den Herrn kraft Heini-
falls, 6 §. 2 die erst uppen herren die gervere des

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 42. 445
giidcs. Eben so wird irsterven an, in oder uppe
enen auch von dem Übergänge des Gutes an den
Herrn 71 §. 7 und den Cedingsmann 57 §. 4 gebraucht.
Hier sprechen wir nur vom erven auf die Angehöri-
gen des Verstorbenen, die auch allein unter den Jen-
erven 57 §§. 1, 2 verstanden werden.
Di«; Neueren beziehen auch für das Mittelaller das Wort
volge unbedenklich auf das Erben, Zachariä s. Lelinr. §. 27
a. E., Eichhorn RG. §. 364 zu Note o, Phillips D. Pi\ H.
358, Albrecht C. 2-27 u. N. 806«, Laspeyres L. F. 162.
Nach der Untersuchung oben S. 443 geht vols;e regelmässig
nur auf den Herren fall, und auch in 35 §. 1 wo volgen von
den Kindern gesagt wird, ist doch nicht ihr Erben, sondern
ihre Befugnils und Pflicht gemeint, kraft der Vererbung das
Lehn zu erneuern. Ich vermeide daher roJge für die Suc-
cession der Lehnserben, wenn ich auch nicht anstehe das
neuere Erbfolge zu gebrauchen.
2) Von der Vererbung ist noch die sog. erfrühte
Erbfolge, richtiger das Geschäft, welches einer Verer-
bung des Lehns zuvorkommt nnd sie ausschliefst, zu
trennen, 37 §. 1, 9t 22 §. 8. Erforderlich ist dazu stets
eine Verleihung an das Kind bei Lebzeiten des Vaters;
näher unterscheidet das s. Lehnrecht nach der Be-
deutung der Verleihung eine dreifache Weise.
a)	Vater und Kinder haben   mit  einer gemein-
schaftlichen  Verleihung   auch   eine   gemeinsame  und
gleichartige gewere gewonnen, vgl. fR 22 §. 8 edder
heddent,  28 §. 2 Sprikt   den fenne,   min vader.
Dann bebalten die Kinder nach des Vaters Tode das
Gut ohne neuen Empfang; doch sollen sie innerhalb
ihrer Jahrzahl dem Herrn sich zum Bezeugen der Ver-
leihung erbieten, 35 §. 2, vgl. 35 §. 1.
Dass es hier keines neuen Empfanges bedarf, fügt schw.
L. 64 ausdrücklich hinzu, s. auch die bei Biener Comm. II. 2
p. 169 Note 4 angeführten Urkunden.
b)	Ungeachtet der gemeinsamen Verleihung,

,446	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
/. 98 cum patre, hat doch nur der Vater die gerverc
erhalten oder behalten, fR 28 §. 2 a. E. Dann haben
die Kinder nicht wie im vorigen Falle ein Recht
gegen den Herrn, die gemeinsame Verleihung zu be-
zeugen 35 §. 1 Den getüch — darvet, und wende
sie ane gerverc; es bleiben ihnen nur folgende drei
Wege, vgl. Schnaubert, Erläuterung 317 ff. Sie ver-
suchen, ob der Herr von freien Stücken ihr Recht an-
erkennt, oder sie doch wenigstens zum Bezeugen jener
Verleihung zulässt, 35 §. 1 na des vader dode —
mit getüge to behaJdene und a. E. Oder sie stejlen
sich als Gedingsieute dar, 35 §. 1 sie ne mögen, also
als solche, denen ohne gerverc geliehen ist, 5 §§. 1, 2.
Oder sie stützen sich gar nicht auf die geschehene
Verleihung, sondern nur auf ihr Erbrecht, 35 §. 1 So
is — herren, vgl. die Note.
c. Der allein beliehene Vater lässt dem Sohne
das Gut vor dem Herrn auf 37 §. 1, der es ihm dann
leiht, s. oben §. 35.
Auf dem Bilde leiht der Herr einem Sohne, der Vater
steht dabei und weist die andern Söhne fort, vgl. 9i 28 §. 2
Jiere, dat gud dat Jet mi unse vader up vor Ju bi levcn-
den live, unde gi legerit mi.
Die gemeinsame Verleihung mochte, so lange das Erb-
recht norh schwankte, dessen Stelle vertreten; der dritte Fall
tonnte noch nach Feststellung des Erbrechts zur Begünsti-
gung eines Sohnes vor dem andern dienen.
3) Die Bildung, des festen Erbrechts am Lehne
geht der Aufzeichnung unsers Buches etwa um zwei
Jahrhunderte vorher, Eichhorn RG. §. 259. Setzt der
Ssp. demnach die Vererblichkeit der Lehne als Regel
voraus, von der nur die obigen Ausnahmen S. 440
eintreten, so deutet doch eine merkwürdige Stelle
darauf, dass die Erblichkeit zum Begriff des Lehns,
selbst des rechten Lehns, nicht wesentlich gehöre.
Landr. HI. 75 schliefst: len — na ires manncs dode

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 43. 447
is H ire (der Frau) rechte Jen. JSemcdcr man noch
rvif nc mögen Jen Jengere hebben wan to irme
live, al erst it. die man unde die vrowe nicht.
Soll hier nicht der Gemeinplatz ausgesprochen werden,
dass niemand sein Vermögen mit ins Grab nehme, so
kann der Sinn nur seyn: auch die Frau, wiewohl sie
das Gute nicht vererbe, habe rechtes Lehn, denn zum
Wesen desselben gehöi-c nur der lebenslängliche liesilz,
Lehnr. 78 §. 1 wende dl lenunge, nicht die Vcrerb-
lichkeit.
Urkunden des Uten Jahrh, (iber die Vererblichkeit. Con-
ceäimus ereditarium beneßchim, a. 1013, Ztsclir. f. Ar-
rliivlainile I. 163. — Archiep. Moguntinus ei benrficia
plura füre heredhario contulit, Dönnlges Staatsr. S. 541;
(die ebd. für frühe Erblichkeit angeführte Stelle der viia
IJdnlrici sagt nur, dass bischöfliche Vasallen die ihrem Herrn
aufgesagt halten, dennoch wegen höheren Rückhalts das Lehn
behielten). Si quis (beneficiatus) sine herede fuerit de-
fu/ictus, bcneficium sub domininm abbatis redeat, «. 1023,
Hontheim I. 360. Im J. 10-58 wird aber bei einer Verlei-
hung des Abtes von Fulda noch besonders ein pactum ßr-
mum geschlossen, xil si (miles) nwreretur, filius ejus be-
nefitium suscipereU Srhannat Tr. F. 253. Eben so noch
1165: Statut um est, quod quieunque jure feodali ab ab-
baiia K. beneßeia habent, in suos filios legitimos here-
des transsundant, ßlon. Zoll. I. 20.
4) Das erven an den Sohn gilt vornemlich als
rechtliche Fähigkeit des Besitzers, die auch dadurch
nicht leidet, dass er gerade vom Herrn des Gutes we-
gen angesprochen war 45 §. i, oder die Muthungsfrist
ihm lief, 27 §. 1. Eine Verpflichtung zum erven liegt
ihm nur ob, wenn er eignen Besitz und Genufs bis zur
Abnahme der Lebenskraft nicht opfern will s. §. 39 1. j
und so steht hier das Lehn mit der fahrenden Habe
auf gleicher Stufe.

448	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
§.43.
B.   Auf wen wird vererbt?
Der Lehnserbe bedarf
/. der einem jeden Erben nöthigen Eigenschaften.
1)	Er muss nach des Vaters Tode gelebt haben,
20 §. 1 die sone die stirft, 26 §. 1 a. £., 71 §. 11
a. E., und zwar so lange,  dass seine Stimme  gehurt
worden, vgl.   Ldr. I. 33.    Hinterlässt der  Mann  eine
schwangre Wittwe, so tritt wie im Landrecht eine
Schwebe ein I. 33,  d. h. hier: für den Herrn,   der
immer das Gut an sich nehmen kann,  bleibt es noch
ungewiss, ob kraft eines Ledigwerdens oder kraft eines
blossen anevclle, s. unten §. 50.
Die Urk. bei Schiller de simultanen invest. C. 11.
§. 4 a. 1389 beleiht eine Wittwe zu treuen Handen für ihre
Kinder, auch für das, damit sie Uzunt get; hier waren aber
sonstige Lehnserben vorhanden, welche das Ledigwerden und
den etwanigen Gedingsinann, s. oben S. 334 E, ausschlössen.
2)	Der Erbe muss dem Erblasser ebenbürtig seyn,
20 §. 3.   Die Unfähigkeit   des Unebenbürtigen kann
aber nur von gewissen Betheiligten, von dem Miter-
ben ffi 28 §§. 3, 4, dem Gedingsmann 20 §.3, dem
Herrn, die statt des Unebenbürtigen  das Gut nehmen
wollen, oder endlich von den Untervasallen, 20 §. 3
unde die man, gellend gemacht werden,  nicht von
jedem Dritten.    Wer daher einem Andern ein Lehn
auszulassen versprach, muss auch demjenigen Lehnser-
ben das Versprechen halten,  der seinem Vater nicht
ebenbürtig ist; Ldr. I. 9 §. 2 jene isH plichtich.
3)	Eine gewisse körperliche Beschaffenheit,   die
der altvile (s. Glossar), Zwerge, Krüppel und Aus-
sätzigen schliefst nach Ldr. I. 4 von jeder Erbfolge aus.
4)	Der Erbe darf nicht den, des egenes oder
lenes he wardende is, getödtet haben, es sey denn
2)	
V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 43. 449
in Nothwehr geschehen, Ldr. III. 84 §, 3L   Beispiele
bei Joachim Samml. I. 465.
//.   Der Erbe zu Lehnrecht muss aber als sol-
cher noch
1) le lins s5h ig seyn, d.h. den Heerschüd haben,
s. oben §. 4, vgl. 94 28 §, 4. a. E. Unter denen, die
sonach nicht in das Lehn erben, nennt AV. I. 88 insbe-
sondre den Geistlichen. Die Unfähigkeit der Weiber
bezeichnet das s. Lehnr., indem es regelmässig als
Lchnserben den Sohn aufführt, 6 §. 1, 11 §. 1, 20
§§. 1 u. 3, 22 §. 1, 26 §. 7, 29 §. 5, 45 §. 1, 55 §. 4,
71 §. 15 (Ldr. I. 14), ja 6 §. 2, 21 §. 3 den Sohn so
ausschliesslich, dass danach unter den Kindern in 22
§. 3, 32 §. 2, 35, 75 §. 2, 76 §. 2 nur die männli-
chen verslanden werden können.
Cl. zu Ldr. III. 75 §. 3 im Cod. Brem. a. 1447; Mike
sailunge in deine olden rechte (dem über feudorum) de
seggen, dat die vrowen Jengudes erven sin, also noch
swerines recht is, dat is aver binnen sassen al afghe-
lecht. Gl. zn Lehnr. 6, Bl. 15 C. 1: ist aber da lehen,
das nemen die söne zuvor. Denn das lehen ist gegeben
den mannen und nicht den rveibern, darumb das sie mit
getvapneter handt fr lehen verdienen müssen. — Sent.
d. a. 1230 (Leg. 11. 278): ouod in generali nulla mulier
in aliquo feodo ralione her editat is fratri suo sueeedere
possit. />. a. 1299 (//. 471): (juod nulla filia <vel mulier
possit in bonis feodalibus sueeedere, nist de plenaria
voluniale domini feodi et consensu, was aber doch das
Erforderniss der Einwilligung sonst Beteiligter S. 453 schwer-
lich ausschliefst. Wie von den Stadtrechten das Magdeburger
Recht und das Goslarsche an diesen Grundsätzen festhalten,
dagegen das Soester und das Mühlhauser den Töchtern gleiche
Rechte mit den Söhnen gehen, s. bei Göschen, Gosl. R.
217 und Kraut Grdr. §.182 Nr. 62 — 64. Von den Land-
rechten räumt das Baierische C. 187 bei erkauftem Lehn den
Frauen ein Erbrecht in subsidium ein. Der Holl. Ssp. 66
erlaubt dem Herrn in Ermanglung des Sohnes die Tochter
zu belehnen, und meint, die Fürsten hätten den Schöffenba-
29

450	SYSTEM DES LEHJNRECHTS.
ren ihr haen Jen (so statt vanlen) als Erblchn geliehen,
I welches bei mangelnden Söhnen auf Töchter erbe; ein Toch-
I tersohn gehe der Sohnestochler vor. — Die Verleihungen,
welche die Weiberfolge gestatten, bezeichnen sie oft aus-
drücklich als Ausnahme: jus feodaie ad fillas transserri
non solet, Günther I. a. 1189. — Concessimus in feodo
non solum sibi, sed etiam ex liberalitate et gratia spe-
ciall marie filie suae et cctcris ßliabus, Oetter zweiler
Versuch 609. — Fecit mihi dominus gratiam specialem,
f/uod caslrwn S. ad heredes meos de corpore meo de-
scendenles utriusque sexus, et ipsis deficientihus ad
proximiores meos heredes devolvi debeat, Hont he im II.
115 a. 1329. — Filia sua succcdcre valeat, constilutione
sru consuetudine non obstante, Wenck I. Nr. 36, a. 1269. —
Renunciamus constilutioni et legi, quae feminas a suc-
cessione et possessione feudi prohibet, lioehmer Fcs. 396
a. 1311. — Daz seine eliche toechter zu glicher weis als
ob sie chnaben weren, erben muegen alle die lehen,
Wenck III. Nr. 233, a. 1326. Vgl. Hontheim 1. 637, Gerchen
Dipl. 46 a. 1322, Biencr Comm. II. 2 §. 29.
2)	Nach Ldr. I. 4 können Stumme, Blinde, Hand-
und Fusslose zwar zu Landrecht, aber nicht zu Lehn-
recht erben.
Schilter 254 sq. folgert auffallenderweise aus schw.
Lehnr. 59; ein herre mag sinem man sin lehen mit ge-
ziemen, ob er blint ist oder sinrr liden darbet oder
misselsühlig tvirt, s. unten §. 52 a. E., dass auch dein
blind oder lahm gebornen die Lehnerbfolge nicht zu ent-
ziehen sey; s. dagegen Joachim Samml. II. 194 ff.
3)	Die wichtigste Beschränkung aber des altdeut-
schen Lehnfolgerechts ist,  dass  der Besitzer nur auf
seine Nachkommen vererbt, it ne erst nieman  nen
len wen die vnder uppe den  sone 21 §. 3, also
nicht der Sohn  auf den Vater und namentlich nicht
der Bruder auf den Bruder.
1) War aber eben nur der Sohn, nicht auch ein wei-
terer Nachkomme erbfähig? Gegen das Recht des Enkels
spräche noch 6 §. 2 Svelk man aver des soncs darret,

V.   RECHT DEß LEIINSPERSONEN §. 43. 451
die erst uppcn herrcn. Auch darf man nicht sagen, 21 §. 3
habe dem Sohn vornemlich nur die Tochter entgegenstel-
len wollen, denn der Nachdruck fallt entschieden mit auf
den Vater. Eben so wenig ist mit Schilter 231 b das Ein-
rückerecht bei der samende 32 §. 2 hierher zu ziehen. Den-
noch bin ich geneigt, mit Pistoris II. qu. 19 §. 94, für den
Enkel, doch nach deutschem Princip erst in Ermanglang der
Söhne, ein Erbrecht anzunehmen. Wie das Lamlr. I. 17
sagt: surft die man ane kint, sin vader nimt sin erve,
und doch nachher alle Nachkommen den Eltern vorgehen
lässt, so wurde auch wohl unser kurze Ausspruch mit Rück-
sicht auf das gewöhnlich vorkommende gefasst. Damit stimmt
der Keichsgerichtsspruch a. 1299 {Leg. II. 473): das Lehn
falle jure communi an den Herrn, wenn der Mann sine he-
redibus descendentibus versterbe. Unbestimmter lautet der
Spruch v. 1246 (Leg. II. 362): si sine liberis decesserit
fco da ienens etc. — Die Gl. zu 21: und darumb erbet
der vater aufs keines seiner kmder, denn auf den son
scheint dem Enkel nicht günstig; der hinzugefügte Gruntl
jedoch, dass der Lehnsmann sich mit gewaltiger Hand und streit-
licher Ritterschaft wehren müsse, passt nur auf den Aus-
schluss der Weiber. Der Churf. von Brandenburg bewilligt
1470 dem Werner v. A., dass wenn sein Sohn Geverd vor
ihm sterbe, alle sulke gerechtigkeit lens u. erves au Ge-
verdes sinen sones klndern komen schallen; als an em
so he im levende ghetvest teere scholde komen sin, Ger-
cken Dipl. II. 514; doch liegt das besondre dieser Einräumuug,
da sie alle Güter gleichmässig trifft, wohl in einem Erbrecht
der Enkel mit ihren Vaterbrüdern.
2)	Biener Comm. II. 2 p. 138, 164, 165 behauptet,
doch ohne Belag, die vor dem Erwerb des Lehns gebornen
Söhne hätten nicht erben können; daher habe der Vater ein
solches Lehn sich gleich mit den Söhnen zu gesammter Hand,
s. S. 446, leihen lassen.
3)	Die wirkliche Geltung des Grundsatzes, dass nur die
Nachkommen des letzten Besitzers erben, bezeugt ausser je-
nen Reichssentenzen die summa  de feudis  des Cardinais
Hostiensis um die Mitte des 13ten Jahrh, für die Reichs-
lehne {Schilter 231 b und Brandenb. Gloss. zu 21): de cön-
29*

452	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
suetudine imperii non succedit, nisi fiHtis descendcns,
Imo revertitur feudum ad impcratorem; sie vidi hör,
quando fui in Alamannia, per proceres judicari; und die
deutschen Landesgeschichten liefern ja manche Beispiele der
Anwendung, Eichhorn RG. §. 399 Note x, §. 407 Note c. Vgl.
die Gedingsertheilnng nn den Bruder des Besitzers, um ihm
die Nachfolge zu verschaffen, Monnm. Zoll. I. 100 a. 1262.
Gegen diese Belege ist gewichtlos die in aller Hinsicht
schwankende Erzählung des Gervasius Tilberiensis: /Jen-
ricus (VI.) imperator legern instituit apud Teutones, nt
Gallorum ei Anglorum more mil'üiae successionis füre
devolverentur ad proximiores cognationis gradus, euni
anten magis penderent ex prineipis gratia; vgl. über
deren Deutungen Joachim Samml. II. 444. — Pistoris II.
qu. 19 §. 42 sq. beleuchtet ausführlich die Wendungen,
mit welchen später die Romanisten den deutschen Satz zu
umgehen suchten.
4) Das gewillkuhvte Recht giebt freilich, wie den Wei-
bern so auch den Seitenverwandten und Ascendenten zuwei-
len die Erbfolge in Lehne; besonders in aufgetragene. Wenn
die Besitzer sine filiis legilimis vel filiabus decesserint,
proximi heredes qui succedent in patrimonium ecclesiae
collatum, succedent in idem feodum, Schoten I. 905 a.
1195. — Si vere nee filios nee ßlias — proximus her es
meus ex parte patris mei succedet, Uontheim I. 723 a.
1328, 817 a. 1282. — Der Auftragende behält sich vor, wenn
einer seiner mit dem Lehn abgetheilten Söhne ohne Erben
sterbe: pheodum ad nos libere revertatur, GcrcTcen C.
VII. 347 a. 1268. — Es sollen erben 1) heredes nostri
legilimi masculi, 2) /enteile, 3) fratres nostri cum Übe-
ris utriusque sexus, 4) amita cum liberis u. s., Günther
III. 385; oder in Ermanglung von Sohn und Tochter: die
nieste erven, die von unsern stamme kommen tveren
zum rechten u. zu unvervallenden lehen, also das das
huys nit entsterben en mag den alle weg an die neeste
erben, ebd. III. 123.
Auf solcher Norm für das einzelne Lehn oder auf be-
sondcrmLchnhofsrecht mag es auch beruhen, wenn die S. 439
^angeführten Urkunden auch der Einwilligung der Frau und

V.   RECHT DER LEÜNSPERSONEN §. 43. 453
der Seitenverwandten bei Lchnsveräufseruugen gedenken *, und
wenn die Reichssentenzen v. 1297, 1299 dem Lehnsmann
freie Verfügung zu Gunsten des Herrn nur einräumen, si non-
habeat hcredes ascendenlcs vel descendcntes out fra-
tres vel filios fratrum {Leg. II. 466), oder non hobcnti
hcredes descendentes a se, nee et tarn collaterales infra
sccundum vel iertiuin consanguinllatis gradum sibi con-
/unclos (//. 473). Besonders ist bei beiden Sprüchen zu
bemerken, dass die Lclmshcrrschafl einer Kirche zusteht,
welche sie gar leicht durch Austragung erlangt haben mochte.
In dem zweiten Falle wird die Entscheidung des Reichshofes
dadurch begründet, dass, wenn jemand decederet sine he-
redibus descendentibus, sogar jure communi, si
donatio et legnlio nulla interven/ret, ipsa bona que te-
nuil ab ecelesia, vaeant ipsi ecclesiae,
5) Als Landesrecht hat Waldein. Lehnr. §. 20 schon
den Salz, dass wie der Vater auf den Stilin vererbe, also
deyt de son up den vader, dnt ein de vuder geloten
heft. Dass aber hu Mittelalter der Ausschluss der Seiten-
linie vom Lehn herrschender Gruudsalz blieb, beweist
am sichersten die Verbreitung der gesauimten liand, welche
das fehlende Erbrecht der Seitenverwandten vertreten sollte.
So legt überhaupt unsre Quelle Gewicht auf die
besondre Eigenschaft eines lenerven, erven to len-
rechte 57 §§. 1,2 (inancrve, her es feudi capax iu
den Urkunden), und scheidet ihn von dem Erben to
lantrechte 71 §. IG, Ldr. I. k, II. 58 §. X, oder dem
rechten Erben Ldr. I. 9 §. 2 oder dem Erben
schlechtweg 55 §. 1 Stirft olc.
Dass der Lehnsherr einem Lchnssolgeunfähigen
nicht zum Nachtheil andrer Bclliciliglcr das Lehn lei-
hen kann, bestätigt 9t 28 §. 5 für den Fall der Ge-
brechlichkeit rücksichllicli der Mitcrben, die GI. zu
A 5, Bl. 13 C. 4, rücksicbllicb des Gedingsmaunes.
• Das» zuweilen die Einwilligung «ler Seifeiiverwainltcn ad cautclam
pocius, qttnrn proptev aliquant itPcessitatetn eingeholt wurde, leigt
z. B. die Urk. v. 1303 in Scheidt S. 239.

454	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
C.   Folgen der Vererbung.
§- 44.
i.   Überhaupt
A.	Durch das erven wird das Lehn ein crvclcn
fH 21 §. 1, d. 1. also ein vererbtes; nicht aber dann,
wenn der Valcr es dem Sohne bei Lebzeiten  aufliess,
S. 445, 446.   Auch gewinnt das vom Erben aufgelas-
sene   und   zurückempfangne Lei in   für   ihn nicht die
Erblchnscigenschaft  wieder 37  §. 1.    Der 9t 22 §. 8
fügt hinzu, man dürfe ein Gut, das nur zum Theil er-
erbt worden, nicht für Erblchn ausgeben.
Im schw. L. 42 a ez cnerbet nieman lehen tvan der
vater uf den sun, daz heizet erbe lehen* kann man auch
Erblehn als vererbliches deuten, wie oft in Urkunden: conce-
dimus tale ereditariuni beneficium quod erbelehen dicitur
Zischr. f. Archivk. 1.163, a. 1013. — Lyen (das neue Lebn) zu
einen rechten erflehen, das sie u. ire rechten erben erfliehen
besitzen sollen, Gereken 1F. 518, a. 1360. Die Gl. zu 54,
Bl. 75 C. 3 erklärt Erblehn für ausgetragnes Eigen, welches
demnach geliehen werden müsse, und (die neue) zu 36 (Bl.
61 C. 1): es sey ein solches, von dein man keinen weisen
möge, er verwirke es denn.
B.	Durch den Tod gelangt auf den Sohn sammt
dem Gute, d. i. dem Recht auf das Gut (s. oben S. 425),
die Gewere 6 §. 1, und damit wie oben S. 417 ent-
wickelt, die Bcfugniss des Unterwindcns ohne Einwei-
sung und vor der Verleihung.   (Auf dem Bilde zieht
der Sohn  dem Sterbenden die Ähren aus der Hand).
Die volle Wirksamkeit des Rechts ist aber theils von
der Besitznahme abhängig,  s. oben §. 32,  theils von
der neuen Belcihung und zwar in doppelter Hinsicht.
Erstens ist  nach 25 §. 4 anzunehmen,  dass der Erbe
vor der Erneuerung das Gut nicht nutzen und gegen
seine Mannen Lchnsgcrcchtsame nicht üben darf j aus-

V.   RECHT JJ£U LEHJNSPEUSONEJN §. 44. 455
drücklich heisst es, dass er eher nicht weiter zu lei-
hen 25 §. 4, und bei einem Gcrichtslehu nicht zu richten
vermöge, 61 §. 2, 71 §. 5. Zweitens liegt, wenn meh-
rere gleich nahe Erben vorhanden sind, ein gleicher
Anspruch derselben zwar tief in deutscher Sitte be-
gründet, allein dieser Auspruch findet eine mächtige
Schranke in der Natur des Lehnsbandes, welches
zwischen Person und Person geschlossen keine ein-
seitige Zersplitterung der Rechte und Pflichten duldet,
und in den daraus entspringenden Befugnissen des
Herrn bei der LchnserneueruDg. Die Geschichte des
deutschen Lchnswesens zeigt mehrere Stadien des Kam-
pfes der hier sich entgegenstehenden Richtungen. Zur
Zeit der Spiegel wiegt des Lehnsherrn Recht vor;
doch schafft sich die allgemeine Forderung des glei-
chen Erbenrechtes schon daneben Raum, und zwar auf
zwiefachem gleich merkwürdigen Wege.
1) Wie beim Ableben, des Herrn der Mann ver-
langen kann, nur von einem Sohne des Herrn beuc-
hen zu werden, s. S. 443, so braucht auch beim Tode
des Mannes der Herr nur einem Sohne zu leihen,
vgl. AV. I. 79. Binnen der Frist zur Lchuscrncuc-
rung mögen die Söhne den zu beleihenden wählen,
und eine willkührliche Beleihung des Herrn schadet
den übrigen nicht, vgl. dl 28 §. 8; nachher leiht der
Herr beliebig einem derjenigen, die gehörig sich ge-
meldet haben 29 §§. 2 — 4, 9J 22 §. 6, Ldr. I. 14 §. 1.
Hoc autem seniper indivisum manebit et in plures
Tion dividatur heredes, sed si pro eodem inier se Uli-
gaverint, Uli inlegre dabimus, cui potius cupimus, Hont-
heim I. 570 a. 1152. — Der Herr verpflichtet sieh beson-
ders: nunquam opponernus «o*, nist infeodemus univer-
sos heredes ipsorum, Gudcnus If^. 902, a. 1262. Von
dem Falle, wenn einige der Söhne noch unniümtig sind, und
von dem Vorrecht des ältesten nach spätem Rechten, s. un-
ten §. 49,

456	SYSTEM DES LEIINRECIITS.
Gebraucht der Herr sein Recht, oder bewirkt der
Vater denselben Erfolg dadurch, dass er selbst einem
Sohne das Lehn mit des Herrn Zuthun au/lässt, so
tritt doch der Anspruch der Brüder auf gleiche Thei-
lung des gesammten väterlichen Vermögens hervor.
Sie dürfen zu Landrecht auf Ausgleichung ihres Ver-
lustes dringen.    Ldr. I. 14, §§. 1, 2.   dl 23 §. 8 a. E.
I. 14 drückt das Princip des Landrechts so aus: der be-
vorzugte Sohn darf das Gut nicht allein, nicht zuvor be-
halten; nach §. 1 soll er den Brüdern den ihnen gebühren-
den Theil erstatten, nach §. 2 mit ihnen theilen. Bestimm-
ter sprieht das Goslarsche Recht (Göschen S. 13 Z. 17, 18)
das allgemeine Wahlrecht des Bevorzugten aus: dat mot he
dehn, oder he mot en (ihnen) dat ir orsaten; Sachs.
Di8tincüoneh (Ortloff /. '25 D. 4): adder sei on daz irsta-
ten mit andern guten. 91 22 §. 6 a. E. spricht nur von
weder stadinge d. i. Ersatz. Der Richtst, Landr. 20 macht
die Anwendung, dass der Bevorzugte, wenn er mit den übri-
gen zn Landrecht theilen will , auch sein Lehn mit einbrin-
gen muss. Auf die wirkliche Miteinräumung geht wohl die Stelle
im Lehnr. 74 §. 1 let en man shne brudere sin gut in
sine gewere ane des heren tvillen unde ane sine witscap,
8. oben §. 37, die zugleich bestätigt, dass der Herr oder ein
Gedingsmann, denen das Gut erstirbt, solche Theilung nicht
zu achten brauchen. Ruprecht II. §. 11: daz sullin sie
nicht tailen an des herren urlaup.
9t 28 §. 2 erörtert den lehnrechtlichen Anspruch der
übrigen Erben, wenn der Vater unerachtet der Auflassung
das Gut in Geweren behalten hatte (s. L. 30 §. 1), oder es
sich mit dem Sohne zur gesammten Hand wieder leihen liess,
ohne den Besitz zu räumen (35).
In solcher Weise bestehen neben einander die
Befugnisse des Herrn zu Lehn recht, der gleiche An-
spruch der Erben zu Landrecht. Aber es kann
durch ein Entgegenkommen des Herrn der gleiche
Anspruch der Söhne auch im Lehn recht verwirk-
licht werden, ohne dass der Herr das wesentliche
seiner Befugniss aufgäbe.   Darauf geht

V.   RECHT DER LEHNSPERSOISEN §. 45. 457
§. 45.
2.   Die gesammtc Hand.
Der Herr versteht sich dazu, mehreren Erben das
Gut zusammen zu leihen, s. oben S. 327, in soli-
dum, f/uod conjuneta manu appcllatur, Gcrckcn
C V' 77, a. 1245; collectls manibus sive in soli-
dum et in totum, Zep. Misc. III, 121-, Dunker Ges.
Eigenthum 89.
/. Das Recht des Herrn auf unzersplitterte Herr-
schaft bleibt auch hier gewahrt. 1) Es stellen sich
schon in der Weise der Verleihung die Mehreren als
eine Person dar. — 2) Sie müssen binnen sechs Wochen
einen unter sich bezeichnen, auf den der Herr sincs dien-
stes sc 8 §. 2, vgl. Albrecht 241, Schiller 181 a. —
3) Wechselt der Herr, so kann nur einer der Gesamnü-
bclichcnen an den neuen Herrn folgen, d. h. wohl,
es steht wieder in des Herrn Belieben, ob er allen
zusammen leihen wolle, 32 §. 4, dl 23 §. 1. — 4) Von
einem an zwei geliehenen Mannen ungetheillen Lehne
können in derselben Sache beide nicht Zeugen seyn,
7 §. 9.
Man erklärt diese Stelle meist dahin, dass der eine Mit-
belelinte nicht für den andern zeugen dürfe, Duncker Ges.
E. 89. Nach dem Zusatz im schw. L. 16 a undc teilent si
daz lehen mit einander, so ist ietwedre dez andern ce-
ziug an dem lehen scheint es freilich so; die Worte aber
von 7 §, 9 deuten nicht im mindesten darauf, und entschie-
den spricht 9i 13 §. 4 sint dat dagegen.
//. In dem Verhältnise der Gemeiner xu einan-
der wird
1) vor allem vorausgcselzt, dass sie mit dem Ge-
sammtempfang des Gutes auch eine gleiche Gcvvcrc
daran erlangen, 32 §. 1.
Schw. L. 57 listet der herre von gnaden u<nu'tvon

458	SYSTEM DES LEHNKECHTS.
rehie in allen daz lehen^ so suln si di gewer mit eln~
ander /tan, oder sie hont an dem lehen mit rehtes.
Mit solcher Gewere wird wieder gleicher Gebrauch und Ge-
nufs als verbunden gedacht. Daher an der nur von einem
zu bandhabenden Gerichtsbarkeit kein gemene lenrecht statt-
finden kann, s. unten §. 61. Ja es wird völlige Gemeinschaft
des Lebens gefordert Nach der Gl. zu 32 soll nur ein Haus
und ein Gesind seyn; die Brandenb. Gl. Bl. 29 C. 4 erläu-
tert das gelike tvere: dat vernemen yllike nicht allene
an upboringe des gudes, sunder se seggen, dat se och
schoten hebben ein tarnende woninge u. ungescheiden
roek (Rauchs —, dat he nu hir secht gelike tvere, dal is
an einen schcpel u. an einen roeck u. brot. Nach Senck.
Medit. fasc. 3 p. 595 soll der Gesainmthändcr „Ding alles
ein Ding seyn in allen Sachen." Andre Urkunden drücken
den Gegensatz aus durch: sunderlich tvanunge roeck und
brod hebben, kost unde gut entzmey seilen, Biener Comm.
II. 2 p. 243, Gercken Fragm. II. 42; das gut besundern
entsangen, besilten unde bruken, Gercken £.//.643 a. 1368,
vgl. IV. 562, 618, VI. 491. Das französische Recht nannte
die Geineinschaft vivre au meine pot% sei et chanteau de
pain. Die sehr anziehende Schilderung einer bis auf die
neuesten Zeiten und in grösstem Maassstabe fortgesetzten Ge-
meinschaft bäuerlichen Besitzes der Communaute des Jault
in der Gemeinde St. Benin des Bois (Departement de la
Nievre), giebt ein Schreiben des Herrn Dupin im Moni-
teur vom 30. Januar 1841; auszugsweise bei Unger AD.
Gerichtsverfassung S. 76.
2) Über das Gut kann kein Gesammthändcr ohne
den andern güllig verfügen. Er mag es weder lassen,
namentlich auch nicht dem Herrn, noch es leihen,
noch dem Aftcrvasallen es absprechen 8 §. 1, 32 §. 3;
weder zum Ganzen noch zum Theil, denn: „dessen
der. Mann keinen Theil empfangen hat, dessen mag er
keinen Theil leihen oder lassen." Doch ist die Ver-
fügung nur von den andern Gesammthändern, nicht
von dem Verfügenden selbst zu brechen, 32 §. 3.
Daher gedenkt eine Urk. v. 1197, Scibertz 151, bei der

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 45. 459
resignatio an den Herrn des consensus der coheredes;
eine v. 1307, Boehmer Frcf. 376, der Einwilligung dessen
der mit einem andern feoda indivisa hat, da dieser seiner
Frau eine Summe in dotem propler nuptias anweisen will. —
Concedimus quod uxor fratris nostri C, nomine 200 m/v.,
f/uas C. uxori suae in dotem dare promisit, partem feo-
dorum, quae C. nobiscum habet, post mortem ejusdem
una nobiscum pereipiet ad tempora vite sue equa lance^
Gudenus V. 772 a. 1286. — Die Reichssentenz von 1297
{Leg. II. 466) verstattet des Mannes Verfügung zu Gunsten
des Herrn nur, st feodum non pro indiviso cum aliis
possideret.
3) Stirbt einer der Gemeiner, so tritt sein Kind
in seine Stelle und setzt die Gemeinschaft mit den
Brüdern seines Vaters fort 32 §. 2, wozu er wohl,
weil die gewere ohne lenunge unkräftig ist, dem Herrn
gegenüber einer Verleihung bedarf. Stirbt aber ein
Gemeiner ohne Nachkommen, so muss, wie bei einer
gemenen und geliken ivere zwischen Vater und Kin-
dern, s. oben S. 445, das Gut den andern ohne neue
Verleihung bleiben.
So sagt ausdrücklich eine Randnote der G!. zu 32 (Bl.
57 C. 1), und schw. L. 4 c für den Fall, dass ein Geistlicher
mit seinem Bruder in nutz und gewer sitze. — Einem Bür-
ger und seinen Söhnen werden Güter zu gesamenter hont
und unverscheidenlich geliehen, so dass sie immer von cy-
turn jeelichen, der under yn stürbe oder abgienge, an den
andern sunder lenrvar (s. oben S. 3S4) kumen u. geval-
len sullen, Gercken C. V. 34 a. 1354.
Die gesammte Hand der Brüder vermittelt also
den Anspruch des Herrn auf Einheit des Lchns mit
dem der Erben auf gleichen Genuss. Und obwohl
sie unter den Brüdern keine eigentliche Beerbung
bewirkt — denn dieser folgt neue Bcleihung — so
vertritt sie doch, wie zwischen Vater und Kindern,
die Erbfolge, und zwar hier eine sonst fehlende, die
Erbfolge uutcr Scilcnverwandten.

460	SYSTEM DES LEIINRECIITS.
Die Urkunden beben diese Bedeutung oft liervor. Qui-
cunque noslrum absque herede moritur, alias bona, quae
communi manu ienemus in feudo, solus relinebil, Uie-
ner Comm. II. 2 p. 169, a. 1230, vgl. p. 240. — Coiltu-
liinus Ursis manu conjuncla et indirisa omnia bona,
quae a nobis possident in feudum, ita ut quamdiu ali-
quis ex ipsis vixerit, integraliter possideanl bona —
hereditando de uno ad alium et cadendo, Schwarz P.
L. 2'20, a. 1275. — Auch heben wir yn ir gud mit einan-
der gelegin, also ob ir cheiner abeginge ane erben, duz
sin gud uff die andern gevalle, Ludew. Hell. X. 171 a.
1330; Günther III. 1 a. 1330, Gudenus F. 631 a. 1354.
Vgl. Wald. §. 2: sin der brb'der tme edder vier in unge
deleden gude, de hebben ere samende hatul daran, u.
ervet (s. oben S. 444) van einen up den andern, dewile
se ungedelet sin.
4) Die Bcliehencn. mögen olinc Erlaubniss des
Herrn, wie sie "wollen, das gemeine Gut theilen; aber
keiner der Gesonderten hat beim Tode des andern ein
Recht an dessen Gute, ihm sey dann ein Gcdiufje daran
geliehen, 32 §. 1 ifillct.
Kl. Kaiserr. III. 12 gclcylel Ichin daz sal dem riche
er sterbin. Urk. bei Scheidt 289 a. 1303: seeundum Jura
feudorum, quae volunt, ut feudum — post divisionetn
hereditatis per mortem feudatarii non ad fralres, sed
potius ad feudi domin um reverlalur. Vgl. den Anspruch
eines Herrn, der eine Theilung und Sonderbesitz des verstor-
benen Mannes behauptet, Gercken II. 643, a. 1368. Einer
neuen Verleihung, um das Recht an dein gewonnenen Theil
zu erlangen, gedenkt der Text nicht, doch heisst es in einer
Urk. v. J. 1330 (Günther III. 1): ob das len geteilt morde
under unsern erbin, so sal ein jeglich sinen teil enphu-
hin, vgl. Livl. Ritterr. li tvere it aver, dat se deleden,
so tvere ein jewelik plichtich sin got to emphande.
Somit konnte nun doch auf diesem, allerdings von dein
Herrn eröffneten Wege eine Zersplitterung des Bandes für den
Herrn eintreten, eine Gefahr, die wohl in den Nachtheilen
der Sonderung für die Sondernden selbst ihr Gegengewicht

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 45. 461
fand. — Nach der Theilung muss zufolge des Glosse (Bl. 57
C. 4 ff.) jeder sein Gut mit Dienst „verwesen."
Die liier für die gesnmmte Hand der Brüder entwickel-
ten Grundsätze gelten im Allgemeinen für jede gesammte
Hand mit gleicher Gewere, — wie denn auch 7 §. 9, 8, 32
§. 4 überhaupt von gemeinsam beliehenen, nicht gerade von
Brüdern sprechen —; so namentlich für die zwischen Vater
und Kindern nach 35 §. 2, oder zwischen einer Frau und ihrem
Vormunde bestehende, s. S. 355. Nur die 32 §. 1 für die thei-
lenden Brüder ausgesprochene Kegel ir nen hevet recht
an des anderen gude of dir andere surft, wäre für die
in Gemeinschaft mit dem Vater lebenden Kinder nicht rich-
tig, da diesen noch das den Brüdern fehlende Erbrecht
bleibt. — Der für den ganzen Satz übliche Ausdruck: Theilung
bricht Erbe, ist ein schiefer, wenn man unter Erbe das Erb-
recht verstellt, denn ein wirklich bestehendes Erberecht wird
durch die Theilung nicht gebrochen.
Die Frage nach der eigentlichen Natur des Rechts der
Gesammthänder ist eine viel bestrittene. Gegen die Lehre
der Alleren sowohl, d;ifs den deutschen Milbeliehenen ein con-
dominium in soJidum zustehe, als gegen Albrechts Auf-
fassung, dass sie eine moralische Person bilden (Gewere
243 ff.), behauptet Duncker, Gesammleigenthum S. 89 ff.,
ihr Recht sey nach den Rechlsbüchern ein Miteigenthum zu
ideellen Theilen gewesen. Doch findet wenigstens in die-
sen Quellen seine Ansicht keinen Grund. Der Verf. stützt
sie 1) auf das jedem Einzelnen zustehende Recht auf
Theilung (S. 90). Die dafür S. 83 Note 1 gegebenen Stel-
len sagen aber nur, dass sie sich scheiden können ohne des
Herren Willen und wie sie wollen 32 §. 1, das heisst doch
wohl, gemäss dem sonst den Einzelnen mangelnden Verfü-
gungsrecht: durch ihre Vereinbarung, nicht nach jedes Ein-
zelnen Willen, kann die Gemeinschaft aufgehoben werden.
2) Die Hauptstelle des sächsischen Lehnrechts 32 §. 3
{Scnck. 34) wende des die man neuen deil untvan-
gen ne hevet, des ne mach he neuen deil lien noch
laten, hält der Verf. a) für ein Glossem, das sich nicht in
allen Hdschr. finde, führt aber dafür nur Teste des sehwä-

462	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
bischen L. (S. 91 N. 1) an. Im sächsischen L. fehlt
der Satz allerdings einer und zwar der Que'dlinburger Hdschr.
(Art. 32 Note 13), allein da der vorhergehende Satz mit den-
selben Worten wie der ausgelassene endet, und da alle übri-
gen Hdschr. derselben Klasse nebst dem AV ihn kennen, so
ist Qu. zu dieser Lücke offenbar durch ein ofxoioitkz\)iov
gebracht worden. Der Verf. nimmt b) das deil in dem ne-
nen deil nur für einen reellen Theil. Wie ist dies aber
zulässig, da ja das Veräufserungsverbot, selbst nach Dunckcr,
jeden Theil überhaupt, auch den ideellen begreift, und da
unser Satz eben dieses Verbot rechllich begründen soll.
3) Auf jene aus Quotenrechten nicht erklärliche, völlige und
innige Gemeinschaft des Lebens unter den Gesammthändern,
s. oben S. 458, geht der Vf. nicht ein. Er bemerkt S. 89
nur, dass die Ausdrücke integraliter, in solidum, in toturn
concedere, nicht die Natur des Verhältnisses haben bezeich-
nen sollen. Aber möchten sie auch für sich allein die Frage
noch nicht cutscheiden, so zeigen sie doch mit den übrigen
Bestimmungeu verbunden auf eine Auflassung hin, welche
jegliche Theilung aiisschliessen wollte. 4) In den Urkunden
seit dem 14ten Jahrhundert finden sich freilich Theile der
Gesammtbelehnten genannt. Zu den Beispielen bei Duncker
S. 91 von 1365,1379 und 1398 füge ich folgende. Zwei Mannen
haben feoda indivisa, einer weist super portem suam
seiner Frau 50 Mrk. mit Genehmigung des andern an, Boeh-
mer C. Frcf. p. 1376 a. 1307. — Ginge ouch der erbin
einir abe ane erbin, so sal sin teil vallin an die an-
dern gemeinre, Günther 111. a. 1330. Aber auch hier bleibt
noch dies zu erwägen. Selbst bei der ungetheiltesten Ge-
meinschaft des Lebens trat doch, wenn auch nur im Augen-
blicke des Genusses selbst, eine gegenseitige Beschränkung,
eine Theilung unter den Genossen ein. Wollte man nun
dessen was an den einzelnen fallt gedenken, wie in der Urk.
von 1365, wo ein Gesammthäuder es dem andern überlässt,
oder in denen von 1330 und 1379, wonach es beim unbeerb-
ten Tode des einen den übrigen zu Gute kommen soll, so
war man zu der Bezeichnung durch das allgemeine „Theil"
gewiss befugt, ja genöthigt. Nun gar, als statt des Miteinan-
derzehrens und Hausens, die Anweisung der einzelnen auf ge-

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 45. 463
wisse Stücke, oder die Verlheilung der Hebungen zum geson-
derten Genusse beliebt wurde, wie in den Fällen von 1307 und
1398 schon geschehen seyn mag. Und doch führen auch
diese innern, nach Aussen »lieht hervortretenden Anordnungen
über Nutzungs-Quanten oder Quoten noch keine, reelle
oder ideelle, Theilung des Gutes selbst mit sich. Immerhin
aber bieten uns die Spiegel keinen Anlafs, die Vorstellung
von ideellen Antheilen, von Sonderrechten an der Sache selbst
in die gcsamintc Hand hineinzutragen.
Damit sind wir aber noch keinesweges zu jenem ja über-
haupt unfassbaren condominium in solidum, einer Berech-
tigung eines jeden auf das Ganze hingenöthigt. Wir
finden vielmehr an einem ungesonderten Ganzen ein ge-
meinsames Recht der Gcsammtcn, die entweder alle,
oder, wie beim Dienst, durch einen gemeinschaftlichen Ver-
treter handeln.
Haben wir denn hienach mit Albrecht eine juristische
Person anzunehmen? Allerdings empfangen und leihen die
Gemeiner, als wären sie nur einer; der Herr verlangt, dass
einer den ganzen Dienst leiste; sie haben zusammen nur
ein Zeugnifs. Man möchte etwa das Gut selbst, welches
die Beliehenen vereint, von welchem gedient, von welchem
Zeugnifs abgelegt wird (S. 457), den Träger des Lehnsban-
des, auch als Träger der juristischen Persönlichkeit nach dem
Vorbilde der Stiftungen betrachten. Doch dem widerstrebt
schon die hervortretende Macht der Besitzer, die nicht nur
für, sondern auch über das Gut für sich verfügen. Aus diesen
selbst also, aus dem Personenverein müsste uns das Rechts-
siibjekt erwachsen. Aber in der That zeigt sich doch kein
von den gesammten Einzelnen getrenntes Wesen. Schon
die geringe Zahl der Vereinten, das regelmässig mögliche
Handeln aller ohne besondern Vertreter, Hess es zu dem Ge-
danken der Ablösung einer idealen Person von den mehreren
physischen nicht kommen. Entschiedener noch steht dem
Begriffe einer juristischen Person der Mangel eines dauern-
den selbständigen Zweckes und damit einer Verfassung ent-
gegen. Der Verband mag jeden Augenblick durch den Wil-
len der Vereinten, er mag überhaupt durch jeden neuen Herrn
gelöst werden.    Der  Zweck liegt lediglich in den persünli-

464	SYSTEM DES.LEI1NRECHTS.
chen Vcrmügensvorthcilen der einzelnen Verbundenen. Zur
selbständigen Bestimmung der Samende für das Beste des
«lauernden Geschlechtes, zu testen Anordnungen behufs die-
ses Zweckes, zur Bildung überhaupt einer Fainiliengenossen-
schaft mit einer wahrhaften juristischen Persönlichkeit sind
erst die Keime gelegt.
So findet diese Rechtsgestalt, in dem Raume zwischen
der universitas und der römischen communio ihre Stelle
viel näher an der letztern; sie stellt eine Rechtsgemciuschast
dar, doch ohne irgendwelche Theilung an dem gemein-
samen Gute. Und nüthigt gleich diese Ungetrenntheit des
Gegenstandes auch die Berechtigten zu einem unzertrennten
Auftreten, so darf man nicht schon hierin, oder in dem Gel-
ten mehrerer für einen, das Kennzeichen der juristischen
Person setzen, ohne das Gebiet dieses Begriffes in das ganz
Unbestimmte hin zu erweitern. Dann wäre auch jener be-
denkliche Ausdruck des Allg: Preuss. Landr. gerechtfertigt,
wenn es II. 18 §. 115, §. 116 mehrere Vormünder, weil
sie gemeinschaftlich handeln sollen, eine moralische Person
nennt; dann wäre die mystische Person schon da, wenn dies
Gesetzbuch I. 8§. 18 mehrere Obereigenthümer einerseits, und
Untereigenthümer andrerseits bei Verfügungen über das volle
Eigenthum als eine Person betrachtet, oder wenn es I. 17
§§. 127, 151 die Miterben, ehe sie theilen, den Gläubigern
und Schuldnern nur gemeinschaftlich, die einzelnen weder
pro rala noch in solidum, als verpflichtet oder berechtigt
gegenüberstellt.
Die weitere Entwickelung der Rechte der Lehnserben
darf liier nur angedeutet werden.
1) Eine Verleihung an mehrere Erben oder Andre ohne
gesammte Hand zu bestimmten Theilen (coinvestUura /uns
Longobardici), ist schon zur Zeit der Spiegel nicht undenk-
bar. 9i 28 §§. 1, 8 scheint eine solche im Sinne zu haben,
wenn er einem Erben gegen den andern eine Klage vor dem
Herrn auf Theilung giebt, weil er ihnen beiden (zu gesainm-
ter Hand wird nicht gesagt) das Gut geliehen habe. Deutli-
cher ist eine Urk. Gudenus F. OOS «. 1315, wonach der
Herr, auf Bitten des Mannes, einem andern vicesimam partem

V.   HECHT DER LEHNSPERSONEN §. 45. 465
totlus feodi in feodum concessit, dictumque C. commu-
nem socium quond partem prefatam totius feodi con-
stituit, und eine Verleihung an zwei Partheien, die um ein
Lehn gestritten hatten, an jede zu einem halben Theile, Sen-
ckenb. Sei. II. 66 a. 1417.
2) Nach dem Ssp. lässt das Recht des Herrn auf ein
ungeteiltes Verhältnise, noch nicht die landrechtlichen An-
sprüche mehrerer Erben zum vollen Anerkenntniss im Lehn-
recht gelangen. Es dringen aber diese Ansprüche von ver-
schiedenen Seiten und von Stufe zu Stufe auch in das Lehn-
recht ein.
a) Die Erben gewinnen, sey auch nur einer von ihnen
beliehen, doch Lehnrecht auf das Gut. Ruprecht, H. §. 11
(Maurer 91): Enphaecht der eltist das lehen, das sol den
anderen chinden (M. geswistergemdenn) nicht schaden,
sie haben alliu diu recht an dem lehen, die der elter
prüder hab; doch können sie ein solches nur von einem
empfangnes Lehn nicht ohne Erlaubnis des Herrn theilen.
Nach kl. Kaiserr. III. 29 empfängt der älteste das Gut für
alle übrigen. Die Stelle des s. Landr. I. 14 ist im livl. Rit-
terrecht, das ja zugleich ein Lehnrecht ist, C. 14 so wieder-
gegeben: alleine de here dem eldesten sb'ne gudt vorle-
net, doch hebben de anderen all like gudt recht dariho,
detoile se ungedelet syn; vgl. C. 5, wonach die Brüder,
wiewohl nur einer empfing, doch die gesammte Hand haben. —
Zufolge der Randnote in den Glossenhdschr. zu Lehnr. 29
(Note 4) berechtigt die semptliche gemere, worin die Kin-
der sitzen, sie auch gegen den Herrn, wenn sie gleich nicht
semptlichen belehnt sind. Auch ffi 22 §. 7 hat schon
eine Andeutung hievon, wenn er erwähnt, dass der Herr
einem das Gut leihe, den andern zum Besten (to gude),
unter EinVerständniss dieser andern. Hienach vertritt nicht
nur einer seine Brüder, nachdem sie sämmtlich beliehen
worden, gegen den Herrn im Lehnsdienste, sondern er
empfängt auch allein für sie alle, wird zu einem wahren Lehns-
träger, vgl. Albrecht G. S. 241. Und so ist denn die natür-
liche Richtung des Lehnrechts auf eine Untheilbarkeit der
Lehne, durch die Macht des landrechtlichen Princips zu Gun-
sten der Vasallen überwunden worden; das Recht der Erst-
30

466	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gehurt hat nur, wo noch andre Gründe wirkten,  als ein ab-
sonderliches sich herausgebildet, s. §. 49.
b)	Die Erben dürfen die gesammte Hand vom Herrn als
ein Recht fordern: vgl. z. B. die Zusicherung des Vormun-
des der Neumark v. J. 1319:  tvere dat  enich ridder oder
kriecht  storve,  sinen   rechten erfnamen  scal man  dat
guet liegen mit samender hand ane gedeiht, Gercken
Fragm. II. 42.
c)	Die Gemeiner bewahren   sich den  Vortheil der da»
Erbrecht  vertretenden  Gemeinschaft,  ungeachtet   der   Thei-
lung;  die nothwendige Verbindung zwischen dem Gesammt-
empfang und der gesammten und gleichen Gewere wird ge-
lost;  die rechtliche Folge der letzteren in den ersteren  ge-
tegt.    Für   diese Entwickelung   ist  der Keim nicht  in  dem
Gedinge    zu   suchen,   vgl.   Schnaubert   Erl.   321   ff.,  Pi-
■tftoris II. 20  §. 12 sq.    Das s. Lehnr.   hält die gesammte
Hand und das Gedinge strenge auseinander.    Schon bei der
-Begründung   ist   die   Belehnung   des   Gedingsinannes   unab-
hängig  von   der   des   geniessenden   Besitzers,   das Empfan-
den   zu   gleicher Zeit   ein   ganz   zufälliges.    Besonders aber
weicht die Stellung des Gedingsraannes zu dem Besitzer, von
der der Gesaimmthänder zu einander völlig ab, vgl. oben S.
331,  332,  und   besonders   5 §.  1  let it ok jene, 8 §.  1,
71 §. 4.  — Vielmehr ist die neuere Gesammtbeleihung all-
gemach  zur Wirksamkeit   durch   diejenigen   Stufen  gelangt,
in  welchen die Gegammthä'nder von einem wahren Znsam-
menzehren   und   Wohnen  vorerst   zur  Vertheilnng   der  ge-
meinsam  erhobenen Früchte,   oder etwa Einräumung beson-
derer Wdlroungen (Biener Comm. II. 2 p. 154),  dann grad-
weise zu immer allgemeinerer und  durchdringenderer Thei-
lung fortschritten, ohne dass die sinkende Macht der Lehns-
herrn  auf die   rechtlichen Folgen   za   bestehen,   und selbst
eine ausdrückliche Verzichtleistung auf diese Folgen zu wei-
gern vermochte.    Jene Zusicherung des Vormundes der Neu-
niark, s. oben unter b, fährt fort: tvere dat sik kindere ved-
dere oder brudere scheiden van en andere, dat se sün-
derlik brod hadden, dat en scal de samende hand nicht
scheiden. —  Ältestes livl. Ritterr.: A. 7 lenet de bischop
brödern de samende hand na erer delinge, und siervet
b)	
V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 46. 467
erer ein ane hindere, syn gltd feilt an de yennen, de
samende hand daranne hebben. Wie hier allgemein für
ganze Länder, so vielfach in einzelnen Fällen: unde scal en
an der sameden hant nicht schelen (trennen), dat sy
scheiden rock und brot hebben, unde oft erer enich ave-
ginge ane liverven, so scal dat gut by den anderen bli-
ven, Lenz S. 986 a. 1397, und andre Beispiele bei Duncker
Gesammt-E. 102 ff. Damit wird allerdings das Recht eines Ge-
dingsmannes und das des Gesammthänders, rücksichtlich der
Theile der andern die er nicht besitzt, näher gerückt, (ebd.
S. 103 — HO); wie dem Gedingsmann so wird auch dem
Gesammlhänder angevelle zugeschrieben; der Unterschied
dass das Gedinge ßich nicht vererbt, während der Erbe in
die samende eintritt, weicht zu Gunsten des Gedinges,
gleichwie für beide die ursprünglich fehlende Folge an den
neuen Herrn wohl gleichmässig eintrat; endlich wird die
samende wie das Gedinge auch fremden Nichterben ein-
geräumt. Dennoch schliesse ich nicht mit Duncker, die
Stellung des neueren Gesammthänders und des Gedingsman-
nes sey hiernach etwa seit dem 14ten Jahrh, eine ganz gleiche
geworden. Denn immer ist unter den Gesammthändern eine
Gemeinschaft vorhanden, während Besitzer und Gedingsmann
unverbunden dastehen. Jene gelten noch als gegenwärtige
Mitbesitzer des Gutes, die im Herreufall für das Ganze die Er-
neuerung suchen müssen, die in der Verfügung über das Gut
einander beschränken, ohne deren Willen nicht Fremde in
die Gemeinschaft aufgenommen werden können; während das
Gedinge nur ein bedingtes künlüges Recht giebt, und, weil
es die Verfügung des Besitzers nicht stört, auch beliebig
vom Herrn ertheüt werden mag.
§. 46.
D.    Stellung   des  Lehnerben   zum Erblas-
ser und zum Landerben.
1. Die vom Vater mit des Herrn Hand vorge-
nommenen Veräusserungen oder Belastungen des Lehns
darf der Sohn, wie oben §• 39 ausgeführt, nicht brechen.
30*

468	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Auch ist nicht die Rede davon, dass das Gut welches
dem Vater unwiderruflich abgeurtheilt worden war,
vom Sohne angesprochen werden könne, s. unten §. 54.
Strafgelder an den Herrn die der Vater verschuldete,
tragt der Sohn insofern sie schon auf das Gut gelegt
worden waren; die gegen den Vater um das Gut schon
angestellte Klage kann gegen den besitzenden Sohu
fortgesetzt werden 45 §. 2. — Dagegen treffen blosse
Forderungen aus des Vaters Verträgen oder Verschul-
dungen den Sühn nicht, selbst wenn sie eine Bezie-
hung auf das Lehn haben; 45 §. 2 stellt vor den eben
bemerkten Sätzen die Regel auf: die sone ne ant-
•werdet nicht deine herren in des vater stat. Ins-
besondre braucht er des Vaters Versprechen, das Gut
aufzulassen, nicht zu lösen 55 §§. 4, 5, vgl. Landr. I.
9 §. 6. Auch die Nöthigung für den Vater, ein vor-
läufig abgeurtheiltes Gut auszuziehen, trifft den Sohn
nicht, 45 §. 2 Die sone; denn da die vorläufige Ver-
urtheilung nur den Ungehorsam brechen soll, das Aus-
ziehu aber durch die Erklärung geschieht, die bisherige
Rechtsweigerung aufgeben zu wollen, so muss jenes
Zwangsmittel bei dem Sohne, der das Recht noch
nicht geweigert hatte, auch ohne Ausziehen hinweg-
fallen, s. §. 16 und Albrecht S. 56.
Wir betrachten also den, in seiner Lehnserbfolge
von den Verfügungen des Vaters so sehr abhängigen
Sohn, gegen eine frühere Meinung (s. noch Zachariä
s. L. §. 27) mit Albrecht G. N. 71, allerdings als Erben
ex beneßcio patris, wenigstens nicht ex beneßcio
majorum. Ist er aber auch des Vaters Erbe, so doch
nicht römischer her es ^ s. Eichhorn D. Pr. §. 353
Note o, sondern nur Erbe im deutschen Sinne, den
keinesweges sämmtliche Verpflichtungen des Erblassers
treffen, Landr. I. 6 §§ 2 ff.
Dagegen lässt schon Waldem. Lehnr. sowohl die in ilas
Gut folgenden  Gcsammthänder   §. 2,   als den   Herrn   beim

V.   RECHT DER LEH5NSPERS0INEN §. 47. 469
H<iuifall §. 16 für die Schulden des Mannes Lasten, deioile
dal dat gud wendet, dat an en gevallen is, gemäss einer
gleichen Erweiterung der Haftung des Erben im Landrecht.
2) Der Lchnerbc ist als Sohn (Enkel) zugleich
ein Landerbe, ja regelmässig, da die Söhne den Töch-
tern auch in der übrigen Erbschaft vorgehen, allei-
niger Landerbe. Daher trifft die freilich beschränkte
Haftung des Erben für die Schulden des Erblassers,
Ldr. I. 6 §. 2, den Lehnerben in der Regel mit. In-
dessen können doch die beiden Erbfolgen sich derge-
stalt trennen, dass nicht alle {^anderben, z. B. Blinde,
Stumme, zugleich Lehnerben sind; ja das s. Landr.
II. 21 §. 4 setzt den Fall, dass ein Sohn Lehnerbe
sey und nicht Landerbe. Er liesse sich denken, wenn
gegen die Regel auch etwa Brüder zur Lehnfolge be-
rechtigt sind, nach dem Sachsenspiegel jedoch wohl
nur, wenn der vom Herrn allein beliehene Sohn mit
dem Lehn sich begnügt, die andern Söhne aber ohne
Dringen auf gleiche Theilung das erve nehmen. Wie
in diesen Fällen das Lehn vom erve sich sondere, ist
unten §. 58 in einem allgemeineren Zusammenhange
zu erörtern.
§< 47.
///.    Lehnserneuerung.
A, Fälle. Sie hat einen doppelten Anlass: Wech-
sel des Herren, und Wechsel des besitzenden Mannes,
27 §§. 1, 2. Im zweiten oder Mannesfalle, ist sie die
Bedingung, um die vollen Lehnsgerechtsame zu erwer-
ben, s. oben S. 454-, im ersten oder Herrenfalle wo der
Besitzer bleibt, dient sie nur dazu, diese Gerechtsame,
deren Übung der Wechsel nicht unterbricht, für die
Zukunft sich zu sichern. Ohne Änderung der einen
oder andern Lehnsperson ist von unserm Institute nicht
die Rede, z. B. nicht, wenn bei einer bedingten oder

470	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
betagten Belehnung, nach Eintritt der Bedingung oder
des Tages, der Mann die Verwirklichung seines Rech-
tes begehrt, s. oben S. 336, 35 §. 1, oder wenn ein
Beliehener durch den Tod seines Gesammthänders zum
alleinigen Genusse,, gelangt, s. oben S. 459. Andrer-
seils muss bei jenen Wechseln das Lehnsband wegen
des Gutes erneuert werden, sollte gleich der Mann
schon sonst im Lehnsnexus mit dem Herrn stehen,
64 §. 1.
Die Erneuerung wegen Wechsels des Mannes be-
schränkt sich nach dem s. Lehnr. auf den einzigen
Fall, da der Besitzer stirbt und das Gut auf den
Sohn vererbt, 55 §. 9, 37 §. 1, dt 21 §. 1, 22 §§. 1, 8.
Diesem Falle muss freilich das Nachfolgen in ein Stift
gleichgestellt werden, mit welchem Lehne verbunden
sind, s. Landr. III. 59 §. 1; dagegen ist die Verlei-
hung an den neuen Erwerber eines veräufserten Leh-
nes nach andern Regeln zu beurtheilen, s. oben S. 428.
B.   Verfahren,
1)	Der Mann   oder Lehnerbe sinnet,   muthet
d. i. begehrt das Lehn, die Belehnung vom Herrn, s.
Glossar, 15 §. 2 und besonders $ 22, 23, 24.
Doch ist sinnen und muten eben so wenig wie geren
ein ausschliesslicher Ausdruck für die Bitte um Lehnserneue-
rung; man sinnt auch der Weisung an einen neuen Herrn
71 §. 10, der Anerkennung beim eingetretenen gedinge
57 §. 3 a. E. — Die spätern Lehnbriese haben meist eine
Clausel über die Muthungspflicht des Mannes, z. B. dy (lene)
ok so vake (oft) des not is, suken, nemen, untfangen
scholcn, Gercken Dipl. 531, o. 1466," und scolen dal von
my und mynen Jenerven entfangen, so vaken dat ver»
feilet, ebd. 695, a, 1504.
2)	Zeit.    Nach Görl. L. III. 15 6 soll der Mann
zum Sinnen einer ebinen zith rvartin, nach s. L. 15
§• 1 muss er binnen sinen rechten degedingen vol-
len.   Diese ebene Zeit oder rechte Frist ist Jahr und

V.   RECHT DEK LEHNSPERSONEN §. 47. 471
Tag, die rechte Jahrzahl 13 §. 2, 71 §. 9, 80 §. 1, s.
insbesondre für den Henenfall 25 §. 3, für den Manns-
fall 22 §. 1.
Vasalli feuda sua et investituram de ipsis infra
annum et diem a tempore mortis vasalli, nee non a iem-
pore creationis Arehiepiscopi legitime petere et recipere
teneantur, Hont heim II. 268, a. 1376. — Jahr und Tag,
wofür 25 §. 3 ein Jahr und sechs Wochen nennt, bezeich-
net auch hier ohne Zweifel 1 Jahr, 6 Wochen, 3 Tage, vgl.
Glossar Jar, Jartale.
Die Frist beginnt im Allgemeinen mit der Wis-
senschaft von dem Falle, so insbesondre a) wenn der
Herr sein Recht veräussert, mit der Zeit, da der Mann
in der S. 389 erörterten Weise davon Kunde erhält
48 §. 1; b) beim Tode des Herrn oder des Vasallen
mit der Nachricht von demselben, was insbesondre für
den Fall eines Absterbcns im Auslande hervorgeho-
ben wird, 50 §. 4. Vgl. schw. L. 88 c für den Fall
der Abwesenheit des Sinnenden.
Ist der Mann ein Untervasall und soll auch der
Unterherr sinnen, so beginnt des Mannes Jahrzahl erst
mit der Beleihung des Herrn, denn kein Herr mag
Gut leihen, das ihm nicht selber geliehen ist 25 §-4;
vgl. Landr. III. 59 §. 1 Svenne sie (bischope, ebbede)
dat Jen untvangen hebben, so mögen sie Jenrecht
dun unde nicht er. Jene Regel gilt also näher, wenn
der Fall für den neuen Unterherrn ein Mannsfall ist,
er mithin früher das Lehn noch nicht empfangen hat,
26 §. 6, dl 24 §. 3 Hier geit. Triüt aber den Un-
terherrn ein Herrenfall, war er also schon früher be-
liehen, so ist der Beginn der Jahrzahl für den Mann
von dem zweiten Empfange des Herrn nicht abhängig
25 §. 5.
Das etwas dunkle Ende der Stelle 25 §. 5 wende —
wert verstehe ich so: der Unterherr hat d«m sinnenden Va-
sallen gegenüber Lein Mittel die Verleihung zu weigern, er

472	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
kann rechtlich dazu gezwangen werden. Deshalb ist es einer-
seits Pflicht des Mannes, in der gewöhnlichen Frist zu sin-
nen. Andrerseits wird durch die Handlung des Unterherrn
dem Oberherrn das Gut nicht unerlaubter Weise entfremdet,
wie es durch den Bruch der Regel Ldr. III. 59 §. 1 ge-
schähe, nach welcher z, B. Friedrich I, djen Bischof von Re-
gensbnrg, der vor dem Empfang der Regalien seine Vasallen
belehnt hatte, um 100 Pfund strafte, Otto Fris. 11. 28.
Der Fortlauf der einmal begonnenen Frist wird
nicht gehemmt, wenn der Mann, aber wohl, wenn der
Herr sich aus dem Lande entfernt; sie beginnt dann
wieder mit der Rückkehr 50 §. 1, §. 2.
Nach schw. L. 147 sollen die unmittelbaren Reichslehn-
leute, wenn der Thron über ein Jahr erledigt ist, ihre Lehne,
mit Ausnahme der Fürstenämter, von dem Pfalzgrafen am
Rhein empfangen, i— Nach Bair. Landr. 211 kann der Mann,
wenn zwei Herren um „die Mannschaft" streiten, mit dein
Sinnen bis zum Ende des Streites warten.
Die Frist wird gebrochen, gekürzt, d. h. der
Empfang muss sofort geschehen, wenn der Herr dem
Manne die Beleihung anbietet. 22 §. 5, 50 §. 2; ja
nach 50 §. 1 Sät, wie es scheint schon dann, wenn
der Mann den Herrn in dessen Wohnung oder in öf-
fentlichen Versammlungen (degedingen) antrifft.
Die Frist erneuert sich, wenn während der Frist
ein neuer Fall eintritt. Dies wird bestimmt für den
Herren fall ausgesprochen 44 §. 3. Insbesondre, wenn
der Herr selbst seine Jahrzahl versäumt und sein Recht
an den Oberherrn fällt, beginnt die neue Jahrzahl für
den Mann um an den Oberherrn zu folgen, erst mit
dem Ablauf der alten, und sofort für jede Stufe der
Lehnsverbindung bis zum Könige hinauf, 25 §. 3 a. E.
(wo hinter manlikeme wohl Schilde zu ergänzen ist,
vgl. AV cujuslibet terminus). Für den Mannsfall
heisst es nur 27 §. 1, der Sohn des während der Jahr-
Kahl sterbenden Mannes büke sein Recht nicht ein;

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 47. 473
doch führt der gleiche Grund auch hier aus gleiche
Erneuerung der Jahrzahl.
Sinnt der Mann nicht während der Frist, so ver-
säumt 22 §. 5, 50 §. 1, verjährt er sich 13 §. 2, 18,
24 §. 1, 25 §. 5, 26 §. 11, 27 §. 1, oder sein Gut
42 §. 1 gegen den Herrn, und es mag ihm abgeur-
theilt werden, s. unten §. 54, Dass dabei echte not
den Mann entschuldige, deutet 71 §, 5 a. E- an.
Bestimmter sagt schw. L. 56: versumet der kinde eins
«ine farzal, vor dem si der herre lidig, ez berede denne
ehafte not. Vgl. das Reichsurtheil a. 1276, Leg. II. 406:
si vasallus existens in provineia et facultatem habens
ipsum (dominum) adeundi, infra unius anni spaiium
feodum non requirit etc. Beispiele von Entschuldigungen des
Mannes: ich heile der lehn von uch vor langer zyt ge-
mudet und darnach, gestanden, daz hat mich daran en-
prochen, daz ich pussen landes gewest bin, Schannat F.
L. Nr. 234. — Lieber herre, daz ir des nyt von mir vor
argen tvolt vorslan, daz ich vf dy zyt nyt en kome,
ivant mich krig u. fehde antrifft, ebd. N. 272, Guden.
V. 836. Gnadenerweisung des Herrn: haben wir im solch
gnade gethan, daz er alle lehen, die uns verhalten, ver-
swigen u, binnen /ar u. tagk nit enphangen sin, fordern
u. inbringen sal, Schannat F. L. Nr. 325, — Von den Hin-
dernissen des Sinnens in der Person des Herrn s. unten S. 477.
3) Die Form des Sinnens, welche 22 §§, 1,2 für
den Mannsfall angiebt, ist danach schon oben S. 319 ff.
erörtert. Ich hebe noch hervor, dass der Mann des
Gutes als eines von ihm mit Recht an den Herrn ge-
brachten begehrt, 23 §. 2, 24 §. 2, was auf ein
sinnbildliches Vorbringen des Gutes hindeutet, ferner,
dass er sich zur Mannschaft wegen des Gutes erbietet.
Vgl. die Formel in der Gl. zu 25, Bl. 45 C. 2. Die
Gl. lat. BI. 144 b versteht unter der Mannschaft den Lehns-
dienst, und misst daher dem s. Lehnrecht den Satz bei, der Mann
habe sich unaufgefordert zum Dienst erbieten müssen!
Dass auch das homagium beim Herren fall  vorkam,

474	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
ist nicht zu bezweifeln nach dem allgemeinen Aasdruck G4
§. 1 die man sal ietvelkes gudes mit manscap sinnen, und
nach Beispielen der Geschichte: nos principes qui — Otto-
nein in regem elegimus, feoda nostra, quae ab imperio
tenemus, a manu ipsius recipienles, hom'mium sibi feci-
mus et fideliiatem furavimus schreiben die Fürsten 1198
an den Pabst, Pertz Leg. II. 205,
Ein schriftliches statt des personlichen Sinnens und
Empfangens wird zuweilen in Nothfällen gestattet: intellexi-
mus, vos quoad presens ad obtinenda bona propter pe-
riculum corporis et reruin venire non potestis, unde ro-
bis per gratiam specialem bona irnpendimus per presen-
tesy Wende I. 158 a. 1325, Gercken FI. 644 a. 1388. —
Bidde, dez ir mir wullit lehin —, wan ich von sehe de
u. von urleuge wegen nicht hörnen kon; tvan ich zu
untren gnaden komen kan, so voll ich en von uch ent-
phaen mit hand u. mit monde, Schannat F. L. Nr. 422.
Allgemeine Vereinbarung: konden wir dann vor unsre de
nicht sichir komen die leiten zu ernpfaen, so sollen wir
muthen u. synnen zu Wien in unsern brieffen, ebd. Nr.
150, a. 1418, vgl. Nr. 151. — Vertretung in Nothfällen durch
eine andre Person, Günther 1F. 198 a. 1418, vgl. oben S. 325.
Nimmt nun der Herr die Mannschaft an, so muss
er auch das Gut leihen, 23 §. 2, der Mann aber das
Gut benennen, fR 24 §. 4. Dazu mag er sich vierzehn
Nächte erbitten, nach deren Ablauf er das Gut eben
so verliert, 24 §. 2 mit der Gl., als wenn er über-
haupt eines der Güter verschweigt 15 §. 1, vgl. die
Ausnahme 26 §. 8. Beim Folgen an den Oberherrn
ist auch der frühere Unterherr zu nennen, 15 §. 2.
Das Gorl. Lehnr. I. 52 hat 6 Wochen statt der 14 Nächte
mit dem wunderlichen Bemerken, der Mann könne zwischen
den ersten, den andern nnd den dritten 14 Nächten wählen. —
Auf dem Bilde zu 15 §. 2, Weber IV. 4, benennt der
Mann, indem er auf das Gut und auf den todten frühem
Herrn zeigt. — Erläuterung des Nennens in Urkk. lpse no-
bis praestüit fidelitatis /uramentum, quo reeepto requi-
sivimus, ut nobis sub fide diceret juramenti, quae bona

V.   RECHT DER LEUNSPERSONEN §. 47. 475
a nobls in feudum oblineret, qui respondil, dimidiam
pariern etc, Zeufs Trad. ff'izeb. 312 a. 1270. — Ich
bekenne solche Jehen als ich enphangin han, die lehen
sint mit namen — und weis zu dieser zyt nicht mer,
Scliannat F. L. Nr. 241. Längere Beuennungsfrist: teere es
das ich etliche lehen mehe irfure, die ich zu lehen ha-
ben sol, tcolt ich ime auch verkündigen innewendig ei-
nen halben jare darnach nehist als ich die irfaren hette,
ebd. Nr. 355, a. 1422.
Einer Gabe des Mannes für die erlangte Beleihung ge-
denkt unter den Rechtsbüchern mit Bestimmtheit nur die
Gl. Lign. zu 23, wonach Lehnsunfähige von czehin markin
empfangnen Gntes eine geben.
Die Urkunden kennen allerdings solche Leistung nnto.r
dem Namen herrvede (Haltaus 884, ila quod heredes
jus quod hergervede dicitur de feodo nondabunt, a. 1188
Günther I. 455; a nobis absque ornni munerum dona-
tione et eo quod heergewede dicitur reeipiat, a. 1190,
Lünig I. 1455; der successor eines städtischen Lehnsträ-
gers inpheodandus a novo dabit pro herrvede unam mar-
cam, a. 1325, Seibertz II. 213), oder lenware (von der
Beleihung benannt s. oben S. 384, len entfangen umme redelike
lehenware als 4 stb'veken clarets, Gercken C. II. 378 a.
1484), auch unter allgemeineren Bezeichnungen: man scal
dat gut Hen ane gelt, Gercken C. FlI. a. 1319, sine
filicujus muneris dacione, Fidicin II. 39 a. 1345; in Mar-
cliia consueludo, quod prineipes suos vasallos gratis,
alios vero pro muneribus inpheudarunt, Carl IV. Lanil-
Ijuch v. J. 1375; willen en umme süst u. vorgheves Hen,
Fidicin II. 65 a. 1369, ane gisst u. gave geven, ebd. II.
133, a. 1414; willen dat Hen eren erven sunder gave,
Gercken Abhdl. II. 110, a. 1385. Nach jenen bis in das
12te Jahrh, zurück reichenden Erwähnungen, und nach die-
sen Ausdrücken möchte man auch das mit gift dienen im
s. L. 66 §. 5 hierherziehen wollen. Doch scheinen mir we-
der das dienen üoch die soustigen Umstände der Stelle auf
die Lehnware zu passen. Die Befreiung von der Gerichts-
pflicht an dem Tage, wp der Mann so gedient, deutet eher

476	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
auf einen ausserordentlichen mehr freiwilligen, als aas einen
durch die Verleihung bedingten Akt hin. Auch geht in der
That aas jenen Stellen für ritterliche Lehne nicht sowohl
die begründete Sitte einer Lehnware als die Abwehr eines
Gebrauches hervor, der etwa von dem westlichen Europa
oder von den Hoflehnen her drohte. So ziehe ich auch hie-
nach die S. 383 für die gift gegebene Erklärung vor.
4) Der Herr verweigert die neue Beleihung mit
Recht a) dem Sinnenden, der des Hecrschildes darbt
(es sey denn der Herr in gleicher Stellung, s. oben
§. 309), oder der, in der Reichsacht ist, also über-
haupt dem Lehnsuniahjgen, ausserdem einem in dem
Gerichtsbezirk wo der Herr wohnt, oder einem vom
Herrn peinlich vor dem Landgericht belangten
Manne 23 §. 1, nach dl 22 §. 3 Dat ne si auch dem
Gebannten, vgl. 23 §. 1, Note 5 \ b) wenn am unrech-
ten Orte gesonnen wird, s. oben S. 326, 9t 22 §. 1
a. E.; c) wenn des Herren Mannen ohne seine Schuld
ihm kein Urtheil darüber, ob der Mann gehörig seine
Mannschaft geboten habe, finden wollen (vgl. Gl. Bl. 42
C. 3); das Sinnen bewirkt dann nur, dass der Mann
sich nicht gegen den Herrn verjährt 24 §. 1. Der dl
22 §. 4 bezieht diese die Verjährung brechende Kraft
des Sinnens auch auf a, falls das Hindernis ein zeit-
weiliges ist, wie Verfestung, Bann, so dass der davon
befreite Mann zum zweitenmal auch nach Ablauf der
Jahrzahl sinnen darf.
Dagegen kann der Herr die Annahme der Mann-
schaft nicht versagen, weil der Vasall unmündig ist,
s. unten §. 49, oder weil eine Klage des Herrn gegen
den Mann vor dem Lehngerichtc schwebt 18 wert
aver, oder weil der Herr selbst dem Lehne folgt und
noch nicht beliehen ist 25 §. 5. Weigert der Herr
die Annahme mit Unrecht, so schadet dem Manne der
Ablauf der Muthfrist nicht.   Es heisst, der Manu habe

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 47. 477
durch sein Sinnen die Jdhfzahl verlängert 22 §. 6,
50 §. 3; und die weitern Folgen sind: er behält sein
Gut ohne Dienstpflicht, vererbt es, kann Mannen da-
mit belehnen, auch wenn dies sonst nicht vor dem
eignen Empfang gestattet ist (25 §. 4 is nc hebbe),
nnd braucht nicht von neuem zu sinnen, es sey dann
dass die Zeugen des frühem Sinnens absterben 22 §. 4,
dt 22 §. 3 Findme.
Anders das Livl. Ritten*. 3: de man beholt syn gridt
Wide synne överst yo des jares eins syn gudt, so en
mach he sich nicht vorsümen, und das Mühlhausef Stadt-
recht: undi sulin iz also mutin von jari zu fari. — Bie-
ner Comm. II. 2. 273 versteht den AV. I. 47: praebeo ho-
minium prima, secunda, tertia vice wie es scheint dahin,
als oh der Mann nach der Weigerung des Herrn noch zum
2ten und 3ten Male habe sinnen müssen. Aber sowohl diese
Formel selbst, als I. §. 49 homo secundo non eget prae-
bere hominium ergiebt, dass das dreimalige Erbieten in ei-
nem Akte geschehen sollte. Doch hat Biener l. c. ein Bei-
spiel einer vertragsmässigen Bestimmung jener Art. —
Etwas anders ist es, wenn 2R 22 §. 3 dem Vasallen, der nicht
in gehöriger Form sinnet, gestattet sogleich das Sinnen zu
wiederholen.
Dem Falle der unrechten Weigerung steht gleich,
wenn die Abwesenheit des Herrn das Sinnen völlig
hindert; auch hier geniesst der Vasall das Gut, und
übt das Lehurecht gegen seine Mannen, als ob er be-
liehen wäre 25 §. 5, vgl. 71 §, 5 a. E. für ein Ge-
richtslehn. Verbirgt oder verschliefst sich der Herr,
so hat der Mann genug gethan, wenn er in der gewöhn-
lichen Behausung des Herrn die Mannschaft bietet.
Ist der Herr ausserhalb der Grafschaft, des Bisthums,
der Hart, dergestalt dass der Mann nicht an ihn kommen
kann, so soll nach dem Holl. Ssp. 66 a. E. der Mann am
Hofe des Herrn sinnen, und damit Frist von Jahr und
Tag gewinnen; thut er dies dreimal, so besitzt er das Gut
ohne Lehnung,  und es ist Sache des Herrn ihn besonders

47S	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
zur Holde aufzufordern. — Bei einer Gefangenschaft des Herrn
wird die Muthungsfrist auf Jahr und Tag nach der Lösung
bestimmt Orig. Guelf. II. 114.
Der Mann darf und muss jedoch das Sinnen in
dem Falle S. 476 c der Weigerung wiederholen, wo
er seinerseits sich nicht verjährt, aber auch der Herr
nicht unrechtmässig die Verleihung geweigert hat, wozu
schw. L. 42 a. E. eine neue Jahresfrist gestattet. Ausser-
dem kennt das s. L. ein wiederholtes Sinnen nur
noch, wenn ein unmündiger Herr die Erneuerung ver-
weigert hat. s. unten §. 50.
Viertes Kapitel.
Die Unmündigen im Lehnsbande.
§. 48.
/.   Jahre der Unmündigkeit.
Die beiden Altersstufen, welche das Landrecht
mit den Jahren und den Tagen bezeichnet, finden
sich gleichfalls im Lehnrecht, binnen sinen jaren 26
§§. 3, 4, 6, 9; to sinen jaren 26 §§. 3, 10, 11, to
iren dagen 26 §. 1. Die Tage werden hier, wie
im Landrecht I. 42 §. 1, auf 21 Jahre angegeben; die
Jahre d. i. die Zeit der Mündigkeit müssen, wieder
dem Landrecht gemäss, Kraut V. I. 114, zwölf Jahre
bedeuten.
Dahin leitet für das s. L. folgender Schluss. Die Sin-
nungszeit, nach ihrer gewöhnlichen Dauer von Jahr und Tag,
jartale genannt, läuft dein, der binnen seinen Jahren ist,
nicht 26 §. 2 a. E.; unter jener Annahme würde für Kinder
die Frist erst mit 12 Jahren und Jahr und Tag zu Ende ge-
hen, und so sagt nun auch 26 §. 1: hindere jartale is drit-
tein far unde ses wehen von ir bort. AV. I. 65 lässt
die adolescentia, die Zeit zwischen den vollendeten Jahren

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 48. 479
und Tagen, ausdrücklich mit 12 Jansen beginnen, und hat
I. 67 und 69 duodecim annos statt der j'are des deutschen
Textes. (Über seinen Endtermin der adolescentia von 24
Jahren s. oben S. 41). Welcher der erdin das in der
nehesten jarsfrist nach sinen 12 jaren nit vollendete etc.,
Schannat F. L. Nr. 265, a. 1384. Eben so spricht die Reichs-
sentenz v. J. 1222 {Leg. 11. 249) einem Lehnsherrn die tu-
tela parviilorum usque ad duodecimum annum zu, und
lässt Wald. L. §. 3 dem 12 Jahr alten Kinde die freie Wahl
des Vormundes. Vgl.Helmersen Adels-R. S. 53. — Jartale
bedeutet freilich zuweilen nicht die Sinnangstrist, sondern
die Zeit der erreichten Mündigkeit, so im Landr. II. 58
§.3; ganz ähnlich wie der AV. 1. 64 den puerorum ter-
minus auf 13 Jahre 6 Wochen angiebt, I. 68 aber den
puerilis terminus für ire jaren, d. i. nach I. 67 und 69 für
12 Jahre nimmt, also unter dem terminus einmal die Sin-
nungsfrist, gleich darauf die Zeit der Mündigkeit versteht.
Und da manche spatere Quellen (s. Kraut Vorm. 141—143,
150, vgl. Landr. I. 42 Note 1), namentlich auch das schw.
L. 48 b, und tu 24 §. 2, die Lehnsmündigkrit zu dreizehn
Jahren ansetzen, so könnte man fragen, ob nicht schon Lebnr.
26 §. 1, unter jartale die Mündigkeit meinend, dasselbe
bestimme. Doch ziehe ich die Deutung für Sinnungsfrist ent-
schieden vor, weil sie mit dem AV stimmt, und weil der
Ssp. in der That nur in jener später hinzugefügten Stelle
II. 58 §. 3 die jartale für Ziel der Mündigkeit nimmt. —
Wenn G. L. 12* Jahre und 6 Wochen statt der 13 Jahre
und 6 Wochen des AV in /. 64 nenut, so trifft diese son-
derbare Abweichung nur die hinzugerechnete Muthfrist, denn
die Mündigkeit selbst wird wie im AVvmS. 12 Jahre bestimmt.
Die Jahre berechnet man nicht von der Empfang-
niss, sondern von der Geburt 26 §. 1; sie werden
dem Herrn durch den alleinigen Eid des Kindes oder
seines Vormundes oder eines Mitvasallen bewiesen
26 §. 3, m 24 §. 3.
Die Gl. (Bl. 49 C. 2) und Schw. L. 18 c lassen anch
hier als Auskunftsmittel die körperliche Untersuchung des S.
Ldr. I. 42 §. 1 eintreten.     Kraut Vorm.  163 hält  darnaoh

480	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
und   nach  der  Natur der  Sache wohl   mit   Recht auch  im
Landr. 1.42 Note k Aas/aren für die bessere Lesart statt Jagen.
II.   Rechtsverhältniss während der Un-
mündigkeit.
§.49.
A.   Überhaupt.
1) Die Unmündigkeit hindert weder am Leihen
noch am Empfange des Lehns, kint mach kinde
gut lien, die rvile sie beide binnen iren jaren sin
58 §. 1. Endet also gleich des Unmündigen Sinnungsfrist
erst mit 13 Jahren und 6 Wochen 26 §. 1, sowohl dem
Herrn als den Mannen gegenüber, 25 §. 3, 9t 24 §. 3
a. E., so mag doch der Vormund das Kind, wie jung
es sey, zum Herrn bringen und die Belehnung begeh-
ren 26 §. 5. Ist so dem Unmündigen geliehen, so beginnt,
weil er wieder leihen kann, sogleich die Muthfrist für
seine Vasallen, 26 §. 6 vgl. Schw. L. 45.
Kann hienach zwar ein Unmündiger beliehen werden, so
vermag er doch nicht den Lehnseid (Kraut Vorm. I. 117),
ein wesentliches Stück der Hulde, zu leisten. Daher die
Urkanden von einer Hulde nach vollendeten Jahren sprechen:
auch ist geteidinget, das alle erbin des (Lehnsmannes)
alle eyde gelubde und hulde tun sollin, tvan auch st
obir ire zrvolf jare komen sin, Schannat F. L. Nr. 265,
a. 1384. — Der anmündig beliehene soll, so he to sinen
mündigen jaren komen wert, uns lenplicht dar van don,
Gercken III. C. 341 a. 1485. Man verschob aucli wohl die
Beleihung des Vasallen selbst bis dahin, und lieh sogleich
entweder 1) dem Vormunde in momperswyse, so dass der
Mann zu seynen mundigen tagen selbst das Gut empfan-
gen, vermannen und verdienen soll, Günther IV. 425 a.
1443; — man die kynde vierzehen oder funfzehen jare
alde werden, so sollen sie soliche lehen selber entphaen,
Kopp Proben I. 140; — wenn se 12 far u. 6 rocken olt

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 49. 481
werden, schollen de sb'ns er gudt entsangen u. huldigen,
Livl. Rhterr. 10; — bittende daz wir dem H. von wegen
E., so lange bis derselbe zu seinen manbaren jaren ko-
men ist, leihen u. bekennen wollen, Schannat F. L. Nr. 260,
a. 1482; oder man begnügte sich 2) mit vorläufigen Versiche-
rungen: wan Herr IV. etlich lehen in besefs herbracht
band, aber die personlich zu empfahen gar jung u. un-
muntbar ist, haben uns NN. als Vormunde des H. TV.
gebetten, dem ff. der lehen empfangnifs bis zu seinen
mündigen jaren ungeverlich zu halten, (und) wollen sich
bynnen der zeit gegen uns von solcher lehen wegen hol-'
ten, als ob sie empfangen weren.
2) Hat der Sinnende, sey er unmündig oder nicht,
unmündige Brüder, so kann zwar der Herr nicht die
Verleihung gänzlich weigern, s. oben S. 455; da aber
ein Mündiggewordner die während seiner Unmündig-
keit geschehene) Wahl des einen zu Beleihenden an-
fechten möchte, so darf der Herr von dem Sinnenden,
ehe er ihm leiht, das Versprechen und Bürgschaft
dafür fordern, dass die Brüder den Herrn künftig we-
gen des Lehns nicht ansprechen, 26 §. 5, 29 §. 5 (GI.
Bl. 49 C. 4), AV. I. 79, m 24 §. 3 So vraget. Solche
Ansprache könnte nach fR 22 §. 6 geschehen, wenn
der Beliehene über das Gut zum Nachtheil der Brüder
verfügt, oder ohne deren Entschädigung es für sich
behalten will. Sinnen nun die Übrigen, wenn sie zu
ihren Jahren gekommen, doch das Lehn, und geben
sie sich mit des Herrn Erklärung, er habe dem einen
nur für sie alle, en tu gude, geliehen nicht zufrieden,
kann auch der nebst ihnen vorgeladene Beliehene den
Herrn von der Ansprache nicht befreien, so verliert
der Beliehene das Gut, und der Herr leiht es dem,
den die übrigen unter sich bestimmen, 29 §. 5 Bre-
itet, dt 22 §. 7 Sinnen si. Stirbt der Beliehene, ehe
die übrigen mündig geworden, so mögen sie noch immer
das Gut als ihr Erblehn sinnen, &t 22 §. 7 Storve ok.
31

482	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Recht des Ältesten. Die Wahl der Söhne, s. ohen
S. 455, fiel schon nach einem natürlichen Zuge meist auf
den ältesten; war er etwa allein mündig anch deshalb, .um
dem Herrn das anevelle zu entziehn; waren sie sämmtlich
unmündig, damit es baldmöglichst ende, 9? 24 §. 2 so vra-
get, tvo lange si id untberen schun. So vindme, bet de
oldeste broder dru'ttein jar old wert. So wird der Em-
pfang durch den ältesten vorausgesetzt im livl. Ritterr., und
bei Ruprecht von Fr., s. oben 465. Dann aber erscheint die
Verleihung an ihn schon als rechtlich begründet a) halb-
wege im schw. L. 49 a. Ei, 57 in dieser Gestalt: der älteste
mag seinen Brüdern gegenüber wählen, ob er allein oder mit
den Brüdern bcliehen seyn will, dann steht aber noch d<>in
Herrn die Wahl frei (vgl. den Ambrasischen Text 100); ent-
schiedener b) im Holl. Ssp. C. 66, wonach die Verleihung
an den jüngsten dem gehörig sinnenden ältesten nicht scha-
det; c) im kl. Kaiserr. III. 29: dy gemeinen lehin, daz se
d,y elftesten han czu emphande; d) in der Gl. zu 29 (Bl.
52 C. 3): nach reckt sol der kerr dem ältesten son lei-
hen das gut, der es verwalten sol, und die andern lein'
der durvon halten, bis sie honten zu jren faren, und in
dem Randsatz, dass wenn von den Söhnen nur einer mündig
sey, der Herr diesem zu leihen habe. Nach der gleichzeiti-
gen Entwicklung aber des Rechtes mehrerer Söhne, s. oben
465, hat der älteste, auch noch Landrecht das Gut nur
für alle, als Lehnsträger, vgl. die Urk. v. J. 1397 bei Hal-
taus, treue Hand a. E.: fürbas soll es jeder eidist unter
ihnen emphahen und den andern zu getreuer hand tra-
gen; — bekennen, daz wir Boden als eyn eldesten etc.
disse guter gelunen han, als derselbe vor die vor ge-
nante sine bruder und vedder enphangen hat, Wolf. E.
U. 110 a. 1420. — Der Herr beleiht vier Vettern mit ge-
samptir hand; wenn der eldeste von todis rvegin abe
geyt, sollen die andern denne den lehen volgen, Lud.
Reih XU. 269 a. 1442; Erath S. 735, 743, 745. Daher
„der eidiste" auch geradezu für Lehnsträger gebraucht wird,
so bei Erath S. 742 a. 1441, wo die Äbtissin sechs Bür-
gern leihet alz eynem oldessen to orer und orer me-
aeerven unde nakomen haut, und verspricht, nach dem Ab-

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 49. 483
gange aller sechs, wieder sechs andre ajz einen oldestcn
zu beleihen, Tgl. ebd. S. 788.
• I» Frankreich kleidete sich die Ausgleichung des Vor-
rechts des ältesten mit den Ansprüchen der übrigen Brüder
in die eigenthümliche Gestalt des freragii, wonach der älteste
allein das Lehn empfängt und den übrigen gewisse Antheile
verafterleiht, s. Zepernick Abhdl. IV. 141.^Deutschland kennt
diese Einrichtung in landesherrlichen Hansgesetzen, z. B. in
dem Churpfälzischen v. 1395, ebd. S. 162. In einem zwei-
ten S. 165 angeführten Falle, wo zur Schlichtung eines Strei-
tes, wie so häufig, die eine Parthei Güter von der andern zu
Lehn nimmt, ist es doch nur etwas zufälliges, dass gerade
Brüder um eine Erbschaft stritten.
Anders nun wenn der Älteste, nicht als em Lehnsträger
sondern als alleiniger Erbe, gegen das gemeine deutsche
Erbfolgerecht zum Empfange befugt erscheint. Dieses Vor-
recht beruht auf eigenthümlichen Forderungen besonderer Ar-
ten von Lehnen, oder auf den Umständen des einzelnen Fal-
les. Bekannt sind die Grundsätze die sich für die Erb-
folge in die Territorien entwickelten; sie mögen den Satz des
Holl. Ssp. 66: kaiserliche Lehne erbt der Vater auf den älte-
sten, vgl. 94, veranlasst haben. Ausserdem tritt das Recht
des Ältesten oft hervor: bei Burglehnen s. unten §. 63, bei
Vogteilehnen, Östcrr. Landr. Harr. 70; der eltist wider
den erben sol die vogtey haben, er sol aber andern sein
erben die vogtey etventewrn (Lud. entteeren) mit anderm
gut; ohne solche Ersatzpflicht: Advocatiam perpetuo ab
ecclesia Col. tenendam senior filius successorum obtine-
bit, Jenichen 11. 864 a. 1169. — In qua (advocatia) sein-
per Hie et solus succedit, qui propinquior keres et ma-
jor natu existat, Günther 11. 131 a. 1218, vgl. Biener
Comm. 11. 2 p. 143. Für eine Burg: quod eastrum inter
heredes dividi non possit, sed semper primogenäus mascu-
lus succedat in eodem; wenn keine Nachkommen vorhan-
den, antiquior fratrum succedat, mit denen der Verstorbne
sonst in ungeteilten Gütern gelebt hat, Hontheim 11.38 a.lZQ9.
3) Das Kind kann durch dasjenige, was es wäh-
rend der Unmündigkeit thut oder unterlässt, sich nicht
schaden.
31*

481	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
a)	Nach 26 §. 2 a. E. versäumt das Kind sich
binnen seinen Jahren   zu Lehnrecht  nicht, vgl. oben
481.    Um so lange wird ihm also seine Jahrzahl ver-
längert, s. oben S. 478; so lange bedarf es nicht der
Entschuldigung durch echte not, arg. 71 §. 5 a. E.
b)	Nach einer Reihe  einzelner Bestimmungen ist
der Unmündige an  das binnen den Jahren vorgenom-
mene nicht gebunden.    Ist ihm ein Gut aufgelassen,
damit er es Andern leihe, so wird die Verleihung erst
durch die Anerkennung des mündig gewordenen kräf-
tig 26 §. 10, vgl. oben S. 315. — Weigert er seinen
Mannen  die Lehnserneuerung,  so treten für ihn die
sonstigen  Nachtheile   der  Weigerung  nicht  ein,   die
Mannen müssen vielmehr bei dem Mündiggewordenen
noch einmal sinnen, 26 §. 11. —  Die dem Vater zur
Leibzuchtbestellung am Lehn vom Unmündigen gege-
bene Zustimmung mag er zurücknehmen, 31 §. 1. —
Der Verzicht unmündiger Söhne auf den Empfang des
Erblehns bindet sie nicht 29 §. 5, vgl. AV. I. 79 und
oben  S. 481.   —  Das gemönchte Kind kann binnen
seinen Jahren das Kloster wieder verlassen, und be-
hält sein Lehnrecht, Ldr. I. 25. §. 2.
c)	Auf beiden Regeln beruht der Satz 26 §. 9,
dass die  an   ein  Kind  vererbte Lehnsgewere  durch
keine während seiner Unmündigkeit von Andern mit-
telst Verleihung, Auflassung, Verpfandung oder Erbrecht
erworbene Gewere gebrochen werden kann, hätte diese
auch sonst die Eigenschaften einer rechten  Gewere,
s. oben S. 411 und die Urtheilsfrage in der Gl. Bl.
50 C. 3, 4.
Schon aas dem allgemeinen Ausdruck der Stellen unter 3,
ist zu Schliessen, dass auch das Handeln oder die Versäura-
niss des Vormundes den Mündel nicht binde oder ihm
schade. Dies bestätigen andere Quellen. Der Spruch v. J.
1287 {Leg. II. 452), erklärt zuerst allgemein, ein Vormund
könne die Lage seines Mündels nur bessern, nicht verschlim-

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 50. 485
* incm, und erkennt dann für einen besondern Fall:  quod F.
(dem Mündel) per pactiones, obligationes vel alias ordi-
nationes, quas patruus et tutor suus, de tenendis feodis
snis ab alio quam ab imperio, in suum praej'udicium fe-
cisse dinoscitur, nullum debet praej'udicium generari. —
Wald. Lchnr.   §. 4:  verkauft,  läTst,  versetzt   der Vormund
das Gut der Unmündigen, so mugen se id ivedderkeren,
wen  se  iho   eren jaren gekomen sind,  unde bli/t un-
stede. — Iloll. Ssp, 81  vgl. 99 &, of des Windes momber
wol vorsumede, dat sal dat kind tot sinen jaren weder
anvaen. — Urk. vom J. 1216:  dum essem provisor pue-
 Torum de Q. cogjiatorum de bonis imperii, S mansos —
contuli ecclesiae— rogantibus et Consilium praeben-
tibus amicis   puerorum.     Si  haue   donationem pueri
dum adolescerent nollcnt habere ratam, promitto quod
ulia bona, ubi pueris commodum fuerit, in recompensa-
 tionem conferom.   Also selbst die mit dem Rath der Ver-
 wandten des Kindes geschehene Veräufseruug mag der mün-
dig gewordene zurücknehmen, doch wie es scheint,   gegen
Ersatz aus andern Gütern. ^TTes.Rathes der Verwandten bei
Veräusserung von Lehnsgütern gedenkt aüeh das G^oslarsche
Recht S. 18 Z. 21 ff. —  IVir Mumpare globen, daz t1iir\
die kinde sollen  dazu holden, wart sie zu Iren dogen
lioment,  daz sie diese vorscreben stucke siede «. vastö
holden, Schannat F. L. Nr, 256, a. 1345,
§. 50.
B.   Insbesondre, Angefälle und Vormundschaft.
I. Empfängt gleich der Unjöütidige das Lehn, so
kann er doch die fernere mit der nut nicht anspre-
chen, sich nicht des Gutes to siner nut undevrvinden,
25 §. 4 desle he. Vielmehr zieht der Herr, bis der
Mann zu seinen Jahren gekommen, die Einkünfte, dat
gelt des gudes 26 §. 2, der lindere tinse u. gulde
de van oreme gude «elt, dt 24 §. 2 vgl. Ldr. II. 58
§. 3, und damit zugleich die Nutzungen, die dem Va-
sallen als Herrn unmündiger Untervasallen  gebühren

486	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
würden, 58 §. 1.   Was dem Herr solchergestalt zu-
fällt, auch das Recht daraus, heisst ancvclle-
In diesem Sinne steht wohl das Wort in einer Handfeste
Rudolphs für Steiermark a. 1276: in beneficiis autem mo-
lestiam, quae Anvell vulgo vocatur, tanquam bonis con-
suetudinibus adversantem, amovemus, Lud. Hell. IV. 261.
Über die allgemeinere Bedeutung von anevclle für das An-
fallsrecht überhaupt, beruhe es auf Gedinge, Anwartschaft,
gesammte Hand oder Erbrecht s. oben S. 329, 337, 467,
Lud, Rell. Xll* 426 a. 1285: quicquid jure heredüario,
quod dicitur in teutonico angefel nobis de villa contin"
gere potuerit, das Glossar u. die Gl. Bl. 111 C. 4. In ei-
nem besondern Sinne, der wohl aus jenem anevelle des Herrn
geflossen ist, erklärt die Gl, zu 26, Bl. 48 C. 4: angefeile
ist alle farcnde habe, die auff eines mannes lehengut
ist, (a. R, und dar zu rechnet man auch alles gebeuj.
Und zu dein angefeile ist auch zu rechen alle zins,
zoll, müntzen und aller geniefs, sie liegen woran sie wb'l-
len; Gl. zu 58, Bl. 85 §.2: allerley zugehb'runge, müntze,
zinsen, dienste, bethe, frönen, und allerley das auff den
gittern ist in pfleglicher Forderung; die Gl. Lign, zu 26;
Angevelle ist alle gebude, daz uf eime leh ingute stehlt,
daz man nicht abslysin mag ane dez kerren wille, alle
fruchte dy von eime gute gevallin, alz czinse, muneze,
gelde, bethe adir Behirn (für boren, Erhebungen) adir
dinst und darezu alle nuezsamkeit dy czu dem gute ge-
hört. — Hinterlässt ein Gesammthänder einen unmündigen
Lehnserben, so sollen nach Goslarschem Recht Bl. 17 Z. 26
die auf ihn fallenden Einkünfte zu seinem Besten verwallet
und verrechnet werden; denn hier tritt ja kein Erbfall ein,
und für des Herrn Dienst ist gesorgt.
//.   Wenn der Herr das anevelle
1) für sich, unterlegen, behält, so gebührt ihm
auch der Dienst der Aitcrvasallcn, welche jedoch
durch das Kind oder dessen Vormund dazu aufgeboten
werden, 26 §. 6 *, W 24 §. 2 a. E.    Er ist ferner für
Da» Comma rouso hinter Vormunden stehen.

V.   KECIIT DER LEÜNSPERSONEN §. 50. 487
das Lebn Vormund des Kindes 26 §. 2 Die herre is
immer.
Sent. a. 1222 (Leg. II. 249J: fult Duci adjudicata
tut ei(i parvulorum usque ad duodecimum annum defeodis,
quae ab ipso tenentur. — Der Herzog von Münsterberg
bekundet 1336: liberis legitimam actatem nondum haben-
tibus rex Boemiae (der Lehnsherr) eorum tuior erit legi-
timus et curator. In Carl des IV. Pancharta für Trier
a. 1376 heisst es: quollcscunque feuda ab eccl. Trev, te-
nentem relictis liberis impuberibus feudorum capacibus
decedere canlhigat, tutelam et administ rat ionem irnpube-
rum quoad feuda Arch. possit sibi assumere, omnesque
tutelas testamentarias, legitimas et dativas decernimus
esse nullas, Hontheim II. J76. Der DJarkgraf von Bran-
denburg bandelt als oberster Vormünder gewisser unmündi-
ger Vasallen, Gercken Dipl. II. 502, a. 1134,
2) Der Herr mag aber das anevelle dem gewöhn-
lichen Vormunde des Kindes leihen 26 §. 2 oder imc
sehen f ja auch dem Kinde selbst 26 §. 2 of dem
kinde dat anevelle gelegen is, 58 §. t o/* is ime
sclvc gelegen is, 26 §. 8 de wilc it kint von gna-
den oder von rechte dat anevelle nicht ne hevet.
Das von rechte geht wohl daraus, dass das Kind zuwei-
len die Verleihung kraft Versprechens (Gl. ßl. 49 C. 1)
oder besondern Heikommens fordern konnte. Etsi
(die Lehnserben) etatis minorfs fuerint, bona tarnen
curn omni jure et eo quod anevelle vocatur, hube-
bunt, Gercken C. III. 67. «. 1197.
Das Kind hat damit auch das anevelle am Gute
seiner unmüudigeu Mannen empfangen, und mag ibnen
wiederum das anevelle mit dem Gute leihen, 58 §. 1.
Ist dem Kinde das Angefälle nicht mit geliehen, so
braucht es beim Lehuscmpfange nicht wie sonst, s.
oben S. 474, das Gut zu benennen 26 §. 8.
Konnte auch Fremden das anevelle geliehen werden?
Der AV. l. 11 schliefst sie aus: quod (anevelle) nullus

488	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
habebit In beneßcioy excepto tutore pueri vel puero; das
s. Lehnr. nennt das Kind und den Vormund, ohne jene aus-
drückliche Ausschliessung; die Hdschr. Vv bemerkt a. K.:
edder he (de here) mach de muntscap bevelen des hin-
des negeste genot, des heren man; das schw. L. 51 a end-
lich erlaubt die Verleihung an Andre, wenn der Vormund
nicht zugleich des Herrn Vasall ist, und die Urkunden geben
häufige Beispiele von Verleihungen an Dritte, a) Jm Jahre
1221 beurkundet die Markgräsin Mechthild von Brandenburg
mit ihren Söhnen: filiis existentibus infra annos, habe der
Kaiser die ihm ledige tutela omnium feudorum, quae
aneveile vulgariter appellatur dem Erzbischof von Mag-
deburg übertragen, sie hätten tuielam ipsam vom E. er-
kauft, der erwirken wolle, dass der Kaiser ihnen die Lehne
mit allem Rechte leihe, Beckmann Anh. Hist. I. 527. b) Kaiser-
liche Urk. a. 1235: concessimus No mundobardiam
ßlii et bonorum Ri, qui in servitio nostro decessit, te-
nendam donec ßlius ad aetatem legitimam pervenerit,
Bo dass wenn der Sohn ohne Erben stürbe, IV die Güter
als Lehn behalte. N habe nun mundobardiam et bona in
manibus des Kaisers gegen Ersatz durch andere Güter auf-
gegeben. Lud. Rell. II. 220. c) Commisimus ff. & ff.
fratribus tutelam et administrationem bonorum
ßliorum fl/i ßdelis, quam tutelam ante unius anni lap-
sum K& K contulimus, qui eidem tutele ad manus H. &ff.
cesserunt; wofür diese 50 Mk. bezahlen, Gercken C. D.
III. 177 o. 1334. d) Tutelam et administrationem
bonorum ßliorum L. per decessum fratris cui ipsam
contulimus vacantem nobis, fidelitati tuae, sie quod ipsis
fideliter praesis, et pereepta de bonls, dum petierint
prout moris est integraliter computes, conferimus. Der
Belehnte zahlt 10 Mk. und soll sie, wenn der Knabe anie
pereeptionem istarum de bonis suis 10 mrc. faciendam
stirbt, aus den Einkünften erhalten, ebd. 18S, a. 1337, vgl.
V. 7, VIII. 181, und Gudenus III. 29 a. 1257. Spätere
Formeln bei Vormundschaftslehnen: in namen u. an statt
u. als lehnsträger der unvogtbaren besitzen u. gebrau-
chen, Boehmer princ. f. f. §. 302 Note b, Haltaus unter
Troeger, 1796, 1S03, Send. Sei. F. 630. —  Diese Stel-

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 50. 489
len ergehen, dass auch der mit dem anevelle heliehenc
Fremde die Vormundschaft tiberkam, ja. dass, wie beim
anevelle des Herrn, der geliehene Gegenstand vorzugsweise
mit tutela et administratio, mundobardia bezeichnet wird,
dass also diese Vormundschaft als etwas einträgliches, erkauf-
bares, veräufserliches galt.
So vereint sich überhaupt die Lehnsvormundschaft mit
dem Genuss des Lehns. Ist aber der Genuss die Folge der
Vormundschaft, oder ist diese aus dem Genuss erwach-
sen? Nach der gewöhnlichen Meinung gebührt das anevelle
dem Herrn statt der Dienste, welche der Unmündige nicht
leisten kann, Schiller 244 a, Weber IV. 549, Eichhorn RG.
§. 365. Darauf deutet allerdings, dass dem Herrn ausdrück-
lich die Dienste der Unterlehnsleute zugewiesen werden, falls
das Lehn der Unmündigen vcrafterliehen war, der Herr also
mit dem anevelle doch die Einkünfte nicht erhielt, vgl. kl.
Kaiserr. IH. 9: dy mile se under eren Jaren sind, so en
hau se nicht an dem gude dan er notdorfft bis an dy
izid, daz dy kint komen daz se dem riche mögen nutze
werden. Man darf dann weiter Schliessen: die Vormundschaft
über ein Gut, dessen Nutzen der Mündel und sein gewöhn-
licher Vormund entbehrten, konnte diesem nicht aufgeladen
werden, sondern fiel natürlicherweise dem Nutzniefser, also
zunächst dem Herrn zu. Daher sagt 26 §.2: die herre is
immer des hindes Vormunde an deme gude, die mile he
it anevelle unverlegen hevet, nicht umgekehrt: der Herr hat
immer das Angefälle, so lange er die Vormundschaft führt.
Hiernach erschiene die Lchnsvormundschaft als Folge nicht
als Quelle des anevelle. Den andern Gang geben alte fran-
zösische coutumes an, Laboulaye cond. des femmes 255;
danach entspross die Vormundschaft des Herrn unmittelbar
aus seinem Berufe zur treuen Sorge für Gut und Mann, und
an die Vormundschaft hätte sich, nach deren allgemeiner mit-
telalterlichen Natur als einer nutzbaren, der Niesbrauch ge-
Lnüpft. — Beide Momente mögen, sich gegenseitig stützend,
bei der Bildung des Institutes gewirkt haben.
Von dem Recht des Herrn auf-die Vormundschaft machen
die Urkunden noch folgende Anwendungen. 1) Ein Herr
verleiht alle seine Lehne seinen unmündigen Enkeln,  und

490	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
setzt ihnen zugleich muntburen. Diese sollen und mögen
mit allen lehn brechin und bussln (sie nach Belieben be-
handeln und nutzen, l/alt aus 201), als dicke es noit ge-
schieht von unser enkel wegen, bis sie zu Iren tagen
komment, Wende H. L. II. Nr. 340, s». 1339. 2) Ludwig
von Brandenburg macht den Sohn des Johann v. Buch, der
im puber et minor annis ist, zum sui furis, ita quad ne-
que sub nostra neque siiorum agnatorum tutela suppo-
natur invitus, gab ihm also wie einem Jährigen die freie.
Wahl des Vormundes, Lud. Rell. Fll. 56, a. 1339. 3) Der
Glossator v. Buch sagt zu Ldr. I. 23, man möge den Seini-
gen einen Vormund to lenrtchte setzen mit des herren wil-
len; also satte her Gerke van Kercowe mi sinen sone
to vor munder e.
III. So giebt es neben dem durch das Landrecht
bestimmten Vormunde des Vasallen, dem rechten 26
§. 3, noch einen besondern für das Lchngut, wenn der
Herr das anevelle ledig oder wenn er es einem Drit-
ten geliehen hat; beide Vormundschaften fallen zu-
sammen, wenn er es dem gewöhnlichen Vormunde
oder dem Kinde leihet.
Gl. zu 36, Bl. 50 C. 1. Ein ist ein Vormund zu land-
recht. Der ander ist des kindes Vormund zu lehenrecht,
das ist der, der den genies von seinen gutem aushe-
bet, also das angefelle daran verlihen ist, oder sein herr
selbst, der es behelt. Ist aber dem kinde das angefell
selbst gelihen, so ist sein ebenbürtig schwertmag sein
Vormund beide zu lehenrecht und zu landrecht.
Über die Stellung des Lehnsvormundes führt das
6. L. nur noch an, dass der Herr bei ledigem anevelle
statt des Kindes (als Lehnrichters) mit des Kindes
Mannen (als Urtheilern) über Lehnsansprüche entschei-
det, die (von einem Manne des Kindes) gegen das
Kind erhoben werden. Ist aber das nnevelle dem
gewöhnlichen Vormunde oder dem Kinde geliehen,
26 §. 2, so entscheidet der Herr mit dem Vormunde
(wohl al» einem Unterrichter).

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 50. 491
Das besceiden In 26 §. 2 nehme ich für gerichtlich ent-
scheiden, da das vorhergehende des man ime nicht ne be-
kant darauf hinweiset, dass es wegen der Ansprüche zum
Streit gekommen. Auch das Erkenntniss bei Göschen Gosl. R. 224
Note 3 lässt des Kindes Herrn mit des Kindes Mannen statt
des Kindes zu Gericht sitzen. — Zu dem Satze 26 §. 2 dat
mut die herre besceiden — mit des kindes mannen, oder
des kindes Vormunden, of deme kinde u. s. f., wäre
in der Note 21 a noch zu bemerken gewesen, dass Vs (der
Senkenbergische Text) und ein Paar neuere Hdschr. lesea
des kindes vor münde, da Einige, z. B. Göschen Gosl.
R. 224 Note 1, nach Vs annehmen, der Vormund könne ohne
den Herrn entscheiden. Die bessern Hdschr. haben entwer
der den casus obliquus (wie ja auch L. tutore), wonach
inan das mit hinter oder wiederholen muss, oder sie setzen
ausdrücklich dies mit, wie z. B. Qveu Or. Es lässt sich
auch wohl begreifen, dass der Vormund, möge man ihn als
solchen oder als Jjehnsniesbraucher betrachten, die lehnsherr-
liche Gerichtsbarkeit des Mündels nicht allein zu handhaben
befugt war. — Von den obigen Bestimmungen ist die des
9t 1 §. 2 a. E. zu scheiden, dass der Herr nicht über das
Kind richten dürfe, dessen Vormund er ist.
Die N. 61. zu 11 (Bl, 25 C. 2) meint: Nu stehet das
gut in des herren handt zu vorwalten. Des herren Vor-
mundschaft ist nicht mehr denn ein aufhebung der
frucht von den gutem. Doch liegt jn dem steten Aus-
druck, der Herr sei Vormund des Vasallen hinsichtlich des
Gutes s, oben S. 487, und dem ßdeliter bonis praeesse
doch mehr als die Verpflichtung eines blossen Niesbrauchers,
wenn wir gleich nach unsern Quellen die Gränzen der Ver-
tretung durch den rechten und durch den Lehnsvormund
nicht genau zu scheiden vermögen.
IV. Das anevelle ist dadurch bedingt, dass ein
unmündiger Lehnsmann da sey; es endigt sowohl
wenn das Kind stirbt, als wenn es mündig wird,
26 §. 7 It nimt ok ende, 26 §. 2 wente it leint, 26
§. 3 unde sint, vgl. die Urkunden S. 488. Somit
begründet auch die Verleihung des anevelle nach den

492	SYSTEM DES LEIINBECHTS.
Grundsätzen oben S. 357 kein wahres Lehnrecht, son-
dern nur ein persönliches Verhältnise zwischen dein
Leihenden und Beliehenen; es giebt dafür weder eine
Folge an einen neuen Herrn 58 §. 1 An deine ane-
velle 26 §. 7, noch eine Vererbung 26 §. 7, vgl. S.
488 Urk. d. Noch weniger gewinnt der mit dem
anevelle beliehene dadurch einen Anspruch an dem
Lehn beim Abgange des Kindes, er sey denn beson-
ders bedungen wie in der Urk. b S. 488.
Diese Regeln gehen freilich sicher aus den Worten oder
dem Zusammenhang unserer Quellen hervor. Doch bleibt
zweifelhaft, ob und mit welchen andern Bestimmungen ver-
bunden sie von der Hauptstelle 26 §. 7 ausgesprochen wer-
den. Die Lesart schwankt, und halten wir uns auch an die
in der Anmerkung zu Art. 26 festgestellte, so ist doch der Sinn
vieldeutig.	. »
1) An anevelle riis nen lenrecht kann a) den allge-
meinen Satz ausdrücken, dass das anevelle in den Händen
des Herrn ein allodiales, kein feudales Recht sey, und
als verliehenes doch dem Beliehenen kein Lehnrecht gebe;
b) möchte aber auch, mit Rücksicht auf das folgende, len-
reeht hier insbesondre für Handhabung des Lehnrechts im
Gericht (s. Glossar) stehen, so dass der Inhaber des ane-
velle als solcher vom Lehn nicht Urtheilsfinder, Zeuge u. s. tv.
seyn soll. So versteht die, freilich neue Glosse Bl. 50 C. 2,
und dem entspräche auch, dass der Herr, der das Angefälle
verleiht, doch die Lehnsgerichtsbarkeit des Obervasallen mit
übt S. 490. Der lateinische Text weicht hier völlig ab,
Art. 26 N. 38, und drückt wie ich glaube aus, dass von der
Regel, der Herr habe während der Unmündigkeit des Man-
nes den Niesbrauch oder verleihe ihn, keine Ausnahme statt-
finde.   In AV feldt die Stelle.
2) Bei dem Satze noch nen volge an dat len liegt
a) nach der gewöhnlichsten Bedeutung der volge, s. oben
S. 443, der Sinn am nächsten, der Beliehene könne das
nnevelle gegen einen neuen Lehnsherrn nicht ansprechen;
die Worte Hessen aber auch b) die Erklärung zu, dass dem
Beliehenen in das Lehn selbst, beim Tode des Kindes keine

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 50. 493
Nachfolge zustehe, d. i. dass in dem anevelle kein gedinge
enthalten sey.
3) Doch mut man an gerichte wol anevelle lien, dar
n'is  aver neu volge an.     Was  heisst  hier  an gerichte?
a)	L. übers, extra curiam; auch die neue Gl. (Bl. 50 C. 2)
nimmt es für „ohne Gericht,"  und will diese Bestimmung
damit rechtfertigen, dass das anevelle gleich fahrender Habe
sey.   Dagegen ist aber nicht nur die entschiedne  Mehrzahl
der Ildss., sondern auch in der Sache, dass die Verleihun-
gen überhaupt vor den mannen geschehen müssen 55 §. 8.
b)	Wollte man „im Gericht" verstehen,   also   deulen,   das
Angefälle könne gerichtlich verliehen werden, so fehlte eine
Beziehung zu dem vorhergehenden, welche das doch recht-
fertigte; auch wäre entgegen, dass „vor Gericht" im Lehn-
recht sonst stets durch „vor den mannen" gegeben wird,
s. Glossar,    c) Die Wortstellung und der sonstige Sprach-
gebrauch von gerickt z. B. 61 machen am glaublichsten, dass
von  der  Verleihung  eines  Gerichtes   die Rede   sey.
Und dass die Leihe des anevelle an einem solchen noch be-
sonders,  mit einem doch gegen  das vorige hervorgehoben
wird, liesse sich, wenn man lenrecht in dem Sinne 1 b nimmt,
so erklären.    Soll der mit anevelle beüehene nicht im Ge-
richte als Herr oder Mann thätig seyn, so konnte der Zwei-
fel   entstehn,   ob   die   Verleihung   überhaupt   möglich   sey,
wenn der Gegenstand selbst ein Gericht ist.    Dieser Zweifel
wird zunächst beseitigt, und zwar sachgemäss, denn dass der
zeitige Nutzniesser des Lehns nicht  über die Mannen die
lehnsherrliche Gerichtsbarkeit üben, keine Urtheile finden soll
u. s. w., nimmt ihm nicht die Fähigkeit, die Vortheile ir-
gend einer Gerichtsbarkeit, die den eigentlichen Gegenstand
der Beleihung selbst bildet, zu ziehen. — Sodann wird mit dar
n'is hinzugefügt, die allgemeine Unvollkoramenheit des gelie-
henen anevelle in Bezug  auf Folge  und Vererbung trete
auch hier ein; wobei die Deutung 2 b den Vortheil schaffte,
dass in dem dar n'is aver nen volge an keine Wiederho-
lung des vorigen noch nen volge läge.   Ob man das wei-
tere von man ne erst an nur auf das anevelle an gerichte
oder, an den ersten Satz anknüpfend auf das Angefälle über-
haupt beziehe, gilt ziemlich gleich; die allgemeine Geltung
der Regel ist doch zweifellos.
a)	
494	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
§ 61.
///.   Recht des mündig gewordenen.
1)	Wer zu seinen Jahren gekommen ist, mag das
binnen den  Jahren   geschehene widerrufen,   s. oben
§, 49, doch nur binnen Jahr und Tag (vgl. Wald. L.
§. 4, kl. Kaisern III.  10 bis zum lSten Jahre), mit
dessen Ablauf ja auch die Jahrzahl endet.
2)	Er fordert von dem Vormunde die Herausgabe
des Gutes mit den noch  nicht verdienten Früchten,
s. unten §. 53.
Einige Urkk. sprechen von einer Rechenschaft des Vor-
mundes. Ein Herr erneuert drei Brüdern und ihrem Vater-
brudersohn das Lehn mit ener samenden haut, und leiht
den dreien die Vormundschaft des gudes, dat dem (Vet-
ter) ondrepen mach, in rechter vormundschafts wise io
vorstan, alse lange bet he to «inen j'aren kome, u. dat
si eme rekenscup dun, wenne he to jaren kome, als
sik von rechte geboret, Luden). Rell. VII. 95, a. 1343.
Dass die Vormundschaft hier ohne anevelle ist, erklärt sich wohl
aus dem Princip der gesatnmten Hand. — In dem Falle oben
8. 488 d, wird die tutela um eine Summe erworben, und
deren Erhebung aus dem Gute dem Vormunde gewährleistet,
doch soll er die pereepta de bonis prout moris est inte-
graliter computare. Hat er also etwa die Einkünfte nur
bis zu jener Summe, und soll das anevelle im übrigen dem
Unmündigen selbst zustehen, oder verband sich überhaupt
die Rechnungsablage über die Einkünfte mit der Nutzbarkeit
der Vormundschaft in der Weise, dass der Vormund einen
herkömmlich bestimmten Theil des Einkommens für den Mün-
del zu verwenden hatte? Nach der Urk. bei Gercken III.
181 a. 1336 bezahlt der Vormund für eine Tutel 16 Mrk.,
soll aber doch seeundum debitam pereeptorum computa-
tionem pueris praeesse et prodesse.
3)	Gleichwie der Mündige zu Landrecht sich noch
bis zum 21sten Jahre  einen Vormund nehmen darf,
1. 42 §. 1, so auch nach Lehnrecht 26 §. 1, und zwar

V.   RECHT DEß LEHNSPERSÖNEN §. Öl  495
einen Mann des Herrn, der das Kind im Lehngerichte
z. B. gegen Ansprüche Dritter Vertrete. Zu dem Ende
muss das Kind ihm die were loven mit vingerc unde
mit hingen, io behuldene unde to verliesene.
Die Gl. giebt Bl. 48 C. 1 als eine praeiiea den Ritus
an, mit dem das Kind sich einen Vormund wählt. Er soll
gryffen mit syner rechten hant uff des Vormunden ach-
sei, unde sulle on nennen by syme namen. Dann spricht
der Mündel: ich sine alhyr, als mir das orteyl beschei-
den hat, das ich mir unde mynen guiern wol eyneii Vor-
munden kyesen mochte, ap ich wolde. Des kyse ich
hye eynen Titius genant^ unde gebe ym myne guier in
syne gewelde unde gewer als eyme rechten getruwen
Vormunden, bis an dye czit das ich czu mynen tagen
komme, uff gewynst unde uff vertust, dye selben myne
guter czu vortreten unde vorwesen mit alleme rechte.
Spricht her also, so ist her (der Vormund) volkommen
an der gäbe. So spricht der vormundt: das beseteze ich
mit uch unde Byte in eyme rechten czu derfarne (erfah-
ren), ap man mir das gut icht reychen sulle. — Alsus mey-
net hers hye, da et spricht mit fyngern unde mit czungen.
Man möchte hiernach were auch in 26 §. 1 für den dem Vormunde
zu übertragenden Besitz der Güter nehmen, die er auf Ge-
deih und Verderb erhalte. Mag aber auch der erkieste Mann
den vormundschaftlichen Besitz überkommen, so drücken dies
doch nicht unsere Worte aus, welche vielmehr besagen:
der Mündel gelobe dem Vormund genehrazuhalten, was er
als Vertreter namentlich vor Gericht thue, es führe nun zum
Siegen oder zum Unterliegen. Denn were loven kann nicht
stehn für: loven in die getvere to latene; dagegen ist das
Geloben einer Gewähr mit Finger und Zunge durchaus üb-
lich, vgl. Glossar vingere, und behalden unde Verliesen
bezeichnet die beiden möglichen Ausgänge eines Rechtsstrei-
tes, 24 §. 7, Ldr. II. 42 §. 1, III. 83 §. 3. Auch um-
schreibt die Gl. Bl. 47 C. 4 die Textesworte mit: geloben
ein gewer, d. i. stet und fest zu halten was sie thun,
mit hand und mit munde, auf gewinn und vertust.
Nach schw. L. 48 b bestellen  die Freunde  des jährig

496	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gewordenen Kindes den Vormund" auf des Herrn besondres
Verlangen.
4) Das Landr. I. 23 §. 2 zeigt in einer spater zu-
gefügten Stelle die Vormundschaft über den jährig
gewordenen schon in andrer GestalL Sey gleich das
Kind schon nach Lehnrecht zu seinen Jahren gekom-
men, heisst es, so soll doch der Vormund es an sei-
nem Gute zum Nutzen des Kindes vertreten, und,
dem Herrn statt seiner dienen, wenn es aus eigner
Schwäche sich noch nicht „bedenken" kann. Auch
soll er, nachdem das Kind jährig geworden, wenn er
nicht dessen Erbe ist, dem Erben jährlich Rechnung
ablegen, und für ordentliche Verwaltung Sicherheit
stellen.
Also auch hier wird wie in s. L. 26 §. 1 davon ausge-
gangen, dass dem jährigen Kinde der Nutzen des Gutes zu-
falle, dass es aber nach den 12 Jahren noch eines Vertreters
bedürfen könne. Dagegen stellt Ldr. I. 23 §. 2 das Amt
des Vertreters umfassender dar, und nennt als solchen den
gewöhnlichen Vormund, ohne einer Wahl des Mündels zu
gedenken. Man hat wohl die land- und lehnrechtliche Be-
stimmung dahin vereinigt, dass der jährige Lehnsmann für
seine Lehnssachen zwei Vormünder gehabt, den gewählten
für die gerichtliche Vertretung, den rechten für die Verwal-
tung des Gutes und die Leistungen der Lehnsdienste, s. A.
O. Krug, de tutela usufruetuaria Lips. 18'27 p. 55. Ich
denke eher, dass die Stellen des Land- und Lehnrechts von
verschiedenen Standpunkten ausgehen. Auch das s.Aüodialrecht
lässt den rechten Vormund dem Kinde nach erreichten Jahren
das Gut herausgeben I. 23 §. 1, an dem er nach meiner Mei-
nung — gegen die von Krug vertheidigte — einen Genufs
haltte ; worauf denn das Kind sich noch einen Vertreter nach
seinem Bedürfniss wählt I. 42 §. 1. Als aber der Genufs
des Vormundes an dem Gute des Unmündigen schwand (We-
ber IV. 553), und als nach der Sitte das jährige Kind regel-
mässig seinen bisherigen rechten Vormund beibehielt, so floss
die Vormundschaft  für das Kind und den Jüngling bis zu

V.   RECHT DER LEHNSPERSONEN §. 51. 497
dessen Tagen in eine zusammen, und die 12 Jahre verloren
ihre Bedeutung, vgl. Kraut Vorm. I. 148. Im Lehnrecht hielt
dagegen das Interesse des Herrn am angevelle und an
der Muthfrist das Ziel der „Jahre" noch aufrecht. Diese
Stufe der Rechtsentvvickelung nun hat die spätere Land-
rechtsstelle I. 23 §. 2 vor Augen. Der rechte Vormund, der
Im Landrecht auch über die Jahre hinaus die Vertretung
wenn gleich nicht den Genuss hat, soll nach der Ansicht des
Verfassers den Jüngling allgemein, auch in Lehnssachen ver-
treten. Denn das vor st an an sime gude lässt sich nicht
auf die blosse Verwaltung deß Gutes beschränken, 8. Glos-
sar; und immer ist die Leistung des Lehnsdienstes eine Ver-
tretung des Vasallen als eines solchen. So wie I. 23 §. 2
schwerlich noch einen besondern gewählten Lebnsvormund
neben dem rechten im Sinne hat, so nimmt andrerseits Lehnr.
26 §. 1 den gewählten wohl für den Vertreter in allen Lehns-
sachen, besonders nach jener Glossenstelle S. 490. Ob
aber in der Lehnspraxis die Ansicht des Interpolators I. 23
§. 2 ganz durchdringen konnte, erscheint zweifelhaft, wie
nach unsrer so auch nach der andern Deutung. Denn ist
es bei der unsrigen bedenklich, wie der gewöhnliche Vor-
mund im Lehngerichte auftreten könne, wenn er etwa des
Herrn Mann nicht war; so doch nicht weniger bei jener An-
nahme, wie er den Lehnsdienst zu leisten vermochte, wenn
er lehnsunfähig war. Dass der gewöhnliche Vormund, wenn
er Lehnrechts darbte, das Kind nicht vertreten durfte, scheint
auch 26 §. 3 anzudeuten. Bestreitet nemlich der Herr noch des
Kindes Mündigkeit, so konnte es nicht wohl durch den bisherigen
Lehnsvormund, der wegen des angevelle betheiligt ist, ver-
treten werden; die Vertretung soll nun, wenn das Kind
nicht selbst erscheint, durch den rechten Vormund oder
en des Herren man geschehen, letzteres, denke ich, wenn
der rechte Vormund zum Handeln im Lehngericht unfähig
war. — Die beiden Richtungen in der spätern Geschichte
der Vormundschaft über Vasallen, diejenige nämlich die einen
besondern Lehnsvormund kennt, und die welche den allge-
meinen Vormund eintreten lässt, finden in jenen beiden Stel-
len ihren Ausgangspunkt.
Von einer Vormundschaft über geistesschwache Vasallen
32

498	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
spricht eine Urk., welche die avunculi zu tuiores setzt in
solid um, sie quod sibi bonisque suis praesint ipsumque
manu teneani et foveant, Gercken C. III. 199, a. 1338.
Sechster Abschnitt.
Aufhören   des   L e li n s.
Es mag I das Lehn vom Mann an den Herrn zu-
rückkehren (redire, reverti), verfallen, ihm ledig
(liberum et absolutum) werden, // der Herr sein
Recht gegen den Mann verlieren. Der Fall, dass das
Lehn in den Händen eines Dritten zum Eigen wird,
bedarf immer einer Vermittlung durch einen der obi-
gen. Beide Fälle zeigen /// beim Afterlehn eigen-
thümliche Folgen. Die Lehre von der Sonderung des
Lehns vom Erbe gebe ich /^anhangsweise zu diesem
Abschnitt, nach welchem sie erst verständlich wird.
/.   Rückkehr des Lehns an den Herrn.
Es sind die Gründe und die Weise der Rückkehr
zu scheiden.
A.    Die   Gründe,
welche die Glosse der Augsburger Ausgabe zu Art. 76,
Bl. 67 C. 1, 1 ziemlich vollständig aufzählt, liegen ent-
weder ausser oder in einem Vergehn des Mannes.

VI.   AUFIIOEREN DES LEHNS §. 52.     499
§■ 52.
i.   Erledigung des Lehns ohne Vergehn des Mannes.
Das Lehn fällt an den Herrn:
1)	Wenn der Mann ohne Lehnserben stirbt, auch
kein Gedinge an dem Gute verliehen ist, 6 §. 2, 55 §. 2,
vgl. oben S. 417.
Reichssentenz v. J. 1299 (L. II. 472 nach Kindlinger;
besser bei Seibertz I. 595): quesitum fuit, si quis tenens
feodum moriatur absque — leenserven*', et dominus
feodorum ipsa Jeoda sibi attrahet, et ea per annum
unum et diem sicut sua propria possidet paeifice et
quiete, et ex tunc venit nliquis dicens, se in dictis feo-
dis jus kabere, et impetit dominum feodorum super
istis —,• responsum est, quod domino dieta possessio
suffragatur, et impetenti ipsum nulla omnino actio in
posterum competit in eisdem. Das Ledigwerden begrün-
det den rechtraässigen Erwerb, zu dem wie bei jedem andern
der ruhige Besitz von Jahr und Tag hinzukommen muss, um
den vollkommensten Schutz zu gehen, s. oben S. 408. Das
Baier. Landr. 213 macht einen Vorbehalt zu Gunsten der
echten Noth: chaem ober nieman inner jars frist, so sol
der lehenherr daz lehen verantwurlen, alz ander sein
algen oder lehen, ez woer denn, daz jener pei dem
land nicht reaer an gevaerd, der daz lehen versprechen
wolt u. s. xv.
2)	Wenn  der Mann  dem Herrn  das Gut  auf-
lässt,   ohne die Wiederverleihung an einen Dritten
zu bedingen.     Ein erzwungenes Lassen wirkt nicht,
doch  reichen  zum  Zwange  blosse Drohungen   nicht
hin 39 §. 2.
Seim. L. 5 führt aus, dass wenn der Herr die Annahme
des Gutes weigere, der Mann doch seiner Mannschaft Je-
dig sey.
Auflassungen des Lehns an den Herrn kommen in den
So und nicht teivenherben ist nach SeiBertt %n Fesen.
32*

500	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Urkunden ungemein häufig vor, theils so, dass das Gut dem
Herrn ledig bleibe, theils mit dem Beding, dass er es einem
Dritten wieder leihe, s. oben S. 427, oder es ihm als Eigen
auflasse. Ist das Gut Afterlehn, so bedarf es mehrfacher
Auflassungen seitens der Vasallen.
A.   Auflassungen zum Besten des Herrn.
1)	Einfache.  Sie absoluia et libera eadem bona, quae
prius a nobis /tabuerat, nobis resignavit,  et  ab omni
possessione se exuit, Lud. Bell. II. 348. — Vorlate und
vortye dar gentzliken und du (thue) daran aftichtik le-
hen unde rvere.   Auch die Frau erklärt: vortye und vor-
late myner lyftucht, dy eyk an den gudern ghehad hebbe
und sende dey op, Erath 666 a. 1416.
2)	Mehrfache.    Ein Unterherr bezeugt:  mansos, quos
NN a nobis feodaliter tenuerunt, nostris manibus re-
signaverunt, quos in feodo a Vobis tenuimus, dornina-
cioni Vestrae resignamus, Erath  362 a.  1312. — Eine
Stiftsvogtei, die Graf H. v. Falkenstein einem Ritter verlie-
hen, lässt dieser dem Grafen, der Graf der Äbtissin von Qued-
linburg auf, welche sie dem Convente schenkt, Kettner 267
a. 1236, vgl. 255, 256, 260, 266. — Ein Convent kauft eine
Vogtei den Lehnsleuten ab; diese resignieren sie den Rittern
von H., a quibus tenebant eandem.   Die Ritter tragen sie
dem Markgrafen von Br. auf, qui fus feodi, quod in eadem
habebat, per litteram nostris (der Äbtissin) manibus re-
signavit, ebd. 295 a. 1267, Seibertz 1.491 a. 1282.
B.   Auflassungen zur Lehnseignung für Dritte.
1) Einfache. Seibertz I. 179, 301, 473, Niesert II. 313,
315, 318, V. 24, 28, 89, Boehmer Frcf. 173, 381, Scheidt
266, 310, 421, 444, 502, Gudenus III. 356, 701, 707, 713,
726, 729, IV. 923, Lud. Reih IV. 242. V. 95 etc. — Pro-
prietatem mansi a milite, qui eundem a nobis habuit in
pheodo nostris manibus resignatam, ecclesiae libera do-
nacione et jure possessionis perpetuae duximus confe-
rendam, Erath 276 o. 1283. — IV. verkaust omnia feudalia
unius mansi, und verspricht quod etiam ipsis (den Käu-
fern) proprietatem singulorum feudalium a Marchione
Brand, super man so debet labore proprio ordinäre,
Gerchen Fragm. I. 70, a. 1346. — Mansum per resigna-

VI.   AUFHOEREN DES LEONS §. 52.     50t
tionem famiilorum in manu nosira Hierum habentes et
solutum, contulimus titulo proprietatis etc., Lud. Rell.
7.314«. 1325.— Nachdem ein Ritter, der eine Hufe to rech*
ferne lene hadde, und der vorlegen hevet und opgelaten
in unse hant mit sinen rechten vor uns, und wie die
hove hadden ledick und los an unsen weren, so hebben
wie die hove ghegeven mit deme eghene dat unse was
deme goddeshuse, Eraih p, 386 a. 1319. Auch hier finden
sich dieselben Anstalten wie bei den Veräusserungen zu Lehn,
s. oben S. 430, um dem Käufer, bis der Herr in die Über-
tragung des Eigenthums willigt, Sicherheit und auch den Ge-
nuss des Gutes zu schaffen, Zepernick Miscell. III. 121.
2) Mehrfache.   Scheidt, 321, 407, 419, 434, 440, Seibertz
I. 151, Kettner 400, 402.   Ein Stift hat ein Lehn vom Va-
sallen C. gekauft; dessen Lehnsherr B. giebt es gegen Geld
dem Stifte in perpetuum possidendum, und verspricht das
Gut seinem Herrn A. aufzulassen, ut ipsius aucioritate ec-
clesiae possessio stabiliatur, Seihertz I. 214 a. 1221 vgl. 241
a. 1229. — Petrus de ff. verkauft seinem Lehnsherrn her-
manno militi de N. das Lehn und lässt es ihm auf, a suo
jure penitus recedens.    Hermann verkauft es einem Con-
vent; zur Erfüllung resigniert er es seiner Herrin Elisabeth
de ff., diese ihrem Herrn dem Grafen von Arnsberg.   Nos
(der Graf) proprietatem bonorum (conventui) contulimust
pleno jure in perpetuum obtinendam.   Zu einigem Ersatz
giebt Herrmann Güter an den Grafen und andre an die Eli-
sabeth*jlie sie ihm wieder leihen, Seibertz I. 428 a. 1269. —
Der Abt zu Pegau kauft von einem Bürger ein dem Bischof
v. Naumburg   eigenthümlich  zustehendes  Gut;   der  Bürger
giebt es ad manus der von Pubseh, a quibus in feodo
tenuit, die von P. ad manus der Burggrafen de novo castro,
diese an den Bischof, welcher mansum  libere vacantem
donatione an den Abt überträgt, Lud. Rell. II. 244 a. 1297.
3) Ausser  der  regelmässigen  Form  bediente  man sich
«Bch  hier  einer  kürzern,   wonach  der  Vasall   unmittelbar,
wenn gleich mit Einwilligung des Herrn, dem Dritten lässt,
wohl damit die Gewährspflicht nur den Lehnsmann treffe.  Ein
Reichslehn wird ut libere tanquam bona propria possi-
deant, mit dem Versprechen verkauft, die Genehmigung des

502	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Königs zu verschaffen, und diese später erklärt, nachdem der
Verkäufer andre Güter dem Reiche zum Ersatz gegeben,
Boehmer Frcf. 177,178,179. — Cum IVIV bona sua con-
tulerunt ecclesioe, quae a nobis tenuerunt tiiulo feodalL,
et donatio talis sine nostro eonsensu nequeat stabiliri etc.,
Wenck II. Nr. 94, III. Nr. 161. — Ein Vasall verschenkt ein
Pfandlehn einem Stift, und der Herr verzichtet auf quicquid
juris ego in bonis habebam, Günther II. 252 a. 1257.
Beide Formen finden sich so verbanden (vgl. oben S. 429):
der Lehnsmann lässt das Gut in des Herrn manus de piano
et precise. Resignatione faeta verkauft es der Mann jure
proprietario, resignans, accedente nostro (des Herrn) eon-
sensu , omni juri quod eidem — competebat, mit dem
Versprechen der Gewähr an den Käufer, Boehmer Frcf.
381 o. 1308. — Auch wenn ein Herr sein jus infeodacionis
einem Stift überträgt, und dem Manne erlaubt, über das Gut
beliebig zu verfügen, Seibertz I. 375, geht wohl die Absicht
auf eine Eignung an das Stift.
3) Vom Auflassen wird in 76 §. 3 das Aufsa-
gen, unlseggen, getrennt. Das Auflassen trifft das
Gut, und in Folge dessen hört die Lehnspflicht auf,
das Aufsagen aber gilt dem persönlichen Verhältnise
zum Herrn, und zieht erst weiter das Ledigwerden
des Gutes nach sich. Es heisst: dem herren das
gut uptaten, aber denie herren untseggen; etwas
anderes ist: dat gut dem herren untseggen 14 §. 4,
nemlich die Lehnsherrlichkeit über das Gut ableugnen.
Thatsächlich wird das Auslassen durch Kauf, Tausch,
oder einem Stifte zu Gute etwa durch Schenkung
veranlasst, das Aufsagen der Treue aber durch feind-
liche Stellung. — Das Aufsagen geschieht von Mund zu
Mund 76 §. 5, oder, weigert der Herr dem Manne das
Geleite dazu, auch im nächsten Hause oder Hofe des
Herrn, so dass es die Bewohner hören, oder auf dem
allgemeinen Landtage. Nach dem Entsagen von Mund
zu Mund muss der Entsagende noch einen Tag und
eine Nacht 76 §. 5, bei der andern Weise noch sechs
Wochen lang. 76 §. 7, den Herrn unbeschädigt lassen.

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 52.     503
Die Abweichuug der Constitutio d. a. 1187 Leg. II.
165; quicunque alii dampnum facere aut ipsum laedere
intendat, tribus ad minus ante diebus per certum nun-
cium suutn diffiduciet eum, ging auch in die spätem Land-
frieden über, Treuga Henrici {Leg. II. 267) §. 9, Henrici
const. a. 1234 (Leg. II. 301), Friderici const. a. 1235 §. 5:
#/ oportet eum diffidare inirnicum, quod vulgo dicitur
widersage, hoc diurno tempore faciat, et ex tunc usque in
quartum diem i. e. post tres iniegros dies — pacem serva-
bunt sibi; K. Albrechts Fr. a. 1303 C. 5. Die Glosse zu
76, Bl. 116 C. 2 will diese Satzung mit 76 §. 5 so vereinen:
keyser albrechts satzunge spricht von den, dye ore clage
volfurt haben vor gerichte, unde also durch not oren
fyenden weddirsagen müssen, ffyr aber spricht her
von denen dye von munde zcu munde entsagen, unde
der da synen herren sogethan gut ufflest als her von
ome hatte, dar vone so hat her eynen tag frist unde nicht
lenger. Hauptsächlich ist bei der Abweichung zu bedenken,
dass die Reichsgesetze uicht gerade Lehnsleute vor Augen
haben, und dass sie, die Const. a. 1187 ausdrücklich, die spä-
tem stillschweigend, das Aufsagen durch einen Boten zulas-
sen. — Ruprecht II. §. 12 setzt eine Frist von einem Monat.
Durch das Aufsagen wird das Gut dem Herrn le-
dig 76 §. 3, vgl. 3 unde sin gut hebben rville; des-
halb soll das Lassen des Gutes damit verbunden wer-
den 76 §. 7 unde sal laten. Hingegen braucht der
Mann nicht zu lassen, wenn er den das Recht vor
den Mannen weigernden Herrn wegen Vergehungen
vor dem Landrichter beklagt, oder seiner sich wehrt
76 §. 2.
Ruprecht II. §§. 12 ff.: der Mann der mit dem Herrn
kriegen will, soll das Lehn aufgeben, auch dann wenn er ei-
nem andern gegen den Herrn beisteht. Hatte der Mann ge-
rechte Sache, so kann er nachher das Gut wieder fordern.
Auch nach der Gl. zu 55, Bl. 79 C. 1 muss der Mann, der
seinen Herrn kämpflich grüssen will, um nicht treubrüchig zu
werden, das Gut auflassen. Die goldne Bulle C. 14 §§. 1, 2
eifert gegen die /eudaiarii, welche die feuda iniempesiive,

504	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
verhallter et in fraudem renunciant, et facta renuncia-
tione dominos ipsos malitiose diffidant, et beneficia He-
rum invadunt et detinent occupata. Eapropter sanci-
mus, quod talis resignatio haberi debeat pro non facta,
nisi possessio beneßciorum dominis corporaliter et rea-
liter assignetur, in tantum quod nullo unquam tempore
ipsi in bonis resignatis dominos perturbent.
4)	Durch stillschweigenden Verzicht verliert der
Mann sein Recht a) nach dem Grandsatz des Ldr. II.
6 §. 2, wenn in seiner Gegenwart ohne seinen Wider-
spruch der Herr entweder das Gut einem andern leiht
17, vgl. Gl. Bl. 33 C. 2 und 76 §. 7, oder schwört,
der Mann habe kein Gut von ihm 24 Svert dat de
kerre, schw. L. 35: ez en si dünne, daz er (der
man) sins libes vor im furhte,   ob   er ez wider
spreche; b) wenn er seinen Heerschild gänzlich auf-
giebt,  denn geht  ein Mündiger ins  Kloster, so sind
sine len von ime Icdich wende he den herschilt
upgegeven heft, und  er gewinnt sie nicht wieder,
wenn er auch das Kloster binnen Jahr und Tag wie-
der verlässt Ldr. I. 25 §. 3.
Dass das Lehn des Mönches dem Herrn ledig wird, sagt
das Ldr. nicht bestimmt, aber wohl AV. l. 88 and schw.
L. 27 siniu lehen sind dem herren ledic, auch die latei-
nische Vulgata: ac feuda sua libere ad dominum suum
revertantur, woraus wohl die Zobelschen Ausgaben in den
Text aufnahmen: und sein lehen sein dem herren ledig.
Nach Ruprecht II. §. 14 tritt der Verlust ein, wenn der Mann
weich (die Weihe) an sich nimt, und ob er sich ordent
in einen begeben orden unde jar unde tag darinne ist.
5)	Dagegen geht das gültig erworbene Lehn nicht
verloren, wenn gleich später solche körperliche Mängel
eintreten, die von der Erbfolge in Lehn ausschliessen,
Ldr. I. 4, Lehnr. 30 §. 2, dt 28 §. 5.   Dies gilt nach
den ausdrücklichen Worten des Ldr. I. 4,  des schw.
L. 59, und nach dem allgemeinen noch umme nener-
hande süke   im s. Lehnr.  auch von dem Aussätze.

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 53.     505
während nach AV. L 81, 82 (wohl einem spätem
Zusatz, s. oben S. 47), GL. und Rupr. II. 16 der Herr
dem Aussätzigen mit Urtheil und Recht das Lehn neh-
men darf.
§. 53.
2.   Erledigung wegen Vergehen des Mannes.
Mit dem Verluste des Lehns sind nicht nur Ver-
schuldungen des Mannes gegen den Herrn, sondern •
auch Vergehen andrer Art bedroht, welche dem Manne
überhaupt das Lehnrecht entziehen (s. unter 7). —
Die leichteren Verschuldungen gegen den Herrn wer-
den nur mit einem Gewedde geahndet, s. unten §. 67,
die schwereren mit dem Verluste des Gutes, vgl. 9i
12 §. 5 a. E., davon hier unter 1 — 6. Es gehört
dahin:
1) Die Verletzung der Pflicht, dem Herrn nicht
zu schaden, s. oben S. 373. Hervorgehoben wird der
Fall: dodet en man sinen herren, he hevet ver-
ivorcht sinen lif unde sine ere unde dat gut dat
he von ime hadde, Landr. III. 84 §. 2.
Der Vasall des Vaters, der gegen ihn dem Sohne beige-
standen, ipso jure perpetuo cadat a feodo, Const. a. 1235,
Leg. 11. 316. — Si (prineeps ecclesiasticus) vasallum
suum, qui eum offendit, jure feodali convenerit, et sie
feodum evicerit, Const. a. 1220 §. 5, Von den Heimfalls-
gründen in Ruprecht II. §.16 zählen hiehin der sechste: ob
er seinen herren in eysneyneu pant (eiserne Bande) pringt
unverdienter ding, und der siebente: ob er in laezlichen
(verletzend) slug. Das österr. Landr. 30 (31) rechnet dahin,
wenn der Mann den Herrn raubet oder prennet, oder im
an sein er redet. — Auch gehört hieher das treulose Be-
nehmen bei der Aufsagung, s. oben S. 502, vgl. die G. Bulle
XIV. §. 3: contrarium faciens — feuda et beneficia eo
ipso amittat, infamis exislat, et banno imperiali subja-
eeat, et nullus ad feuda pateat ei de cetero aditus, und
den Fall bei Weber II. 352.

506	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
2)	Verletzung der Dienstpflicht,  a) das Nichter-
scheinen zur heroart oder hofvart, s.  oben §. 24,
9t 14 §. 3 is dat umme hervort edder umme hos-
vart denst.   (Otto Fris. de gestis Fr. II. 12.- omnes
heneficiati, qui  sine  voluntate   dominorum domi
remanserunt,  in feudis   condemnantur.)    b) Das
Wegreiten  aus   dem Dienst  9t 16,   insbesondre §. 2
a. E., he hebbe vorloren dat gut, dat he umme
sinen denst van dem heren hadde.   c) Beharrliche
Weigerung der Gesammthänder, dem Herrn den Ver-
treter im Dienst zu nennen, 8 §. 2, 9t 14 §. 1.
Art. 8 §. 2: sie werdet weddehaft dar umme, unde
man verdelt in ere gud, of in ir herre mit lenrechte
volget, und 9t 14 §. 3 a. E. verstehe ich dem sonstigen Un-
gehorsamsverfahren gemäss so, dass erst nach dreimaliger ver-
geblicher Aufforderung das Gut abgeurtheilt wird.
3)	Beharrlicher Ungehorsam gegen Ladungen vor
das Gericht des Herrn, und Mangel an sonstigem Gute
des Schuldigen bei der Vollstreckung des Urtheils auf
Geweddc, s. §. 76.
4)	Versäumniss  bei der Lehnserneuerung,  theils
in dem Sinnen selbst, s.  oben S. 473,  42 §. 1  dat
he sin gut verjaret hebbe an sinnende, 50 §. 1 he
versumt sik an sime gude, theils in dem Benennen
des Gutes s. S. 474.
Sent. a. 1234, Leg. II. 304 .• quod quieunque feudum
suum — ad annum et diem reeipere vel requirere ne-
glexerit, ex tunc feudum ad dominum revertatur; vgl.
die Urtheilssprüche Schannat F. L. Nr. 553, a. 1464, Hont-
heim II. 148 a. 1342. — Die tveyse des lenrechtes führt
in der Breslauer Recension diesen Grundsatz an einem be-
sondern Falle durch, s. Bd. I. 552.
5)	Der  von mehreren Brüdern  allein  beliehene
verliert das Lehn, wenn er den Herrn nicht, wie er
verheissen, gegen die Ansprüche der übrigen deckt 29
§  5, s. oben S. 481.

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 53.     507
6) Wenn der Mann das Recht des Herrn am Gute
mittelst Handlungen kränkt, welche dem Herrn sein
Recht entziehn sollen, oder es doch thatsächlich durch
Aufgabe der Lehnsgewere gefährden, 9t 11 To deme
werden, To deme veften. Darunter lässt sich be-
greifen, a) Wenn der Vasall vor den Mannen das
Recht des Herrn am Gute ableugnet 14 §. 4, das Gut
falschlich von einem Andern sich zuschreibt, 14 §. 2,
59 §. 1 a. E., es seinem Herrn untfernen will, dl 15
§§. 1, 2, 11. b) Wenn er ein andres Recht am Gulc
behauptet als er wirklich hatte, indem er dann alles
Recht daran verliert 37 §. 2. c) Wenn er das Gut
zu Fluchtsal verleihet, und binnen sechs Wochen die
Beleihung nicht rückgängig macht, 58 §. 2. d) Wenn
er es dem einen übergiebt, dem andern es zum Scheine
leiht 59, vgl. 9t 17 To deme drüdden. Bekennt der
Mann sein Thun, so verliert er das Gut sofort 59 §. 1,
9i 20 §. 1; antwortet er nicht auf die Klage, so tritt
das Ungehorsamsverfahren ein 59 §. 2, s. nnten §. 76;
schwört er die Scheinleihe ab, so verliert er doch
das Gut, wenn er nicht binnen 6 Wochen den Bclie-
henen nöthigt, dass er in Güte oder gerichtlich den
Besitz des Gutes an sich bringe 59 §. 4, dl 20 §§. 2, 3.
c) Wenn er das Gut ohne des Herren Willen lässt
oder versetzt.
Nach s. Lelinr. 68 §. 3 weddet der versetzende Mann,
der binnen 6 Wochen nicht das Gut einlöst, §ft 19 aber be-
fugt den Herrn, sich auch des Gutes zu unterwinden, wenn
der Mann es nicht binnen jener Frist in seine Gewere nimmt,
vgl. Brandenb. Glosse zu A. 76, Bl. 67 C. 2. Und aller-
dings konnte es schwerlich beim Gewedde bewenden, wenn
die Veräusserung das Gut der Gewalt und Benutzung des
Mannes entzieht, und er es nicht wieder an sich bringen
kann oder will. Nach dem schw. L. 25 tritt eine dreima-
lige Aufforderung zur Lösung ein, ehe das Gut dem Herrn
ledig wird. — Zu gleicher Weise soll nach der Brandenb.
Gl. der Mann, dem ein Gut genommen wird, ohne dass er

508	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
dem Herrn dies anzeigt, oder klagt, nicht nur dem Herrn
gevredden 6S §. 2, sondern auch das Gut, das er nicht wie-
der gewinnen kann, dem Herrn gegenüber verloren haben.
Der Folgen des unbewüligten Lassens gedenken das
s. Lehnr, und der Richtsteig gar nicht. Ich nehme wie im
vorigen Falle an, dass ein Verlust des Gutes für den Mann
erst eintrat, wenn er in gewisser Frist es nicht wieder an
sich brachte, falls nicht schon das Lassen zugleich ein völli-
ges Verkennen des lehnsherrlichen Rechts am Gute begriff,
z. B. wenn das Lehn dem Dritten als Eigen oder doch als
ein vom Herrn unabhängiges Lehn übertragen, also immer,
■wenn es dem Oberherrn ausgelassen wurde. Die tveyse
des lenrechts in der Laubnschen Recension setzt den Fall
eines unbewüligten Lassens an den Oberherrn (Zepernick
Abhdl. IV. S. 20), und lasst, weil hierin die Absicht einer
Entfremdung liege, sofortige Vertheilung eintreten. Am Ende
(S. 23) scheidet sie von diesem Falle den, wenn der Mann
das Gut nur aus den Geweren lässt, sieb zum Vortheil, doch
dem Herrn nicht zum Schaden, z. B. wenn er es versetzt,
seinem Bruder übergiebt, es verkauft, so dass der Käufer es
als Lehnsmann suchen solle. Da hier der Mann das Gut
nicht nothwendig dem Herrn habe entfremden wollen, so
werde vorerst nur geweddet. falls der Mann beschwöre, er
habe dem Herrn nicht zum Schaden gehandelt; verloren gehe
.das Gut erst dem Manne, wenn er es in 6 Wochen nicht
wieder an sich bringe. Auf diese Absicht des Mannes legt
auch bei dem Lassen aus der Gewere besonderes Gewicht
dl 8 §. 2 unde so sines heren herscop wolde los sin, 9i
18 §. 1 dat it si mit sinen willen gesehen.
Bei den Handlungen unter 6. wird also, damit ein Lehns-
verlust eintrete, gefordert entweder die treulose Absicht das
Gut dem Herrn zu entfremden, oder dass sie den Vasallen
ausser Stand setzen, seine Lehnsgewere, wodurch er zugleich
die Gewere des Herrn vertritt, zu behaupten. Auch kl. Kaiserr.
III. 32 setzt bei dem Verluste des Gutes voraus, dass der
Mann es als Eigen veräussere. Dagegen erklärt K. Hein-
rich VII. 1309 bei Gelegenheit eines einzelnen Falles allge-
mein: quod vasallus, qui feudum domino inconsullo et
sine consensu ejusdem alienat, feudum perdit.   Eben so

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 53.     509
die Urk. Zeufs Trad. Wizenb. 310, a. 1236.« quod st ipse
de bonis venditione obligatione et ad tempus vel perpe-
tuo aut institutione novi feudi alienaverit, nisi noster
consensus accesserit, continuo omnia bona feudolia li'
bera sint et absoluta ad ecclesias revertendo.
Etwas ähnliches wie die Vorschriften über die Folgen
einer nachlässigen Behandlung des Gutes im Cap. a. 817
c. 3 Leg. 1. 214 und Cap. Longob. a. 803 Leg. I. 116,
oder Constitutio a. 1156 §. 16 (II. F. 27) hat das s. Lehnr.
nicht. Dagegen kennen die Lehnbriefe noch besondre Gründe
des Heimfalls. Nach Günther II. 131 a. 1218 soll eine
Vogtei, wenn der Beliehene mehr daraus erhebt als ihm zu-
kommt, dem Erzbischof in penam presumtionis libere et
absolute vacate; eben so nach Meichelbech H. Fr. II. 1
p. 29, wenn der Vasall Leute des lehnsherrlichen Stiftes ver-
letzt, vgl. II. 2 Nr. 10.
Die Anordnung über den Verlust des Lehns wegen Ver-
gehen des Vasallen, die gemeiniglich Heinrich Ifl. (1036 bis
1054) beigelegt wird Perlz Leg. II. 43, findet sich in dem
s. Lehnrecht nicht beachtet, weder was die einzelnen Fälle
des Treubruchs, z. B. Vergehen gegen die Frau des Herrn,
noch was das Beweisverfahren angeht, ein Nebengrund ge-
gen die Erstreckung dieser Constitution auf Deutschland.
Zwischen dem Treubruch und dem Verlust des
Lehns wegen Vergehen gegen den Herrn ergiebt sich
dieses Verhältnise. Jede Treulosigkeit gegen den Herrn
lässt das Lehn verwirken, nach den Eidesworten Art. 3
die wile dat he sin gut hebben rville, nach Ldr. I.
40, s. S. 510, und nach den besondern Bestimmungen,
welche ausdrucklich für einzelne Arten des Treubruchs
(§. 23) wenn auch nicht gerade für alle, den Verlust
aussprechen. (Extunc violatores fidei perfuri et
infames erimus, et eo ipso cademus ab omni jure
in castro, Seibertz II. 328). Dagegen enthalten nicht
alle Verschuldungen, die zum Verlust des Lehns füh-
ren, einen Treubruch, vgl. oben §. 24 I.; so nicht die
obigen Fälle 2, 3, 4, 5, 6 e wenn die Absicht der
Entfremdung fehlt. — Auf den Treubruch steht nach

510	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Ldr. I. 40 der Verlust aller Lehne, wovon dt 20 §. 1
a. E. eine Anwendung für den Fall 6 d macht.
7) Jede Handlung die dem Manne die ere nimmt,
d. i. den Anspruch auf die Achtung seiner Genossen
(ut in curia amplius stare non possit II. F. 37),
macht ihn nicht nur lehnsunfähig für die Zukunft, s.
oben S. 300, sondern auch der erworbenen Lehnrechfe
verlustig. Daher o) jedes Vergehen, welches ihn des
rechtes beraubt, dt 11 to deine sevenden, denn der
Verlust des rechtes oder der allgemeinen bürgerlichen
Ehre musste zugleich die Ehre in jenem Sinne ent-
ziehen.
Anwendungen auf die Reichsächter macht die Const. a.
ll$7 Leg. II. 184, und Ldr. I. 38 §. 2: die oh jar u. dach
in des rikes achte sin, die delt man rechtlos, und ver-
delt in egen u. len, dat len den herren ledich, vgl. Bod-
mann rheing. Alth. 618; auf den Friedebrecher, Const. a.
1085 Leg. II. 56: si beneficium habueril, domin us ad
quem pertinet illud aeeipiat; auf Mörder die treuga Henrici
§. 8; auf Söhne qui contra patrem committunt, Const. a.
1235, Leg. II. 316; auf Meineidige und Ketzer, Ruprecht
II. 16. — Beneficium quod in imperialem potestatem ex
H., quifuit exlex, pervenit, a. 1054 Kraut Grdr. §. 71 Nr. 10.
b) Vergehungen, welche vielleicht nicht die Recht-
losigkeit mit ihren bestimmt begränzten Folgen, aber
doch den Verlust der Achtung der nähern Genossen
und damit ein Scheiden aus den besondern Kreisen
nach sich ziehen, denen der Schuldige angehörte. So-
nach jede Treulosigkeit, auch gegen andre als den
Herrn, Ldr. I. 40 sve so trüwelos beredet wert,
dem verdelt man sin ere u. sin lenrecht, u. nicht
sin lif, ffi 11 to deine achten. Ferner nach Ldr.
1. 40 die Heeresflucht aus dem Reichsdienst, die viel-
leicht keine treulose sondern nur eine feige Handlung,
aber immer eine unehrliche ist, daher dt 16 §. 1: dat
du em bist untßogen untrwvelikcn unde unerWcen
ut des rikes denste unde ut sinemc.

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 53.     511
9i 16 trennt von dem S. 506 2, erwähnten Falle, wo nor
das Gut von dem der Mann gerade dient verloren geht, noch
im §. 3 folgende zwei, a) Der Mann entflieht dem Herrn,
nnd zwar van dem stride, don he sik strides vormudede;
dann verliert er alle Lehn die er von dem Herrn hatte.
b) Er entflieht zugleich aus des Reichs Dienste, nach dem
umfassenden Begriffe oben S. 377; dann gehört die Sache
in das Landrecht und der Schuldige verliert nach I. 40 Lehn-
recht allerwegen und die Ehre. Ähnliche Bestimmungen im
fränkischen Reichsrecht: Cap. Bonon. a. 811 §. 5 {Leg. I.
173): quieunque ex his, qui beneficium prineipis habent^
parem suum contra hostes communes in exercitu per-
gentern dimiserit, et cum eo ire vel störe noluerit, ho-
norem suum et beneficium perdat; vgl. Cap. a. 813 §. 20
(£. /. 189). Der heri-sliz, die Heeresflucht, wird dagegen
in §. 4 des C. Bon. mit dem Tode bedroht, während Ldr.
I.	40 ausdrücklich das Leben schont.
Auf den Fall 7 b überhaupt geht die Urk. Ludew. Rell.
II.	222 a. 1237;   obligans me,   quodsi contra aliquant
prediclarum fecero, extunc sim exlex — ehrlos u. recht-
los  —  ei   quod  bona  mca feudalia   vacent   collationi
imperatoris, etfeuda, quae ab aliis habeo,  revertantur
ad ipsos.
In allen diesen Fällen tritt der Verlust des Gutes
nur zum Vortheil des Herrn, nicht des Erben des
Mannes ein. Dem Herrn wird dat gut ledich ge-
sagt 14 §. 4, ihm gebührt das Klagerecht 8 §. 2, 91
9 bis 20; von einem Herausgeben des erledigten Gu-
tes an den Erben ist nicht die Rede. Der Erbe muss
selbst den gegen den Vater schon begonnenen Streit
gegen sich fortfuhren lassen, 45 §. 2 it ne si dat he
gut hebbCf dar sin vader umme beklaget rvere.
Freilich soll die vorläufige Vertheilung, als Folge ei-
nes Ungehorsams des Vasallen, den Erben nicht treffen, s.
oben S. 468; aber eben dies spricht gegen ein Recht des
Erben nach der endlichen Vertheilung, Albrecht G. N. 118.
So wird denn in dem Falle der Oberacht Ldr. I. 38 §. 2,
wo das dem König heimgefallene Eigen noch von den Er-

512	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
ben des Geächteten ausgezogen werden darf, eines gleichen
Rechts der Lehnserben für das dem Herrn ledig gewordene
Lehn nicht gedacht. So auch nach Urkunden, Kuchenbecker
Anal. Hass. 1. 75: ut advocatia praedii ad descendentes
vel ad collaterales nefandi Friderici (des Mörders seines
Vetters des Erzbischofes von Colin) heredes nullo tempore
perveniat, sed Abbatissae (der Lehnsherrschaft) constet
perpetua ßrmitote, nisi llberalitate de novo alicui eam
duxerit conferendam, vgl. Joachim Samml. I. 489. Die
spätern Quellen kennen Milderungen in verschiedener Weise.
Nach schw. L. 85 c, d soll der Herr dem Sohne des Mannes,
dem wegen einer Unthat Eigen und Lehn vertheilt sind, das
Lehn leihen, denn dehein kint sol des vater schulde en-
gelten, da ez selbe nüt schulde an hat. Das kl. Kaiserr.
III. 32 lässt in dem Falle oben S. 508 das Gut des veräussern-
den Mannes seinen Erben ledig werden. Die Glosse zu 54
a. E. Bl. 76 C. 1 meint, wohl nach dem longobardischen
Recht //. F. 24 §. 11: vergehe sich der Mann gegen den
Herrn, so werde das Lehn dem Herrn los, wenn aber gegen
Andre, so falle es an die Erben.
§. 54.
Ä   Weise der Rückkehr des Gutes.
Bei dieser Frage werden häufig die Fälle des up-
laten und des verdelen geschieden, z. B. 14 §. 3,
20 §. % 39 §. 1, 56 §. 4, 76 §. 4, 78 §. 1; daneben
erwähnt 25 §. 1 noch des Todesfalls des Beliehenen.
In der That geht beim Auslassen und beim unbeerb-
ten Abgange des Mannes, Gut und Gewere unmittel-
bar auf den Herrn über, S. 417. In allen übrigen
Fällen muss der Herr erst ein Verfahren gegen den
Vasallen eröffnen, des gudes sik mit Jenrechte un~
denvinden fR 14 §. 3 a. E., dem manne mit len-
rechte volgen 8 §. 2, damit dem Manne das Gut
38 §. 2. 39 §. 1, die Gewere 53 lehngerichtlich ab-
geurtheilt, veidelt, werde.   Solcher Vertheilung wird

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 54.     513
in den Fällen 2, 3, 3, 4, 6, 7 des §. 53 ausdrücklich
gedacht, in dem fünften wohl nur deshalb nicht, weil
hier schon eine andre Rechtsverfolgung anzunehmen
ist, der sich der Antrag auf Vertheilung unmittelbar
anschliefsen konnte. Und dass es eines Richterspruches
auch im Falle 1 des §. 53, so wie in den Fällen 3
(wenn dem Entsagen nicht das Aufsagen folgte) und
4 des §. 52 bedurfte, ist schon aus 38 §. 4 man ne
sal niemanne von sinen geweren ivisen, sie ne si
ime afgewunnen mit rechte, vgl. 39 §. 1, zu Schliessen.
Immer jedoch, wo die Vertheilung wegen Ungehor-
sams erfolgt, 2 v, 3, 6 d des §. 53, tritt zunächst eine
vorläufige, und erst nach versäumtem uttien die end-
liche Vertheilung, das v erdeten al ansprake, ein, s.
unten §. 76.
Man wandte, wie es scheint, dies Verfahren auch auf
andre Fälle an. Ein Reichsspruch v. J. 1276, Leg. II. 406
erkennt: wenn der Vasall das Mathen, an dem ihn nichts
hinderte, ein Jahr lang versäumt, dominus feodum hufus~
modi a vasallo sibi retrahere valeat, detinendum unius
anni spatio, sine possessionum hujusmodi et fructuum
earundem qualibet laesione, ut infra dicti temporis spa-
tium veniente vasallo et feodum obtinente legitime feo-
dum suum absque diminutione recuperet; also noch eine
zweite Jahresfrist nach der ersten, wovon das s. Lehnrecht
und die oben 506 angeführte Sentenz nichts wissen. Andrer-
seits lassen die Reichsgesetze wegen gemeiner und harter
Vergehn auch wohl den Verlust ipso jure eintreten, s. Const.
a. 1235, oben S. 505. So auch die Pancharta für Stift
Trier a. 1376: alienans et alienatum reeipiens a füre feudi
cadant ipso facto. Cum ipsis (den Erzbischofen) feuda
vaeaverint vel ad ipsos devoluta fuerint, seu cum ea
evicerint, quod ipsi sine ulteriori vocatione feuda appre-
hendere et se intromitterevaleant,Honth.lI.!i^. Die treuga
Henrici §. 8 lässt, wenn der nächste Herr sein Recht nicht aus-
übt, den folgenden eintreten: primi sui domini a quo foeuda
tenuit, se de illo infra 14 dies intromittent, et sie a pri-
mis usque ad seeundos et tertios  dominos usque ad
33

514	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
dominum imperii (qui) foenda predicta si per negligen-
Harn ad ipsum devenerint, retinebit.
Die Vertheilung bezeichnen die Bilder zu 20 §. 2, 66
durch eine Gabel (ttvele), welche den Hals des Mannes oder
die Ähren (das Gut) umfasst, vgl. Weber V. 4, Kopp I. 78.
//. Verlust der Rechte des Herrn.
Nach der Aufzählung der einzelnen Gründe (§. 55)
ist zu untersuchen, wie weit der Verlust sich erstrecke
(§• 56).
§. 55.
A.   Gründe des Verlustes.
1)	Aufkündigung des Lehnsbandes von Seiten des
Herrn, untseggen; wofür die Formen des Aufsageiis
des Mannes, s. S. 502, gelten, 76 §. 5, §. 6, §. 7 Dat
selve.
2)	Treubruch des Herrn gegen den Mann, z. B.
durch Tödtung Ldr. III. 84 §. 2.
Das Cap. a. 816 c. 2 {Leg. 1. 196) gestattete dem Manne
seinen senior zu verlassen: wegen ungerechten Dienstzwan-
ges, Anschlages gegen sein Leben, Ehebruchs mit des Vasal-
len Frau, Anlaufs mit gezogenem Schwerte und Versäumung
der Schutzpflicht.
3)	Wenn der Herr dem Manne das Gut nimmt,
ihm Rechtens weigert oder die Gewähr nicht leistet,
und auf Klage des Mannes beim Oberherrn dessen Ge-
bot, dem Manne Recht zu thun oder ihn zu vertreten,
nicht befolgt 49 §. 1, $R 15 §. 9.
Über den Fall insbesondre, wenn der Herr den Mann
gegen Ansprüche des Oberherrn und damit zugleich sein
eignes Recht nicht vertritt, vgl. §. 57 B. — Dem Art. 49 § 1,
welcher den Mann befugt, von dem rechtsweigernden Herrn
sich ganz ab und an den Oberherrn zu wenden, steht 4 §. 5
a. E., der den Mann nur von dem Dienste freispricht, nicht

VI.   AUFHOEREN DES LEHlfs §. 56.     515
entgegen. Denn 4 §. 5 giebt die sofort mit der Weigerung
eintretenden Folgen an, 49 §. 1 aber die schliessliche Wirtang
der bis zur Verachtung des oberherrlichen Gebotes durchge-
führten Pslichtversäumung. — Holl. Ssp. 92 und schw. L. 86
zählen noch die Weigerung zu leihen hieher (vgl. für s. L.
oben S. 477); letzteres spricht bestimmt die Folge aus: so hat
der herre sin reht verloren gegen den obern herren u.
gegen sinen man.
4)	Wenn der Herr seinen Heerschild niedert, oder
das Gut herabsetzt, indem er es von einem niedrigeren
als dem bisherigen Oberherrn empfangt, 54 §. 1, 9?
15 §. 7, 24 §. 9 oder wenn er ein rechtes Lehn vom
Oberherrn als Burglehn nimmt 71 §. 10.
Die Erniedrigung des Schildes und die des Gutes scheiden
sich beispielsweise so: empfängt ein Freiherr im 4ten Schilde,
Vasall eines geistlichen Fürsten im 2ten Schilde, das Gut
fortan von einem Freiherrn, so niedert er Gut und Schild;
empfängt er ein andres Gut von seines Gleichen, so niedert
er nur den Schild; empfängt er jenes frühere Gut von einem
Laienfürsten im 3ten Schilde, so ist nicht der Schild aber
das Gut herabgesetzt.
Derselbe Erfolg tritt wohl ein, wenn bei einem Herren«
fall der neue Herr dem vorigen nicht ebenbürtig (oder Ge-
noss 80 §. 1) ist; denn der Mann kann dann überhaupt den
Empfang des Gutes weigern 20 §. 3, nicht bloss den Dienst,
vgl. schw. L. 39, wonach er vom Oberherrn das Gut nimmt.
5)	Theilweise Veräusserung des Gates durch den
Herrn, s. oben S. 388.
§. 56.
?	B,   Folgen des Verlustes.
s
, Bei ihrer Angabe setzt das s. L. regelmässig vor-
das, es sey noch ein Oberherr vorbanden; über die-
sen Fall s. §. 57. Nur beim ersten Grunde dem Auf-
sagen wird bemerkt, was eintrete, wenn das Gut des
Herrn Eigen ist oder die Lehnsherrschaft einem Got-
33*

516	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
teshause zusteht. Der Mann behält dann das Gut le-
benslang ohne Dienstpflicht 20 §.4, und vererbt es
an seine Kinder 76 §. 3 a. E. Der Herr verliert also
sein Recht nicht gänzlich, das Gut bleibt sein Eigen.
Ich stehe nicht an, diesen Grundsatz auch in den Fällen
2 bis 5 anzunehmen. Beim 4ten spricht noch dafür 54 §. 1:
svenne en herre sinen schilt nederet, al siner manne
len hevet he verloren, dat sin egen nicht n'is. All-
gemein greift aber der Grund durch, dass von einer Um-
wandelung des len des Mannes in eigen kraft gemeinen Lehn-
rechts die Rede weder ist noch seyn kann. In der Natur
des Leinens liegt zwar eine Rückkehr des Geliehenen an
den Leihenden, aber kein Verfallen des dem Leihenden ge-
bliebenen Rechts an den Beliehenen. Behält hienach der
Herr das Gut das sein eigen ist unerachtet jener Verschul-
dungen und Zustände, und muss doch auch in den Fällen 2
bis 5 ein gewisser Nachtheil für ihn eintreten, so kann als
solcher wohl nur der im ersten Falle bezeichnete angenom-
men werden. Für die Dienstfreiheit der Erben des Mannes
kam es wohl darauf an, ob der Grund der Befreiung noch
aus eignem Rechte der Erben, wie im vierten Falle, fort-
wirkte. — Das schw. L. 39 lässt dem Manne gegen einen
unebenbürtigen Herrn, dessen Eigen das Gut ist, nur die
Wahl, es von ihm zu nehmen, oder es ihm aufzugeben!
Wenn der Herr ein ihm aufgetragnes Lehn den Söh-
nen nicht leihen will, so ist nach Ruprecht II. 15 (M. 93)
dy eigenschaft wider angevallen, weil es grozzer trewen
wallt, stver sein aigen ze leiten machet. Also eine wei-
tere Anwendung des Grundsatzes oben S. 315, dass die Wei-
gerung dessen, dem ausgelassen ist damit er einem Dritten
leihe, auch die Auflassung rückgängig mache.
Kraft besondrer Veräusserungeu des Herrn kommen Lehns-
eignungen zu Gunsten des Mannes, wenn gleich nicht häusig
vor. Die ältere Zeit hält auch hier noch daran fest, dass
das lehnsherrliche Recht für sich |nicht geradezu an den
Mann übergehen könne. Der Mann lässt das Gut dem Herrn
auf, damit dieser es als Eigen zurückgebe, Wenck H. L.
U. Nr. 69, a. 1145. Auch wenn a. 1142 der Kaiser be-
kennt:  B beneßeium quod C ab eo jure  homagii pos-

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 57.     517
sidebat nohis reslgnavit, damit der Kaiser es dem C als
Eigen gebe, Ludern. Rell. IV. 242, ist wohl eine vorgän-
gige Auflassung des Lehns von C an B anzunehmen. Spä-
ter (Indcn sich unmmittelbare Übertragungen des herrlichen
Rechts. Bona, quae Pf a nobis tenet in feodum, damus
N cum vasallatu jure et onere tenenda in perpetuum
libere et absolute, et renunciamus homagio et fidelitati
et recognoscimus, quod bona libera sunt et absoluta ab
omni Jure et onere feodo et vasallatu alicujus hominis,
Günther III. 191. — Bei Lud. Rell. VII. 40, a. 1337 heisst
der Akt appropriatio, und der Herr erklärt: renunciantes
omni furi collationis scilicet et pheodi, quod nobis in
ipsa competebat. — AA bekennen dass sie den BB verkauft
haben alle dat recht und alle dey lenschetvere, dey tvy
hadden an dem l/ove — dar tvy BB in manstat alreide
inede belenet hebben, also dat BB den hos — vor eyn
dorslachtich vryg eigen gut erfflich und ewelieh besitien
hebben und beholden solen etc Kindlinger Volmest. II. 414.
§. 57.
///.    Anwendung auf Afterleline.
A. Das verliehene Recht kehrt völlig an den Herrn
nach §§. 52 — 54 nur zurück, wenn der verlierende
Vasall als letzter in der Reihe der Lehnspersonen,
als unterste Hand, das Gut in ledichliken gerveren
hatte; eben so tritt die Dienstfreiheit des Mannes nach
§§. 55, 56 nur ein, wenn die verlierende Hand die
oberste Stelle jener Reihe einnahm. Steht aber der
Verlierende dazwischen, so wird weder wie im er-
sten Falle des Herrn Eigen ein unbeschränktes, noch
wie im zweiten der Mann vom Dienste frei, sondern
die Wirkung ist immer folgende. Der Verlierende
scheidet aus dem Lehnsbande nach oben und nach
unten völlig aus, und Herr und Mann, die er bisher
trennte, können nun eine unmittelbare Verbindung
eingehn.

$18	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
1)	Diese Folge tritt ein ohne Rücksicht auf die Weise,
wie das mehrfache Lehnsverhältniss entstanden ist, also sey
es, dass zu B und D als den ersten Lehnspersonen hinzutrat
entweder a) ein Untervasall E durch Verleihung des D, sub-
infeudatio per dationem oben §. 35, oder b) ein Oberherr
A durch Auftragung des B, obinfeudatio per oblationem
S. 392, oder c) ein Unterherr und Obervasall C durch Ver-
leihung des B,  obinfeudatio per dationem  S. 390, oder
d) ein solcher durch Auftragung des D, subinfeudatio per
oblationem S. 426.    Nach der Ansicht freilich, das Eigen-
thum werde durch die Verleihung getheilt, hätte man zwischen
einer Zerspaltung des Obereigenthums in dominium direc-
tum directum und d. directum utile bei der obinfeudatio
und einer Theilung in d. utile directum und d. utile utile
bei der subinfeudatio  rechtlich  zu scheiden.    Allein jene
Ansicht ist mit ihren feingespitzten Folgen den Rechtsbüchern
durchaus fremd.   Es wird auf den Ursprung des Afterlehn-
bandes eben so wenig für unsre Frage gesehen, wie für das
Recht des Oberherrn auf das Angefälle oben §. 50, für die
Stellung des Oberherrn als Oberrichters §. 66, für die Un-
abhängigkeit der Lehnserneuerung des Untervasallen von ei-
nem Wechsel in der Person des Oberherrn §. 41, für  die
Befugniss endlich des Untervasallen, die Vertheidigung des
Herrenrechts abzulehnen 14 §. 3.
2)	Bei jener Folge wird nicht unterschieden, ob die Zwi-
schenperson die zugleich Herr und Mann ist, ihr Recht in der
ersten Eigenschaft gegen den Untervasallen oder in der zwei-
ten gegen den Oberherrn eingebüfst hat, ob jemand also bei-
spielsweise   seinen  Mann   oder seinen Herrn  getödtet  hat.
Gleichwie der Untervasall C gegen den sein Herr B sich
verging, die Lehnsherrschaft des Oberherrn A, so muss auch
A, wenn ihm das Gut des B heimfiel, das Mannenrecht des
C anerkennen.    Der Erfolg ist immer derjenige, den jene
Ansicht eines getheilten Eigenthums für den Fall aufstellen
müsste, dass ein durch obinfeudatio verliehenes dominium
directum ledig geworden.
3)	Die einzelnen Belege  finden sich  a) für das Ledig-
werden a) ohne Vergehen des Vasallen (§. 52) in 91 24 §. 7
und zwar beim unbeerbten Tode des Vasallen 25 §. 1, beim
1)	
VI.   AUFHOEREN DES LEIINS §. 57.     519
Auflassen an den Herrn 14 §. 3, 25 §. 1, 48; ß) durch Schuld
des Vasallen (§. 53) allgemein in 14 §. 3, 25 §. 1, 9t 15 §. 7,
insbesondre wegen Ableugnung oder Nichtbenennung des Gu-
tes 15 §. 1, wegen Verjährung 25 §. 3, wegen Versäumniss
überhaupt 48 §. 2, 9t 24 §. 7, weil nach 15 §. 1 der Herr
durch sein Missesprechen oder Schweigen zwar sich, aber
nicht seinen Mannen schaden kann. Davon macht 59 §. 4
eine merkwürdige Anwendung. Wenn der einer Scheinleihe
beschuldigte Vasall sein Recht verliert, weil er geständig ist
oder sich verschwiegen hat, s. §. 53 6 d, so können doch die
von ihm beliehencn angeblich besitzlosen Personen dem Ober-
herrn gegenüber noch ihren Besitz beweisen, und dadurch
ohne Zweifel die Folge an ihn erlangen. — b) Für den Fall,
da der Herr als solcher verliert (§. 55) und zwar, weil er
dem Manne widersagte, 76 §. 2, 44 §. 1 oder of he inte
untseget, 9t 15 §. 9. i. A., ihn tödtet Landr. III. 84 §. 2,
ihm das Recht oder die Vertretung weigert 14 §. 4, 49 §. 1,
9t 15 §§. 9, 10, den Heerschild oder das Gut erniedrigt 54
§. 1, 71 §.10, 9t 15 §. 7 (vgl. schw. L. 39 u. österr. Landr.
23 für den Fall der Unebenbürtigkeit), oder weil der Herr das
Gut theilt 28 §. 2, 9t 15 §. 9 a. E.
Dass man das Kettenverhältniss unter den Lehnspersonen,
ohne Rücksicht ans die mannigfaltige Weise seines Ursprun-
ges, so gleichmässig auflas« te, erklärt sich in manchen Fällen
schon aus der Zustimmung der zunächst Beiheiligten in die
Einreibung eines neuen Gliedes, s. oben S. 391, 426, allgemei-
ner aber aus der besondern Gunst, welche man den After-
verleihungen schenkte, s. oben S. 437.
B. Der aus dem Wegfall des Unterlicrrn erwach-
sende Anspruch verwirklicht sich, indem der Unter-
vasall dem Gute an den Oberherrn folgt, und dieser
für eine neue Beleihung sorgt. Das nähere Verfah-
ren ist:
1) Um nicht gegen den bisherigen Herrn zu feh-
len, muss der Unicrvasall vor dem Sinnen sich gehö-
rig des Wegfalls vergewissern; ist namentlich das Gut
den» Oberherrn ledig geworden, so soll er entweder
des Herrn eigne Versicherung, oder des Oberherrn Be-

520	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
weis vom Hcimfall abwarten, oder den des Heimsalls
nicht geständigen Herrn vergeblich zur Vertretung des
Gutes in 6 Wochen aufgefordert haben 14 §§. 3, 4,
48 §. 2, m 15 §. 10.
Die Schlussworte in 14 §. 4 unde ne Verliese dar mede
nickt, of it sin herre dar na behalde, und in 48 §. 2
unde blive's ane scaden weder sinen Herren, of he't san
dar na behalt ergeben, dass die Weigerung des Herrn, den
Vasallen gegen den Oberherrn zu vertreten, ihm seid Recht
nicht durchaus entzog; that er vielmehr noch gegen den Ober-
herrn sein Recht dar, so hatte jene Weigerung nur die Folge,
dass er den Vasallen nicht wegen dessen Sinnens an den
Oberherrn belangen durste.
2)	Der Vasall folgt dem Gute an den Oberherrn
binnen der rechten Jahrzahl, 15 §. 1, 25 §. 3, 71 §. 9,
vgl. oben  S. 472, und   sinnt   an ihn der Belehnung
oder der Weisung, d. i. er bittet den Oberherrn, dass
er ihn entweder selbst beleihe, oder ihn mit eignem
Munde an einen andern Herrn weise Ldr. III. 84 §. 3,
Lehnr. 5 §. 2, 25 §. 1, 54 §. 1 unde die man, 71
§. 10, 80 §. 1 i. A., wobei er sein Gut und den vori-
gen Herrn benennen muss, 15 §. 2, schw. L. 34 nach
dem eide. Weist ihn der Oberherr, so geniesst, wie es
nach 80 §. 1 scheint, der Vasall einer neuen Jahr zahl,
um dem Gute an den neuen Herrn zu folgen.
3)	Der Vasall kann fordern, dass durch die Wei-
sung an den neuen Herrn seine oder seines Gutes bis-
herige Stellung nicht geschmälert werde, 25 §.  1 in
wise, dat he (dat gut) mit also grotcn eren hebben
möge als he't hadde von sime erren herren (vgl.
91 24 §. 9 wende man scal cnes  isliken mannes
gud in siner werde behulden), 54 §. 1 he sal sie
wisen an irs herren genot (vgl. 2 §. 5), 71 §. 10
sinnen der wisunge an den man die in lenrecht
möge dun, vgl. Ruprecht II. 2.   Sobald er binnen der
Jahrzahl zum Folgen an den neuen Herrn erfährt, die-
2)	
VI.   AUFHOEREN DES LEIINS §. 57.     521
ser sey des frühern Herrn Ungcnoss, so muss er vor
dem Oberherrn der Weisung widersprechen fR 24 §. 9,
und den Grund der Ungenossenschaft angeben 80 §. 1.
So lange er seine Behauptung noch nicht durch Zeu-
gen dargethan, mag der Oberherr ihn anderweitig wei-
sen, ist es aber zum Zeugniss gekommen, so muss
er selbst den Mann belehnen 80 §. 4, dt 24 §. 11.
Eben so, wenn der Oberherr binnen Jahr und Tag
nach dem Sinnen den Mann nicht weiset 25 §. 2, oder
wenn der Herr das Gut wegen Rechtsverweigerung
oder NichtVertretung verloren hat 49 §. 1. Sollte der
Oberherr die Belehnung weigern, so wird wohl die
S. 477 angegebene Folge eintreten, dass der Mann das
Gut ohne Dienstpflicht behält, s. dt 24 §. 11 a. E.
Der hier noch einschlagende 15 §. 3 ist schwierig we-
gen der doppelten Lesart (Note 12). So viel ergiebt sich
immer: hat der sinnende Vasall vor dem Oberherrn bezeugt,
dass er gehörig gefolgt habe, um die Weisung zu erlangen,
60 bedarf er keines neuen Zeugnisses darüber vor dem Herrn,
an den er gewiesen wird. Nach der einen Lesart nicht wi-
sen läge der Anlass zu jenem Zeugniss vor dem Oberherrn
in dessen Weigerung, nach der andern wisen in dessen Be-
reitwilligkeit zu weisen. Für die erste seltnere in der An-
merkung zu 15 geschützte Lesart spricht, dass das also he
ine durch recht toisen sole doch eher auf eine noch zu
fordernde als auf eine schon erfolgte Weisung hindeutet.
Indessen mag man auch die zweite gewöhnliche hiemit so in
Einklang bringen. Entscheidet der Oberherr sich überhaupt
für das Weisen im Gegensatz der eignen Belehnung, doch
ohne sogleich das Weisen vorzunehmen, so erstreitet der
Vasall nun die Weisung gegen den sich etwa später weigern-
den Oberherrn durch das Bezeugen der Mannen: der Vasall
habe dergestalt gefolgt, dass der Oberherr ihn weisen müsse.
Dadurch wird auch das Bedenken bei der ersten Deutung
vermieden, wie der Vasall den Oberherrn ohne ein vorher-
gegangenes Versprechen zur Weisung nöthigen könne, da
diesem doch die Wahl zwischen Weisen und Selbstleihen
zusteht.

522	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Die Regel resoluto jure  concedentis   resolvltur jus
accipienlis kommt auf das Recht des Afterbelebnten für den
Fall des Ledigwerdens  zwar nicht zur Anwendung, s. oben
S. 518.   Doch fragt sich, ob der Oberherr den Aftervasallen
auch  anerkennen  müsse,  wenn  die Zwischenhand ungültig
verlieh   und   deshalb   das Lehn   gegen   den Oberherrn   ver-
loren hat.   Das  s. Lehnr. entscheidet 71 §. 9, §. 14 folgen-
den Fall.   Ein Burgmann hat wider das Burglehnrecht das
Gut weiter geliehen.   Der Herr kann ihm gebieten, dass er
es in 6 Wochen wieder an sich bringe, und mag widrigen-
falls das Gut ihm absprechen lassen.    Stirbt aber der Burg-
raann ehe dies (wohl  das Absprechen) geschieht, und mag
der Belehnte nebst dem Eide,  dass er die Burglehnseigen-
schaft nicht kannte, eine unangefochtene Lehnsgewcre bezeu-
gen, so darf er an den Oberherrn folgen.   Der 9t behandelt
den Fall ausführlich 26 §. 8 bis 27 §. 5;  er giebt daran ein
Beispiel von einem irrig gefundenen (26 §. 8), dann geschol-
tenen und im höhern Gericht im Sinne von 71 §. 9 verbes-
serten Urtheil (27 §. 5).    Nach seiner Darstellung stirbt der
leihende Burginann,  ehe auch nur der Oberherr die Verlei-
hung rügte, und der Beliehene hat das Gut Jahr und Tag in
Besitz gehabt, 91 26 §. 8, vgl. 71 §. 9 Note 38, in rechten
getveren  nach   fR 27 §. 5   vgl die  Lesarten Note 40, 42;
doch erscheint diese Häufung von Erfordernissen  mit dem
Wesen des durch die rechte Gewere erlangten Rechtes, s.
oben S. 408 nicht im Einklang, indem dieses für sich allein,
auch nach der Vertheilung, zum Schutz des Vasallen hinrei-
chen müsste.    Ich bleibe daher bei  der Darstellung des s.
L. selbst stehen, und erkläre sie dahin.   Der Tod des (un-
beerbten) Burgmannes ist ein selbständiger Folgefall für den
Untervasallen, aus diesem mag er die Belehnung fordern, so-
bald er, wie überhaupt zur volge nothig, die Lchnsgewere
hat, and  ferner in gutem Glauben ist,  ohne dass ihm der
Oberherr einwenden darf, dem Herrn hätte wegen eines Ver-
gehens das Gut abgeurtheilt werden  können.    Stirbt aber
der Burgmann nach der Vertheilung,  so  bildet ja der Tod
einer nicht mehr im Lehnsbande stehenden Person auch kei-
nen Folgefall für den Vasallen; er konnte sich, um zu fol-
gen, nur auf die Vertheilung stützen, müsste damit aber selbst

VI.   AUFHOEREN DES LEHNS §. 58.     523
einräumen, dass die Verleihung an ihn eine ungültige gewe-
sen sey.
Hienach nehme ich an, dass die Ungültigkeit einer Verlei-
hung, insofern der Oberherr sie gegen den Leihenden geltend
macht, auch den Beliehenen mit trifft, dass es also hier von
des Oberherrn Belieben abhängt, ob er dem Beliehenen die
Folge verstatten will. Damit stimmt auch wie es scheint
das schw. L. 32: verliert der Unterherr, der den Mann ge-
gen den Oberherrn vertreten soll, das Gut, so soll er es
dem Manne erstatten, teil aber der oberherre dem man
daz gut listen, daz sol er gerne von im enphaen, ob erz
verläset mit rechte. Denn hier ist vorausgesetzt nicht, dass
der Unterherr den Vasallen nicht vertreten will, wie oben S.
520, sondern dass er ihn nicht vertreten kann, und dahin
wird ja namentlich der Fall gehören, wenn er ihm unbefug-
terweise geliehen hat. Mit Unrecht folgert aber Schilter
'208, dass überhaupt der Oberherr eine Afterverleihung
nicht anzuerkennen brauche, und dass die entgegenstehen-
den Vorschriften des s. Lehnr. sich nur auf feuda infeu-
dari solita bezögen. Selbst für das schw. L. steht 85 ft
entgegen, welches dem Untervasallen, wenn dem Herrn sein
Recht vertheilt ist, das Recht giebt ze vordron sin gut an
den obern herren.
§. 58.
IV.   Sonderung des Lehns vom Eigen.
Sie tritt ein 1) zwischen dem Herrn und dem
Landerben, wenn das Lehn an den Herrn zurückkehrt;
2) zwischen dem Lehnserben und einem Nutzniefser,
z. B. einer Leibzüchterin Ldr. H. 21 §. 3, oder dem
Angefällsberechtigten also etwa dem Herrn zunächst,
wenn der Lehnserbe unmündig ist, und wiederum
wenn der mündig gewordene zum Genusse des Lehns
gelangt; 3) zwischen dem Land- und dem Lehnserben,
wenn Land- und Lehnserbfolge nicht zusammenfallen.
Die Regeln des Sachsenspiegels für die Auseinan-
dersetzung treffen

524	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
1) die Gebäude. Dass die Gutsgebäude zum
Lehn gehören, s. oben S. 288, wird auch bei unsrer
Frage für alle drei Fälle anerkannt: Ldr. II. 21 §. 2
ivirt it ledich eme herren, die nimt dat gebu mit
sament deine leite; §. 3: hcvet en rvif lifgetucht
an lene, svat se gebuwes dar uppe hcvet svenne
sie surft) it nimt die, deine dat gut ledich ivirt;
§. 4: (de lenerve) behalt sines vader gebu uppe
sime lenc mit mereme rechte, den sin erve na
lantrechte. Und der Ausspruch lautet so allgemein,
dass er auch für nach der Verleihung errichtete Ge-
bäude gelten muss. Also auch als Leimsbesserun-
gen bleiben sie dem, der das Lehn nimmt, und zwar
ohne Entschädigung.
Dies ergiebt sich theils aus dem Schweigen über eine
Schadloshaltung, theils aus dem für II. 21 §. 3 hinzugefügten
Grunde: wende iewelk man mut wol sin gebu beteren it.
ergeren uppe sime lene weder sines herren willen, also
mut die vrowe up irer lifgetucht. Der verbindende Ge-
danke kann nur der sein, den auch die Glosse ausstellt: wenne
als her (den Schaden) liden müsse, die is na erme dode
rvardede, of sie id geergert hedde, alse het he ok den
vromen billiken, of sie id beterde. Es gilt also für Bes-
serungen und Verschlimmerungen in Bezug auf Gebäude: der
Lehnfolger ersetzt dem andern Theile nicht, was das Lehn
durch neue Gebäude oder Besserung d^er alten gewonnen
hat, kann aber auch nicht Ersatz für Verschlechterungen ver-
langen, selbst nicht wenn die Leibzüchterin das Gebäude,
um es ihrem Erben zuzuwenden, auf ein anderes Gut
versetzt, Ldr. III. 38 §. 4. — Über die Erhaltung dieser
Grundsätze in dem älteren märkischen Recht, s. Scholz Mo-
tive zum Kurm. Prov.-Recht I. 417. in Sachsen, Zachariä
s. L. §. 215 Note 3, in Pommern, Zettwach Pomm. Lehnr.
§. 400 ff.
2) Die Theilung der sog. fruetus industrielles
und civiles ist im Ldr. II. 58 geordnet, vgl. Zeper-
nick Abb.. IV. 36;

VI.   AUFHOEREN DES LEIINS §. 58.     525
a)	für die Sonderung zwischen  dem Landerben
und dem Lehnsherrn.   Nach §. 1 nimmt der Landerbe
das  (von  dem  Erblasser)  schon  verdiente  Gut,   und
der §. 2 bestimmt das Verdientsein a) für allerlei Na-
turalzinsen und für die verschiedenen Arten von Zehn-
ten nach festen Zielen, ß) für die Ackerfrüchte nach
der Zeit da die Egge, für Garlenfrüchte da die Harke
über das Land gegangen, <y) für Geldgefälle nach der
Zeit der Fälligkeit.
Dass nicht der Todestag selbst, sondern erst der Dreissigsle
nach dem Tode darüber entscheide, welche Früchte dem
Landerben gebühren, kann man aus den Stellen des s. Landr.
I. 22, III. 16 über den Dreißigsten nicht geradezu entneh-
men, doch lässt das heutige sächsische Recht, nach dem aus
ihnen gezogenen allgemeinen Satze, der Verstorbene gelte
noch 30 Tage lang als lebend, die Anwendung eintreten, Za-
chariä §. 216 N. 2, Gothaisches Lehnsmandat §§. 87, 88.
INach den Worten des §. 1 Of en man neuen lener-
ven ne hevet, sve sin erve is na lanirechte, die sal ne-
nien sin verdenede gut möchte man meinen, wenn ein
Lehnserbe da sey, bekomme dieser allein das verdiente Gut
mit Ausschluss des Landerben. Doch lag hier schwerlich
der ohnehin nach dem Ssp. seltne Fall einer Concurrenz des
Landerben mit dem Lehnserben, sondern nur der mit dem
Herrn vor Augen, dessen Recht ja erst eintrat, wenn kein
Lehnserbe da war.
b)	Für den Fall    des Überganges an den Ange-
fällsberechtigten,   oder von  diesem an den Lehnser-
ben, gellen nach §. 3 dieselben Grundsätze mit folgen-
den genauem Bestimmungen.
Jcnachdem die Zeit, in der das Kind mündig wird (sik
/aretj, vor oder nach jenen Zielen fällt, nimmt das Kind die
Früchte oder der Herr. Wenn sie dem Herrn zufallen, be-
kommt er doch nicht die Stoppeln und die Weinpfähle.
Nach der Mündigkeit des Kindes darf der Herr nicht Holz
hauen and Gras schneiden lassen; es gehen also die sog.
Naturalfrüchte mit dem Gute auf den neuen Besitzer über.

526	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Wer jenen Zeiten gemäss die Fracht nicht zieht, kann auch
nicht einmal Ersatz wegen der schon auf die Gewinnung ver-
wendete Arbeit fordern, vgl. Pistoris 1. qu. 24 §. 84 sq.
und die (neue) Gl. zu Lehnr. 58, Bl. 85 C. 3.
Siebenter Abschnitt.
Besondre Arten von Lehnen.
Es werden hier solche Lehne für sich betrachtet,
deren einzelne an verschiedenen Stellen des Systems
durchbrechende Eigenheiten doch ein Grundgedanke
Zusammenhalt. Drei derselben hebt das Lehnr. 71
§. 1 selbst als besondre hervor: das Lehn an Eigen,
das Gerichtslehn, das Burglehn, s. oben S. 281, denen
ich noch das Fahnlehu hinzufüge.
§• 59.
/.   Lehn an Eigen (vgl. S. 277, 287).
Dass eine leibliche Person, im Gegensatz des Rei-
ches oder eines Gotteshauses, ein ihr eigenthümlich
zustehendes Gut verleiht, möchte man als den re-
gelmässigen und eigentlichen Fall ansehen wollen.
Doch erscheint er in den Quellen wie rechtlich als
ein ausserordentlicher, so thatsächlich als der seltnere
gegen die Zahl derer, wo das Gut vom Reiche oder
einem Stifte stammt, oder gar der Leihende selbst ein
Beliehener ist. Daher denn unsre Satzungen durchaus
als das gewöhnliche Verhältnise annehmen, dass über
der als Herrn hingestellten Person noch ein Oberherr

VII.   BESOINDRE LEHNE §. 59.	527
vorbanden sey. Man muss ferner das Leihen von eigen
als ein stärkeres Opfer des Herrn betrachtet haben,
denn alle Eigenheiten eines solchen Leims gehen auf
eine gunstigere freiere Stellung des Herrn, gleichsam
auf eine Vergeltung jener Wohlthat zurück.
1)	Er kann das Gut wieder an sich nehmen, wenu
er es bedarf, gegen Ersatz durch ein gleich einträgli-
ches Lehn in Reichsgut 71 §. 6.
Eine andre Wendung des Grundsatzes zeigen die bäuerli-
chen Leihen nach dem rügianischen Landgebrauch, Gadebusch
in 4/o S. 124: wo sinem herrn de hoff eigener persone edder
vor sine kinder sülvest to gebruken nb'dig rvere, he mot
siner herrschop nyken um einen billigen koep penning,
und die Landsiedeleien, vgl. Buri Bauergüter S. 361 und Rey-
scher und Wilda Z. VIII. 128.
2)	Die Pflicht des Mannes zum Reichsdienst ist
dieselbe, als wenn ihm Reichsgut geliehen wäre 69
§. 8.   Statt   des  fehlenden   Oberlehnsherrn   tritt  als
Oberrichter der König ein, s. unten §. 66.
3)	Die Verleihung verpflichtet nur den Leihenden
selbst, berechtigt nur den Beliehenen allein.   Der Herr
braucht   weder beim Herrnfall noch  beim Maunsfall
das Lehn zu erneuern, 71 §. 6.
Das mangelnde Erbrecht möchte ich aber noch nicht,
mit Albrecht 296, 299 fl. vgl. 226, aus den Worten: svie
egen to lene hevet, dar riis nen volge an, ableiten. Zu-
nächst ist der gewöhnliche beschränkte Gebrauch von volge
S. 443 zu beachten. Sodann hat die entsprechende Stelle
des AV, 11. 69 si quis proprietate alterius inbeneficia-
tur, illam — in heredem (GL des herren erben) non se-
quatur, nee in aliquem alium nur den Herrenfall im Auge.
Endlich wird weiterhin dem obersten Herrn, für den das
Gut Eigen ist, gestattet, er möge dem Manne (a) volge ver-
seegen, (b) lenrechtes weigeren, das kann hier nicht heissen:
das rechtliche Verfahren weigern — denn 69 §. 8 kennt ein
solches —, sondern wohl nur: den Erben zurückweisen.
Hierin liegt also einmal, dass volge verseegen nicht auf

528	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
das Abweisen des Erben geht, dass aber allerdings nach b, beim
len an eigen auch die Vererbung fehlte. Daher wird auch eine
Ausnahme von dem ganzen Princip für das Burglehn 71 §. 15
so ausgedrückt: die man volget borchlene unde beerst
sinen son dar nie de, al si beide burch u. burchlen des
herren egen. — Eine zweite giebt 71 §. 7 für den Herren-
fall an, wenn die Lehnsherrschaft an das Reich oder ein Cot.
teshaus fällt, wenn also das Gut nicht mehr Eigen in je-
nem bestimmten Sinne, S. 277, bleibt.
4)	Über die Folgen einer Handlung des Herrn ge-
gen den Mann, die bei andern Lehnen mit dem Ver-
lust des Rechtes bedroht ist, s. oben S. 516.
5)	Die mit eigen beliehencn bilden, ungeachtet
ihrer nachtheiligern Stellung, doch nicht eine ron den
übrigen Lehnsleuten gesonderte Gerichtsgenossenschaft
69 §. 8 a. E.
//.    Gerich tslclin.
§60.
A.   Überhaupt.
Das Schwert des Gerichtes gilt dem Mittelalter
allerdings als von Gott dem Könige übertragen, damit
er und seine Gewalthaber es zum Schirm der Gerech-
tigkeit, zum Frommen der Völker handhaben. Die
Gerichtsbarkeit bildet aber auch nach altdeutscher Ver-
fassung eine Quelle sicher zu schätzender Einkönfle
(judicium quod valet annuatim 2 mrc, Seibertz
I. 611). Das Leihen ergreift diese nutzbare Seite der
Gerichtsbarkeit und hebt sie stärker hervor; so hat
das Lehnswesen nicht wenig beigetragen, die im Mit-
telalter so häufige Auslassung des Gerichts als eines im
Verkehr befindlichen Vermögenstückes zu fördern.
Im Sachsenspiegel unterscheiden wir eine doppelte

VII.   BESONDRE LEHNE §. 60.	529
Beziehung, in welche die Übertragung der Gerichts-
barkeit zum Lehn tritt.
/. Der Gerichtsherr, die Verwaltung der Ge-
richtsbarkeit einem Beamten übergebend, gewährt ihm
seinen Lohn durch ein Lehn. Das Richten gehört
hier mit zur schuldigen Vasallenpflicht, die noch andre
Dienste daneben begreifen mag. Den Gegenstand des
Lehns können Guter aller Art bilden, etwa auch ein
Theil der vom Verwalter erhobenen und verrechneten
Gerichtsgefälle; wie auch sonst Einkünfte aas einem
Gericht an Andre, die mit dem Richteramt nichts zu
schassen haben, verliehen seyn mögen. Hiehin rechne
ich das Bauermeisterlehn im Art. 77. Denn es
heisst nicht: die Bauermeisterschaft sey zu Lehn ge-
geben, sondern das Lehn io burmeistercap geliehen;
das Bauermeisteramt gilt also noch nicht als Gegen-
stand, sondern dessen Verwaltung als Zweck der
Verleihung, als der auferlegte Dienst. Und aus der
Natur des Dienstes als eines unvitterlichen erklären
sich die weitern Eigenheiten dieses Lehns. 1) Der
Lehnsmann bedarf nicht des Hcerschildes und kann
dennoch sein Lehn vererben, und ihm folgen. 2) Die
weitere Verleihung ist untersagt; doch wohl weil sie
den Beamten der Mittel zur gehörigen Wahrnehmung
des Dienstes berauben würde. 3) Da der Lehnsmann
als heerschildslos gedacht wird (schw. L. 154 daz
ist da von daz er des herschilles darbet), so ist
er nicht Gerichtsgenosse der ritterbiirtigen Vasallen;
so mag er an jeglichen andern Herrn, sey er auch
ein niederer als der bisherige, gewiesen werden, und
darf sich nicht weigern, selbst von einer lehnsunfähi-
gen Herrschaft, z. B. einem Frauenzimmer, das Lehn
zu empfangen.
Der Satz 77 mit deme lene mach man ine 6k wisen
an enen anderen herren gebt auf den Fall einer Ver-
Uusserung  der Lehnslierrschaft-, vor anderen ergänze  man
34

530	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
jeglichen, weil das Weisen an einen andern Herrn im
Allgemeinen ja bei jedem Lebn geschehen konnte (§. 26);
bestimmter drückt den Sinn daher die andre Lesart nedcren
aus. — Der Satz neuen herren ne mach he verspreken
an der volge, it si wif oder man begreift jeden Wechsel
der Herrschaft, und ausserdem noch, dass nicht nur ein nie-
drigerer Herr als der bisherige, sondern auch der heerschilds-
lose von dem Manne anerkannt werden muss. Dieser Grund-
satz ist auch bei den Schulzenlehnen der neueren Zeit be-
wahrt worden, vgl. v. Kaniptz die Schulzenlehne in Zepernick
Miscell. IV. S. 27, Scholz Motive zum Kurmärk. Prov.-R.
I. 484.
Durchaus verschieden von dem Bauermeisterlehn ist das
Lehn eines Amtmannes 62 §. 2, d. i. hier eines Gutsverwal-
ters. Kann ein solcher gleich darthun, ein Gut sey ihm nicht
zur Verwaltung anvertraut sondern verliehen, so soll er doch,
wohl wegen der Gefahr dass die Stellung eines Verwalters
und Vasallen sich mische, weder an einen andern Herrn dem
Gute folgen noch es vererben, so lange er im Amte ist.
Denselben Fall meint wohl die Rei^hssentenz v. J. 1253
(Leg. II. 368): quod nullus in episcopali curia et sala
et ipsarum attinentüs jus feudale, quod rvolge (\. volge)
«ulgariter appellatur, debet vel potest hadere. Vgl. Eichh.
RG. II. 664, Fürth Ministerialen 276.
//. Das Gericht selbst, z. ß. das Schultheissthum,
die Goschaft, wird als verliehen genannt. Dabei ist
noch eine doppelte Auffassung möglich.
Die erste erwächst aus dem vorigen Falle. Die Gü-
ter, die das Lehn des Beamten bildeten, haben sich mit
dem Amte selbst dergestalt verbunden, dass das Amt als
mit ihnen, etwa wieder mit einer Quote der Gerichts-
gefälle, ausgestattet erscheint. Und da das Amt ausser-
dem Ehre, Macht, Einfluss zu gewähren vermag, so hat
es selber, eine sichre Vermögensquelle, Gegenstand der
Verleihung werden können. Dennoch bringt die Na-
tur des Verliehenen noch besondre Amtspflichten und
gewisse Beschränkungen in der Verfügung über das
Lehn mit sich.

VII.   BESONDRE LEHNE §. 60.	531
Dies iat eine spätere Auffassung für die Bauermeister-
oder Schulzenleliiie; das Lehngut ist einem Richteramte zu-
gelegt, z. B. provisores hunc mansum posuerunt ad pre-
fecturam ville S. perpetuij temporibus permanendum; —
cum eodem manso aliisque universis fructibus, qui de
judicio ville provenire poterint, J. debeat esse pheoda-
lis ac verus judex et scultetus, Baltische Studien VIII.
203 a. 1327. — Conferimus judicium seu öfficium scul-
tetatus ac praefecturae civitatis, cum eidem officio per-
tinentibus lignis, pratis etc. justo pheodali titulo. Quid-
quid lucri et fruetus de ipso Judicio pervenerit, hu/us
medietatem — nobis cum mera fidelitate ministrabunt —,
omnia judicanda juste /udicabunt, Ludewig Hell. VII.
78 c. a. 1340. Man denkt sich auch Umgekehrt die Ver-
bindung von Amt und Lehn in der Weise, dass das Amt
Pertinenz des Lehngutes sey. Im J. 1293 werden 4 mansi
jure feodali verkauft, ad quos pertinet praefectura.
Nach der zweiten Betrachtungsweise aber bilden
den Gegenstand der Leihe die Gerichtsnutzungen, und
nicht bloss eine gewisse Summe aus denselben, son-
dern der Ertrag überhaupt, ganz oder quotenweise.
Die Handhabung des Gerichts, oder etwa die Bestel-
lung des Richters, ist eine Sache für sich und nicht
nothwendig mit jenem Genusse verbunden. So steht
nichts im Wege, solches Lehn als gemeines Vermö-
genstück den gewöhnlichen Regeln des Lehnrechts
zu unterwerfen.
Seibertz I. 643: haec judicia in medietate sunt Ar-
chiepiscopi, et judices ipse in eis instituit pro sua vo-
luntate; der andre Theilnehmer hat also nur das halbe j'udi-
ciurn ohne Gerichts gewalt.
Diese beiden Auffassungen haben sich nun, wie
ich glaube, auf der Stufe des Sachsenspiegels noch
nicht geschieden. Man darf nicht etwa bei den Aus-
drücken len an gerickte, gerichte to lene 61, 71 §. 2
die Vortheile des Gerichts unmittelbar,dagegen bei gras-
i scultheitdum lien das Amt sich als verliehen
34*

532	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
denken; denn Grafschaft, Schultheissthum werden doch
nur als besondre Arten eines Gerichtslehns genannt
71 §§. 2, 3. In der Sache selbst ferner steht das Ge-
richt zwar als Lehnsgegenstand in einer Reihe mit ei-
nem Dorfe, Weingarten, Zehnten da 11 §. 1, also als ein
völlig und frei nutzbares Gut; und nur ausnahmsweise
blickt noch die alte Stellung des Beliehenen als eines
Beamten in dem Satze des Landr. III. 60 §§. 2, 3
durch: in svelhe lant he (der König) Kumt, dar is
ime ledich dat gerichte. Aber wiederum giebt
doch Landr. III. 52 §. 2 als den Zweck, zu dem der
allgemeine Richter eine Grafschaft, ein Schultheissthum
verleihe, die Vertretung des Königs an, der in allen
Landen nicht zu seyn vermöge. Und hiemit stehen
eine Reihe von Bestimmungen in Einklang, welche
dem nutzbaren Besitze des Vasallen seinen Beruf als
Richter immer zur Seite stellen, über seine Beziehung
zum Lehnsherrn als solchen, das Band mit der öffent-
lichen Gewalt nicht vergessen, und daher vom gemei-
nen Lehnrecht sich vielfach entfernen.
§•61.
B.   Nähere Bestimmungen.
/ Die Lehnsfähigkeit. Nur ein Schöffen-
barfreier kann Jen an gerichte haben Ldr. III. 54
§. 1; Geistliche, Weiber, Rechtlose können es nicht
haben Lehnr. 61 §. 1, doch die Pfaffenfürsten nach
schw. L. 109.
Nehmen wir die Schössenbaren des Landrechts für die
Ritterbürtigen des Lehnrechts, Eichhorn RG §. 348, so schei-
nen hier nur die Regeln über die Fähigkeit für alle Lehne
8. oben S. 298 wiedergegeben. Doch darf man in der An-
wendung noch so unterscheiden. Der Herr kann durch die
Verleihung an einen Unfähigen nur den eignen, nicht den
Rechten Dritter vergeben.    Bei einem gewöhnlichen Lehne

VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	533
nun entbehrt der Unfähige zwar der Vasallenrechte gefgen einen
Nachfolger des Herrn und gegen die Mitvasallen, doch hat
er, so lange dem Leihenden die Herrschaft bleibt, den Genuss
des Lehns. Bei einem Gerichtslehn wirkt aber ausserdem
die Unfähigkeit zum Richten; betheiligt sind bei einer sol-
chen Verleihung auch die öffentliche Gewalt und diejenigen,
über welche das verliehene Recht geübt werden soll. Sie
brauchen wohl eben so wenig wie bei einer sonst ungülti-
gen Gerichtsübertragung Ldr. I. 56, III. 53 §. 3, den unfähi-
gen Richter zu dulden. Auf diesen Unterschied in den Wir-
kungen deuten auch die gewählten Worte hin; die allge-
meine Regel ist: die Unfähigen darben Lehnrechts 2 §. 1,
dennoch können sie ein Lehn mit beschränkter Wirkung ha-
ben und gemessen; die besondre Regel aber lautet: jene
Leute vermögen nicht Gerichtslehn zu haben, sie sind selbst
zur Übung und Genuss des geliehenen unfähig,
Die Glosse zu III. 54 §. 1 wendet 1) gegen die Be-
schränkung auf die Schöffenbaren ein, dass I. 56, 58 einen
belehnten Gografen kennen, der doch nur ein schlichter Mann,
kein schöffenbarer zu seyn brauche, und widerlegt den Ein-
wurf selber damit: der Gograf sey nicht mit dem Gerichte
belehnt, das Lehn sey der Lohn für seine Arbeit; sie erklärt
ßich also hier für die Auffassung §. 601. Doch stimmen damit
nicht dieW orte in I. 56 liet se (die goscap) en kerre, wo-
nach die Beleihung gerade auf das Gericht geht. Der Ein-
klang mit III. 54 §. 1 ist vielmehr so zu suchen. Die frag-
liche Stelle in I. 56 ist später zugesetzt. Im ursprünglichen
Theile des Art. heisst es: an goscap n'is mit rechte nen
len noch nen volge, wend'it is der lantlüde vri wilkore
dat se gogreven kesen. Also der Gograf überhaupt soll
ein vom Volke gewählter Richter seyn; die Regel aber in
III. 54 §. 1 meint nur vom Könige abgeleitete Gerichtsge-
walten. Belehnt nun dennoch ein Herr den Gografen, so
hat der Beliehene kein Lehnrecht, namentlich keine Folge.
Nach dem Zusätze in I. 56 soll freilich der Herr ihm und
seinen Kindern Lehnrecht gewähren, aber die Landleute
mögen ihnen durch ihre Wahl das Recht entziehen; der
gleichfalls spätere I. 58 gleicht die beiderseitigen Ansprüche
auf Bestimmung dieses Richters dahin aus, dass der gewählte

534	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Gograf noch vom Grafen oder Markgrafen beliehen werde. —
Die Glosse fragt aber 2) wat sechstu dar tu, dat dit recht
feilet ytzunt over alle sassen lant u. by namen in der
marke, dar nergent ein belent richter schepenbar vry
is, und hilft sich hier damit, dass schöflenbarsrei die niedrigste
Classe der nunmehrigen Freien bedeute, wen dit is dat
schnödeste vrye dat nu is! Richtiger ist wohl, dass zur
Zeit der Glosse die Gerichtsbarkeit des Bauermeisters — die
ohnehin nur halbwege vom König stammt — schon als Lehns-
gegenstand galt, und dass es in der Mark insbesondre keine
Schöffen nnd Schöffenbare im Sinne des Sachsenspiegels
gab, Ldr. III. 65 §. 1.
//. Die weitere Übertragung des Lehns ist
beschränkt.
A. Ein Lehn an dem vom Könige stammenden
peinlichen Gericht soll nicht an die vierte Hand kom-
men, d. h. nur einmal verafterliehen werden; mit Aus-
nahme des Schultheissthums in der Grafschaft, weil
der Graf durchaus eines (belehnten, Lehnr. 71 §. 2)
Schultheissen im echten Ding bedarf, der zu Gericht
sitze wenn der Graf selbst angeklagt wird, Ldr. III.
52 §. 3, Lehnr. 71 §. 2.
1)	Vgl. schw. Ldr. Lassb. 114, 119, Wack. 96, 88, schw.
Lehnr. 132.   Das Landr. beider Spiegel beschränkt die Re-
gel ausdrücklich auf das Gericht über Hals und Hand,  wäh-
rend die lehnrechtlichen Texte, vgl. AV* II. 67, unbestimm-
ter sprechen.
2)	Aus schw. Lehnr. 132: stver gerihte hat ze lehen
von dem kunge, daz lehen mac nit komen an die vier-
den hont.   Reht lehen kamt mit rehte an die sibenden
hant, daz ist davon daz der her schilt e siben sint, die
lehen recht habent, darf man nicht folgern, dass die Hand
hier so viel wie Heerschildstufe sey.    Theils widerspräche
dem der Satz, dass Schöffenbare (im 5ten Schilde) Gerichtslehn
haben können, theils erklärt auch das schwäb. Landr. (W. 96,
Lassb. 114) selbst: diu erste hant des gerilltes daz ist der
künic; diu ander dem ez der künic lihet; diu dritte dem
ez diu ander lihet.    Diu dritte hant  mac nimmer ge-
1)	
VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	535
richte f'drbaz lihen, da ez den Huten an den lip get,
oder an ir bluot giezen get.
3) Woher diese Beschränkung auf die dritte, bezüglich
die vierte Hand? Ein Zusammenhang mit der Bemerkung
in //. F. 34 §. 3 in quibusdam tarnen curiis ultra ter-
tiam personam feudi concessio non extenditur liegt al-
lentwcgen zu ferne; näher eine Rücksicht auf die Personen,
in deren Hände das Lehn durch Verasterleihungen zu kommen
pflegte. Denn gewöhnlich leihet der König ein Fahnlehn
einem Fürsten, dieser die darin enthaltene Gerichtsbarkeit
mit Inbegriff der peinlichen, etwa für ein bestimmtes Gebiet,
einem freien Herrn. Vgl. die Anmerkung zu Lehnr. 71 §. 2
und die Glosse zu III. 52 §. 3: rekenst du den koningk
vor dy erste hant, so were dy marggreve dy andere,
dy greve de drüdde, unde rvy dar liegest were, dy
hedde ein sculteten ambacht, dat were dat virde Jen. —
Eine greveschap dy untfaet ein vorste van deme ryke,
unde dy greve vorbat van den vorsten. Unter den Her-
renstand sollte nun, wie ich glaube, die /ustitia alta, welche
nach der alten Verfassung, Cap. (3) Aquisgranense a, 812
c. 4 an die Grafen gebunden war, regelmässig nicht hinab-
steigen. Die fernere Übertragbarkeit eines peinlichen Ge-
richts an den Schultheiseen — der nur frei aber nicht edel
zu seyn braucht III. 61 §.2 — erkläre ich mir aus dem Ein-
fluss, den die Spaltung der Freien in verschiedene Stände,
dem Princip der Genossengerichte zufolge auf die Compe-
tenz der Richter gewinnen musste. Dem Grafen oder dem
gleich ihm mit dem Königsbann beliehenen bleibt die pein-
liche Gerichtsbarkeit nur für die Schöffenbaren vorbehalten,
Ldr. I. 59 §. 1; der Schultheis sein Vicarius, konnte sie
wohl über die ihm dingpflichtigen Pfleghaften, Ldr. I. 2 §. 3
üben. Diese Gestaltung, wonach das Halsgericht von dem
Richten unter Königsbann getrennt wird, vgl. I. 63 §. 2 dat
mi dat lant volk irdelet, erscheint aber dem Sachsenspie-
gel noch als etwas neues, als besondre Ausnahme. Bei diesem
ersten Abgehen von dem alten Grundsatze blieb es jedoch nicht.
Schon nach jenem spätern Zusatz Ldr. I. 58 §. 1 darf der
belehnte auf lange Zeit gewählte Gograf, der ordentliche Rich-
ter der Landsassen I. 2 §. 4, über übernächtiges Ungerichte

536	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
richten vgl. III. 91 §. 1; während noch I. 55 §. 2, 57 einem
Gografen nur ein peinliches Nothgericht über die jähe noch
nicht übernächtige That zuerkennen. Die Grasen gingen also
weiter; sie verliehen mit peinlichem Gerichte nicht nur das
Schultheifsthum für den ganzen Sprengel — denn der Graf
scheint nach I. 59, III. 61 §. 1 nur einen Schultheissen zu
Laben — sondern auch die einzelnen Goschaften innerhalb
der Grafschaft, Eichhorn RG. §. 302 S. 436. Die Gl. zu
III. 52 §. 3 erkennt hierin eine, durch Gewohnheit gerecht-
fertigte, fernere Abweichung von dem Princip. — Die
Const, Frid. II. a, 1232 verordnet: unusquisque princi-
pum furisdictionibus, comitatibus, centis sive liberis vel
infeodatis utatur. Centumgravii reeipiant centas a
domino terre, vel ab co qui per dominum terre fueril
infeodatus. Also auch eine Centgerichtsbarkeit konnte in
vierter Hand seyn. Und da schon um diese Zeit die Cent
zuweilen das Gericht zu Hals und Hand umfasst, s. Beispiele
in Kopp H. Gvf. HI. 3 §. 234 a. 1240, 1245, so kann auch
die Bestimmung der Const. als Erweiterung gelten, mag man
in der centa eine dem Grafengericht, Eichh. RG. §. 302
Note h, oder eine dem Gerichte des Centenarius oder Go-
grafen gleiche Stufe sehen.
4) Das s. Landrecbt nennt auch den Vogt als Richter,
umfasst aber unter diesem weitreichenden Namen a) den Vogt
mit Königsbann, der dem Grafen gleichsteht I. 59 §. 1, III.
64 §. 4, und der theils den Reichsvogt in kaiserlichen Städten
theils den Stiftsvogt begreifen kann; b) den nicht mit jenem
Banne versehenen aber doch belehnten Vogt III. 64 §. 9,
d. i. den ordentlichen Richter in der Mark, s. die Gl. zu
I. 58, wonach Vogteien nur in der Mark, nicht in den Graf-
schaften sind, und Gl. zu beienden vogede in JH. 64 §. 9:
dit sin tvi, die in der marke de vogedien, dat sint di
gerichte, to lene hebben. Auf die ganz abweichende mar-
iische Gerichtsbarkeit konnte das Princip in HI. 52 §. 3 über-
haupt keine Anwendung leiden.
B. Der Beliehene kann das Geriebt nicht thei-
len, namentlich auch nicht durch Verleihung, wie
das Ldr. III. 53 §. 3 i. A. allgemein, und III. 64 §. 5
in einem spätern Zusätze für Grafschaft  und Vogtei

VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	537
insbesondre ausspricht. Die Landleute brauchen solche
Theilung nicht zu leiden III. 53 §. 3, auch den vom
Theilhaber erlangten Königsbann, dessen nur einer in
der Vogtei seyn soll I. 59 §. 1, nicMzu achten III.
64 §. 5. Die Regel geht auf jcglicflPArt von Theil-
nahme, denn es sollen überhaupt nicht mehrere an
einem Gericht ein gemeines Lehnrecht haben 71 §. 4,
daz ist davon daz nit rvan einic man rihteer mac
gesin, schw. L. 134 a.
Auf dem Bilde zu III. 64, Weber XXV. Nr. 4 hat der
Graf einen Zweig mit zwei Ästen, den einen hält er zurück,
den andern reicht er dem Manne, der ihn an fasst und die
andre flache Hand gegen den König aufhebt um den Bann
zu empfangen, den aber der König zu leihen weigert. — In
einem Schiedspruch für die Untheilbarkeit der Grafschaft
Leiningen a. 1317 wird besonders Gewicht darauf gelegt,
dass in der Grafschaft ein Landgericht enthalten sey, Beseler
Erbvertr. III. 11. Doch wich man später von diesem Grund-
satz in so weit ab, dass die Einkünfte des Gerichts theil-
weise verliehen wurden. Wobei das Richten selbst, oder das
Setzen eines Richters einem der Theilhaber verbleiben konnte,
zuweilen auch wechselnd geübt wurde; Seibertz a. a. O.
606: Archiepiscopus habet in oppido S. medietatem ju-
dicil, reliquam partem habet dominus de B. in feodo a
dno Äbbate de G. — In der Urk. oben 531 aus Lud. Rett.
wird das Schulzengericht in solidum seu manu conjuncta
an zwei Stendalsche Bürger verliehen.
C. Überhaupt soll der mit dem Gericht beliehene
der Regel nach dasselbe nicht weiter leihen, mit
einer Ausnahme, nach Ldr. III. 53 §. 3: it ne si en
sunderHk grafscap, die in en vanlen höre, allge-
meiner nach AV. 11. 68: nisi Singulare sit /udicium,
yuod in illud (judicium eoncessum) pertineat.
S. Lehnr. 71 sagt beides verbindend (Bd. I. S. 56): U
ne si en s anderlik gerichte, dat in sin gerichte höre,
also grafscap dut in die marke Wide in ander vanlen,
dat rnut he wol verlien.   Ein andres Beispiel würde hie-

538	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
nach die Verleihung des Schultheissthums, das nach III. 52
§. 3 „in der grafscap" ist, oder der Goschaft oder der
Cent durch den mit der Grafschaft beliehenen abgeben. Und
60 bestimmen sich durch unsre Regel und Ausnahme (Cj,
welche die QueJjfe erst dem Satze von der Verleihung
bis zur vierten aWa folgen lassen, auch dieser Satz und der
von der Theilung des Gerichtes (A und B) noch näher.
Den dabei zum Grunde liegenden Gedanken möchte ich so
- erklären. Wie die königliche Gerichtsgewalt durch Verlei-
hung nie in ihrer ganzen Fülle, Allgemeinheit und Hoheit
fortgegeben wird, sondern nur in einem gewissen engern
Umfange und auf einer Stufe, über welche die bei dem Lei-
henden bleibende noch eine höhere Instanz bildet, so soll
dies auch bei der Afterverleihung geschehn. Es ist aber der
engere Kreis der abgeleiteten Gewalten, ihre Zahl und der
einer jeden angemessene Stand des Richters, durch die all-
gemeine Verfassung bestimmt und dem Belieben des Ge-
richts - Inhabers entnommen. Er kann die empfangne Gerichts-
barkeit nur in einem beschränkteren oder niedrigeren Umfange
weiter geben, und muss selber die umfassendere höhere sich
bewahren, damit nicht eine der Gerichtsstufen vernichtet oder
in eine ungehörig geringe Hand gebracht werde. Er darf
ferner den empfangnen Inbegriff der Rechte nicht beliebig
spalten oder abstufen, sondern nur die verfassungsmässig darin
enthaltnen engern oder geringern Gewalten daraus entlassen.
Dabei giebt die carolingische Verfassung, wenn man sich den
missus als festgewordne Behörde denkt, noch Grundlage
und Vorbild.
Wird eine ungehörige Verleihung vorgenommen,
so mangelt wieder die volge, d. h. wohl nach der
Analogie von Ldr. I. 56 nur die Erneuerung im Her-
renfall, und die Landleute brauchen die Verleihung
nicht zu dulden Ldr. III. 53 §. 3.
Das Reichsurtheil v. 1238 Leg. 11. 329 lässt das Prin-
cip weiter greisen, wenn es die Afterverleihung geliehener
Regalien, wie Zoll, Münze, Schultheissamt, Gericht an kaiser-
liche Bewilligung bindet. — Bei Verleihungen der Stiftsvog-
leien wird oft das Weiterleihen untersagt: advocatiam ec-

VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	539
clesia non debet inbeneficiare, sed lanquam prima et
suprema manus eam possideat, Günther I. 422 a. 1175. —
Nee advocatiam Brunoni liceret cuiquam in feudo con-
ferre, ebd. II. 131 a. 1218, vgl. III. 153, Niesert II. 326
a. 1215, Kettner 254, Meichelbecli H. F. II. 2 Nr. 140.
Solche schon aus dem Interesse der Stifter erklärliche Clau-
sein mögen sich doch, bei der Verbindung der Vogtei mit
der Gerichtsbarkeit, auch an unsern Grundsatz anlehnen.
Jene Stufen der Gerichte sind als verfassungs-
mäßige zugleich nothwendige; die Verleihung ist nicht
nur erlaubt, sondern geboten. Der König soll kein
erledigtes Fahnlehn über Jahr und Tag unverliehen ha-
ben; der mit dem Fahnlehn beliehene nicht die darin \
enthaltene Grafschaft, Ldr. III. 53 §. 3 a. E., Lehnr. |
71 §. 3 a. E.; eben so kann nach dem Satz über die
Unentbehrlichkeit eines Schultheissen neben dem Rich-
ier unter Königsbann Ldr. I. 59 §. 2, III. 52 §. 3, III.,
61 §. 1, auch, das Schultheissthum nicht unbesetzt blei-
ben, Gl. zu Ldr. III. 53 a. E. unde ut der greve-
schap muten by not dy greven dat schultetendom
verlyen.
Hier ist der Ort auf eine Stelle einzugehen, die schon
vor Alters Bedenken erregt hat. Es heisst Landr. III. 52 § 2:
dar umme liet (de koning) den vorsten grafscap unde
den greven scultheitdum. Da nach andern Stellen der Kö-
nig den Fürsten Fahnlehn leiht, da in einem Fahnlehn Graf-
schaften enthalten seyn können, das Schultheifsthum wieder
innerhalb der Grafschaft ist, so möchte man vielmehr erwar-
ten, wie ein Paar Hdss. * in der That lesen: darumme liet
he den vorsten vanlen, de vorsten den greven de gra-
veschap, unde de greve den schultheten de schulteitdom.
Die Rechtfertigung jedoch, des gewöhnlichen und alten Tex-
tes liegt 1) für das den vorsten grafscap in folgendem.
Eine blosse Grafschaft kann allerdings ein Fürstenthum seyn,
s. unten §. 62.    Nun bliebe,   grafscap für Grafensprengel
* Eine Wolfenbüttler v. J. 1367, eine Liineburgcr und eine Leydener,
die in meiner Ausgabe des s. Landr. noch nicht verglichen siud.

540	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
genommen, noch auffallend, warum gerade die geringste Classe
der Fürstentümer, nicht etwa Herzogthum, Land-Pfalz-Mark-
grafschaft genannt wäre. Doch zeigen die vorhergehenden
Worte von der Übertragung der königlichen Richtergewalt,
dass grafscap hier die „gräfliche Gerichtsbarkeit" begreife.
In jurisdiktioneller Hinsicht aber haben auch die Land- und
Pfalzgrafen wesentlich dieselbe Stellung wie der Graf; sie
richten wie er unter Königsbann, III. 64 §§. 4, 6. Die mark-
gräfliche Gerichtsbarkeit ist dem Ssp. gar nicht eine vom
König stammende, der Markgraf richtet aus eigner Gewalt;
das Herzogthum endlich, an welches freilich höheres Gewedde
mit Gerichtsbarkeil über Edle geknüpft ist III. 64 §.3, gilt
dem Spiegier III. 53 §. 1 als ein von den Kaisern herabge-
! drücktes Königthum, Die Fürsten empfangen also nach dem
] Ssp. vom Könige nur grafliche Gerichtsbarkeit. Etwas an-
ders erklärt Eichhorn RG. §. 290 II. S. 356: „die fürstliche
Gewalt begreift alle Grafschaften des fürstlichen Spren-
gels unter sich, diese werden daher dem Fürsten als erstem
Empfänger geliehen;" wobei mir die Bezeichnung „aller Graf-
schaften" durch grofscap zu hart scheint. — 2) „den gre-
ven scultheitdum," Der Graf ist hier natürlich nicht ein
vom Könige mit der Grafschaft beliehener, denn der wäre
ein Fürst; er kann nur ein vicecomes, vicarius im Sinne
der Capitularien seyn; eine Person, die zur Zeit des Ssp.
schon mit dem Titel Graf beehrt wurde, da der Inhaber der
Grafschaft selber regelmässig einen höhern Titel führte, Eichh.
RG. II. S. 361, Riedel Mark Br. II. 134— 141. Dieses Vice-
comitat ist es, was der Ssp. Schultheifsthum nennt. Die un-
mittelbare Beleihung aber des Vicegrafcn, ja des Grafen durch
den König ist allerdings, gleich der ganzen Vorstellung un-
sres §. von dem Zweck der königlichen Verleihung der Ge-
richtsgewalt, etwas im Sinne der ältern Verfassung gedach-
tes, zur Zeit der Rechtsbücher aber kaum noch lebendiges.
Das wirkliche Verhalten ist vielmehr: das Fahnlehn der Für-
sten, wenn auch keine höhere Gerichtsbarkeit ah die gräf-
liche darin steckt, begreift doch regelmässig mehrere Graf-
schaftsprengel, s. die Const. a. 1232 oben S. 536. Wer
einen solchen Sprengel mit jener gräflichen Gerichtsbarkeit
von dem Fürsten zu Lehn erhält, der ist freilich kein Fürst,

VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	541
weil er das Grafenreclit nur aus zweiter Hand hat, aber doch
nicht blosser Yicegraf. Vielmehr bedarf er nun selbst eines
solchen Vertreters, den der Ssp. Schultheis» nennt, der sein
Schultlieissthuin zu Lehn tragen mag, und zwar vom Grafen,
wenn dieser selber die Grafschaft in ihrem ganzen innern
Umfange erhalten hatte, wodurch denn das Gericht in die
vierte Hand kommt. Dieser ^Stellvertreter erhält freilich, weil
er meist nur ein Ilitterbürtiger ist, und weil sein Vorge-
setzter und Lehnsherr selbst nur Graf heisst, einen gerin-
gern Titel, als jener vom König oder Fürsten mit dem Vice«
comitat (vorstinlich schultheiz ambacht, Görl. Landr. 37
§. 5) beliehene, aber beider Amt ist doch dasselbe und führt
passlich denselben Namen Schultheifsthum. — Die Lesart
jener Hdss. S. 53 9 Note ist ein Versuch, den im 14ten Jahr-
hundert nun gar auffallend gewordnen Satz nach dem wirk-
lich bestehenden umzuwandeln. Später hat man in gleichem
Sinne andre Änderungen des Textes versucht, s. HI. 52 Note i
und k.
///. Wer mit dem Gerichte beliehen wird, soll
dem Könige hui de dun na vries mann es rechte,
und hinfort bei dem geschwornen Eide Zeugniss able-
gen Ldr. III. 54 §. 1.
Diese Huldigung geschieht nicht wegen des Lehns, denn das
Gericht wird ja nicht stets vom Könige empfangen, auch ist von
der hulde nach freien Mannes Rechte bei andern als Beliehe-
nen, z. B. beim Frohnboten und denen, die vor dem Reiche
Urtheil finden oder zeugen, die Rede. Der Eid bedeutet
vielmehr den Richtereid, den jeder Richter leistet III. 88
§. 1, er sey belehnt oder nicht; vgl. die Formel in der GI.
zu III. 54. Und die hulde na vries mannes rechte wird
gerade einen Gegensatz zur Lehnshuldigung, der manscop,
bezeichnen sollen.
Der Lehnrichter hat also neben der Lehnspflicht
auch eine Richterpflicht gegen die höchste Gerichts-
gewalt. Dem entspricht dass, bei gewissen Gerichts-
lehnen wenigstens, neben der Verleihung des Gerich-
tes durch den Lehnsherrn, noch eine Übertragung

542	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
der Richtermacht durch die öffentliche Gewalt her-
vortritt.   Am entschiedensten im Sachsenspiegel
1) wenn der Inhaber eines die gräsliche Gerichts-
barkeit begreifenden Lehnes diese weiter giebt. Gleich-
wie nach dem Strasburger Stadtr. 11 und nach Urkk
des Uten Jahrh., Eichhorn RG. II. 425, Dönniges
Staater. 509, 514, der vom Inhaber gesetzte Beamte
sich den Bann vom Könige erbittet, so nach dem Ssp.
der vom Inhaber beiiebene. Über Eigen und Ver-
gehungen der Schöffenbaren kann nur unter Königs-
bann gerichtet werden, wobei Schultheis» und Schös-
sen zugegen seyn müssen, eigne Förmlichkeiten ein-
treten, und das Richlergewedde 60 Schillinge beträgt,
s. Reg. zum Ssp. Unter Königsbann darf aber nur
richten, wer ihn vom Könige empfangen hat I. 59 §. 1,
Görl. Landr. 39 §.6; dieser allein leiht ihn, kann ihn
aber dem nicht weigern, welchem das Gericht gelie-
hen ist III. 64 §. 5. Das Gericht, zu dem in solcher
Weise der Bann gehört, ist das des Grafen, mit Inbe-
griff des Pfalz- und Landgrafen III. 64 §. 6, und das
des Vogtes, s. oben S. 536, Ldr. I. 2 §. 2 i. A., I. 59
§. 1 binnen, III. 64 §. 4. So wirkt noch der alte
Gedanke der Capitularien (a. 802 §. 57, a. 785 §. 31,
Leg. I. 101, 50): nur der König, nicht der Graf als
solcher, habe den Bann von 60 ssl., und jede Ausü-
bung des Rechts durch einen Stellvertreter bedürfe
des Königs besondrer Ermächtigung.
Die Ertheilung des Bannes hat nun nicht den
Charakter eigentlicher Belehnung, eines in jeudum
dare. Zwar erhöht der König die Macht des Em-
pfängers und lässt sich dessen Richtereid leisten, aber
er giebt nicht wie beim Lehn von seinen Vermö-
gensrechten etwas auf und hinweg. Es ist ferner
beim Wechsel des Königs eine neue Ertheilung des
Bannes nicht vonnöthen Ldr. I. 59 §. 1 sve den bant
während das Gerichtslehu wie jedes andre einer Er-

VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	543
neucrung bedarf Lehnr. 61 §. 2. Den Bann endlich
leiht man nicht mit manscap 111. 64 §. 5 a. E., sondern
in einer Form, welche nicht wie die Lehnshuldigung
eine Hingabe des Mannes, ein Umfangen des Herrn aus-
drückt, s. oben 321, 322.
Das schw. Landr. (W. 75, L. 92) und Lehnr. 41 schär-
fen dem mit Gericht beliehencn Pfaffenfürsten noch beson-
ders ein, dass und wie er für seinen Asterlehnsmann den
Bann vom Könige zu erbitten habe, befugen aber den Laien-
fürsten selbst den Bann zu leihen. Das Lehnr. 41 b fügt
hinzu, die königliche Verleihung des Bannes sey erforderlich
bei jedem Gericht über Blntrunst und Todschlag; in Abwe-
senheit des Königs aus deutschen Landen möge des Pfaffen-
fürsten Richter auch ohne Bann richten, bis die briefliche
Verleihung komme. Bald nach der bekaunten päbstlichen
Gestattung für die geistlichen Fürsten v. J. 1298 (L. III.
t. 24 c.ßn. in 6to), gehen auch die Lehnbriefe weiter; z. B. für
den Bischof v. Eichstett v. J. 1305: Ut prineeps exercitium
judicii et justitiae et gladii proprietatem, quam vulga~
ris elocutio den bann nominnre consuevit, fudicibus suis
secularibus conferre debeat et valeat, Falkenstein C. D.
ant. Nordg. Nr. 151.
Auf die Fortdauer unsers Institutes in den Westphäli-
schen Gerichten und in den Reichstädten deute ich nur mit
zwei Bemerkungen hin. Für jene heisst es am Ende des
13ten Jahrh., Seibertz I. 644: archiepiscopus habet comi-
tatus hos, qui dieuntur vrygrafschap, — isti vrygreven
auetoritatem judicandi immediäte a rege reeipiunt,
und sie schwören dem Kaiser. In den Reichsstädten gilt noch
lange der Unterschied zwischen dem Eide, den die vom Kai-
ser mit dem Gericht beliehene Stadt, und dem Eide, den
der von der Stadt bestellte Richter dem Kaiser leistet. Der
Rath zu Schvveinsurt verspricht 1613 bei dem Lehnsempfang
der Reichsvogtei, er wolle leisten „was getreue Lehnsleute
ihren Lehnsherren schuldig und verbunden seyen;" der Rich-
ter aber schwört nur Treue überhaupt und die Richterpflich-
ten, Jenichen Thes. II. 659.
2) Bei dem belehnten Schul thei ssenLdr. 1.55§. 1,

544	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
III. 52 §. 3, Lehnr. 71 §. 2 spricht der Sachsenspie-
gel von einer Erlheilung des Bannes nicht, aber wohl
findet sie sich bald für den Schultheissen, der in kai-
serlichen und bischöflichen Stüdtcn (vgl. Hall. Recht
v. 1235 §. 7) unter dem Burggrafen oder Vogt eine
peinliche, wenn auch anders als nach dem Ssp. ge-
wendete Gerichtsbarkeit übt.
Schon das Magdeburg-Breslauer Schüssenrecht von 1261
sagt §. 10: die schultheize sal haben die genalt van des
landes herren; her sal ouch da mite belent tvesen, und
sal sin rechte len wesen; das Görlitzer von 1304 A. 6:
(vgl. Weichbild 47 a. E.) der schultheize sol belent wesen
und diz sol sin rechte len tvesen; her sol ouch den bau
haben von deme heren des landes; das Naumburger A. 8:
der schultheize sal belent sin, und diz sal sin rechte
len sin; he sal och vri sin und elich geborn; he sal
och den ban haben von deme heren des landes (Mähler,
deutsche Rechtshandschr., 1838 S. 40). Das Belehntseyn und
das Haben des Bannes ist auch hier geschieden, am deutlich-
sten in der letzten Quelle; zugleich gilt der Landesherr
für fähig, dem Schultheissen, der peinlich aber nicht unter
Königsbann richtet, die richterliche Macht zu ertheilen.
Auch auf die Go grasen dehnt die Urkunde bei Seibertz
I. 644 unser Princip aus. Nach der Stelle über den Em-
pfang der freigräslichen autoritas /udicandi vom Könige s.
oben 543 heisst es: et simili modo omnes Gogravii per to-
tam Westphaliam, eujuseunque fuerint, non debent /u-
dicare, nisi auetoritate per gladium a Duce reeepta.
Modo quilibet Comes tales gogravios instituit et desti-
tuit, et judicant sine Duce, quod facere non possunt, et
infringunt jus fudicis. Die Ertheilung durch das Schwert
weist auf ein ordentliches peinliches Gericht des Gogra-
fen hin, welches ja auch die Zusätze des Ssp. ihm zuerkann-
ten s. oben 535. Doch beziehe ich die Belehnung des Gografen
durch den Grafen oder Markgrafen nach Ldr. I. 58 §. 1 nicht
auf eine Ertheilung des Bannes, denn mit dieser Belohnung
ist nach I. 56 eine wahre Belehnung (mit manscap) gemeint.
So geht die weitere Ausbildung des rechtlichen

VII.   BESONDRE LEHNE §. 61.	545
Gedankens dahin, dass die Übung der peinlichen
Gerichtsbarkeit ausser der Beleihung noch einer An-
befehlung durch eine öffentliche Gewalt, des Kaisers
oder des Landesherrn bedürfe.
Die hier unter III gegebene Darstellung weicht von Eich-
horn's in manchen Beziehungen ab. Ich berühre einige
Hauptpunkte. 1) Nach Landr. III. 64 §. 4: 60 Schillinge
weddet man dente greven, unde ok deme vogede die un~
der lioninges banne richtet:, of he den ban vonme
koninge selve hevet nimmt Eichhorn RG. II. §.290 zu
Note * an, auch der Vertreter des Grafen (der Richter oder
Schultheiss S. 362) könne den Königsbann haben, den ihm
jedoch nicht der König sondern wahrscheinlich der Graf ver-
leihe. Da es aber gleich weiter heilst: koninges ban ne
mut nieman lien wen die koning selve, so scheint mir
wenigstens sicher, dass der Sachsenspiegel keinem andern
Banne als dem vom König geliehenen die Wirkungen des
Königsbannes zuerkannte. Allerdings deutet aber die Stelle
an, dass die Fürsten es sich herausnehmen mochten, den
Grafen und Vögten den Bann selbst zu leihen, wie die
spatere Zeit ihnen gestattete. — 2) Nach Eichhorn II. 357 ff.
§.290 Notek entbehrt der Schultheiss des wahren Gerichtslehns;
mit dem Gerichts bann belehnt, hat er nur die Verwaltung
des Schultheissthums, nicht das Schultheissthum selbst, vgl.
S. 438 b; dieses bleibt vielmehr dem Grafen, und damit in
der That das Gerichtslehn in der dritten Hand. Nach uns
ist der Schultheiss mit dem Schultheissthum selbst beliehen;
die Stellen S. 534, namentlich Lehnr. 71 §. 2, machen mit
dürren Worten von der Regel, dass das Gerichtslehn nicht
an die vierte Hand komme, eine Ausnahme für das Schult-
heissthum, und nennen den Schultheissen einen belehnten;
von der Ertheilung des Bannes an ihn ist im Ssp. nicht die
Rede, und die erste Quelle (von 1261) die deren erwähnt,
schreibt zugleich mit Bestimmtheit dem Schultheissen ein
rechtes Lehn zu. Der Satz aber HI. 52 §. 2 dass die Gra-
fen, nicht die Schultheissen, das Schultheissthum haben, steht
uns nach der Ausführung S. 539 nicht entgegen. — 3) Das
ban liet man ane manscap nimmt Eichhorn §. 290 zu
N. /, §. 240 zu N. A, §. 345 a N. d, unter manscap den
35

546	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
Kriegsdienst verstehend, für eine Verleihung olmc das fürst-
liche Recht der Heerfolge, welches als nicht in der Graf-
schaft enthalten, auch nicht dem Grafen mit dem Banne zu
leihen gewesen.    Dagegen vgl. oben S. 272, 320 ff., 543.
IV. Am Geriehtslehn kann Angefälle 26 §. 7, oben
493, und Gedinge 71 §. 4 (Fidicin II. 39) wie an an-
derm Lehn verliehen werden.
V. Die Übung des geliehenen Gerichts treffen
folgende Satze. Richten darf nicht der vom König
geächtete, derjenige dem sein Lehn abgeurtheilt wor-
den innerhalb der Frist zum Ausziehen, und der Lehns-
erbe vor der Beleihung, 71 §. 5, 61 §. % Görl. Ldr.
41 §. 8. Sie haben freilich das Recht am Lehn. —
denn erst der Oberacht und der endlichen Verthei-
lung folgt der Verlust des Gutes —, allein mit der
Friedlosigkeit ist doch das Richten nicht vereinbar,
und der Verurtheilte wie jener Lehnserbe entbehren
doch den Genuse des Lehns, die Übung der darin lie-
genden Gerechtsame, s. oben 455, 469.
Scliw. L. 134 b erklärt auch den von einem andern Rich-
ter als dem Könige geächteten, den Verfesteten des Ssp., für
unfähig, was dein Princip des Ssp. über die Unfähigkeit des
Verfesteten zu sonstiger Thätigkeit im Gerichte, Ldr. II. 63
§. 2 entspricht. — Nach 134 c soll das zu 14 Jahren, also
zum Genufs des Lehns gekommene Kind, doch hei einem
Geriehtslehn bis zum 18ten Jahre die Gerichtsbarkeit durch
einen Vormund der des Herrn Mann sey, üben lassen.
Die Summe aller Bestimmungen über das Gerichts-
lehn ist: die feudale Auffassung der Gerichtsbarkeit
als eines Vermögenstückes unterdrückt nicht den Ge-
danken an die Würde ihres Ursprunges und Zieles.
Aus diesem Gedanken flieseen alle Besonderheiten die-
ses Lehns in unsern Rechtsbüchern.

VII.   BESONDRE LEHNE §. 62.	547
§. 62.
IIL   Fürstenlehn und Fahnlehn.
1) Unter Fürstenlehn verstehe ich zunächst ein
Lehn, welches den Belichenen zum Fürsten macht.
Es begründet entweder eine weltliche Würde, oder
dient zur weltlichen Ausstattung einer geistlichen
Würde. Nach Ldr. III. 60 §. 1 leihet de keiser alle
geistlik vorsten len mit deme sceptre, olle rverlt-
like vanlen liet he mit vanen. Daher heisst das
weltliche Fürstenlehn vorzugsweise Fahnlehn, wel-
ches Lehnr. 20 §. 5 vom Bischofs gute scheidet.
Kann man überhaupt unter Fahnlehn auch geistliche Für-
stenlehn verstehen? Dass der Erzbischof von Colin 1180
seinen Theil des Herzogthums Westphalen vexillo imperioll
empfing, spricht noch nicht dafür, denn das Lehn blieb ein
weltliches von den Stiftslanden getrenntes Fürstenthum, und
gab dem geistlichen Herrn weltlichen Titel. Auch möchte
Ldr. IIL 60 §. 1 noch nicht dafür entscheiden; denn der
erste Satz vermeidet doch vanlen für die geistlichen Lehne,
und im zweiten denkt man leicht nach tverltlike ein „vor-
sterilen d. i. vanlen11 hinzu. Gewichtiger aber ist für die
Beziehung von vanlen auf Bischofslehne die Vorrede von
der Herren Geburt: svelk bischop von dem rike belent is
mit vanlene binnen dem lande to sassen, deun die folgen-
den Bestimmungen über die Stellung eines solchen Bischofs
scheinen gelten zu müssen, auch wenn ein Fall wie der vom
J. 1180 nicht vorliegt. Ein solcher weiterer Sinn von van-
len fiir Fürstenlehn überhaupt schickt sich auch Lehnr. 21
§. 2 it ne hoget nicht des mannes schilt denne vanlen,
und 68 §. 6 svelk vorste vanlen (AV. beneficium princi-
pale) hevet, di weddet deme koninge hundert punt.
2) Für da weltliche Fürstenthum fordern die
Rechtsbücher entschieden, dass es unmittelbar vom
König empfangen werde; denn ist der Beliehene nicht
der vorderste am Lehn, der primus vasallus, so
35*

548	SYSTEM DES LEHNRECÜTS <
kann er von dem Lehn nicht des rikes rorstc (d. i.
ja ursprünglich der vorderste, erste) seyn Ldr. III. 58
§. 2, Lehnr. 71 §.21; ein Gnintl; der buch auf das
Scepterlehn passt.
Wie dieses unmittelbare Verhältnise zum Künig, nach dem
Zerfall der grossen Herzogtümer, ein Kennzeichen fürstlicher
Stellang Ward, will Ldr. III. 53 §. 1'erklären. Die Könige
der deutschen Hauptländer wurden, s^gt er, durch die Römer
bezwungen, zu Herzogen, behielten abir doch noch unter diesem
Namen die Fürsten als Vasallen undFahnlehne. Seitdem aber
hebben in die heisere beide vorsten unde vanlen afge-
broken, so dass nun nach Ldr. III. 58 §. 1, Lehnr. 71 §. 21
a. £. die Reichsfiirsten keinen andern Laien als den König
über sich haben können.
3) Die Verleihung durch Fahne oder Scepter ist
nur ein äusseres nöthiges Zeichen des Fürstenlehns,
nicht der innere Grund. Auch die geforderte unmit-
telbare Verleihung durch den Künig kann für sich al-
lein dem Lehn nicht jenen Charakter geben. Es muss
eine gewisse Bedeutung des Verliehenen selbst hinzu-
treten, welche dann von dem Könige durch die Wahl
jenes Zeichens anerkannt und ausgesprochen wird.
Einen allgemeinen erschöpfenden Grundsatz über das
sachliche Erforderniss stellen die Rechlsbücher nicht
auf. Der Satz he liet den vorsten grafscap oben
S. 539 lehrt jedoch, dass in jurisdictioneller Beziehung
die Ertheilung der gräslichen Gerichtsbarkeit für ein
Fürstenlehn nöthig aber auch hinreichend ist. Ferner
umfassen die prineipes. seit der Name für die Grossen
des deutschen Reiches gebraucht wird, auch die Vor-
steher eines   comitatus % und  das Ldr. III. 62 §. 2
• Von den drei alterten Stellen in Leg. II lautet die v. 3. 967
f. 32 Otto cdttn summis prineipibus, i. e. eptscopts, a66att6us, j'udi-
cibtis, die v. J. 1054 p. kl: ronsilio no«troruf*H principvm, archie~
piscofjoriim, episcoporum, tnetrehionum, comitum, die v. J. 1077 p. 50.-
m-chiepUcopi, epiacopi, aUate», dttcea et comiteSj caettrique prin-
eipe* regni Teutonicorum.

VII.   BESONDRE LEHNE §. 62.	549
zählt unter den Fahnlelincn in Sachsen neben einem
Herzoglhuni, einer Pfalzgrafschaft, dreien Marken und
einer Landgrafschaft auch eine Grafschaft (Aschersle-
ben) auf. Man darf hienach annehmen, dass zu einem
Fürsteiilehu ein solcher Inbegriff von Gerechtsamen
gehört, wie er vor der Wandelung der alten Amts-
sprengel in die landesherrlichen Gebiete, von den
Reichsbeamten bis xum Grafen cinschliefslich geübt
wurde.
Vgl. Eichhorn RG. II. S. 112, 356, 361, 420, 421. So-
nach kann die Vorrede v. d. Herren Geburt die Inhaber der
Grafschaft Asrhersleben, die von Anhalt, zu den Fürsten zäh-
len. — Die Bilder zum Ssp. bezeichnen oft den Fürsten durch
«»ine Fahne, Weber II. 2, V. 8, XV. C, XXI. 9, XXIV. 9,
XXV. 1, 5, 6; sie ist roth und dreifach gezüngelt. Viel-
leicht der Farbe wegen hat mau sie später als Blntfahne, als
Zeichen der peinlichen Gerichtsbarkeit gehen lassen, da sie
doch viel natürlicher die Heeresanfübrung versinnlicht, die
Halsgerichtsbarkeit aber in deu Bildern durch ein Schwert be-
zeichnet wird, Weber Einl. S. XXVII. Vgl. bei Dönniges
Staatsr. 493: sicut enim hi, quorum interest campo duc-
tare, congrue investiuntur per vexillurn, sie praefec-
tus urbis (Romae) cognoscitur invesiHus per gladium
contra malefaclores. Gl. Lign, zu Lehnr. 22: mit dem
rahin, den sol man vor im (dem Kaiser) haldin, mit dem
so belehint er dy werlllichen furstin u, dy so belehint
sullin werd in, sullin demuticlichin u, menlichin in iren
ritterlichen wete komen vor daz riche, u. sullin brengin
•vor daz riche dez landez cleinote u. czelchin u. ir vahin
odir bannir u. sullin daz nyder legen u. sol knyhin vor
den keisir u. sol valdin sine hende unde spreche etc.	
Und auch sol der man ein stvert habin daz bewonden
sei mit eime rotin seidin lache u. daz sol im dy keisir-
liche geivalt bevelin mit czu beschirmen witeiven und
weis in und mit czu richten ubir alle mistet er; vgl. die
gewöhnliche Glosse zu Ldr. III. 60.
Mit dem Scepter sind auch weltliche  Fürstenlehne ge-
liehen worden, z. B. die Mark im J. 1328 per seeptrum re-

550	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gale sub annulis et ve.villls. Ludern. Rell. 11. 275; Pom-
mern i. J. 1348: scept-o nostro regali investivimus, Schwarz
P. L. 377, vgl. Weber Lehnr. III. 108.
4)	Der Zusammenhang der Fürstenlehne mit den
Reichsämtern zeigt sich in zwei Bescliräukungen, welche
die Verfassung dem Könige auferlegt.   Er soll
o) bischopc gut unde vanlen ganz lien unde
nicht tvien Lehnr. 20 §. 5.
Vgl. Const. a. 1158 Leg. 11. 113 und //. F. 55; Scnt.
o. 1283 (Leg. 11. 442): quod nullus comitatus sine (re-
gis) consensu possit dividi, vel vendi aut dislrahi pars,
per quam esset comitatus diminutus. Gl. zu Landr. III.
53 §. 3: men sal oc tu rechte neue grafscap delen noch
hertogedum noch marcgravescap, dat vornem dat ü
vanlen is eder des rikes ambacht. Somit kann das Für-
slenthum auch nur auf einen Sohn übergehen, und nach
schw, Landr. W. 101, L. 121 verlieren bei einer Theilung
Fürst und Fürstentum ihren Namen. S. über das Abwei-
chen von der Regel Eichhorn RG. §. 301.
b) Der König darf das heimgefallne Fahnlehn nicht
behalten, sondern muss es binnen Jahr und Tag wie-
der leihen, Ldr. III. 53 §. 3 a. E., Lehnr. 71 §. 3.
5)	Die Fähigkeit  zum Erwerbe   unterliegt beim
Fiirstenlehn nur der Beschränkung, welcbe das im Für-
stenlehn enthaltne Gerichtslehn mit sich führt; wenn
auch der König die weltlichen Fürstentümer nur
an Personen des Herrenstandes zu leihen pflegte.   Um-
gekebrt erhöht das Fürstenlehn, wenn nicht den Stand
doch den Heerschild, s. oben 306; denn überhaupt ist
der Fürstenheerscbild nur durch  jenes   Lehn,  nicht
durch Geburt zu gewinnen.
Heisst es neinlich 20 §. 5 Svie oh von eneme vorsten
belent is die vanlen heret, he ne darf dat len von nie-
manne untvan die vanlenes darvet, al si he en geboren
vorste, kann also der Vasall des Fürsten dem Fiirstensohne
der des Fahnlehns mnangelt die Mannschaft weigern, so
 dies, dass der Sohn seiner fürstlichen Geburt unerach-

Vll.   BESONDRE LEHNE §. 62.	551
tct von niedererm Heerschilde als der Vater war. Zugleich
deutet aber 20 §. 5 einen Gebrauch an, den so gebornen
doch „Fürst" zu nennen (vgl. Ldr. III. 64 §. 2 die vorsten
die saniert hebbet, Lehnr. 68 §. 8 svelk vorste aver van-
len hevet); bestimmter sagt die Gl. zu Ldr. III. 58 nach
Cod.Guelph. a. 1367: wen se (de brodere) delden, de it
vorstedum behelde, de ivere des rikes vorste, de an-
dere were en sticht vorste, den heten tve vorsten ghe-
not, vgl. Gl. zu Lehnr. 1. (ßl. 2 C. 4), 21 (Bl. 37 C. 4),
72 (Bl. 112 C. 2).
Ein wahrer Fürst ist hiernach nicht ohne Fahnlehn.
Kann aber umgekehrt ein Lehn, das den Inhaber nicht zum
Fürsten macht, das er etwa in zweiter Hand von einem Fürsten
empfingt, doch mit der Fahne geliehen werden und Fahnlehn
heissen? Die Ausdrücke in s. Ldr. III. 58 §. 2, Lehnr. 71
§. 21 entscheiden nicht mit Sicherheit. Der herrschende Ge-
brauch betrachtete wohl das vexillum, die hasta signifera
gerade als Zeichen des Fürsten thu ms. So die Bilder im
Ssp. s. oben 549; so heisst es bei Thietmar (Pertz Mon.
f". 805J: cum hasta signifera ducatum dedit, bei Adel-
bold (VI. 684) von Heinrich II; ut de ducatu transduce-
Tetur ad regnum, de vexillo extolleretur in solium; bei
der Beleihung des Grafen Gerhard mit JiUland durch K. Wal-
demar (Jenichen Thes. Hl. 216J: comitem infeudavimus
more principum cum vexillis. Auch wenn nach Thiet-
jnar, Pertz Mon. V. 796, Heinrich II. eine Grafschaft mit
einer signifera lancca lieh, oder Graf Ulrich a. 1464 Ost-
friesland mit ensis und vexillum empfing (Jenichen III.
233), lassen sich diese Grafschaften noch für Eab»l«hire neh-
men. Dagegen sagt nun das schw. Lehnr, 143 o geradezu:
über fürst en u. über ander herren die vanlehen hant,
ebd. die vanlehen hant u. nit fürsten sint; 147 a vanle-
hen — daz niht furstenampt sin; nicht weniger spricht
die G. Bulle C. V. §. 1: feudis principum duntaxat ex-
ceptis, et Ulis quae vanlehen appellantur dafür, dass ein
Fahnlehn den Inhaber nicht nothwendig zum Fürsten macht.
Scheiden sich hiernach von den Fürsten fahnlehen noch
andre Fahnlehen, so werden den erstem auch noch blosse
Fürsteulehne, d. h. alle Lehne eines Fürsten, welche nicht

552	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
die Beschaffenheit eines Fabnlehns haben, in 71 §§. 20, 22
entgegengesetzt. Das schw. L. 144 b nennt sie fursten le-
hen diu in daz furstenampt nit gehorent.
Für alle drei Begriffe also: Fürst, Fahnlehn, Fürslenlehn
lassen eigentliche und weitere Bedeutungen sich trennen.
§• 63.
/F.    B u r g 1 e h n.
1)	Unsre Quelle fasst unter den besondern Leh-
nen das Burglehn am bestimmtesten als ein solches
auf; sie stellt es am häufigsten dem audern, rechten
Lehn gegenüber, s. oben S. 280, und widmet ihm eine
eigne ausführliche Darstellung 71 §§. 8 — 10,12 — li>,
72 §§. 2 — 10, vgl. m 26, 31.
In AV heisst es urbonum beneßeium, dem beneficium
vulgäre gegenüber, in den Urkunden feudum castrense,
auch burggut, burggeld, Schannat F. L. Nr. 219, 362; in
der lateinischen Übersetzung f. castri, doch schiefer Weise,
denn der Gegenstand des Burglehns ist nicht die Burg, viel-
mehr wird burchlen von dem recht len vp euer burch
getrennt 72 §. 10.
2)	Der Grund aller Besonderheiten des Burglehns
liegt in der eigenthumlichen Verpflichtung der mit ihm
beliehenen, in dem Burgdienst.   Diese Scheidung von
den sonstigen Lehnsmannen im Beruf gilt für so be-
deutend, dass eine Reihe andrer Unterschiede im Recht
am Gute daran sich knüpfen, nicht minder eine Tren-
nung in der Gerichtsgenossenschaft.   Daher heisst der
mit Burglehn beliehene, obwohl ihm jnanlike gelie-
hen wird und er Hulde schwört 71 §. 16, selten man
schlechthin 71 §. 18, sondern borger, borchman für-
banus,  castrensis,   castcUanus);  daher wird  das
horchrecht nicht nur als eine besondre Art des Lehn-
rechts behandelt, sondern wohl gar vom lenrecht ge-
schieden 71 §   10, 72 §. 3, $ 31 §§. 1 u. 5.

VII.   BESONDRE LEHNE §. 63.	553
Die besondern Pflichten des Burgmannes sind nach
71 §. 18: 1) die burchsate 72 §. 8 a. E., d. i. die
Pflicht auf einer bestimmten Burg zu wohnen, sie
nicht zu verlassen 72 §. 5, §, 2 o/ he der horch
afsveke dut; 2) sie zu vertheidigen, seinem Herrn sie
au bewahren gegen jedermann 71 §. 16; 3) dem Herrn
zu Burgrecht Urtheil zu finden. Dagegen ist er her-
vart (rihes dienst) und hofvart^ s. oben 377, nicht
schuldig 71 §. 18, vgl. 2 §. 7.
Auf den Bildern wird das Burglehn in gewöhnlicher
Weise geliehen; nur lehnt sich der Leihende an eine Burg-
mauer. — Die ungemein zahlreichen Urkunden über Burg-
lehne (vgl. die Verzeichnisse bei Jenichen I. 944 ff., Bie-
nerComm. II. 2 p. 106 sq.) bezeichnen das eigenthümliche
der Burgmannenpflicht so: reeepi in feudum castrense cum
onere, juramentis, fidelitate, servitiis et custodiis, que
vera f. castrensia postulant, Günther III. 193, oder: in
Castro N. feudum deservire, Seibertz II. 53; sin burggut
getrewlich besitzen, schaden, teeren u. verdienen, Schan-
nat F. L. Nr. 296; de quibus (bonisj pro defensione castri
contra quoslibet ipsum impugnantes ad quaeque fidelita-
tis obsequia sint astricti, Bobrik Ztschr. I. 122. Beson-
ders oft wird das Sitzen hervorgehoben und näher bestimmt.
Es ist entweder ein dauerndes und persönliches: hebbe tvy
ome vorleghen to einem borgten up unsern huse tho &,
darup se bliven u. wonen schulten, Lenz 370; debebit in
Castro apud nos facere residentiam personalem, Schan-
nat F. L. Nr. 448; das burggut sullen — zum minsten
einer uf der vesiin mit wesen stetlich besitzen, ebd. Nr.
387, 238, 503. Oder es wird nur für gewisse Zeiten oder
Umstände gefordert: quod in armis residentiam faciam,
quondo et quoties necesse fuerit, Günther ///.227, 236;
ienebimur annis singulis per 6 hebdomadas, et ultra
hoc, quando requisiti fuerimus, cum armis et equis re-
sidentiam facere personalem, ebd. 306; zu eime burch-
manne zu St. uffe dem huse zu sizzene, er oder sine
erben ein halp jar, Kraut Grdr. §. 237 Nr. 9; quod more
aliorum castrensium per quartam pariern anni residea-

554	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
tiam faciet personalem, Gudenus HI. 54. Es bleibt auch
wohl noch dem Herrn die Wahl der Dienstbarg, castrensi
feodo, quod in H. vel alias übt nobis placuerit deser-
vire tenebitur, Schannat F. L. Nr. 361, 370.517; in eodein
Castro vel alio nobis demonstrando ipsum feudum deser-
viens, Seibertz II. 53. Oder es wird eine Vertretung ge-
stattet, namentlich wenn der castrensis ein Edler ist. Ein
solcher verspricht: habendo virum bone nacionis in caslro,
qui nostro nomine et loco ibidem continuam et persona-
lem residenciam faciat, Seibertz II. 440, Tgl. Wenck H.
L. I. Nr. 63, 102. Ein Graf will dem Stifte Mainz in cu-
stodia munitione defensione castri ea servilia facere,
quae alii castrenses nobiles et sui pures de consimili
feudo castrensi facere consueverunt; ita videlicet, quando
opus est mittet ibi pro se duos famulos bonae conditio-
nis sub suis expensis et periculis pro debita custodia,
et si ulterior necessitas exegerit, ipse ibi se ad hoc
transferet in propria persona, JVürdlwein Subs. dipl.
HI. 112; vgl. Scbannat F. L. Nr. 65, 397, 4U2.
Der Burgdienst galt zwar als geringer und lästiger, denn
der offne Felddienst; doch darf man die Inhaber der Burg-
lehne nicht rechtlich als eine niedrigere Classe der Vasallen
scheiden, vgl. Biener Comm. 11. 2 p. 105. Denn wenn auch
der Burgmann als solcher (vom Burglehn) nicht über den
der rechtes Lebn hat zeugt und urtheilt, so doch auch die-
ser nicht über jenen 71 §. 19. Derselbe Mann ferner mag
beide Arten von Lehnen besitzen, vgl. Gudenus V. 595, ja
durch eine Belehnung empfangen 72 §. 6. Ein Burgmann
braucht sich nicht gleich dem Bauermeister einen neuen nie-
drigem Herrn gefallen zu lassen 71 §. 12. Überhaupt sagt
das s. L. nirgends, dass für die Fähigkeit zum Burglehn ein
geringerer Stand hinreiche; nur einige Hdss. des 9i 31 §. 4
Note 29 meinen es, wohl aus falscher Analogie von 2 §. 7.
Aber freilich waren die castrenses selber an Rang und An-
sehen sehr verschieden; als die geringsten erscheinen die be-
ständig auf der Burg wohnenden, welche das s. Lchnr. be-
sonders im Auge hat; den gewöhnlichen Lehnsleuten stehen
wohl die nur zu gewissen Zeiten oder in Nothfällen berei-
ten gleich; dem Herrenstande pflegen die castrenses anzu-

VII.   BESONDRE LEHNE §. 63.	555
gehören, welche sich vertreten lassen, oder welche die Burg-
luannschaft befehligen, oder die Behütung der Burg im Gan-
zen übernehmen, vgl. Niesert V. 396, Jenichen II. 26 — 28,
38, Gudenus III. 49.
3)	Weil von den Burglehnen kein rikes dienst,
sondern nur eine Burghut zum Frommen des Herrn
geleistet wird,  so   können auch Heerschildslose wie
Geistliche und Frauen sie mit voller Wirkung verlei-
hen 2 §-7,  und  der Burgmann  mag die voIge an
solche Herrschaft nicht weigern 71 §. 16 sie sin rvif.
4)	Zum Burglehn gehört ein Wohnsitz auf oder
bei der Burg, dat gebu,  des mannes  hos up  der
hur eh 71 §. 12, 72 §. 9, daneben meist noch ander Gut.
Der Sitz heisst Burgsess, Sende. Sei. V. 51, Jenichen
II. 30, 39; duo loca castrensia, quae borgsate dieuntur;
quatuor mansiones ad 4 castellanos instituendos, Scha-
ten I. 1019. Das sonstige Gut besteht gewöhnlich in Ge-
fällen, Kraut Grdr. §. 235 Nr. 5,6,7, Biener C. /7.2.p. 109
N. 11, Boehmer Frcf. I. 180, 193, Seibertz I. 599, 600,
604, 612. Gar oft giebt der Herr dem Manne eine Summe,
damit er ihr entsprechende Renten auf sein Eigen lege oder
aus fremdem Gute kaufe, und sie dann dem Herrn zu Burg-
l*>lin auftrage, s. oben 316, 317, 344, 349. Eine genaue Be-
stimmung über die anzuschaffenden Renten bei Seibertz II.
440: Tedditus annuos in bonis nostris propriis liberis et
allodialibus prope castrum, in locis vicinioribus eccle-
siae Col. bene sitis, si ea habuerimus demonstrare. Be-
deutender erscheint das Burglehn, wenn der Mann die Be-
hütung der ganzen Burg mit allem was dazu gehört über-
nimmt, Jenichen II. 30, Biener C. II. 2 p. 109 N. 13, Boeh-
mer EL j\ f. 103 a. 1308; Dux Saxoniae nobis contulit
f. castrense in castro suo Dutzow, ipso cum castro, sibi
et suis usibus reservato (also auch die Burg wird über-
leben, aber nicht als Lehn sondern zur Verwaltung); pro
quo feudo assignavit nobis villam Dutzow, molendi-
num etc. De praedictis bonis vigiles et janitores
procurabimus.   (Si de castro) capüaneum constituere et

556	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
armiger05 mittere non placuerit, nos caslrum nostris
expensis ad manus domini servabimus.
Nach s. L. 72 §. 10 kann ein Mann nicht die Burg
selber als Lehn ansprechen, wenn der Herr die Thor-
wärter und Wächter beköstigt; dies liegt also dem
Burgherrn nicht dem Burgmanne ob.
Pfa'here Abreden von Ganerben über diese Verpflichtung
und über die Huldigung jener Leute, Jenichen II. 36. Den
ofßciatis caatri beiGudenus ///.49 weist der Herr reddi-
tus an, cum quibua ad conservandum castrum cuslodes
vigiles et portenarios procuremus. Man ^iebt auch wolil
ein Schloss jemanden ein, um das mit thorhütern, weckte-
ren u. allen amlJeuten gleich ob das sein eigen were
zu beivaren, Gerden C. PH. 264; oder es wird die Un-
terhaltspflicht dem übertragen, der von einein Öffnungsrecht
hinsichtlich der Burg Gebrauch macht, Schannat F. L. Nr.
489; oder die Pflicht übernehmen die castrenses höherer
Ordnung wie in dem Beispiel S. 555, und wie der Burggraf
bei Günther III. 359.
5) Der Herr, der zugleich Herr der Burg und Lehns-
herr des Burggutes ist 71 §. 12, §. 16, 72 §. 8, mag
jedes zu verschiedenem Hechte, die Burg etwa zu Ei-
gen, das Burggut vom Reiche zu Lehn haben 71 §. 17 j
auch beides von verschiedenen Oberherrn zu Lehn
tragen 72 §. 8. Wenn nun beide Herrschaften sich
trennen, dat burchlen getveict wert von der burch,
also die Burghut dem Lehnsherrn nicht mehr ge-
leistet werden kann, so steht der Dienst gegen die
Macht des übrigen Lehnsbandes zurück; der Burg-
mann bleibt oder wird Mann des Lehnsherrn und die
Burghutspflicht hört auf 72 §. 8.
Die Stelle spricht zunächst von dem Falle, dass Burg
und Gut nach des Herrn Tode verschiedenen Oberherrn le-
dig werden; die Burgmannen folgen dann dem Burglehn wo-
hin es gehört; es ist nun ihr rechtes Lehn, da sie der borch-
aate davon ledig sind. Dasselbe muss aber eintreten, wenn
die Zweiuns durch eine Theilung unter den Erben des Herrn

VII.   BESONDRE LEHNE §. 63.	557
bewirkt wird, 9? 26 §. 6 a. E., oder wenn der Herr durch
Veriiiifserung die Lehnsherrlichkeit trennt. Bei Riedel N.
Cod. II. 208 a. 1322 veräussert der Herr stad, hus unde
land to Lentzen mit den mannen, ane sodan gud, dat —
hört to borcklene to me eigen/ius, dat sehullen de bor-
ghere van us to lene beholden.
6) Das Recht des Burgmannes auf Folge und Ver-
erbung besteht, sollte gleich die Burg und das Lehn
oder eines von beiden des Herrn Eigen seyn 71 §. 15,
es ist also weniger beschränkt, als beim rechten Lehn,
s. oben S. 527 3.
Über das besondre Reclit des Ältesten bei der Vererbung
vgl. Biener II. 2 p. 109, p. 228 Note 3. Si senior filio-
Tum suorum /?., qui id ipsum Burcleyn jure possidebit,
decederet sine ßliis, tunc cederet Johanni filio seniori
post B. etc., Wenck H. L. I. Urk. 129.
Bleiben beim Tode des Herrn die Erben in unge-
theiltem Besitz, so schuldet der Mann ihnen alleu die
Burgmannstreue, doch braucht er wie beim rechten
Lehn das Burglehn nur von einem zu empfangen 71
§. 16. — Verleiht der Herr Burg und Lehn, oder lässt
er sie an seinen Ungenosseu, so hat der neue Herr
nicht den Heerschild des alten. Die Burgmannen
brauchen dann ihr Lehn nicht als Burglehn von dem
neuen Herrrn zu empfangen, sondern können es als
rechtes Lehn entweder von dem frühern Herrn be-
halten oder von dem neuen suchen, und Vergeltung
für ihr Burggebäude (gebu, vgl. Note 59) verlangen,
wenn sie nicht (als Burgleute) darauf bleiben wollen,
71 §. 12, vgl. dl 26 §. 6.
Die Stelle 71 §. 12 sagt nur verliet en herre sine hur eh
ganz, oder let he sie sime ungenoten etc. Dennoch ist wohl
von einer Veräusserang der Burg mit dem Lehne die Rede,
Denn sonst stände der Satz, dass die Mannen das Lehn als
ein Bnrglehn vom neuen Herrn nicht zu empfangen brau-
chen, völlig überflüssig; ferner heisst es weiterhin ausdrück-
lich oder sie solen darmede volgen an deme het (das

558	SYSTEM DES LEÜNRECHTS.
Lehn) gelaten hevet vor en rechte len, ohne dass bei die»
sem zweiten Wege ein andrer Fall gesetzt würde als beim
ersten; endlich pflegte man, wie die Burgmannen so auch
die Burglehne als Zubehör der Burg aufzufassen, Biener
H. 2 p. 106 N. 4, vgl. die Urk. oben 557, so dass sie hier
unter sine burch ganz mitbegrissen werden konnten. —
Einige Hdss. Note 56 lassen dem Burgmann noch den drit-
ten Ausweg, das Gut von dem Oberherrn zu Lehn zu neh-
men; ganz den Regeln über das rechte Lehn (S. 519), für
den Fall dass das Gut des Herrn Lehn und nicht Eigen ist,
gemäss.
Nach dem argumentum e contrario und den Grund-
sätzen über das rechte Lehn oben §. 26, müssen die Burg-
mannen bei einer ungezweieten Veräussorunu an einen Ge-
nossen, das Gut als Burglehn von dem neuen Herrn em-
pfangen, wie auch das schw. L. 139: und ist er sin genoz,
si suln ir burclehen von im enphahen, ausspricht. Bei-
spiele solcher Veräusserungen der Burg mit den Burglehnen:
castrum cum omnibtts fidelibus ac castrensibus resigna-
vit et jure feodi reeepit; uffgetragen mit alle den man-
nen unde burgmannen, die wir — her na malis dar zu
noch gewinnen, Günther III. 231, 284, Biener II. 2 p. 106
Note 4.
7)	Beim Burglehn  kommen  angevelle und ge-
dinge wie bei andern Lehnen vor, 71 §§. 8, 13; dt
31 §. 3.
8)	Der Burgmann darf sein Gut nicht verleihen,
71 §. 9, SR 26 §. 7 und oben 522 5 doch bleibt der Lei-
hende dem Beliehenen persönlich gebunden 71 §. 14.
Günther III. 193 a. 1320: reeepimus in feodum ca-
strense, nee debebimus bona in toto vel in parte infeo-
dare sive alienare. Der Burgmann soll wohl weder seine
Mittel zur eignen Leistung des Burgdienstes schwächen, noch
die gerade seiner Person anvertraute Stellung einem andern
übertragen.
9)	Verwandelt jemand sein rechtes Lehn durch
Auslassen und Wiederempfang in Burglehn, so dürfen
seine Mannen sich an den Oberherrn wenden 71 §. 10.

VII.   BESONDRE LEHNE §. 63.	559
Das Motiv scheint narh dem s. L. nicht sowohl darin zu
liegen, dass der Herr sich erniedrigt habe, als darin, dass die
Mannen in Gefahr gerathen, selbst nach Burgrecht behandelt
zu werden; denn sie fordern vom Oberherrn, dass er sie an
einen Herrn weise, der ihnen Lehnrecht thun möge. Das
schw. L. 137 nennt als Grund, weil kein Herr dem Manne
sein Lehn weder genidern noch gehohern möge, und fügt
hinzu, dass der Herr auch nicht das rechte Lehn seiner Man-
nen, das sein Eigen ist, in Burglehn verwandeln darf.
10) Eine Verwandlung des Burglehns in ein rech-
tes Lehn tritt im Allgemeinen ein, wenn der Lehns-
herr die Burg nicht mehr hat. Den ohigen beiden Fällen
(in 5,6,) schliefst sich der dritte an, wenn der Herr dem
Burgmanne entsagt, also die Lehnsherrschaft auf den
Oberherrn übergeht 72 §. 9, 9? 26 §. 6, und der vierle,
wenn die Burg mit Gewalt oder in Folge eines Ur-
theils (ohne Schuld des Burgmannes) gebrochen wird,
oder der Herr sie, aus Armuth oder nachlässigerweise
AV. HI. 10, verfallen lässt. Das Burglehn gilt dann
als rechtes Lehn, so lange nicht die Burg bis zum
Verschliefsen wieder gebaut ist 72 §. 7, dl 26 §. 6,
schw. L. 150 b.
Eine besondre Abrede bei Schannat F. L. Nr. 558: si
Abbas costrum decreverit deponendum, castellani sui in
aliis munitionibus suis in quibus elegerint sie manere,
feoda possidebunt. — Bei dieser Verwandelang müssen die
Mannen mit der Pflicht zur borchsate auch ihrer Burgsitze
ledig werden, da der Burgherr keine Fremde auf der Burg
leiden kann und, blieben die Mannen auch noch seine Lehns-
mannen, doch der Sitze für neue Burgmannen bedürfen wird.
So 72 §. 9 für den dritten Fall: sin borchlen si sin rechte
len, sunder sinen hos upp'er durch. Der Mann kann
aber dafür fordern, dass man ihm sin gebu gelde 71 §. 12,
72 §. 9, d. i. wohl nicht den Werth des ganzen Burgsitzes
oder Hofes, sondern nur was der Burgmann darauf gebauet
hatte, wie in dem Falle Gudenus III. 54, 292; quod L.
aream unam in preurbio castri ad habitationem per
eundem desuper construendam cum orlo uno ad

560	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
castrensc pheodum contullmus. Vgl. schw. L. 139: und
hont si gebutven in der bürge, httser oder ander bu,
den suln si abbrechen und von dannen fürn stvar si
gut dünket; tvil aber in der herre den hu gelten als er
wert ist, den suln si im gen zekoufen, als in die lute
schazzet. Im zweiten and dritten, theilweise auch im vier-
ten Falle trifft den Herrn eine Schuld; nach den Grundsätzen
des rechten Lehns also würde, falls kein Oberherr da ist,
der Mann vom Dienste frei werden, s. oben 516; hier ist
aber nur von einer Verwandlung des Burglehns in rechtes
Lehn die Rede, auch dann, wenn der bisherige Lehnsherr
bleibt, wie im Falle 2 (S. 557) und 4. Man sah wohl schon
in der Verwandlung an sich einen Vortheil für den Mann.
Beispiele solcher Verwandelungen: ?vas die burchman-
nen N. N. des biscopes gudes in unseme lande gehabt
haben, daz aal hinnen vortmer ir recht len sin, Lud.
Hell. VII. 34. Ein Burginann verlauft das Lehn mit des
Herrn Willen, der den Käufer belehnen soll füre dt redi
homagii quod vulgo tho rechter manstat appellatur; der
Burgmann giebt in recompensationem ander Gut, um es
jure feodi castrensis vom Herrn zu empfangen, Niesert V.
396 a. 1335.
11) Die Aburtheilung des Burglehns tritt in ei-
genthümlicher Weise ein a) wenn der Burginann das
Lehn verleiht, und es nach des Herrn Aufforderung
nicht binnen sechs Wochen wieder an sich bringt 71
§. 9, 91 26 §. 7; b) wegen Verletzung der Burghuts-
pflicht, s. Glossar afsveke. Zieht der Burgmann mit
seinen Leuten von der Burg, und bringt er, nach ge-
hörigem Gebote des Herrn, binnen sechs Wochen nicht
einmal eine Nacht auf der Burg zu, so verliert er das
Lehn, wenn er nicht echte Noth darthut 72 §. 5, 91
Ü6 §§. 4, 5. Nach einem spätem Zusätze darf er von
der Burg mit Gesinde ohne des Herrn Erlaubniis gar
nicht fahren, wenn dieser ein Urtheil hat finden las-
sen, dass er hinausziehen solle; nach fft 26 §. 5. a. E.
soll er nicht wegreiten, da die Burg der Vertheidigung
bedarf, und zurückkommen, da ihm eine Gefahr der

VII.   BESONDRE LEHNE §. 63.	561
Burg verkündigt wird. Die unwiderrufliche Aburthei-
luug erfolgt, wenn der Burgmann binnen sechs Wochen
nach der vorläufigen das Leim nicht auszieht 72 §. 4,
dt 26 §. 4 Hcre so.
Dcbebit facere residentiam personalem, quod si non
facerel, possumus nos sine contradiclione intromittere
bonis castrensis feodi, Schannat F. L. Nr. 448, 512. ff an
ouch ich von dem stift mutrvilliclich rare, so sol das
burglehn an den stiffie gevallen, Nr. 486. Die borch-
manne scolin ir borchlekin besiiten up dem selven hus.
Deden si des nicht, so mugen wi uns des underninden,
als lange bet se ore borchlen besitten, Riedel N. Cod. 11.
Cum castrum M. custodire ac munire deberem, Gun~
tramo ut ad me veniret et intra castellum cum suo
sumlu exeubias faceret, usque tertio mandavi, sed nullo
modo hoc efßcere potui. Tandem post legilimas indu-
cias eum ad rationes posui, et justo judicio suorum pa-
rium, beneficium quod ex me tenebat ei auferre debui,
Kremer 0. N. Nr. 93 a. 1084. Gelindere Folgen: Si ali~
quo tempore neuter eorwn ibidem residentiam facerent,
ipsis ad 6 librarum redditus (statt der sonstigen 9) mi-
nisirandos propter hanc absentiam ieneremus, Scbannat
F. L. Nr. 368.
Über die Auslassung des Burglehns an den Herrn sagt
scliw. L. 150 b und wil ein man sinen herrn sin burglen
ufgeben, des en mach er niht geweigern, ern muez ez
von im ufnemen (Cod. Ambras.). Den klaren Sinn ha-
ben spätere Zusätze so undeutlich gemacht, dass nach Schil-
ters Übersetzung der Herr das Lehn verlöre, wenn er die
Annahme weigerte! Vgl. v. d. Lahr p. 173 Note y, und
Jenlchen 11. 42. — Damit aber nicht etwa der Burgnianii,
der zur Anschaffung des Lehns eine Summe empfangen,
niissbräuchlich ein Lehn von geringerem Werthe liefere, und
dieses später dem Herrn aufgebe, findet sich die Abrede,
dass der aufsagende Mann die Hauntsumme zurückgeben
müsse, Wenck H. L. I. 264.
12)  Das  Burggerichfswesen   wird  im  folgenden
Abschnitt mit erörtert.
36

562	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Über die spatern Schicksale der Bnrglehne vgl. die Glossa
latina zu Cap. 71 Bl. 174 b, Scholz Karmärkisches Prov.-R.
§. 258 — 260, Motive I. 470 — 475, Pinder Sachs. Prov.-K.
II. 181, Neumann Prov.-K. der Niederlausilz, Lehnr. §. 174
u. S. 275.
Achter Abschnitt.
Gerichtswesen.
Die drei Kapitel handeln von der Gerichtsbarkeit
in Lehnssachen, von der Verfassung der Lehnsgerichte
und Ton ihrem Verfahren.
Erstes Kapitel
Die   LehnsGerichtsbarkeit.
§■ 64.
/.    Im Allgemeinen.
Von der Gerichtsbarkeit, welche der Inhaber eines
Gerichtslehns als Beliehen er übt §. 60, ist die mit
der Lehnsherrlichkeit verbundene Gerichtsgewalt
über den Mann und das Lehn durchaus zu scheiden.
Über ihren Ursprung s. Eichhorn RG. §. 303, Albrecht
G. 291 ff., Phillips Engl. RG. II. 87. Zar Zeit des Sachsen-
spiegels ist sie schon lange fest begründet und ausgebildet,
▼gl. die ürk. v. 1084 S. 561.

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 65.     563
Die Übung dieser Gerichtsbarkeit liegt mit in des
Herrn lenrecht dun; als sein Recht gegen den Manu
bezeichnen es 55 §. 4, 71 §. 10, Ldr. HI. 59, als seine
Pflicht 18, 26 §. 11, 49 §. 1. Der Gerichtsbarkeit
des Herrn entspricht des Vasallen Obliegenheit to len-
rechtc to stan 4 §. 5, 66 §. 5, 67 §. 4 d. i. sich vor
dem Herrn in Lehnsachen als Parthei zu stellen und
dort lenrechtes to plegen 4 §. 5, 59 §. 2, recht to
dune u. to nemene 67 §. 4. Zu trennen ist davon
die zu des Mannes Dienst gehörige Pflicht, dem Herrn
lenrechtes to helpen, d. i. durch Urtheilsinden und
andre gerichtliche Thätigkeit das Handhaben des Rech-
tes zu unterstützen 79 §. 1 mit der Note, Ldr. I. 60
§. 3. — Die Gerichtsbarkeit kann nnr derjenige Lehns-
herr üben, der tome herscilde geborgen is also hoy
dat he lenrecht dun mach 47 §. 2.
Schw. L.84. Der alse höh ist, daz er lehenrecht mag
han. Die Forderung hängt wohl mit der Besetzung des
Lehngerichts durch die Mannen zusammen. Nur der Herren-
stand bis zum vierten Schilde herunter, oder etwa noch ein
sog. Bannerherr im fünften, hatte die dazu genügende Zahl
ritterbürtiger Vasallen, schwerlich der Vasall eines Ritterbür-
tigen im sechsten Schilde.
§.65.
//.   Umfang der Lehnsgerichtsbarkeit.
Er ergiebt sich A) aus den Sachen welche dem
Gericht des Lehnsherrn zugewiesen, B) aus denen
welche ihm ab- und dem Landrichter zugesprochen
werden.
A. Des Herrn Botmässigkeit erstreckt sich auf
Ansprüche 1) des Herrn gegen den Mann, 2) des Man-
nes gegen den Herrn, 3) der Mannen gegeneinander.
fR 1 §. 1 fasst 1) und 2) unter dem de here is rich-
ter trvischen sik unde sine man zusammen, handelt
36*

564	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
aber doch später vom C. 8  an das Verfahren nach
jener Dreitheilung ab, Bd. I. S. 382, 389.
1)	Nach 65 §. 1 mag der Herr den Mann um jede
Verschuldung vor sich laden für welche geweddet wird.
91 8 ordnet näher  diese Verschuldungen unter Ver-
letzungen  der Ehrerbietung, Treue und Hulde, zählt
im Kap. 11 acht Fälle auf, in denen der Herr den
Mann verklagen möge, und setzt beim Durchnehmen
dieser Fälle voraus, dass sie (bis auf 13 §. 6, 15 §. 11,
16 §. 3) vor dem Lehnsgerichte verhandelt werden. —
Im Burgrecht giebt es   zwei hierher  gehörige Fälle,
Untreue des Bnrgmannes und Verletzung der Burghut,
vgl. m 26 §. 3.
Die §§. 53, 54 oben ergaben, dass des Herrn Ge-
richt wegen Vergehungeu des Mannes gegen ihn auch
auf Verlust des Lehns erkennen könne. Darüber hin-
aus geht aber seine Gewalt nicht 24 §. 5 den he mit
lenrechtc nicht vorbat gedvingen ne mach, fH 6
a. E. Dem Herrn fehlt namentlich die peinliche Ge-
richtsbarkeit über den Mann.
Auf die Frage: si dominus aliquis habrat vasallum,
qni attentat quid contra dominum et contra quem do-
minus habeat actionem et Jus agendi in judicio, qualHer
contra vasallum domino suecurratur erkennt das Reichs-
gericht a. 1290: quod ipse dominus sunm vasallum pre-
sentibus aliis vasallis coram se ad judicium potest
evocare, et cognoscere poterk pro Tel contra ipsnm vasal-
lum, prout ipsorum dietaverit presentia vasallorum. —
Das Schwert des Landrichters aber geben die Bilder dem
Herrn nicht.
2)	Dass der Mann den Herrn vor dessen Lehns-
gericht belange, wird oft vorausgesetzt, 4 §. 5 svenne
he von ime beklaget wert vor sinen mannen,  18
of he ine, 66 §. 4 of die herre, 67 §. 2 svar aver
die man.   AIs einzelne Beispiele finden sich Klagen
des Mannes wegen des Lehnes,  wie auf Beleihung,
auf Anerkennung des Rechtes am Gute 18, auf Her-

VIII.   UEÜNSGERICHTSWESEN §. 65.     565
ausgäbe des Gutes 45 §. 3, auf Vertretung bei An-
sprüchen Dritter 14 §. 5, 48 §. 2. Allgemein geht
Ldr. III. 78 §. 8 davon aus, dass Herr und Mann, ehe
sie gegen einander die Selbsthülfe üben, sich vor den
Mannen verklagen sollen.
3) Nach 43 §. 1, 66 §. 5 schlichtet der Herr ei-
nen Streit seiner Mannen um ein Lehn; Landr. II. 42
§. 4 weist die Partheien, welche von demselben Herrn
ein Gut empfangen haben wollen, an diesen Herrn;
9t 28 ff. entwickelt näher, wie sich die Mannen vor
dem Herrn um viererlei Lehngut streiten. Auch im
Burgrecht entscheidet der Herr, wenn ein Burgmann
über den andern klagt 72 §. 3.
Vgl. Albrecht G. 293, 294. — Das Goslarsche R., Gö-
schen 13 Z. 16 hat den Salz: tve klaghet uppe lengut, de
scal de lenherre vorschedeii de dat gut Hei; darnach
die sächs. Dist., Ortloff I. 25 D. 3: wer claget uf lengud,
der sal clagen vor deme lenheren und dies sey Landrecht
und Weichbild; die 9 Bücher Distinctionen (Bd. I. 103) IX.
19 D. 3 setzen hinzu: der landrichter soll auch nicht
richten über lehen, sondern er soll das weisen vor dem
Ichenherrn, und: helle auch ein pfaffe lehngut von ei-
nem lehnherrn, er wüste darumb klagen u. antworten
vor dem herren.
Sind im Falle Ldr. II. 42 §. 4 Besitzstörungen vorge-
kommen, so weiset der Landrichter zwar die Partheien zur
Entscheidung über ihr Recht an den Lehnsherrn, aber sen-
det seine Boten mit und erkennt nach dem Ausfall der Sache
die Strafe wegen der Störung; bis dahin verbietet er beiden
weitere ßesitzhandlungen, z. B. das Pfänden, Richtst. Landr,
22, W 29 §. 8.
B.   Vor dem Landrichter dagegen belangt
1) der Herr den Mann um Raub oder sonstige
Verbrechen 23 §. 1, wegen Nichterscheinens beim Auf-
gebot in Landesnoth 9? 13 §. 6, wegen Vergehungen
die dem Manne überhaupt Lehnrecht und Ehre neh-
men 9t 15 §. 11, 16 §. 3, wegen Beschädigungen vor
Eingehung des Lehnsbairdes 67 §. 3, vgl. schw. L. 118;

566	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
2)	der Mann den Herrn   in dem  letztgedachten
Falle; ferner ia Schuldsachen, wegen Raubes und an-
dern Ungerichts, nach vergeblicher Aufforderung  vor
den Mannen 76 §§. 1, % Gl. Bl. 115 C. 4.
Diese Stellen sprechen von einer Rechtsverweigerung des
Herrn vor den Mannen, ehe der Mann an den Landrichter
gehen könne. Wollte man hier rechtes weigeren, wie in
4 §; 5, für Weigerung des Herrn nehmen als Lehnrichter
ein gerichtliches Verfahren einzuleiten, so ergäbe sich gegen
den Zusammenhalt der sonstigen Bestimmungen, dass das
Lehngericht über Schuldforderungen und ungerichte zwischen
den Lehnspersonen allgemein entscheiden dürfte. Rechtes
weigeren ist hier also wohl die Weigerung des Herrn, als
Schuldiger Genugthuung zu geben, und der Sinn überhaupt:
der Mann soll in jenen Fällen den Herrn vor dem Landrich-
ter erst belangen, nachdem er die gütliche Befriedigung be-
gehrt hat, und zwar vor den Mannen, damit wie §. 1 angiebt
er Zeugen an ihnen habe.
3)	Von Sachen um Lehngut zwischen andern als
dem Herrn und dem Manne gehört vor den Landrich-
ter  a) ein Streit  zwischen dem Vasallen und  dem
Pfandgläubiger arg. 55 §. 8;   b) wenn der Sohn des
Vasallen vom Bruder, der allein das Lehn erhallen,
Theilung oder Ersatz begehrt Ldr. I.  14 §. 2, $R 28
§. 8 a. E., Richtst. Landr. 20; c) wenn die Pariheien
sich das Gut als Lehn aber von verschiedenen Herren
zusprechen,   die   dann als Gewährsmänner auftreten,
Ldr. U. 42 §. 1.
Vgl. Albrecht G. 296, 297. Die Gl. löst das Bedenken,
wie doch der Herr vor dem Landrichter erscheinen könne,
da dieser nicht einmal über des Herrn Mann und das Lehn
richten dürfe, damit: du (der Herr) cumest nicht umnie din
len dar, mer (sondern) du cumest dar, dat dus dlme
manne bekennist, darmede ledigstti em der getvalt.
Nach den IX Büchern, oben 565, richtet ausnahms-
weise der Landrichter über Lehn a) wenn jener der das
len hat begunde zu clagen uff den erben, so mus her

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 66.     567
medir antworten; b) wenn her vorburgete erbis recht czu
thun, ee her in des erbis hus kompt. Geschit das, so
mus her im antwerten u. in sulchir rvyse mag der lant-
richter obir leen richten. Ich verstehe: der Vasall muss
als Beklagter wegen des Leimes dein Landrichter antworten,
weun er als Lehnserbe in einem Streite mit dem Landerben
über den Nachlass, entweder als Kläger aufgetreten ist, oder
bei der Besitzergreifung der Erbschaft versprochen hat, sich
nach Allodialrecht beurtheilen zu lassen.
Sonach gebührt überhaupt dem Gericht des Lehns-
herrn die Entscheidung 1) für alle Streitfragen zwischen
Herrn und Mann über ihre Lehnsbefugnisse und Pflich-
ten, 2) für den Streit um das Lehn unter Personen,
die ihr Recht daran von dem Herrn ableiten.
§.66.
///.   Höhere Lehnsgerichtsbarkeit.
Es fragt sich, wem sie gebühre, und in welchem
Kreise sie wirke.
1)	Sie steht, w,enn das Gut des Herrn Lehn ist,
dem Oberherrn des Gutes zu,  und zwar wenn der
Herr  das  Gut von  verschiedenen Oberherren  hatte,
demjenigen,  welchem der grössere Theil gehört, 65
§. 9.   Ist das Gut des Herrn Eigen, so tritt der Kö-
nig als Oberrichter ein, denn der König ist zum Rich-
ter gekoren über Eigen und über Lehn; von ihm ent-
springt alles Land- und Lehnrecht; so kann auch von
ihm über Lehn an Eigen entschieden werden, 69 §. 8.
Das schw. L.   lasst in Abwesenheit des Königs den
Landrichter eintreten, s. 18, 20, 22 a. E., 27 a. E.,
35, 52, 55, 64.
2)	Das Obergericht enlscheidet q) wenn das Ur-
theil des ordentlichen Lehnsgerichtes gescholten wird
69 §§. 5, 6, ffi 27, vgl. Honthehn II. 176, «. 1354;
b) wenn der Herr dem Manne das Recht weigert 68 §. 5.
1)	
568	SYSTEM DES LEHNRECUTS.
Es heisst 68 §. 5: doch riis die herre nicht pJichtich to ant-
tverdene sime manne vor den overen herren, he ne hebbe
inte er rechtes gctveigeret vor sinen mannen. Vergleicht
man hiemit 49 §. t, wonach der Mann beim Oberherrn kla-
gen kann, wenn der Herr dem Manne Gnt nimmt, oder sich
weigert ime lenrecht to dune, oder sich der Gewährschaft
entzieht, so ergiebt sich, dass zum rechtes weigeren in 68
§. 5 (wie in 76 oben 566) die blosse Weigerung des Lehnsherrn
als Parthei hinreicht, das genommene Gut herauszugeben, die
Gewähr zu leisten. Davon scheidet nun noch 49 §. 1 die
Weigerung lenrecht za thun (dat vorseggen lenrechtes 9t
15 §. 9), d. h. die Weigerung des Herrn als Richters, ein ge-
richtliches Verfahren einzuleiten, worauf der Oberrichter ihm
gebietet den Rechtsweg zu eröffnen, recht to dun (lenrecht
to staden 2R 15 §. 9). Durch diese Deutung wird auch das
Verhältnise von 68 §. 5 zu 76 §§.1, 2 klarer. Tritt nem-
lich das gerichtliche Verfahren auf Weigerung des Herrn
als Parthei ein, so entscheidet entweder das Landgericht oder
das obere Lehnsgericht, jenachdem die Sache Landrechtsache
(76) oder Lehnsache (68 §. 5) ist. Nähme man rechtes wei-
geren für Justizweigerung, könnten also auch die Fälle in
76 Lehnsachen seyn, so wäre nicht abzusehen, warum bei
der Weigerung des Lehnrichters bald das Landgericht, bald
das höhere Lehngericht die Entscheidung habe. — Der Grund
warum der Mann schon bei der Weigerung des Herrn als
Parthei weiter gehen darf, ohne erst ein nachteiliges Urtheil
des ordentlichen Lehnsgerichts abzuwarten, liegt wohl darin,
dass nach jener Weigerung des Herrn vor den Mannen auf
ein unbefangeues Urtheil der Vasallen nicht sicher gerechnet
werden mochte.
Von dem Falle, da der Mann sich an den Oberherrn als
an den Richter über den Herrn wendet, ist der zu trennen,
wenn er das Recht des Herrn, etwa wegen Treubruchs des-
selben, für erloschen haltend, an den Oberherrn geht, um
von ihm die ßcleihung oder einen neuen Herrn zu begehren,
s. oben 520, wodurch freilich auch ein Streit zwischen ihm
und dem alten Herrn vor dein Oberherrn entstehen kann,
vgl. 38 §. 1, & 15 .§. 5.

VIII.   LEIINSGERICHTSWESEN §. 67.     569
§. 67.
IV.    Das   G e w e d d e.
AIs Frucht der Leimsgerichtsbarkeit findet sich
im Lehnrechi wie im Laudrecht ein Gewedde. In-
dessen begreift das Lehnrecht darunter die Geldstrafe
nicht nur für Verkennung der richterlichen Gewalt,
wie im Landrecht, sondern auch die Busse für solche
Verletzung der sonstigen Lehnspflichten, die nicht
etwa mit dem Verlust des Lehns geahndet wird, s.
oben 505, so dass das Lehnrecht von einer Bulse die
der Mann schuldet, nur bei Verletzungen gegen Andre
als den Herrn spricht.
Ich stelle hier die einzelnen Fälle nebst den allgemeinen
Grundsätzen über Gewedde zusammen, vgl. 9t 8 und die
lirandenb. Glosse Bl. 57 C. 3.
1) Es wird entrichtet a) für Reden and Handlungen zum
Tadel und Schaden des Herrn 68 §. 1, AF. 11. 47, dl 8
§. 1, wobei Rechlsirrthuin nicht entschuldigt 9t 12 §. 5;
b) wenn er seiner Vasallen Gut mit Unrecht nimmt, oder
während sie in des Herrn Diensten sind, mit Worten oder
Th.ilen sie kränkt, oder den zum Gute gebomen (Gl. 103
C. 4 den Lassen) oder den eignen Unterlehnsleuten Un-
recht thut 68 §. 4, 9t 8 §. 3; c) wenn die Gesammthänder
sich nicht rechtzeitig entscheiden, wer unter ihnen dem Herru
dienen solle 8 §. 2, 9t 14 §. 3; d) wenn jemand in seiner
Ansprache (volge) um ein Lehn mit dem unternommenen
Zeugenbeweise durchfällt 68 §. 6, weshalb er, wenn er kein
Lehn von dem Herrn in Besitz hat, ihm wegen des Gewed-
des (und der Busse) Bürgen stellen muss 52, AF. 1. 121;
e) wenn der Mann das ihm genommene Gut zu verfolgen,
oder das von ihm ungehörig versetzte Gut zu lösen versäumt,
(.8 §§. 2, 3, 9t 8 §. 2, 18 §. 1, oder das Gut zu Fluchtsal
verleiht 58 §. 3; f) wegen Versehn vor Gericht, z. B. wenn
ein Vorsprecher anders redet, als die Parthei ihm geheissen
19 §. 1, m 10 §. 8, vgl. die Glosse Bl. 35 C. 2; wenn je-
mand ein Urlheil nicht in gehöriger Form schilt, 9 §. 2; da-

570	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gegen nicht, wenn der Mann ein Urtheil findet, dem nachher
die Mehrheit nicht folgt 69 §. 3; g) wegen Verkennung des
richterlichen Ansebus, z. B. wenn der Mann fremde Leute
ins Gericht bringt, für deren jeden einzelnen er dann wed-
den muss 67 §. 1, wenn er nicht Waffen u. s. w. ablegt 67 §. 1,
wenn er ein Urtheil nur schilt um die Sache zu verschlep-
pen 69 §. 4, oder nach dem Schelten unterliegt 69 §. 11,
wenn die vorgeladene Parthei oder der aufgebotene Urtheils-
finder nicht gehörig erscheint 65 §§. 5, 6, 2H 9 §. 5, SR 14
§. 3, AV. 11. 11, wenn die ins Gespräche gegangene Partlici
nicht zurückkehrt 9t 12 §. 3, auch wohl wenu die Parlhei
ohne Erlaubnis» sich setzt 68 §. 11.
2)	Um jede Sache wird nur einmal  geweddet, es sej
denn dass  zugleich der Friede  und der Feiertag gebrochen,
und damit dem weltlichen und dem geistlichen Gericht ein
Gewedde verfallen ist, 69 §§. 11, 12; überhaupt aber täglich
nur dreimal 68 §. 12.
3)	Das Gewedde beträgt 10 Pfund, also so viel  als im
Landrecht III. 64 §.2 dem Könige ein Nichtfürst weddet; der
Fürst aber der Fahnlelm hat, weddet dem Könige 100 Pfund 68
§. 8, 9i 6; Otto Fris. de gest. Fr id. 1. /Jb. 11. c. 28.- est
lex curiae, quod quisquis de ordine prineipum, princi~
pis sui iram ineurrens, compositlonem persolvere coga-
tur,  100 Hbrarum debitor  existat,   vgl. Const.  a. 1234
Leg. 11. 301.   Nach einem Zusätze im Görl. Lehnr. II. 53 wird
von märkischen  Lehnen nur  mit   30 Schillingen geweddet.
Vgl. über das Gewedde wegen Dienstversäumung in der Alt-
inark die Brandenb. Gl. zu A. 73. — Für das Gewedde haften
die Einkünfte des Lehngutes, dann  das Gut selbst, welches
dem Manne, der nicht binnen Jahr und Tag vom Gewedde
sich ledigt, abgesprochen wird,  65 §§. 7, 8, 9i 9 §. 6.   Da-
her der Ausdruck 45 §.2 dem Herren voedde irdelen uppe
des mannes gut.
4)	Gewedde (und Busse) sind 14 Tage nach dem Urtheil
in dem Hause des Herrn,  welches dem Gericht das nächste
ist, za entrichten 68 §. 10, Glosse (ßl. 105 C. 4) & 9 §. 6.
2)	
VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 68.     571
Zweites Kapitel.
Verfassung der Lehngerichte.
Sie betrifft die im Lchugericht thätigen Perso-
nen, Ort und Zeit, und die äussern Förmlichkei-
ten der Versammlungen.
/.    Die   Personen.
Ich seil ei de das Gericht selbst, die Partheien mit
ihren Vorsprechern, und die Boten.
§.68.
A.    Das   Gericht.
Wie für die Gerichte des deutschen Mittelalters
überhaupt, so ist auch für das Lehngericht die Macht
zum Schirm der Gerechtigkeit, und das Wissen zum
Ertheilen dessen was den Streitenden gebührt, zwar in
derselben Versammlung vereinigt, aber in der Hand-
habung verschiedenen Thätigkeiten zugewiesen. Jene
Gewalt stellt sich im Richter dar, diese Rechtskunde
in den Urtheilsfindern.
Gl. zu 67, Bl. 101 C 2: darumme is unser recht ge-
nant des Volkes wagende (N. Gl. und selbs gebende)
recht. Das Richten ist ein höherer zuletzt von Gott aufer-
legter Beruf, zugleich ohne rechtliche Einwirkung auf den
Spruch. Der Urtheiler ist dem Richter zum Finden ver-
pflichtet, beim Vasallen gehört es mit zum Dienst; er be-
stimmt das Geschick des Angeklagten; der einzelne kann
leichter ersetzt werden als der Richter. Aus diesen Gegen-
sätzen erklären sich die Bestimmungen oben 373, 374, dass
Lelinspersoncn in peinliclien Fällen über einander zwar rich-
ten aber nicht urtheilen sollen.

572	SYSTEM DES LEIINUECIITS.
1) Richter ist entweder der Inhaber der Lchns-
gerichtsbarkeit selbst — der Lehnsherr, der König —
oder sein Vertreter.
Von dem Vertreter sagt schw. L. 119 b: als der herrc
mit einem sinem man lehenrecht tun tvil, so sol er ei-
nen sinen man an sine stat setzen, den der man niht
arervaenig hab; und 115 c ein Mann solle das gefundne Ur-
theil aussprechen, man ez dem herren an sinen nutz get.
Eben so lässt die weyse des lenrechles (Bd. I. S. 547 oben)
den Herrn sprechen: synt dem mole ich keyn richter ge-
seyn mag yn meiner eygen sacken und dorumbe machslu
H, und benenne den eldisten man bey seynen namen,
hegen das geruhte. Desgleichen in Urkunden, Raumer
Cod. I. 79 a. 1414; als der fiirste — mich zu einen
richler zu richtende in lehenrechten gemtzt hat, als um
solich clagen die er getan had, ebd. I. 81; Schannat
F. L. Nr. 157, vgl. G. L. Boehmer obss. für. feud. p.
282 sq. Wenn nach dl 1 §. 2 der Herr nicht über das
Kind, dessen Vormund er ist, richten soll, so mag auch nur
gemeint seyn, dass er den Richterstuld einem andern über-
lasse. Das s. Lehnr. lässt dagegen den Herrn im Streit mit
dem Manne nur wie jede andre Parthei einen Vorsjirecher
nehmen, der ihn aber nicht als Richter vertritt 65 §. 10,
2H 10 §. 1; vgl. Weyse d. l. a. a. O., wo dieser Vorsprecher
von dem gesetzten Richter deutlich geschieden wird. Nur
wenn es zum Aburtheilen des Gutes kommt, ist von einem
Vertreter die Rede, s. unten §. 76. — Über den Vormund
als Vertreter des unmündigen Lehnsgerichlsherrn, s. oben
490, vgl. Ruprecht II. §. 18: ist der herre ein chinl unde
ze seinen tagen nicht chomen, sein amptman fragt die
man wol an seiner stat, oder sein germag ob er in hat,
oder stvern er enpholken ist.
2) Die Urtheil er. a) Im Lehngericht sprechen
die Mannen des Lehnsgcrichtsherrn, die Genossen dos
streitenden Mannes 9t 4 §. 2. Denn in ihrer Lehns-
pflicht.. dem Herrn lenrechtes to ftclpen, liegt vor-
ncmlich das Finden der von dem Richler gefragten
Urtheile, s. oben 382, 563.

VIII.   LEHNSCERICHTSWESEN §. 68.     573
Daher die Vorladungen in den Urkunden: vor uns und
unser man zu erscheinen {Günther III. 481). Daher kann
auch vor den mannen so viel bedeuten als „im Lehnsge-
richl" s. Glossar und 55 §. 8. Doch folgt aus diesem Aus-
druck allein noch nicht, dass ein Rechtsstreit verhandelt oder
auch nur ein Urtheil gesunden worden sey, vgl. oben 566;
manches wird vor dem Herrn und den Mannen vorgenom-
nmn, um ein sichres Zeugniss darüber zu gewinnen.
Über das Erforderniss und das Genügen einer Besetzung
des Lehngerichts mit Vasallen vgl. Kl. Kaiserrecht III. 13,
16 und die Sententia a. 1295 (Leg. II. 462): stabil (va-
sallus) contentus sententia, quani ii (compares & con-
vasalli) super invasione hujusmodi du x er int preferen-
dam. — Pares, compares, a< quales heissen die Mannen
iu Schannat F. L. Nr. 157, 189, 553. Die Glossa Lign.
zu 46 verbreitet sich weitläuftig über die Stellung der Man-
nen als Urtheilsfinder, unter andern heisst es, sie seien im
Lehnrecht man genannt, darum daz sy menlich tun sullin
in dem rechtin.
b) Dem Lehnrecht ist eigen, dass zum Urthcils-
finden der Heerschild gehört 2 §. 2, 71 §§. 20, 22;
doch kann der Herr der selber den Heerschildsloseu
belieh 2 §. 2 a. E., und ein andrer Heerschildsloser
77, 9t 4 §. 1 diese Forderung nicht stellen. Dass der
Finder ein Gut vom Herrn habe, wird als das gewöhn-
liche vorausgesetzt 71 §. 22 iervclk, 79 §. 1 lenrech-
tes helpen von inne gude, aber doch 9 §. 1 für nicht
nothwendig erklärt.
Darin liegt eine auffallende Abweichung von den For-
derungen an einen Zeugen, unten §. 79, nnd an den Urthei-
ler im Burgrecht, der ein Burgkhn vom Herrn besitzen muss
71 §. 19. — Schw. L. 17 besteht nicht auf dem Heerschilde,
fordert dagegen 128 a für das Urtheilen denselben Besitz wie
für das Schelten, unten §. 88, und will 115 c, gleich Holl. Ssp.
C. 102, ein Alter von 25 Jahren. Ruprecht II. 18 verlangt
ein Lfthnseinkommen über 72 Pfennige, doch mag der Herr
im Nothfalle andre Biederleute bitten, di wol zu lehenrecht
chummen, daz  si des tages sein man tverden. — Die

574	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
Const. o. 1222 §. 6 schliesst die Excoramunicirten ans, was
nach der ähnlichen Bestimmung S. 576, gewiss auch sächsi-
schen Rechtens war.
Auf die Fähigkeit des Finders wirkt der Stand
der Parlhei nicht ein; selbst über das Lehn eines
Fürsten spricht der Schildbürtige, mit Ausnahme des
Fürstenfahnlehns 71 §§. 20, 22, dl 4 §. 4. Auch der
Umstand, dass einer mit Reichsgut, der andre mit Ei-
gen des Herrn beliehen, hindert sie nicht über einan-
der zu urlheilen 69 §. 8 a. E.; wohl aber der, dass der
eine rechtes Lehn der andre Burglehn hat, 71 §§. 19,20.
Noch weniger konnten, nach der bestimmten Scheidung
des hoverechtes der Dienstmannen vom lenrerht der Man-
nen 67 §.1, die Dienstmannen im Lehngericht thätig seyn.
Die Sent. a. 1222 für den Herzog von Lothringen und Bra-
bant: quod in jure feodali omnis ministerialis feodata-
rius eque judicare possit super feodis nobilium et mini-
sterialium, exceptis tarnen feodis prineipum, Leg. 11.
219, deutet schon auf eine Verschiebung der Verhältnisse,
mag man nun die in dem Gegensatz fehlenden milites liberi
als mit den Dienstmannen verschmolzen oder unter den no-
biles begriffen sich denken. Bestimmter wird die Gerichts-
genossenschaft von Carl IV. für Trier a. 1354 erweitert,
Hontheim 11. 176, wonach bei jeder vor dem Erzbischof
und seinen Vasallen verhandelten Sache, wenn sie auch va-
sallos liberos betrifft, omnes vasalli mafores et minores,
nobiles et ignobiles possint esse citantes, fudices et pro-
locutores, und geistliche Lehnsleute, castrenses et mini-
steriales una cum vasallis sententiare et finire seu sen-
tentias super causis die er e possint.
c) Zahl der Finder. Der Herr soll wenigstens
sechs Mannen bringen, um ein Lehngericht zuhalten
65 §. 9, die Bank zu besetzen, nebst einem Boten zum
Vorladen.
Vgl. Gl. Bl. 96 C. 2, Weyse d. l. S. 345. Nach schw.
L. 18 aber soll der Herr zem minsten zwei/ man han,
da er umbe lehen richtet, and nach 27 b die ihm etwa seh-

VIII.   LEHNSCER1CHTSWESEN §. 69.     575
lenden yon seines Herren Mannen hinzunehmen (wie im s.
Lehnr. beim Zeugniss s. unten §. 79). Doch fordert 115 c
nur zem m'mslen siben; anch in 64 nnd Ruprecht II. 18 ist
nur von sieben Mannen die Rede, die der Herr entbieten soll.
Von Urkunden fuhrt die bei Räumer C. D. 1. p. 80 o. 1414
dreizehn Mannen, die mit in gehegeter batike zu lehen-
rechte haben gesessen, namentlich auf, und fügt hinzu:
w»</ andrer vielle meynes herren manne die daran und
bey und ober standen; S. 62 heisst es ausdrücklich, dass
auch die Stehenden die urteil mit gevollwortet, funden
und geteilt haben.
d) Das Leimgericht ist ein gebotenes; die
Mannen sind zum Urtheilen besonders zu laden, 65
§. 5, vgl. 79 §. 1, m 75 §. 3, JVeyse d. l Bd. I.
S. 545. Wer gar nicht, oder erst nach Mittag er-
scheint, muss wedden. Nach erhaltner Ladung brau-
chen sie bis zum Gerichtstage weil er n Ladungen dessel-
ben oder eines andern Herrn zum Gerichtsdienst nicht
zu folgen; denn wer seinem Herrn Lehnrechtens hilft,
gilt als im Reichsdienste befindlich 79 §. 1, 9J 7 §. 3.
In 65 §. 5: sven die herre sinen mannen sus dege-
dinget, he mut tvol sinen mannen die dar to jegen-
werdc sin mit ordelen gebieden, dat sie to sime len-
rechte komen ist das degedingen das Vorladen des Mannes
als Parthei, das gebieden die Aufforderung an ihn als einen
Urtheiler. Die Aufforderung mit ordelen erklärt sich daraus,
dass die Mannen gegenwärtig sind, also ein Urtheil wegen
ihres Erscheinens an einem künftigen Gerichtstage gefragt und
gefunden werden konnte.
§.69.
B.   Die Partheien und die Vorsprecher.
Sahetveldige bezeichnet die Parthei überhaupt 40
§. 2, hlegere ist der actor, für den reus giebt es
wie im Landrecsit nur Umschreibungen: die, deme

576	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
dar degedinget is 65 §. 9, die, uppe den die klage
gat 65 §. 12, die dar gescüldegct is 65 §. 14.
Die Parthci kann mit Begleitern erscheinen; wer
jedoch sein Gut aus der Vertheilung ziehen will, soll
nur Mannen des Herrn mit in den Hof bringen 67
§. 1. Nach 67 §. 2, dl 10 §. 13, weyse d. l 551 gilt
dies auch immer, wo die Parthei vom Herrn belangt
wird.
Gehört dieser Satz auch mit zu derjenigen vore, von
welcher nach 67 §. 2 der Kläger frei ist? Für allgemeine
Verbindlichkeit spricht, was 9i und die weyse d. l. für ihn
angeben: der Herr müsse von Fremden für sich und sein
Lehnrecht Störung fürchten, ein Grund der wieder auf dein
Mangel zureichender Gerichts*rewalt über die Fremden zu beru-
hen scheint. Das schw. L. 117 « kennt obige Verpflichtung
auch für den Herrn.
2) Der Vorsprecher, den die Partheien, Herr
oder Mann, sich nehmen mögen 65 §. 10, 67 §. 10
a. E., $1 10 §. 1, tveyse d. l. S. 546, 547 muss im
Ganzen eines Urtheilers Eigenschaften haben, also auch
des Herren Mann seyn 9 §. 1, di 3, Senf. a. 1222:
in jure feodali nullus potest esse advocatus, nisi
sit ipsius ducis fcodutarius. Besonders schliefst 12
§. 2 noch die im Gerichtsbezirke gebannten, geächte-
ten, verfesteten Leute aus. Der gewählte darf sich
des Vorsprecheramles nicht entziehen, sollte er gleich
gegen seinen Herrn, Mann oder Verwandten sprechen
müssen 71 §. 23, 9t 10 §. 1 a. E.
Vgl. Sent. a. 1222. Landr. I. 60 §. 2: dass Lehnsper-
sonen und Verwandte nicht Vorsprecher bei Fragen um Leib,
Glieder und Recht zu seyn brauchen, steht nicht entgegen,
denn darum handelt es sich gerade im Lehngerichle nicht. —
Über den rumer (Räumer) und warner, welche bei Lacom-
blet 412 der Vorsprecher sich als Gehülfen aasbedingt, vgl.
Nietzsche de prolocutoribus p. 63.

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 70.     577
§• .0.
C.    D i e  B o t e n.
Der Herr soll ausser den Mannen als Urtheuern
noch zum Vorsordern der Partheien einen Boten zum
Tage bringen 65 §. 9 a. E., encn bodcn svie he st
65 §. 15, der also kein Lehnsmann zu seyn braucht.
Gleicher Art ist der Bote, der dem Beklagten den Tag
verkündet 65 §. 9, durch den der Oberherr dem
Herrn gebietet dem Manne Rechtens zu gewähren 49
§. 1, durch den der Herr sich des dem Manne abge-
sprochenen Gutes unter windet 65 §. 21, oder den Be-
liehcnen in ein Gut einweiset 48 §. 1. — Von die-
sem Boten (heralt bei Lacomblet 418), dessen Geschäft
im Landrecht dem Frohnboten zufällt, sind solche Ab-
geordnete zu scheiden, die wie im Landrecht aus den
Urtheilsfindern, so im Lehnrecht aus den Mannen ge-
nommen werden. Dahin gehören die Boten, welche
der Herr bei einem gescholtenen Urtheil dem Zuge an
den Oberherrn folgen lässt 69 §. 6, $R 27 §§. 4 ff.;
ferner die Mannen, welche zur Vernehmung eines Zeug-
nisses im Besitzstreit abgesendet werden 40 §. 1, und
die zwei Mannen welche den Boten jener ersten Art
in den Fällen von 49 §. 1 und 65 §. 9, vgl. $R 10 §. 2,
begleiten; alle dazu bestimmt, im Lehngerichte ein
glaubwürdiges Zeugniss über das von ihnen gehörte
oder gesehene abzulegen, s. unten §. 79. — Wieder
ein andrer ist endlich der Bote, durch den eine Par-
thei ihre echte Noth verkündet 24 §. 8, 79 §. 1.
Schw. L. 11*2 c will, dass jener erste Bote vom Herrn
mindestens eine halbe Hufe oder ein Pfund Pfennige an Ein-
küuften za Lehn hübe, und aus dem siebenten (nur im Noth-
falle aus dem sechsten) Heerschilde sey; eine Nachbildung
der Bestimmungen über den landrechtlichen Frohnboten im
s. Landr. DI. 61 §. 3, schw. Landr. W. 113, L. 135.
37

578	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
§. 71.
//.    Ort und Zeit  des Gerichtes.
1)	Binnen Lchnrechtes giebt es keine rechte, d. h.
ein- für allemal geordnete Dingstatt, wie im Landrecht,
Gl., Bl. 95 C. 2; der Herr mag das Lehnrecht in al-
len steden ansetzen, doch weder in Kirchen und Kirch-
höfen, s. oben S. 326, noch binnen geschlossenen Hö-
fen oder Wänden, in einer Burg, unter Dach, 72 §. 1,
65 §§. 2 u. 17, SR 7 §. 1; sondern nach di 5, weyse
d.  l. S. 544, nur auf unbebaueten Plätzen (wüsten
morden) ausserhalb der Städte.   Der König allein mag
auch in Burgen oder Städten, doch bei offnen Tho-
ren,   zu   Lehngericht   sitzen   72 §.  1.     Das  Burgge-
richt wird nur in des Herren Burg gehalten, auch hier
müssen die Burgthore offen stehen 71 §. 19, 72 §. 1.
Die Ortsöffentlichkeit   wird   also   entschieden   festge-
halten.
In der weyse d. 1. S. 545 wird nach dem anger vor
gluchaw vor deme bemeschin tore geladen. Der Abt zu
Fulda giebt dem Grafen von Wertheim die linden vor der
nemsiot ttnder Bruberg, um sein man gcricht darauf zu
setzen, Schannat F. L. Nr. 139, a. 1456. — Die Bilder zum
Burglehn zeigen iramer einen Vorgang innerhalb der Mauern. —
Für das blosse Urtheilfinden ohne Gerichtshegung gelten an-
dre Regeln, s. unten §. 74.
2)	Das Lehngericht hat seiner Natur nach keine
„rechten Dingtage," Gl., Bl. 95 C. 2, sondern nach
den  Umständen gesetzte Zeiten.    Doch brauchen die
Mannen weder in den gebundenen und in den Feier-
tagen, s. Glossar, zu urtheilen 4 §. 4, 69 §. 10, 9t 5;
noch  darf der Herr in diesen Zeiten  ein Gericht be-
ginnen 65 §. 2.    Nur der König richtet auch inner-
halb der  gebundenen Tage 72 §. 1,  und   überhaupt
darf eine ausser der gebundenen Zeit angefangene Sache

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 72.     579
während derselben (nicht am Feierlage) beendet wer-'
den 4 §. 4.
Das Urtheilfinden und somit auch die Hegung des
Gerichts ist vor Mittag zu beginnen 65 §. 2, §. 15;
doch mag man damit über Mittag fortfahren 4 §. 4,
bis der Tag ein Ende nimmt 65 §. 14. Urtheiler und
Partheien müssen sich daher, ehe die Sonne nieder
geht, d. h. vor ihrem Höhepunkt einfinden 4 §. 4,
65 §. 5, §. 16, §. 18, wobei es nicht schadet, wenn
sie das Gericht schon eröffnet (begrepen) sinden soll-
ten, 9? 9 §. 5. Und sie brauchen, nachdem die Sonne
untergegangen, nicht mehr zu urtheilen oder zu ant-
worten 65 §. 15, SK 12 §. 2.
Vgl. Raumer C. 1. 80. — Nach 9t 28 §. 1 kann der
Herr einen Streit seiner Mannen in allen sieden u. in aller
tid schlichten; in welcher Ausdehnung dies gemeint ist, bleibt
zweifelhaft. Die dabei angeführte Stelle des s. L. 72 §. 1
spricht nur vom Könige; 66 §. 5 erweitert das Recht zu je-
nem Schlichten in einer andern Beziehung, s. unten §. 75. —
Der immer wunderlich ausgedrückte Satz im Görl. Lebnr.
III. 15 e S. 154 hat wohl den Sinn, dass der Herr Urtheile,
die nach Mittag oder in gebundener Zeit gefunden sind, für
sich ansprechen könne.
§. 72.
///.    Die   v a r e.
Öffentliche mündliche Verhandlungen begehren, da-
mit sie nicht in Lärm und Unordnung zerfahren, streng
abgemessene Formen. So kennt sie auch der altdeut-
sche Rechtsgang und bedroht ihre Versäumung mit
gewichtigen Rechtsnachtheilen. Die hieraus den Par-
theien erwachsende Gefahr heisst die vare schlecht-
hin. Aus den lateinischen Benennungen und den stadt-
rechtlichen Bestimmungen, s. Glossar, ergiebt sich, dass
das spätere Mittelalter in dem genauen Bestehen auf
37*

5S0	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
gewisse Förmlichkeiten eine beschwerliche und un-
nölhige Härte sah. Schon in unserm Lehurecht blickt,
bei dem Festhalten der rare überhaupt, doch schon
eine mildernde Richtung durch.
Allgemein heisst es 34, dass belehnte Frauenzim-
mer der vare im Lehngericht ledig seyen, s. oben 311.
Sodann gilt nun insbesondre als varc das Gewedde
bei Verletzung der Regel: dass der den Herrn belan-
gende Mann ehe er vor ihn tritt jede Bekleidung die
nur zum Staate dient, alle Bewaffnung, ja nach eini-
ger, in den meisten Hdss. schon als ,.diimm" bezeich-
neten Meinung, allen Metallschmuck an Hingen, Span-
gen u. s. w. ablege; eine vore die aber den vom
Herrn beklagten Mann nicht trifft 67 §§. 1, 2, vgl.
AV. II. 36.
Der 9t 10 §. 13 findet das Ablegen jenes Metallschmuckes
rathsani (ivislik al. billiklik), denn der Mann setze sich
sonst der Beschuldigung eines l'revelhat'lenHochmulhs gegen den
Herrn <ius. Nach der neyse d. 1. S. 552 wird auch der
Beklagte weddehast, wenn er mit Waffen, Sporen oder
Kopfbedeckung im Lthngericht erscheint; nicht minder sol-
len nach S. 545 die Urtheilünder, ehe sie in die Bänke tre-
ten, alle die Lehnr. 67 genannten Dinge abthun; damit stimmt
Ruprecht v. Fr. II. IS: die stillen für den Herren gen an
ekchel (ohne scharfe Waffen) unde an eysen, und die Vor-
schrift im s. Lands. III. 69 §. 1 für die Schöffen im Land-
gericht. Das schw. L. 117 will, dass selbst der Herr alles
gewaefen von sich thue; andre Quellen verlangen es von
den Zeugen, Grimm Weisth. II. 19 Note. Es mag in die-
sem Brauch die friedliche Natur des gerichtlichen Streits der
Fehde gegenüber, und zugleich die dein Herrn gebührende
Ehrerbietung sich ausdrücken; das Ahlegen der Ringe erklärt
die Glosse Bl. 99 C. 3 aus dem Wahn mancher Leute, dass
Gaukelei und andres Zauberische in den Fingerlein stecken
könne.
Zur rare wird auch zu rechnen seyn, dass der
Mann als Parthei nicht ohne des Herrn Erlaubnis sitzen

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 73.     581
darf, und wenn er sich legt, auf des Herrn Erfordern
schwören muss, er könne nicht länger stehen 68 §. 11;
so auch die 68 §. 7 angeführte, aber wieder als „dum-
mes Wähnen" verworfne Regel, dass die Parlhei das
Wischen, Schneuzen, Speien, Schlucksen, Husten, Nie-
sen, Verändern des Platzes, Sichumsehen, Abwehr der
Mücken, Fliegen, Bremsen mit Gewcdde büsse.
Drittes Kapitel.
Das    Verfahren.
§• 73.
Einleitung.
1) Mit ordclen geschieht etwas, wenn über des-
sen Reehtmäfsigkeit die Gerichtsbeisitzer, hier die Man-
nen, zuvor ein Urtheil gefunden haben. Was nun der
Gerichtsherr als solcher verordnet, erfolgt regelmässig
mit Urtheilen, mag die Anordnung nur den Rechts-
gang vorbereiten und leiten, oder mag sie die Streit-
frage betreffen und hier wiederum ein Zwischen -
oder das EuderkenntnHs aussprechen, vgl. Gl. Bi. 94
i). 2. Daher wird den Findern und Partheien der
Tag mit Urtheilen verkündet, s. Glossar ordel, und
nur ausnahmsweise berechtigt das Benehmen der Par-
thei den Herrn zu einer Ladung ane ordcl 66 §. 3,
unten S. 593. Daher schreitet die ganze Verhandlung
von der Eröffnung des Gerichtes an dergestalt mit
ordelen fort, dass der Herr irischen tvier manne
rede, d. i. nachdem beide Theile gesprochen, um ein
Urtheil iragt was nun Rechtens sey 65 §. 18 a. E.,
80 §. 2. Daher auch die Warnung im dt 12 §. 4 a. E.
dass die Parthei so mede enes ordel es fragen solle.
Dagegen wird ausserhalb  eines Streitfalles man-

582	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
chcs von oder vor dem Herrn und seinen Mannen
ohne Urtheil vorgenommen, wie Belehnungeu, Auflas-
sungen, Erklärungen zwischen Herrn und Mann. Doch
wählt auch hier der Herr die Form mit ordelen, wenn
er die Mannen zum Dienst aufbietet 46, Ldr. III. 79
§. 2, III. 64 §. 1, um die Gehörigkeit des Aufgebots
und die Pflicht zum Gewedde bei dessen Versäu-
mung festzustellen.
2) Im Leim- wie im Landgericht waltet in streng-
ster Weise der Grundsatz einer freien durch das Ge-
richt nicht bevormundeten Verfügung der Partheien
über ihre Rechte. Ist das Verfahren eröffnet, so hängt
Gang und Gegenstand der Verhandlung von den Par-
theien ab; der Richter legt den Mannen die Fragen
vor, welche die Partheien ihm stellen; diese Fragen
aber sind so gefasst, dass in ihnen ein Antrag liegt,
über welchen sodann und den etwaigen Gegenantrag
die Antwort der Finder entscheidet.
Am anschaulichsten lehren das ganze Verfahren die Richt-
8tcige, die weyse des Unrechtes und die Urkunden kennen,
welche den Rechtsgang für einen bestimmten Fall genau dar-
legen, wie bei Raumer C. 1. 79 ff., Wenck H. L. II. Nr. 297,
208, und die besonders ausführliche in Lacomblets Archiv I.
411—444. — Die Zobelschen Ausgaben des Sachsenspie-
gels seit 1535 geben statt der Richtsteige schon andre pro-
cessualische Vorschriften, doch haben sie nach den Magde-
burger Fragen noch einen Aufsatz über Hegung und Hallung
des Lehngerichts fast ganz aus dem s. Lehnr. Art. 65 bis
68, mit ein Paar Zuthaten aus der Glosse, aufgenommen.
Auch liegen diese Artikel, nebst einigen eigenthümlichen Zü-
gen, der Abhandlung des Benedict Reinhardt aus dem Ende
des 16 Jahrh, über Hegnng eines Mannenlchngerichts, die
o. a. in Ludovicis Lehnsprocefs S. 134 ff. abgedruckt ist,
zum Grunde.
Den Gang des Gerichts zerlege ich in fünf Haupt-
Landlungen: Ladung, Verfahren beim Erscheinen, Ver-

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 74.     583
fahren beim Nichterscheinen der Parthei, Beweis, Fin-
den und Schelten des Urtheils.
§• 74.
/.    Die   Ladung.
1)	Unser Rechtsbuch geht  bei genauerer Darstel-
lung des Verfahrens 65, 9f 7 von dem Falle aus, dass
der Herr  den Mann verklagen will;   doch wird   ein
Gerichtstag  auch gesetzt, wenn der Mann den Herrn
belangt, 45 §. 3, oder ein Mann den andern fR 28 §. t
So vorbode jenen de here, und die Weigerung des
Herrn, den Tag zu setzen, wäre eine Rechtsverweige-
rung.    Eine Ladung muss ferner selbst dann gesche-
hen, wenn der um ein Lehn beschuldigte Besitzer vor
Gericht angetroffen wird,   sobald  er die Ladung  be-
gehrt Landr. II. 3.
2)	Der Herr fragt zunächst einen Mann des Ur-
theils über sein  Recht zur Vorladung und über Zeit
und Ort des  Gerichts AV. II. 1, in Gegenwart we-
nigstens zweier andrer,  die  dem gefundenen Urtheil
beistimmen 65 §. 3 i. A, fH 7 §. 2, rveyse d. l. 544.
Dann ergeht das laden, degedingen, vorboden, bie-
den (s. Glossar) vom Herrn an die binnen Gehörs ge-
genwärtige Parthei von  Mund zu Munde 46 §. 1, 65
§   6 u. §. 9, AV. II. §. 11; der abwesenden wird der
Tag vom Herrn oder seinem Boten mit zwei Mannen
als Zeugen verkündigt  (Sent.   1295 Leg. II. 468:  in
presentia comparium et ronvasallorum); entweder
dem zu Ladenden persönlich,  oder nur in  seiner ge-
wölinlicben Behausung, oder in deren Ermanglung auf
seinem Lehngute 65 §. 9, 69 §. 7 a. E., $R 7 §. 4.
Vgl. Waldein. Lelinr. §. 30, Lacomblet 430, 431, 435,
436, Schannat F. L. Nr. 189, 477, 622, und für das Burg-
recht 72 §. 3. Nur bei Ladungen des Königs an die Fürsten
gedenkt das s. L. der Form  mit Brief und Siegel 72 §. 1;

584	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
die weyse d. 1. 543 — 545 gestattet sie schon dem Herrn
insgemein, vgl. die Urkk. bei Räumer C. I. 80, 81 und La-
comblet S. 413.
3) Die Ladung bestimmt zugleich genau die Ding-
slatte nach Ortschaft und Platz (word) 65 §. 3, 9i 7
§. 2. Nur der König und der Burglehnsherr nennen
keine word, denn wo der König offenbarlich Tag hält,
da ist auch sein Gerichtshof 72 §. 1, kl. Kaiserr. III.
19; der Burgherr aber richtet immer auf der Burg,
71 §. 19, 72 §. 3 sunder beseeidenen hos. Ein an-
drer Herr wählt unter den nach S. 578 im Allgemeinen
zulässigen Orten eine ihm gehörige, gleichviel ob le-
dige oder verliehene Stätte 65 §. 3, so dass sie Eigen
des Herrn oder ihm verliehenes Reichsgut oder sein
sonstiges Lehn sey, jenachdem der zu ladende Mann
selbst mit Eigen, oder mit Reichsgut oder mit andern»
Lehn des Herrn beliehen worden ist 65 §. 4, 91 7 §. 2.
Hienach braucht die Dingstatt mit dem Lehn des Gela-
denen nicht örtlich, sondern nur rechtlich zusammenzuhän-
gen; deutlicher zeigt dies die Sent. a. 1222: Si aliquis sire
vobilis sive minist er Ullis allodium, ducis de duce tenet
in feodum, ipse dux ipsum citare potest super illo allo-
elio ad olium locum ubi habet allodium, vbieun-
que roluerit. Si autem illud feodum sit feodum ab
olio prineipe obtentum, lunc dux suum feodalarium cU
tnre potest super quameunque pariern illius feudi.
quod ab illo prineipe descendit. Also während man um
Eigen nur da zu Rechte steht, wo es liegt Ldr. III. 33 §. 4,
muss man um sein Lehn auch etwa in einem andern Lande
antworten, nnd muss sich zufolge Görl. Ldr. 39 §. 5 auch
nach dem Rechte dieses Landes behandeln lassen: vor deme
kunige sol ein iegelich man sinis landis recht inte be-
haldin (vgl. Landr. III. 33 §. 1); vor eirne iegelicheme
vorstin odir vor ebne andirn richtare muz er anlmorlin
nach lanireehte da er danne inue is. (Vgl. Sent,
a. 1149 Leg. II. 564, Kraut Grdr. §. 273 Nr. 3.) Dass der
Grundsatz auch auf Lehne angewendet und darin eine Gefahr

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 75.     585
für den Lehnsmann gesehen wurde, liisst Ruprecht II. §§. 3, 4
Schliessen, wonach zwar der Herr, der innerhalb Landes nicht
mehr Gut von der Art des Leimes hat, den Mann ausser-
halb des Landes laden kann, aber auch sullen so getane
recht ein (in) dem selben land sein, di ein dem lande
sint, do sein Jchen inne leit. — Schw. L. 112 a fordert
noch, dass der Ort dem Geladenen ohne Gefahr zugänglich
sey. — Lehnsleute bedingen sich aus, dass sie nur an drei
bestimmten Orten cogantur agere super beneficio ratio-
nem reddituri, Schannat F. L. Nr. 154.
4) Die Ladung erfolgt noch an dem Tage des Ur-
Ihciilindcns, oder innerhalb der nächsten sechs Tage,
immer so, dass der Geladene eine Frist von vierzehn
Nächten bekommt 65 §§. 3, 9, 43 §. 2, weder mehr
oder minder, ausgenommen wenn die Partheien darin
willigen 65 §. 12, dt 10 §. 9, oder bei den Fürsten,
deueu der König eine Frist von 6 Wochen giebt 72 §. 1.
Sent. a. 1196 Leg. II. 199: quod archiepiscopus ho-
rnines suos super feodo ad 14 dies tantum per ternuin
vocacionem vcl ad 6 septimanas peremtorie tenealur ci-
tarc: a. 1222: quod quilibct feodaiarius a domino suo
in Jure feodali prima citalione ad quindenam potesl ei-
inri; Sende. Sei. V. 665; Schannat F. L. Nr. 189, 549. —
Ilienacli mag also der Herr, an welchem Tage ihm auch das
Urtheil gefunden wird, doch einen beliebigen Wochentag als
Gerichtstag ansetzen. In der Urk. Raumer C. I. SO lautet
die Formel: da raff wart gefunden nach Ichcnrechie virtzen
tage und sechs tage, usgenomen vorbunden tag (gebun-
dene Tage); bei Lacomblct 433: oever 14 dage binnen
3 wechen, so dat sy (die Geladenen) id 14 dage zovor wissen.
§.75.
//.    Verfahren am Gerichtstage.
1) Von den einleitenden Handlungen (§. 74) ist
das Halten des Gerichtes selbst, lenrecht haldcn,
hebten, sitlcn geschieden.

586	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Der Unterschied zeigt sich schon darin, dass zu jenen
nur drei Mannen, zu diesem aber sechs ausser dem Boten ge-
fordert werden. — Degedinges beginnen ist wie in 65 §. 10
so in 65 §§. 2, 3, 15 nicht das Beginnen des Ladens son-
dern der Anfang der Verhandlung selbst; denn will gleich
in 65 §. 3 der Herr indem er die Mannen wegen gehöriger
Ladung befragt degedinges beginnen, so ist doch dies Be-
ginnenwollen noch nicht das Beginnen selbst.
Hat der Richter herliken (wie es einem Herrn
geziemt) den obersten Platz eingenommen, und sind
die Mannen in die Bänke getreten 8t 9 §. 1, weysc
d. l. 546, so „begreift" der Herr das Lehnrecht, indem
er Urtheils über die Gerichtszeit 67 §. 4, 65 §§. 10,
15 und über das Verbieten der Ungebühr fragt, rveyse
d. l. 546, Ldr. I. 59 §. 2, Lacomblet 411, 434. Nach-
dem dann der Kläger einen Vorsprecher genommen
65 §§. 10, 15, m 9 §. 4, 10 §. 1, läset der Herr die
geladene Parthei durch einen ;Boten, binnen Gehörs
zweier Mannen, am Ende des Hofes zum ersten, zwei-
ten und dritten Male vorfordern, 65 §. 15, fR 10 §. 2.
Vgl. Lacomblet 418. Nach der tveyse d. l. 548 ruft
der Bote 10 Schritte von der Gerichtsbank. Reinhardi (oben
S. 582): der Bote soll nach Aufgang und Niedergang der
Sonnen, auch Mittag und Mitternacht etliche Schritt über das
Gerichte rufen. Er soll solche Rufung sehr helle thun, dass
es zween Lehnmänner, so fern vom Gerichte stehen, hören.
2) Der anwesende Beklagte wird gefragt, ob er
gekommen sey, seinem Herrn zu Lehnrecht zu stehen.
Dessen mag er sich weigern a) wenn überhaupt der
Herr den Mann nicht laden durste, wie binnen sechs
Wochen vor und nach dem Reichsdienste 4 §. 2;
h) wenn der Mann dem Herrn nicht zu Lehngericht
zu stehen und Lehnrechts zu pflegen braucht (S. 563),
weil er ihm an dem Tage dient oder den Steigbügel
hält oder ihn mit Gaben ehrt, eine Entschuldigung,
die nicht gilt wenn ein Mann der Gegner ist 66 §.5;

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 75.     587
oder weil der Herr ihm geliehenes noch nicht zurück*
gezahlt, einen Schaden in seinem Dienst noch nicht
ersetzt, ihm Rechtens geweigert hat, 4 §. 5, dl 10 §. 11;
was gleichfalls den Mann gegen einen dritten Gegner
nicht schützen kann; c) wenn er seinem Gegner nicht
zu antworten braucht, weil dieser ein gebannter, geäch-
teter, verfesleler ist — der jedoch als Beklagter ant-
worten muss — 12 §. 2, Const. a. 20 §. 6; oder weil
der Oberherr den Mann statt des Herrn anspricht 14
§. 3, oder weil der Gegner vom Herrn wegen Ver-
brechen vor dem Landrichter belangt ist fR 2 (das
Citat dazu s. L. 23 §. 1 rechtfertigt dies nicht), oder
weil der Kläger eine neue Klage oder der Beklagte
eine Widerklage vorbringt, ehe die frühere Sache
geendigt ist 65 §. 13 mit der Gl. (Bl. 96 C. 3), 18
et 2 a. £., vgl. Landr. III. 12 §. 1. Doch darf der
vom Herrn belangte Vasall auch vor beendigter Sache
sein Recht auf ein ihm angefallenes Lehn dem Herrn
darthun, damit es nicht verjähre 18.
Weigert der Beklagte sich nicht, erklärt er viel-
mehr, er sey gekommen recht to dune unde to ne-
jnenc, so wird die Klage vorgebracht und die Ant-
wort gefordert, zu welcher der Beklagte gleichfalls
beliebig einen Vorsprecher nimmt, 67 §§. 5, 10.
3) Die Stellung des Vorsprechers bestimmen 67
§§. 5 — 8 im Ganzen nach dem Landrecht. Demnach
erlischt des Mannes Recht auf einen Vorsprecher erst,
sobald er selbst zu antworten beginnt, noch nicht so
lange er des Antwortens sich wehrt, vgl. über den
Unterschied GL, Bl. 98 C. 2. Nach jeder Rede des
Vorsprechers fragt der Richter die Parthei, ob sie da-
mit einverstanden sey, an des vorsprehen tvort /e,
und des Vorsprechers Missereden schadet ihr nicht.
Die Parthei darf dem Vorsprecher nur zuraunen; laut
(openbure) überhaupt auf jene Frage (mit ja oder
nein) antworten, oder (ohne jene Frage) Urtheil schel-

588	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
ten oder um ein Gespräche bitten. Der Vorsprechcr,
zu dessen Worten die Parthei sich nicht bekennt, muss
wedden oder schwören er habe nach dem Austrage
der Parthei gesprochen 19 §. 1, $ 10 §. 8 a. E., Gl.,
Bl. 35 C. 2.
Das sprikt denne de man ja, so vrage de Tiere des
ordels van sik. 91 10 §. 8, bedeutet nach dem Zusammen-
hange wohl, der Herr richte die Frage, welche der Vor-
spreclier ihm gethan, nun weiter an einen der Fauler. —
Das schw. L. 37. 110 weicht dahin ab, dass der Herr den
Vorsprecher nur giebt, wenn die Parthei von vorn herein
sich zu dem Wort des Vorsprechers bekennt, also sprechet
er (der Vorsprecher) wol, dez grnuzzet er (die Parthei),
sprechet er übel, er hat den schaden dez tvort er da
sprichet; wodurch der Ilauplvortheil der Parlhei vom Vor-
sprecher verloren geht, den Vortrag bessern zu können Lilr. I.
60 §. 1, ISietzsche de prolocutoribus p. 62. Auch 9f 10
§. 1 zu 67 §. (> ist so zu verstehen, dass wenn der Herr
seines Vorsprechers Wort ändern will, dies dem Herrn we-
der schade noch fromme; doch ist hier freilich niemand da,
d'*r die nöthige Frage ob he an des vorspreken ivort je
au den Herrn richten könnte.
4) Zur Beantwortung der Klage mag der Beklagte
ein gespre&c begehren, d i. eine geheime Berathung.
Dies Gespräche gebührt überhaupt einer Parthei die
zur Antwort aufgefordert wird 67 §. 5, die sich äussern
soll, ob sie dem Herrn zu Recht stehen wolle 67 §. 4,
ob sie des Vorsprechers Rede hillige 67 §. 8; dem
Herrn der klagen will 91 10 §. 1, weyse d. l. S. 547;
also wohl allgemein der Parthei oder ihrem Vor-
sprecher, so oft ihr eine Erklärung abverlangt wird,
sie eine rede halten soll. Die ins Gespräche gehende
Parthei muß doch innerhalb des Hofes bleiben, auf
den sie geladen ist 68 §. 13, nach schw. L. 127 so
nahe, dass sie das Rufen der Gerichtsleute höre. Das
Bild zeigt die im Gespräche begriffenen in einem Win-
kel des durch eineu Zaun angedeuteten Hofes.   Man

VIII.   LEIINSGERICIITSWESEN §. 76.     589
kann wegen jeder Rede dreimaliges Gespräche haben,
68 §. 13, dl 12 §. 2; wozu man ausser dem Vorsprecher
auch die übrigen Mannen des Herrn, bis auf dreie
(zum Urtheilfinden) und den gegnerischen Vorsprecher
nehmen darf 67 §. 10, 9i 12 §. 2; man mag im Ge-
spräche verharren, bis der Herr zum drittenmale mit
Urtheilen eine Wiedereinladung ergehen lässt 68 §. 13,
8t 12 §. 3. Es kann also ein neuer Gerichtstag nö-
thig werden, wenn der Herr versäumt, die zum Urtheil-
finden erforderliche Zahl zurückzubehalten dt 12 §. 2.
5) Der aus dem Gespräche zurückkehrende Be-
klagte bekennt entweder einfach in seiner Antwort,
und dann erfolgt das Endurtheil, weil das Bekennt-
iiiss den Beweis des Klägers überflüssig macht, vgl.
7 §. 2 mit des Herren, 59 §. 1 unde b eh ant he's;
oder er leugnet, und es kommt zum Beweise; oder
er wehrt sich gegen die Wirksamkeit der dem Klä-
ger zugegebenen Thatsache durch Einreden, hulperede
9? 13 §. 5, weyse d. l. S. 550, worauf dem Kläger
dieselben Wege freistehen.
Des Beweises halber wird auch wohl ein neuer
Tag wieder um 14 Nächte gesetzt, das Lehnrecht ver-
tagt, verfristet 24 §. 3. Eben so wenn die Mannen
das Urtheil nicht finden können, unten §. 87, oder
wenn die rechte Tageszeit vor Vollführung der Klage
abläuft 65 §. 14, «R 12 §. 2 a. E.
§•76.
111.    Verfahren   beim Ausbleiben   der
Partheien.
1) Hat der Beklagte geantwortet, erscheint aber
an einem der folgenden Tage die eine oder andre Par-
thei nicht, so wird sie sach(allig. So verliert der Aus-
bleibende das Gut, um welches er belangt worden 66
§. 4, 91 27 §. 8 Also he.

590	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
91 12 §. 3 macht die Anwendung, dass der um Unehr-
erbietigkeit belangte, aus dem Gespräche vergeblich wieder
aufgeforderte Mann, wegen Nichtvollführens der Antwort das
Gut verliere; wohl mit Unrecht, da schwerlich auf jenes Ver-
gehen der Verlust des Leimes stand.
2)	Ist der vom Boten aufgerufene Beklagte nicht
da,  noch niemand  der ihn  entschuldigt,  so lässt ihn
der Herr zum zweiten und dritten Male, immer durch
einen andern Boten vorfordern 65 §. 15, fR 10 §. 2,
rveyse d. l. 547, 548.   Dann muss noch bis zu Mittag
vergeblich gewartet  werden,   ehe   der Beklagte   ein
Gewedde verschuldet und nun ein zweiter, und nach
dessen Versa'uniung ein dritter Tag gesetzt wird.   Diese
weitern Tage brauchen, wohl  weil der Beklagte sie
sich selbst berechnen konnte, nicht angesagt zu wer-
den 65 §§. 6, 16, m 9 §. 5, 10 §. 3.
Sent. a. 1222: quemeunque dux de jure, sicut tene-
tur, citarerit, Hie si citatus non comparet, ad primam
citationem emendam solvere tenetur, que böte vocatur. —
Räumer I, 80.* do morde geteilt das man IV. heischen
solde zu der antwort zu drien malen dry stund uff
dryen ortern .... Darnach fragte mein herre, also
als er sein recht und zusproche zu lehenrechte by uff-
steigender sunne angehoben und das zu nydersteygen-
den sunnen lange nach mittage getvart hatte, ob er des
tages dem rechte icht genugk getan helle ... S. 81 das
tvart erteilt, das ich ztceyn myns herren mannen u/s
gehegeter bank gebiten solde., die das besehn solden
ob die sonne sich geneygt hette. (Lacomblet 428: naist
dem de sonne in tvesten gae; Wenck II. L. II. Urk. S.
300: syt daz die sunne sich also ferre hei gesenket daz
es kuntlichen teere ubir mittag ferre.)
3)	Versäumt der Kläger (namentlich der Herr)
den Gerichtstag oder verfolgt er die Klage nicht ge-
hörig, so verliert er alle bisherigen Tage, und muss die
Sache  von neuem  beginnen  65 §. 16,  weyse d. /.
S. 549.

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 76.     591
4)	Ist aber auf den Beklagten auch am dritten
Gerichtstage   vergebens   gewartet worden,   und wird
dies für jeden Tag durch zwei besondre Mannen be-
zeugt, so mag der Herr dem Beklagten durch einen
der Mannen das Lehn  absprechen lassen 65 §§. 18,
20, 59 §. 2, fR 10 §. 5.
Kl. Kaiserr. III. 18. Einen vierten Tag braucht der Herr
nicht zu gönnen, rveyse d. l. 549— 551, Ludewig Rell.
IX. 686 o. 1358, Hont heim 11. 148. — Diese Vertheilung
des Lehns wegen dreimaligen Ausbleibens tritt nach dem
allgemeinen Ausdruck der Stellen ohne Rücksicht auf den
Gegenstand der Beschuldigung ein, also auch wenn die Klage
nicht auf Entziehung des Gutes ginge. So wird auch dem
als Zeugen vorgeforderten Manne wegen Ungehorsams zuletzt
sein Gut abgesprochen 24 §. 5. Dagegen möchte ich das
von Albrecht G. S. 43 angeführte Beispiel aus 91 12 §. 3,
oben S. 590, nicht benutzen. — Dass man auf Klage nicht
nur des Herrn sondern auch eines andern Mannes des Un-
gehorsamen Gut vertheilte, ist aus 43 §. 1 zu Schliessen, wo
ein Mann klagt, die Vertheilung eintritt, und — nach den
weiteren Folgen, dem Ausziehn — das Urtheil doch nur
wegen Ungehorsams gesprochen ist.
5)	Jede Vertheilung wegen Ungehorsams, im Falle
1 wie 4, dient zunächst nur als Mittel, um den Unge-
horsam zu brechen und den Kläger zu sichern, Al-
brecht G. 39.    Daher unterwindet  sich  freilich der
Herr als Kläger des Gutes 65 §. 21, §. 22, oder wei-
set den dritten Kläger ein 43 §. 1, aber beide halten
es noch eine Zeit lang ane mit unde gelde ffi 10
§. 5, §. 6, absque redditibus AK II. §. 29.
1)	Die Besitznahme geschieht durch den Herrn selber,
oder durch  einen Boten in Gegenwart zweier Mannen;  65
§. 22, St 10 §. 6 führen noch aus, dass mit einem Burg-
bezirke (burchtvart) auch die dazu gehörigen Dörfer, mit ei-
nem Hofe auch dessen Hufen in Besitz genommen werden.
2)	Dass in dem Falle  1) des Ungehorsams  der kla-
gende Mann eingewiesen werde, folgt aus dem angegebe-
1)	
592	SYSTEM DES LEUNRECHTS.
nen Princip. Aber auch im Falle 4) wo das Recht des auf
das Gut klagenden Mannes, und der Anspruch des in seiner
Würde verletzten Herrn zusammentreffen, trat wohl überein-
stimmend mit Ldr. I. 70 §. 1, eine Einweisung des Klägers
ein. Musste ja doch die spätere unwiderrufliche Vertheilung
zu seinen Gunsten geschehen; warum denn nicht schon den vor-
läufigen Besitz, der ohnehin keinen Erfrag gewährte, ihm zu-
erkennen. 3) Die Zeit des Haltens des Gutes ohne Genuss
ist für den Herrn auf Jahr und Tag angegeben, also auf die
Zeit, in welcher der Beklagte noch die Vertheilung rückgän-
gig machen kann; im Burgrecht 72 §. 4 beträgt die Be-
l'reiungsfrist sechs Wochen, eben so im Falle einer Schein-
leihe, wohl weil hier das Gdt in Dritter Händen ist. — Für
den Fall der Einweisung des klägerischen Mannes bestimmt
43 §. 1 Jahr und Tag als Befreiungsi'rist, ein späterer Zusatz
aber nur sechs Wochen für den genussloscn Besitz. Dies
ist unverträglich; man muss entweder den Zusatz als irrige
Benutzung von 72 §. 5 und 59 §. 2 betrachten, oder mit ei-
nigen Hdss. INote 2 ein jar hinzufügen.
Während jener vorläufigen Besitznahme oder Ein-
weisung mag der Ungehorsame sein Gut nocli uttien,
ö. i. befreien und wieder an sich bringen 13 §. 2, 42
§. 2, 43 §. 1, 44 §. 1, 59 §. 2, 66 §. i. 72 §. 5, et
10 §. 7. Über seine und seines Erben rechtliche Stel-
lung in dieser Zeit, s. oben §. 33. Nach unbenutztem
Ablauf der Frist geschieht die endliche Aburtheilung
des Gutes, das verdelen aller ansprake an deine
gude, 42 §. 1, 59 §. 2, 65 §. 21, 66 §. 3, 72 §. 4,
vgl. 13 §. 2, 55 §. 3, dl 12 §. 5 a. E., worauf der
Herr (oder der Kläger) es in seinen Nutzen verwen-
den mag, 9t 10 §. 6.
JfVeyse d. l. S. 551: der herre sulle daz also hal-
den iar und tag an nutze und geld, und warten, und
sal den genyfs zu sampne haiden, ap t/s der von P.
atp/s zyen wolde binnen ior und tage. Dornoch kere
her sulch gut in seynen nuz noch seynen willen. — Senf,
a. 1276 Leg. 11. 406; quod archiepiscopus feodum a
vasallo   sibi   retrahere valeat,  detinendum  unius anni

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 76.     593
spatio sine possessionum hu/usmodi et fructuum earun-
dem qualibet lesione, ut in frei dicti temporis spaiium
veniente vasallo et feodum obtinenle legitime, ident feo-
dum suum absque diminutione recuperet, ultra anni spa-
tium nullatenus audiendus.
Das Ausziehn geschieht vor dem Herrn, oder
wenn der Herr sich verbirgt oder verschliefst, vor den
Mannen allein 66 §. 1, 50 §. 3, ohne Vorbringen ei-
ner Entschuldigung, durch das Erbieten zu Rechte und
den Schwur des Verurteilten, ihm sey sein Gut nie
so vertheilt worden, dass er es von Rechtswegen ent-
behren solle 66 §. 2, 9* 10 §. 7, §. 10; wobei er die
Form des Urtheilfragens anwenden oder lassen mag.
Vgl. Albrecht G. S. 54 — 57. Nach dem Ausziehn
wird zur Verhandlung über die Sache selbst ein neuer
Tag gesetzt. Erscheint der Beklagte (67 §. 1), nicht
der Kläger, so ist der Beklagte der Klage entbunden
43 §. 2; erscheint der Kläger und der Beklagte bleibt
aus, so tritt wie im Falle 6) die endliche Vertheilung
ein 66 §. 3, 9t 10 §. 10. — Das Ausziehn findet über-
haupt nur gegen diejenige Verlheilung statt, welche in
Abwesenheit des Beklagten erkannt worden ist 45 §. 4.
Liess der gegenwärtige Beklagte die Vertheilung ruhig
geschehen, so wirkt gleich die erste Vertheilung wie eine
endliche. Denn überhaupt verliert jeder sein Recht, der etwas
ihm nachtheiliges vornehmen sieht, ohne Widerspruch zu er-
heben 17, 24 §. 5 Svert dat, 39 §. 1 a. E., 76 §. 7 a. E.,
Ldr. II. 6 §. 4, Albrecht zu Note 74 c. — Mit dein Satze
45 §. 4 sweine man sin gut in sine fegenwerde verdelt
ane rechte wedersprahe, die ne mach is nicht mer utlien
stimmt nicht 59 §. 2 wert he dar umme beklaget na len-
rechte dries an sine /egentverde, man verdelt ime dat
gut; he ne tiet ut unde plege rechtes dar af man verdelt
ime al änsprake. Hier ist von dreimaliger Klage, vorläufi-
ger Vertheilung, Ausziehen, endlicher Vertheilung die Rede,
und doch heisst es an (J. i. in) sine jegenwerde! Zunächst
fuhrt die Schilderung eines Ungehorsamsrerfahrens und der
38

594	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Znsammenhang des ganzen Artikels darauf, dass der "Beklagte
in der That nicht vor Gericht erschienen war. Der §. 1
nemlich setzt den Fall dass der Beklagte bekennt, der §. 4
den dass er leugnet; für §. 2 bleibt nur übrig dass er nicht
kommt, denn ein Erscheinen mit grundloser Weigerung sich
einzulassen macht ihn sogleich sachfällig, ohne dass es einer
dreimaligen Klage (59 §. 2) also eines dreimaligen Gerichts-
tages bedürfte Ldr. III. 39 §. 3. Es fragt sich also nur:
kann mit diesem Sinne das an sine f. bestehen, oder ist
ane (ohne) statt an mit einigen Hdss. der Classe G, den
Zobelschen Auegaben und L (jus feudale, in quo non ap-
pareat) zu setzen. Die Änderung scheint um so leichter, da
viele Hdss. an und ane durcheinander gebrauchen, s. Glos-
sar unter an. Dennoch habe ich sie im Grundtexte nicht
gewagt, weil dieser gerade die Formen an und ane sehr ge-
nau scheidet, und weil Qv (mit Qeü) unzweideutig in s. f.
lieset. Ich glaube daher, dass man an sine /egentverde in
59 §. 2 so zu nehmen habe, wie auch der Sinn hi 65 §. 6
verlangt, nemlich für „während er im Lande ist," und dass
das Ausbleiben vor Gericht aus dem Umstände der dreima-
ligen Ladung und aus den später angegebenen Folgen zu er-
gänzen sey.
6) Alle nachtheiligen Folgen des Nichterscheinens
vor Gericht oder des Nichthandeins, bestehen sie in
Gcwedde oder in Verlust des Gutes oder der Sache,
werden wie im Landrecht so im Lehnrecht bei dem
Vorhandenseyn gesetzlicher Hindernisse, der echten
Noth, vermieden. Als einzelne Hindernisse nennt 24
§. 7 a E.: Gcfängnifs, Krankheit, des Reiches Dienst
und die Noth des angegriffenen Landes, zu der man
durch den aligemeinen Aufruf (gerückte) geladen wor-
den. Zu der Noth wegen Reichsdienst gehört nicht
nur die hofvart oder Tiervart des Reiches 79 §. 2,
sondern auch der dem Herrn geleistete Gerichtsdienst
79 §. i. Desgleichen entschuldigen die sechs Wochen
vor und nach dem Reichsdienste 4 §. 1, $R 14 §. 2,
und nach AV. II. 33 dem Herrn gegenüber, wenn der
Mann in ipsius domini sit servitio.

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 76.     595
Die Gl. zu 24 (Bl. 43 C. 4 ff.) führt aus, dass auch Was-
sersnoth, Verlust des Reisepferdes, Kaufmannsreise, Herren-
dienst echte Noth sey, vgl. die Gl. Lign. Bd. I. S. 359.
Raumer C. 1. 86 a. 1412 giebt Fehde als gebilligtes Hiu-
dernifs an, vgl. oben S. 474, es soll ein neuer Tag und Ort
so gesetzt werden, da he von sekerheid möge to honten;
Schannat F. L. Nr. 622 nennt libes oder herren not. Auch
das Landr. II. 7 zählt den Reichsdienst zur echten Noth. Da«
gegen sagt 79 §. 3: Landrechtens werde man mit dem Reichs-
dienst nicht ledig, auch während des Dienstes müsse man
lantrecht over sik dulden. Die Vereinigung liegt wohl
darin, dass mancher auf blosser Lehnpflicht beruhende
Dienst im Lehnrecht zum Reichsdienst gezählt wurde, s. oben
S. 575, der doch von dem Erscheinen im Landgericht nicht
befreien konnte. Schw. L. 155 b beschränkt 79 §. 3 dahin,
dass der Mann des Landrechts nicht entübrigt sey, so lange
er sich zum Dienst noch nicht erhoben habe.
Das Lehnrecht wendet unsern Grundsatz beispiels-
weise an, wenn ein Kläger 43 §. 2, ein Urtheilssiuder
65 §. 5, ein vorgeladner Beklagter 65 §. 6, ein Be-
weisführer 24 §. 7, ein Zeuge 24 §. 5, an dem gesetz-
ten Tage nicht erschienen, wenn ein Burgmann nicht
wieder auf die Burg gezogen war 72 §. 6. Nach 59
§. 4 entschuldigt den Mann, der ein weggegebenes Gut
in rechter Zeit nicht wieder an sich bringt, erlittene
Gewalt; doch, von der sonstigen echten Noth abwei-
chend, nur wenn wegen der Gewalt geklagt ist.
Die echte Noth wird bewiesen 24 §. 4, 43 §. 2,
65 §. 15, 79 §. 2 durch den Eid des Gehinderten oder
eines von ihm gesendeten Boten 79 §. 1, der auf Ver-
langen des Herrn auch seine Boteneigenschaft beschwö-
ren muss. Der Herr kann selbst einen unfreien Boten
nicht zurückweisen, mag aber entweder sofort des
Boten, oder später des Sendenden eignen Eid nehmen
24 §. 8, dt 9 §. 4, Glosse Bl. 44 C. 2. Kann der Ge-
hinderte — wegen Gefängniss — auch nicht einmal
einen Boten schicken, so gilt der erste ihm nach der
38*

596	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
Befreiung gesetzte Tag statt dessen, den zu suchen die
echte Noth ihn hinderte 24 §. 9, W 14 §. 2.
Einige Hdss. nennen diesen Boten sinnebole, sennbote
(oberd. scheinpoie). Das Glossar erklärt nach der Gl. Bl.
44 C. 2 fälschlich Sendbote. Er ist vielmehr derjenige,
der die sunnis (L. SalicaJ, syn (Nordisch), nedschin (Fri-,
sisch, Richthofen 947), nootsinne (Niederl., Grimm RA. 848,
Warnkönig Flandr. RG. III. i S. 280 sinnen für entschul-
digen), d. i. die echte Noth vorbringt, der sunnipoto hei
Graff III. 82. Vgl. Schannat F. L. Nr. 622 a. 1454: die-
tveile R. uss ist bliben, u. uch kein schinboten hie had
gehabt; Schindler Bair. III. 366: ehnße not verscheinbo'
ten; ff'ehner Observ. 86 vernotboten.
IV.    Der   Beweis.
Vgl. über die Kunstausdrücke das Glossar unter
behalden, bescenegen, bewisen, geweren, rulkomen.
Ich scheide die einzelnen Beweismittel von dem Ver-
hältnise dieser Mittel im Gebrauche.
A.    Die   Beweismittel.
AIs solche kommen Urkunden und Eidheiser nicht
vor; nur der alleinige Eid, das Zeugniss und das Got-
tesurtheil.
§.77.
1.   Der alleinige Eid, die unscult.
Er dient A. zum Ableugnen der vom Gegner
zur Anschuldigung behaupteten Thatsache und zwar
1) dem Manne, 19 §. % vgl. 68 §. 1 für geweddes-
werthe Beschuldigungen. Einzelne Anwendungen sind:
der Mann leugnet, dass er etwas dem Herrn zum Ta-
del oder Schaden gesagt oder gethan habe 68 §. 1
a. E., dass er vorgeladen, zum Dienst aufgeboten sey,

VIII.   LEHNSGERICIITSWESEN §. 77.     597
vor Gericht etwas gethan, gesprochen, gelobt habe
46 §. 1, dass er ein Urtheil gescholten, um die Sache
hinzuballen 69 §. 4, dass er fremde Leute ins Gericht
gebracht habe AV. IT. 36, am Sinnen oder Ausziehn
des Gutes sich verjährt habe 24 §. 1, 29 §. 4, 42 §. 1,
dass ihm das Gut nur auf seine Treue geliehen sey
55 §. 1, dass er das Gut dem Herrn aufgelassen 39
§. 1, ihm aufgesagt 76 §. 7, dass er eine Scheinlcihe
vorgenommen habe 59 §. 4; er schwört sich von dem
Gewedde, was in seiner Abwesenheit gegen ihn er-
kannt worden, los 51, 65 §. 8, 9$ 10 §. 12. — 2) Der
Herr leugnet, dass er das Gut dem Manne gesetzt
55 §. 6, dass er oder sein Vorfahr sich mit Geburt
oder Mannschaft erniedrigt habe 80 §. 3.
B.   Die Part hei kann aber durch ihren Eid auch
die  eigne Behauptung darthun,   sey   sie   nun in der
Klage oder in der IJülfrede zur Begegnung der Klage
aufgestellt.    So beschwört man 1) ein Nichtwissen,
z. B. der Gedingsmann,  der sich nicht rechtzeitig ge-
meldet, dass er die Erledigung des Gutes nicht erfah-
ren habe 7 §. 8; der Herr,  dass er um die Vcräusse-
rung des Gutes durch den Vasallen nicht gewuist 38
§. 1;  der Mann dass er nicht gewufst, sein Herr sey
hinler ihm gewesen SH  12  §. 4,   oder  dass  das Gut
noch einem gewissen Herrn gehöre dl 15 §. 4; 2) ein
Nichtköuncn,  z.  B.  der   durch echte  Noth gehin-
derte 24 §. 7, 79 §. 1, der Mann dass er ein Urtheil
nicht finden könne 65 §. 11; 3) eine gewisse Eigen-
schaft,  einen Zustand, z. ß.   der Zeuge,   dass  er
des Herrn Lehnsmann sey 24 §. 5, der Mann, er habe
Hulde gethan 47 §. 1, 64 §. 2 (vgl. AV. I. 132, Rand-
note zur Glosse Bl. 91 C. 2,  und kl. Kaiserr. III. 3),
das  Kind oder  dessen Vormund,   dass   es zu seinen
Jahren gekommen sey 26 §. 3, der Bote, dass er rech-
ter Bote 24 §. 7, jemand, dass er nicht Lehnsherr ei-
nes andern sey 24 §. 5. — Ausserdem sind 4) einzelne

598	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Fälle: der Vorsprecher schwört, er habe nicht anders
gesprochen als der sakcrveldige ihn geheissen 19 §. 1,
der sein Gut ausziehende, die geschehene Vertheilung
könne sein Recht nicht schmälern 66 §. 2, der in rech-
ter Gewere sitzt, er habe die Lehnsgewcre 13 §. 1,
vgl. 13 §. 4.
Nach dem 91 29 §. 5 soll auch der Mann dem sein Herr
des Gutes bekennt, dem Mitvasallen gegenüber seine frühere
Belehnung mit dem Eineide tilgen können, was sich nach
dem s. L. nicht rechtfertigt, welches überhaupt nicht tilgen von
dem Eineide gebraucht. — Nach Österr. Landr. Harr. 28
giebt der Besitz eines Gutes, bei dem Streit über ein an-
dres die Befugnifs, dieses andre zu behoben mit seim aid
zu andern seinen lehenn.
Die Ausdrücke unscult, untscüldigen (vgl. defenslo in
/. F. 4 pr.) werden vorzugsweise in jenem ersten Falle des
Ableugnens, seiteuer in dem zweiten der Behauptung, wie 7
§. 8, gebraucht, für welchen gewöhnlich die sonstigen For-
meln des Eineides, Register zum s. Landr. 307, gelten.
//. Das nähere Verfahren beim Schwur giebt
unsre Quelle für zwei besondre Fälle an. 1) Beim
Ausziehen des Gutes 66 §. 2 soll der Schwörende um
das Reliquienkästchen (de hilgen) und um den Vor-
staber des Eides bitten. Weigert dies der Herr, so
halte der Mann selbst die Heiligen und schwöre ohne
Vorstaber. 2) Beim Eide über die Mannschaft soll der
Mann die Heiligen selbst gewinnen 64 §. 2.
Vgl. Glossar hilgen, Grupen D. A. 60 ff., Zepemick
Misc. II. 301 vom Gebrauche der Reliquien in Lehnshandlun-
gen; dal tiry geschert hebben by onsen trutven, u. onse
hart dt geholden hebben up sinte TVilbroden hast, ebd.
309. — So hebbe he sehen de hilgen 66 §. 2 heisst zwar
so halte er selbst die Heiligen, vgl. Note 9 und die Aum.,
auch Mühlhauser Recht, Förstemann S. 29: di sal inte dan
di heiligin hobt; doch bezieht sich die Weigerung des
Herrn wohl nicht nur auf die Gewährung des die Heiligen
toi haltenden stevers, sondern auch aas die Reliquien; der

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 78.     599
Mann muss sie also auch hier herbeischaffen, ja nach fft 12
§. 4 so rade ik hir u. aller wegen in lenrechte, dat he
(de man) hebbe de hilgen bi sik nicht verne war der
Herr überhaupt im Lehnrecht wohl nicht verpflichtet, sie für
den Mann als Gegner zu besorgen, vgl, Anm. zu Art. 64. —
Die Bilder zeigen das Reliquienkästchen auch häufig auf dem
„Thürmchen" genannten Gestell, Weher Vorr. XXXI., Ze-
pernick a. a. O. 349; zu Ldr. III. 83 §. 3 wo es heisst, der
Kläger schwöre up ine (den schuldigen Verfesteten), sieht
man das Kästchen auf dem Haupte des knieenden Schuldi-
gen, Weber T. XXXII. 1. — Nach fH 12 §. 4 soll der Mann
knieend mit Auflegung (der Finger) schwören; die Bilder
zeigen das Knieen nur beim Huldigungseide.
2.   Beweis durch Zeugen.
Vgl. Glossar unter tüch, tagen, vertagen.
§. 78.
a.   Im Allgemeinen.
A,	Der Zeugenbeweis geht immer auf eine Be-
hauptung, sey es die des Klägers oder die des Beklag-
ten bei einer Hülfrede.    Näher richtet er sich  1) auf
Handlungen, die  vor Andern namentlich  vor dem
Herrn   und den  Mannen* vorgenommen wurden,   um
künftig von ihnen bezeugt zu werden; auf Zustände,
auch wenn sie  nicht Folgen jener Handlungen sind,
insbesondre    auf   Besitzverhältnisse;    einigemale
aus besondern Gründen auf persönliche Zustände des
Gegners.
B.	Das Zeugniss ist verschieden 1) nach der Zahl
der erforderlichen Zeugen; 2) nach der Beschaffenheit
der Aussage.    Denn   diese lautet (5 §. 2) entweder
a)	dass die Zeugen etwas gehört, gesehen haben, oder
b)	dass sie etwas als wahr wissen; eine Aussage, die
sich  aber   auch  von dein Eide der Mitschwörenden
a)	
600	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
(Helfer, Folger) noch dadurch scheidet, dass dieser auf
die Wahrheit des Schwurs des sakerveldigcn, jene
Aussage unmittelbar auf den zu beweisenden Umstand
geht. 3) Je nachdem zum Zeugniss Lehnsmannen er-
forderlich, oder auch Andre zulässig sind, z. B. 38
§. 3, 47 §. 2.
Nach dieser letzten Unterscheidung handle ich von
den nähern Eigenschaften der Zeugen und von den
Fällen in denen sie gebraucht werden; sodaun von
dem Verfahreu beim Zeugnils
§.79.
b.    Zeugnifs  der Mannen.
/. Eigenschaften der Zeugen. Sie sind regel-
mässig Mannen desjenigen Herrn, vor dem die Sache
geführt wird; im Falle 47 §. 1 jedoch Mannen des
frühern Herrn der Parthei, und nach 47 §. 2 können,
wenn der Herr der Mannen ermangelt, auch seine
Mitvasallen vorgebracht werden, falls sie Mannen des-
jenigen Oberherrn sind, von dem das Gut des Beweis-
führers stammt. Schw. L. 95 c lässt im No.hfalle auch
fremde Mannen als Zeugen einer Belehnung zu.
Nähere Erfordernisse sind: die Zeugen müssen den
Hcerschild haben, um gegen andre als den Herrn zu
zeugen 2 §. 2, 71 §. 20, §. 22, §. 23, 77, zu ihren
Jahren gekommen 26 §. 4, nicht im Banne in der
Acht oder Verfestung seyn 12 §. 2, dem Herrn ge-
schworen haben S, 47 §. 1, 63 §. 1, und mit einem
Gute von wenigstens einer halben Hufe oder fünf
Schillingen jährlicher Einkünfte belieben seyn 12 §. 1,
38 §. 3, 69 §. 2, so dass man von einem Gute Zeuge
ist 24 §. 6.   Vgl. oben 457.
Der 9i 13 §. 4 a. E. fasst die Erfordernisse in einem
Denksprach zusammen, vgl. die Anmerkung dazu. Räumer
C. I. 98 a. 1437: mügen dy Ilaken mit zweit unsers gne-

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 79.     601
digcn kern besessen gehuldeten gesworeji und unvor-
sprachen mannen, dy zu schildc und heJme geboren und
den haken nicht gesibt seyn, czu den heiligen swe-
ren u. s. w. Der letzten Forderung gedenkt der Ssp. nicht,
doch steht ihr andrerseits 71 §. 23, wonach der Verwandte
nicht weigern darf, wider den Verwandten zu zeugen,
nicht entgegen.
Das Belehntscyn des Zeugen fordert auch der Spruch
von 1195, Leg. II. 199: auod nee Über nee ministerialis,
aui non habet beneficium a domino, debet ferre testimo-
nium pro beneficiato in causa feodali contra beneßeia-
iwn vel contra dorninum. Statt der halben Hute hat AV.
I. 37 manso vel dimidio, GL. mit einer hufc odir mit
einir halvin; statt der 5 Schillinge will das schw. L. 128 ein
Pfund, oder bei geringerm Besitze Bürgen für ein Gewedde.
AV. l. 97 begehrt noch solchen Lehnsbesitzer, cui est man-
sio in prima villa vel in circumjaceniibus proxima.
Von Kindern sagt schw. L. 48 b, 49, nach dem 14ton
Jahre mögen sie in eignen Sachen, nach dem ISten auch für
Andre als Zeugen schwören. — Schw. L. 7 lässt im Nolh-
falle auch Unbeeidigte zu. — Von Frauen heisst es im Holl.
Ssp. 101 b sie sollen unbegrepen tvesen tot enigen tuueh
of leenrecht, si en werden selve anghetaelt (beschuldigt).
//.   Die Fälle des Mannenzeugnisses betreffen
A. Handlungen vor dem Herrn und den Man-
nen, oder vor den Mannen als Boten.
1) Der Herr kann gegen den Mann, zufolge
46 §. 1, drei Arten von Handlungen bezeugen, a) dass
der Mann vorgeladen sey 65 §§. 3, 9, 18, 205 72 §. 4;
b) dass er vor des Herrn Gericht etwas gesprochen,
gelobt, gethan, z. B. dem Herrn eine Auflassung des
Gutes versprochen 55 §§. 1, 7, oder es ihm aufgelas-
sen 14 §. 3, oder sich zu einem andern Herrn bekannt
habe 14 §. 2, «R 15 §. 6-, c) das Aufgebot des Man-
nes zum Reichsdienst A §. 1. — Ausserdem kommen
ähnliche Fälle vor: d) das Abwarten des vorgeladenen
Mannes am Gerichtstage 65 §. 18; e) das Gebot des
Herrn  an  den Mann,   dem  Untervasallen  Recht xu

602	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
thun 49 §. 1; f) das Gebot an den Burgmann auf
die Burg zu ziehn 72 §.5; g) die Verurtheilung des
Mannes zu einem Gewedde 51; h) dass dem Manne
sein Gut vertheilt worden 42 §. 1 vgl. 14 §. 3, 53.
2)	Der Mann kann  nach 39  §. 4 einen andern
Mann (seinen husgenoten) mehrerer Dinge mit Zeu-
gen überführen, als der Herr den Mann.    (AV. I. 96
und schvv. L. 72 nennen jedoch den Herrn statt hus-
genotenj.    Hierher gehört das Zeugniss der Mannen
über eine Beleiliung,  zu  deren Beweis das Bekennt-
nis«  des Herrn einem andern Manne gegenüber nicht
hinreicht 7 §.  2;   das Zeugnis*   der Boten   über ein
von dem Oberhofe gesprochnes Urtheil 69 §. 6, £H 27
§. 6, oder über eine Aussage der Uingesessenen 40 §. 1.
3)	Der Mann bezeugt gegen den Herrn  a) die-
ser habe ihn, mit oder ohne Gewere. belieben 5 §. 2,
35 §. 1, §. 2, 57 §. 1, 62 §. 2, beivy singe Bd. I. 364,
vgl. Raumer /. 98;  b) dem Herrn sey  das Gut ver-
theilt worden 38 §. 2; c) er habe dem Herrn gehö-
rig entsagt 76 §. 7j   d) er sey in ein Gut gewiesen
worden dl 29 §. 4 So vintme vorsahet, AV. L 30;
e) er sey einem Gute gefolgt 15 §. 3, habe es geson-
nen und sich zur Mannschaft erboten 42 §• 2, 22 §. 2,
50 §. 3, es ausgezogen 42 §. 2.
B. Das Mannenzeuguifs trifft das Verhältnise des
Mannes zum Gute. Dieser Fall ist zuvörderst von eini-
gen andern zu scheiden. Wenn es überhaupt heilst:
der Mann bezeuge oder behalte mit Zeugen sein Gut
5 §. 2, 7 §. 6, 24 §. 3, §. 7, 47 §. 1, 74 §. 1, oder
Lehn am Gute 13 §. 1, §. 3, oder die Gewere des
Gutes 52, oder Lehnsgewere 38 §. 1, §. 3, 74 §. 1,
§. 2; worauf geht dann eigentlich die Aussage? welche
Zeugen und wie viele sind erforderlich?
1) Es handelt sich um den Besitz eines Gutes,
ohne Rücksicht auf den Besitzgrund, wie z. B. wohl
in 52, damit  man nicht Bürgen zu stellen brauche.

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 79.     603
Dann bedarf es keiner Mannen  zu Zeugen, s. unten
§. 80.
2)	Das Lehnrecht am Gute steht in Frage, der
Besitz dagegen nicht, sey es weil er unbestritten ist,
oder weil er für den Anspruch, z. B.  eines Gedings-
mannes, nicht nöthig ist.    Hat  nuu  der Beweisführer
a) nicht den Besitz (oder ist   er eiu Amtmann  des
gegnerischen Herrn 62 §. 2), so muss er den Akt der
Belehnung darthun 5 §. % 35 §. 1; nach  den Kegeln
//. A. 3, durch das Zeugniss zweier Mannen.   Hiehiu
werden also wohl die Fälle 7 §. 6 na dem it ime
gelegen wart, 24 §. 3,  §. 7  gehören,    b) Ist er im
Besitz, so bezeugt er sein Recht mit solchen Mannen
des Herrn, die  es überhaupt wissen, „dass das  Gut
sein Lehn sey," 5 §. 2, Livl. Ritten*. 7 dat he dat
gud entfangen hebbe.
3)	Es soll der Besitz und zugleich sein Rechts-
grund, es soll eine lensgetvere* ein in lene und in
geweren hebben dt 29   §§.  1, 3, bewiesen  werden.
Diese  lensgeivere kann   a) unmittelbar durch einen
einfachen Beweisakt mit dem Zcugniss von sechs Man-
nen dargethan werden 38 §. 1 a  E, 38 §. 3, 74 §. 2,
dl 15 §. 8; oder b) durch die Bezeugung des ruhigen
Besitzes von Jahr und Tag, s. unten §. 80, welche
dann den Beweisführer befugt durch alleinigen Eid zu
erhärten, dass sein Besitz ein lebnrechtlicher sey 13 §. 1.
1) So ist nach dem Erbringen des ruhigen jährigen Be-
sitzes das Obsiegen lediglich dem Gewissen des Beweisfüh-
rers hingegeben, oben 409. Doch fällt die Gunst, durch al-
leinigen Eid den Besitztitel zu erweisen, nicht nur fort, wenn
kein jahrelanger Besitz zu bezeugen steht, sondern auch, s.
oben 411, wenn zu befürchten ist, dass der Beweisführer
auf solche Weise seine Amtsstellnng in ein Lehnsverhältnifs,
sein Burglehn in ein rechtes Lehn, sein Zins- oder Vormund-
scliaftsrecht in Lehnrecht wandeln könnte. Es muss also
dann wohl ein Zeu^uifs über die Belelmung selbst eiutre-

604	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
ten, nach der muthmasslichen ratio, dass beim ßurgmann, Zins-
niann, Vormunde der Besitz gar nicht entscheiden soll, und
nach der ausdrücklichen Bestimmung in 62 §. 2 für den
Amtmann.
2) Ein Mannenzeugniss über das Verhältnise des Mannes
zum Gut wird nach dem obigen in den Fällen 2 b und 3 a
gefordert. Worin ist die Aussage für beide verschieden?
Man mochte annehmen, dass im erstem Falle (5 §. 2) die
Zeugen, welche schwören das Gut sey jemandes Lehn, um
den Akt der Belehnung, haben sie ihn gleich nicht mit ange-
sehn, doch wissen müssen, dass im zweiten Falle (3S, 74)
dagegen nur die Kunde eines Besitzes nomine benesicii
(II. F. 33 §. 1) ihnen beizuwohnen brauche. Nun heisst es
aber in 9t 29 §. 7: enes lenes getvere, dat is dat en
gud di vorlegen si, moteslu tilgen med sessen des
heren mannen. Danach bliebe nur der Unterschied, dass
im Falle 2 b die Zeugen um die Belehnung, nicht gerade um
den Besitz, im Falle 3 a um beides (len d. i. Belehnung, und
getvere) wissen sollen; wie etwa nach der Urk. Gercken €.
D. Vll.iffl «.1431: Pf hat gewunnen seine lehn und die
getvere an dem gute, und hat gehat sine hulfere und
volgen, mit den er die gesample stand bewisen wolde,
und das recht zu vol/üren gebotten mit sarnpt seinen
volgen mit ufgerekten vingern.
III. Es ergiebt sich über das Mannenzeugniss
überhaupt
1)	dass es in den Fällen unter A) auf sinnlicher
Wahrnehmung, namentlich  auf einem Hören 4 §. 1,
65 §. 9, 72 §. 4, auf einem Hören und Seilen 5 §. 2,
46 §. 1, 57 §. 1, 65 §. 18, m 24 §. 8, beruhet, in den
Fällen unter D) nur auf ein allgemeines Wissen sich
stützt.
Die Zeugen Raumer C. I, 98 bekennen: das tvir daran
und by getvest sein, das gesehn und gehört haben, und
uns ist auch ganz wol wissentlichen das etc.
2)	Der Zahl nach werden entweder zwey, oder
sechs Zeugen angeführt.   Eine allgemeine Regel lau-
tet 55 §.2: der Herr zeugt gegen den Maun mit zweieil

VIII.   LEHNSGERICIITSWESEN §. 80.     605
Mannen, wenn die Klage nur auf ein Gewedde geht,
dagegen sclbsiebente, wenn der Mann das Gut verlie-
ren soll, vgl. 42 §. 1, d\ 15 §. 6 a. E., Bemysinge
S. 364 i. d. M. Damit stimmen auch die einzelnen
Angaben für //. A. 1 a—g einerseits und für h an-
drerseits; doch wird nach einem späteren Zusatz 55
§. 3 eine Vorladung nur mit zweien bezeugt, sollte
der Beweis gleich zum Verluste des Gutes für den
Gegner führen, vgl. Ludew. Bell. IX 68G a. 1358.
Ausserdem kommen sechs Mannen als Zeugen nur
noch bei der Lehnsgewere vor, wahrend bei vielen
der übrigen Fälle twei genannt werden 40 §. 1, 69
§. 6 zu //. A. 2, 57 §. 1, Ben-ysinge S. 364, dl
29 §. 4 zu II. A. 3, so dass zwei Zeugen wohl über-
haupt hinreichten, wo es sich nicht um Verlust des
Lehns oder um die Lehnsgewere handelte.
Nur bei dem Wissenszeugniss über das Lehnrecht nach
5 §. 2 könnte man zweifeln, ob nickt die Regel des nahe-
stehenden Falles der Lehnsgewere hinüberzuziehn sey, doch
spricht auch hier die Analogie des Landr. II. 43 §. 1 jene
mut (dat gut) bat to egene behalden mit tvier seepenen
getüge, denne die andere to lene, und dagegen II. 44 §. 3
he mut die egenlike getvere mit ses scejtenbaren., ge-
tügen für die geringere Zahl. Die spätere Gewohnheit ver-
langte nach der Randglosse, Bl. 35 C. 4, zum Beweise der
Lehnsgewere nur 3 Zeugen.
§. 80.
c.   Zeugnis» Andrer.
Durch andre als Lehnsmannen werden landrecht-
liche Handlungen oder Verhältnisse bezeugt, deren das
Lehnrecht weil sie in einen Lehnstreit eingreifen, oder
sonst nur zufälligerweise gedenkt. Hier wird ent-
weder
A. die Frage selbst als landrechtliche bezeichnet,
und es ist eben aus dieser Bezeichnung zu folgern, dass

606	SYSTEM DES LEHNRECIITS.
die Zeugen keine Lehnsmannen zu seyn brauchen.
So wenn bezeugt werden soll, der Herr habe dem
Manne ein Gut vor gerichte (im Gegensatz des vor
den mannen) verpfändet 55 §. 6, oder dass jemand
im Banne, in der Aclü, Verfestung sey 12 §. 2, oder
wegen Gewalt geklagt habe 14 §. 2. Auch die treu-
lose That, welche des Lehns verlustig macht 9t 15
§. 12, kann ins Landrecht gehören, oben 511.
B. Es wird geradezu die Eigenschaft der Zeu-
gen angegeben.
1)	Nach 80 §. 2 bezeugt der einen neuen Herrn
zurückweisende Mann o) selbdritte (9? 24 §. 10 selb-
siebentc) Ritterbürtigcr, sie seyen nun des Herrn
Mannen oder nicht, eine Erniedrigung des Herrn oder
seiner Vorfahren   durch   Mannschaft;   b) selbsiebente
unbcscholtner Leute, der neue Herr sey niedriger
an Geburt aLs der frühere (schw. L. 156) \ und zwar
vor dem Oberlehnsherrn.
Für a) erhellt nicht, ob die Zeugen die Mannschaftslei-
stung mit angesehen haben müssen, also deshalb Lehnsfähig-
keit gefordert wurde, oder ob das Zeugniss von Standesgenos-
sen als solchen aus allgemeiner Kunde hinreichte. Im Falle
b) sind sie natürlich Wissenszeugen, nicht Eidhelfer, vgl.
Register zum s. Landr. 402 unter 3 b.
2)	Eine gemene, blole Gewere wird selbsiebente
unbescholtner Leute bewiesen 38 §. 3, 74 §. 2.
Albrecht G. S. 7, 8 versteht unter dieser, im Texte der
Lehnsgewere entgegengesetzten Gewere, die hebbende g. also
das wirkliche Innehaben. Darauf und besonders auf den
nutzbaren Besitz weiset auch 9? 29 §. 7 hin, wenn er von
der Lehnsgewere die hebbende mere, dat is dat du de
nud darut borest scheidet, und die bewysinge Bd. I. 364:
aver eyner gemeynen hebbenden u. brühenden gewere.
Genauer liegt wohl die Bedeutung eines Besitzes ohne Rück-
sicht auf den Besitztitel darin. Gaupp, Ztsclir. f. D. Recht
I. 105, versteht uuter der gemeinen Gewere die landrecht-
liche, zufolge der lateinbchen Übersetzung des schwäb. L.

VIII.   LETINSGERICHTSWESEN §. 80.     607
(Schiller 72):  in tausis 4>ero civilibus,  die jedoch als
von Schilter herrührend, nicht entscheidet.
Auf dieselbe Weise wie die gemeine, wird auch wold
die Cewere von Jahr und Tag 13 §. i bezeugt. Der ur-
sprüngliche Text nennt nicht Zahl und Eigenschaft der Zeu-
gen; ein Zusatz sagt mit seven mannen. Darunter ver-
stehe ich, wie in dem folgenden aus dem Landr. entnomme-
nen Satze Svar, Männer und nicht Lehnsmannen; sie sollen
ja weder Lehnseigenschaft noch Belehnung bezeugen, denn
diese thut der Besitzer eidlich dar, oben S. 603. Ausdrück-
licher sagt Gorl. Lehnr. III. 15 d S. 154: svenne der man
den nuzc sinis lenis mit siven warhaftin mannin ir-
ziugit etc. Bei Gerchen Dipl. //. 528 a. 1479 soll jemand
de lehne beholden mit fursten lehnbrieven, edder mit
synen eede u. mit ttvein unscs gn. heren mannen, u. de
gemere mit so/s unvorspraken bedderven luden, doch
derven dat nicht u. gn. h. manne sin. — Für mit se~
ven mannen steht genauer selve sevede oder mit ses
mannen 42 §. 1, 55 §. 2, 74 §. 2. — Ein Schiedsrichter-
urtheil des Grafen v. Blankenburg v. 1321 bei Schottel de
sing. jur. 141 führt den Satz 13 §. 1 wörtlich an.
3) Die Nachbaren, die gebure und rechten
umbesetenen, d. i. nach Landr. III. 21, AV. I. 98 die
in dem Dorfe oder in den nächsten Dörfern gesesse-
nen, zeugen a) wenn beim Streit um ein Gut kein
Grund zu finden ist, um einer Parthei vorzugsweise
den Beweis zuzusprechen 40 §. 1, fft 29 §. 3, s. unten
§. 86; b) beim Grenzstreit zweier Dorfschaften 70,
wohl unter derselben Voraussetzung; c) wenn die
vom Vasallen beliehenen Leute gegen die Anklage des
Oberherrn, dass nur eine Schcinleihe stattgefunden,,
S. 430, ihren Besitz darthun ^vollen 59 §. 4. In a)
und c) geht das Zeugniss auf den Besitz, in b) wie
es scheint unmittelbar auf das Recht.

608	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
§• 81.
d.   Verfahren beim Zeugniss.
1) Bestimmung der Personen. Der beweisende
Herr mag so viele seiner Mannen als er will um das
Zeugniss befragen, bis er es vollbringt 65 §. 19 a. E.,
91 10 §. 4. — Will aber der Mann gegen den Herrn
und zwar mit zwei Zeugen beweisen, so nennt er
dem Herrn von dessen Mannen, fR 24 §. 6, so viele
er will. Von diesen, die also der Mann bestimmt,
der die man geret 24 §. 3, bringt der Herr zum Be-
weislage sieben. Aus ihnen und denjenigen Mannen,
welche der Bevveisführer selbst noch dazu bringen
mag 24 §. 7 unde oh he selve, dt 24 §. 5 De man
mot, wählt der Mann sieben zum Befragen. Sagen
deren zwei für ihn aus, so siegt er ob, wo nicht, ver-
liert er 24 §. 3 a. E., §. 7 i. A., dt 24 §. 5.
Der Mann mag also von des Herren Mannen nicht nur
solche, welche er dazu beredet, sondern auch die übrigen
durch des Herrn Richtergewalt zum Erscheinen bringen, doch
so, dals unter den letztern dem Herrn als Gegenpartliei eine
gewisse Bestimmung bleibt. In dem besondern Fall, wo der
Mann mit seines frühern Herrn Mannen zeugt, braucht doch
der Herr nur diejenigen vorzubringen, die zugleich seine
eignen Mannen' sind 47 §. 1, a. E. — Für die Bestimmung
der zu befragenden im Falle eines Zeugnisses durch sieben
Mannen, fehlt die Vorschrift. Die aus Ldr. II. 22 §. 4 in
13 §. 1 eingeschobene Stelle, wonach beim Zeugnisse mit
sieben man 21 Männer befragen kann, geht auf einen Fall,
wo die Zeugen nicht Lehnsmannen zu seyn brauchen. Die
Gl., Bl. 29 C. 1, giebt dazu an, dass man je sieben zu sie-
ben vorführen könne. Ruprecht II. 17 sagt, doch beim Be-
weise von Eigen, dass man dem Beweisführer 21 nenne, aus
denen er mit 7 erzeugen solle, eine Weise, die an die con/urato-
res nominati und electi, Rogge Gerichtswesen 171, erinnert.
Dass der Beweisfiihrer selbst bei dem Zeugniss thätig
sey, wird nur durch das mit tven, ses mannen, besonders

VIÜ.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 81.     609
durch das selve sevede ausgedrückt. Ein Beispiel s. oben
S. 604 und bei Raumer C. I. 98, wo nach ertheiltem Be-
weise erst der Beweisführer, dann seine beiden Zeugen be-
kennen. Nach Landr. III. 88 §. 5 schwört der Beweisfüh-
rer, nachdem die Zeugen ausgesagt haben. Es scheint je-
doch, dass bei Handlungen, die nicht in Gegenwart des Be-
weisenden geschehen waren, der Bote, etwa der Einweiser
den dritten Zeugen statt seiner abgab. Ausdrücklich sagt
dies Görl. L. I. 107, II. 22 beim Bezeugen einer Vorladung,
vgl. 9? 13 §. 2 für das Zeugnifs eines Aufgebotes, 91 29 §. 4
für den Fall einer Einweisung.
2)	Zeit.   Der Mann mag  den ihm zuerkannten
Zeugenbeweis sofort führen, oder eine Frist von vier-
zehn Nächten begehren, muss aber gleich die Zeugen
nennen,  die der Herr zum Tage bringen soll.   Ist ei-
ner der Genannten gegenwärtig, so kann der Herr ihn
sofort fragen, und braucht ihn zum Beweistage nicht
zu laden 24 §. 3, §. 4, $R 24 §. 5.
3)	Die Aussage.   Der gefragte Zeuge sagt ent-
weder das zu beweisende aus (gestat an me getüge
80 §. 2), nach der Formel 65 §. 18, dl 10 §. 4 a. E.,
oder erklärt, er wisse nichts über die Sache; in bei-
den Fällen kann er um weiteres nicht gefragt werden
65 §. 19.   Die Erklärung geschieht, wenn er Lehns-
mann ist, bei den Hulden die er seinem Herrn gelei-
stet hat 40 §. 1, 65 §. 18, §. 19; 80 §. 2 a. E., $R 9
§.2, 13 §. 3 a. E., 27 §. 6.    Will der Mann gegen
den der Herr das Zeugnifs führt nicht glauben, dass
der Zeuge gehörig belehnt sey, so muss dieser es, mit
Benennung des Gutes von dem er Zeuge seyn will,
beschwören 24 §. 6 a. E.    Will aber der Manu mit
seines frühem Herren Mannen zeugen, und glaubt der
Herr nicht dass sie dem frühern Herrn gehuldigt ha-
ben, so müssen sie entweder die Huldigung beschwö-
ren, oder  ihre Aussage eidlich s.  Note zu 47 §.  1
gleich solchen thun, die überhaupt nicht Lehnsman-
nen sind 80 §. 2 a. E. — Nach jeder Aussage wird
39

610	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Urtheils gefragt, ob sie dem Beweisenden helfen möge
65 §. 18 a. E., vgl. dl 10 §. 5 i. Ä., dl 27 §. 6 eft
he also.
4. Ausbleiben. Zeugt der Mann gegen den
Herrn, und erscheint ein vom Manne benannter, vom
Herrn vorzubringender Zeuge nicht, so ist es so gut,
als habe dieser für den Mann gegen den Herrn aus-
gesagt 24 §. 4, schw. L. 43 b man (der Herr) sol
inte mit rchte dar tivingen; wenn nicht etwa echte
Noth den Zeugen hindert, oder wenn nicht der Herr
alles thut, was ihm das Lehnrecht gegen einen Unge-
horsamen gestattet, d. h. bis zur Vertheilnng des Gu-
tes gegen ihn verfährt. Doch mag dann der Mann
statt des fehlenden Zeugen einen andern vorbringen
24 § 5, 91 24 §. 5. Bleibt der ßeweisführer an dem
Beweistage aus, so verliert erj bleibt sein Gegner aus,
so gilt der Beweis als geführt, und jener gewinnt seine
Sache, wenn nicht echte Noth gehindert hat 24 §. 7,
m 24 §. 6 kummcL
§■ 82.
3.    G o 11 e s n r t b e i 1.
In 40 §. 2 wird des Wasserurtheils als eines
Entscheidungsmittels beim Streit um ein Gut gedacht,
und beim Grenzstreit zweier Doifschaslen 70 auf jene
Bestimmung hingewiesen.
S. über die nähere Bewantlniss difses Beweises onlen
§. 86, and über die Natur des Wasserurflicils die Bemer-
kungen zu Art. 40 und 70.
Eines Beweises dnrcli Urkunden gedenkt das Lelin-
reclit nicht. Auch im Landrecht kommt II. 42 §. 3 nur vor,
dass ein Fürst, auf den sich einer der streitenden Vasallen
als Gewereit beruft, die Gewähr durch einen oll'nen besie-
gelten Brief leisten könne,   falls   er einen Dicnstmann mit-

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 83.    611
schielt, der statt seiner das Gut des Mannes vertritt. Die
oben S. 264 genannten Arten von Lehnsschriften geben nicht
nur selber an, dass Brief nnd Siegel in testimonium, zu
urkund einer gewissen Handlung bestimmt seyen, sondern
erwähnen anch, dass wirklich ein Beweis mittelst derselben
geführt, z. B. durch Lehnbrief und körperlichen Eid des Be-
liehenen eine Belehnung dargethan worden sey, Luden).
Reih II. 224 a. 1241, vgl. oben 607.
Ä   Verhältniss der Beweismittel in der
Anwendung.
1.   Ordentliches Verfahren.
§. 83.
o.   Übersicht.
Der Beweis ist in der Regel 1) ein einfacher
in dem Sinne, dass nicht mehrere Mittel ans derselben
Seite und zngleich zur Anwendung kommen. Nur im
Falle 13 §. 1 beweist der Mann durch Zeugen einen
Besitz, dann durch seinen alleinigen Eid den recht«
liehen Grund desselben. Der Beweis ist 2) ein allei-
niger, so dass der Beweisende beim Nicht genügen
des einen Mittels es durch kein andres ersetzen oder
unterstützen darf. Er ist 3) ein einseitiger, so
dass nicht von beiden Streitenden Beweise gegenein-
ander geführt werden, weder beim Leugnen des Be-
klagten, noch wenn er eine Hülfrede gebraucht, we-
der mit ungleichen noch mit gleichen Mitteln. Vielmehr
ist, was die beiden letzten Punkte betrifft, das ordent-
liche Beweisverfahren dieses. Zunächst wird bestimmt,
welcher der Streitenden und dann, womit er beweise
Landr. II. 18 §. 2. Kann dieser hiemit nicht vollstän-
dig beweisen (vulkomen), so ist er sachföllig; einen
halben Beweis giebt es nicht.   Demnach ist, wie der
39*

612	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Beweis, so auch das Mittel ein einseitiges, nur für
den Beweisführer, nicht gegen ihn wirkendes; die
Zeugen sagen entweder gar nichts, oder zu seinen Gun-
sten aus; wie könnte es sonst zum vulkomen nach
oben S. 608 genügen, wenn er unter sieben befragten
Zeugen nur zwei für sich hat.
Bei dieser Einseitigkeit des Beweises ist die Frage
um so wichtiger, wer beweisen solle, oder nach un-
sern Quellen, wer näher sey beweisen zu dürfen,
etwa ob der eine näher sey to untgande mit si-
ner iinscult, oder der andre näher eine des to
overtügende mit den mannen dl 15 §. 3, vgl. Re-
gister zum Landr. S. 294. Also hier wie im altdeut-
schen Recht überhaupt gilt der Beweis überwiegend
als Vortheil, und diejenige Parthei als die vorgehende,
der er zugewiesen wird, fR 14 §. 4 a. E., 9$ 15 §. 12;
daher denn bei der Gunst, welche allenthalben dem
Angegriffenen gebührt, der regelmässige Erfolg, dass
der Beklagte, der Besitzer den Beweis führt.
Dieser Grundsatz, der das altdeutsche Verfahren so ent-
schieden dem römischen und dem unsrigen entgegenstellt,
verbindet sich eng mit der Natur der Beweismittel, welche
das Recht des Mittelalters vorwiegend, and in Ungerichtsfra-
gen fast allein gebraucht: Eineid (unscnU), Eid mit Eidhelfern,
Gottesurtheil. .Denn diese Hülfen stehen jedem bereit, der ein
gutes Gewissen und das Vertrauen seiner Genossen für sich hat;
sie nöthigen glücklich benuzt den Urtheilsßnder, ohne Rücksicht
auf seine Überzeugung, für den Beweisführer zu sprechen.
In bürgerlichen Fragen treten nun die Zeugen hinzu, und
zwar kennt unser Lehnrecht neben der unscuti fast aus-
schliesslich nur sie, ein Mittel also, dem nach der heutigen
Auffassung jene bereite Natur abgeht. Dennoch durfte die
Grundregel auch hier festgehalten werden. Denn ein Zeug-
nifs wird nur gefordert 1) über Handlangen, die vor den
Mannen vorzunehmen üblich und geboten, für welche der
Beweis also zur Hand war, oder doch seyn sollte, 2) über
Zustände and Verhältnisse, dergestalt, dass es an dem allge«

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 84.     613
meinen Wissen der Zeugen genügt, dass also eine bedeu-
tende Schwierigkeit des heutigen Zeugenbeweises schwindet.
Wenn das Beweisrecht hie und da 38 §. 1, 39 §. 1,
51, 65 §. 8 an die Frist von Jahr und Tag geknüpft wird,
so trifft diese Verjährung nicht das Beweisrecht für sich, son-
dern überhaupt die Geltendmachung einer Befugniss, sey es
durch Klage 33 §. 1, 39 §. 2, durch Widerspruch gegen
fremden Besitz 10 §. 5, 13 §. 1, 13 §. 2, 38 §. 1, 71 §. 9,
durch Ausziehen des verurtheilten Gutes 42 §. 2, 43 §. 1,
44 §. 1, 65 §. 21, oder durch sonstige Übung, wie beim
Rechte des Gcdingsmannes 6 §. 2, 7 §.8, bei dem Rechte
zu sinnen, oben 471, bei dem Weisungsrecht des Oberherrn
25 §. 2. Vgl. die Anwendung der Frist als Zeit zur Erfül-
lung einer Pflicht 4 §. 3, zum Eintritt der vollen Wirkung
des Nichtbesitzes 16,
Wem fällt nun der Beweisvortheil zu, insbesondre
dann, wenn nach den obigen Regeln über den Ge-
brauch der einzelnen Mittel §. 77 ff. ein Beweis auf
jeder Seite möglich wäre. Es handelt sich vornem-
lich um eine Entscheidung zwischen unscult und
Zeugnis», dann zwischen Zeugniss und Zcugniss.
§•84.
b.   Entscheidung zwischen Eineid und Zeugniss.
Der Gegner, welcher den Grund der Klage oder
der Hülfrede leugnet, mag sich mit der unscult be-
freien.    Doch geht das Zeugniss des Behauptenden vor:
1) Wenn die Behauptung auf eine vor Gericht,
iu oder ausser einem Rechtstreit, vorgenommene Hand-
lung geht. Regel und Ausnahme erkennt, den Bestim-
mungen des Landrechts gemäss, Lehnr. 19 §. 2, di 28
§. 6 an.
Einzelne Beläge sind: o) der Mann kann eine durch Ur-
theil und Recht festgestellte Thatsache nicht abschwören,
z. B. nicht, dass er sich beim Sinnen oder Ausziehen ver-
jährt habe, wenn der Herr die Verurtueiluug des Mannes

614	SYSTEM DES LEUNRECHTS.
wegen Versäumung bezeugt 42 §. 1, vgl. den ausführlicheren
AF. i. 105, 106. — b) Was der Mann vor dem Lehnsge-
richt gesprochen, gethan, gelobt hat und nachher leugnet,
darf der Herr eher bezeugen 46 §. 1, z. B. dass der Mann
ihm das Auslassen des Gutes versprochen 55 §. 1, das Gut
an einen andern Herrn gezogen habe 9? 15 §. 3, vgl. §. 6. —
c) Der Herr kann des Mannes Pfandrecht nicht mit seiner
„unscult breken," wenn der Mann die gerichtliche Ver-
setzung bezeugen will 55 §. 6.
2)	Wenn die Handlung nicht gerade binnen len-
rechte, aber doch in Folge eines Urtheils vor zwei
Mannen als Zeugen vorgenommen wurde.
Ist z, B. dem Manne der Reichsdienst mit Urtheilen ge-
boten 81 13 §§. 2, 3, oder hat der Herr ihn von Mund zu
Mund zum Lehngerieht geladen, so ist der Herr näher zum
Zeugnüs als der Mann zur Entschuldigung 46 §. 1.
Zu 1) oder 2) werden denn auch folgende unbestimmter
lautende Fälle gehören. Der Mann kann sich nicht vom Ge-
wedde mit seiner unscult losmachen, wenn der Herr es ge-
gen ihn bezeugt 51, vgl. 9t 10 §. 12; der Mann ist näher,
ein geliehenes Gedinge zu bezeugen, als der Herr, es ihm ab-
zuschwören 2H 24 §. 8, vgl. die Stellen S.602 3«; der Mann
darf die Erniedrigung eines Herrn eher bezeugen, als der
Herr sie eidlich leugnen 80 §. 2 (falls hier überhaupt eine
Handlung bezeugt wird, s. oben 606); auch etwa 39 §. 1,
76 §. 7 a. E., wonach der Mann, der eine Auflassung des
Gutes oder ein Entsagen leugnet, nicht zur unscult gelassen
wird, wenn er den Herrn sein Gut ohne Widerspruch einem
andern hat leihen sehen, also wie es scheint, wenn der Herr
eine stillschweigende Verzichtleistung vor Gericht bezeugt.
3)	Noch über das Princip von 1) und 2) geht der
besondere Satz hinaas, dass der vom Mann einer nie-
drigen Geburt beschuldigte Herr dessen Zeugniss, ob-
wohl es hier nicht auf eine Handluug vor den man-
nen geht, nicht mit seiner unscult brechen kann, s.
§. 82 /. B.
Die allgemeine Regel 46 §. 1, dass nur iu drei Fällen
(oben unter 1 b, 2) der Herr  mit zwei Zeugen näher sey,

VIII.   LEHNSGERICIITSWESEN §. 85.     615
den Mann zu überführen, als dieser, ihm mit dem Eide zu
entgehen, lässt sich so ziemlich halten. Denn in 1 a zengt
der Herr selbsiebente; in 39 §. I, 76 §. 7 mag man den
stillschweigenden Verzicht wohl unter das Thun 1 b bringen;
in 51 kann die Verweisung die herre ne behalde sie (de
gewedde) up ine mit geiüge, als hir vore geredet is
füglich nur auf 46 §. 1 gehen, denn von einem besondern
Bezeugen des Geweddes war vorhin noch nicht die Rede,
es muss also der Fall auf irgend eine Weise unter jene Re-
gel gehören. — Andre Bestimmungen bestärken die Regel,
indem sie in Fällen ausserhalb 46 §. 1 dem Herrn das Über-
zeugen nicht gestatten. So kann der Herr nach 76 §. 7 den
Mann nicht durch Zeugen überführen, dass dieser ihm ent-
sagt habe, nach 9t 14 §. 1 nicht, dass die Gesaiamthänder
zur Stellung eines Vertreters im Dienst aufgefordert seven.
So ist auch in 59 §. 4 und 39 §. 1 wenigstens nicht gesagt,
dass der Herr den Mann, der die Scheinlcjhe oder ein Las-
sen an den Herrn leugnet, überzeugen Lünne. — Die weni-
ger günstige Stellung des Herrn im Überführen des Mannes
spricht auch 39 §. 4 aus, mag man nun, s. oben S. 602, mit
dem s. Lehur. husgenot oder mit dem AV. dominus lesen.
§.85.
c.   Entscheidung zwischen Zeuguifs und Zeuguiss.
Erbieten sich beide Pavthcieu zum Bezeugen ihrer
entgegenstehen den Behauptungen, so ist
/. der Falfr zu sondern, wenn der Herr und Manu
sireilen.   Auch hier ist der Mann durchaus im Vortheil.
A. Derjenige, welcher ein Gut von einem Herrn
als Lehn zu haben behauptet, kann es eher darthun,
als der Andre, dass dies nicht der Fall sey.   So geht
1) das Zcugniss des Mannes vor, wenn beide sich
ene gcwcrc an einem Gut zusprechen 41.
Nach der Beioysinge Bd. I. 304 dal is, so ein here
und syn rnan anspreken gelike, wente dar schal des
manne/i lach vorgan, ist der Nachdruck auf ene zu legen,
dieselbe Gewere zu verstehen; so dass bei Behauptung von

616	SYSTEM DES LEI1NRECHTS.
Geweren verschiedener Stärke, s. anten II., die Regel nicht
entscheidet. Vorausgesetzt wird ferner, dass der Mann den
andern als seinen Herrn anerkenne. Dies wird deutlicher
aus AV. I. 101 cum se ab Mo dicit inbeneficiaium, und
der damit stimmenden Lesart ab statt al, 41 Note 10, so wie
aas der Entwicklung im schw. L. 74: daz ist davon, ob
ez im der man an behebet (gegen den Herrn behauptet),
wan er hot ez doch von im ze lehen. Und sollen die
herren den mannen abe erziugen, so wurde vil lehen
verloren, die ir man suz behabent. Der Satz 41 gilt na-
mentlich nicht, wenn der Herr den Mann als solchen aner-
kennen will, z. B. wenn C sich als unmittelbaren Vasallen
des A darstellt, B auch als solchen und den C als seinen
Untervasallen. Dann kann insbesondre a) der C den Vor-
zug nicht durch seine hebbende (oder nutzbare) getvere ge-
gen den B gewinnen, weil es sich versteht, dass diese der
Lehnsmann und zwar von des Herrn wegen habe 38 §. 2
AI hevet, 9t 15 §. 8 Fraget oh. Und b) kann in diesem
Falle gewiss der B durch Berufung auf eine vorzüglichere
Gewere den Beweis gegen den C erlangen; 38 §. 1 Svelk
ir erwähnt namentlich der früheren (erren) Gewere, 2H 15
§. 8 spricht allgemein davon, dass einer der Streitenden seine
Gewere redeliker (al. die redelike gewere) d. i. rechtli-
cher darthun könne, und setzt insbesondre den Fall, dass dem
Herrn die gewere gedeilet, d. i. dass die von ihm behaup-
tete gewere als die stärkere anerkannt, nnd demnach ihm
der Beweis derselben zugetheilt wurde, vgl. oben 421.
2) Jemand der vom Lehnsherrn beschuldigt ist,
ein Gut für den eigentlichen nun verstorbenen Lehns-
mann B nur in Händen gehabt zu haben, mag sein
wahres Lehnsverhältniss daran eher bezeugen, als der
Herr, dass der B Zeitlebens die Lehnsgewere gehabt
habe 74 §. 1. — 3) Der Mann bezeugt eher, sein Gut
sey Lehn, als der Herr, es sey Zinsgut 13 §. 3, dt 23
§. 3 a. E. — 4) Bezeugt gleich der Herr eher eine
Vertheilung des Gutes wegen Versüumniss, als der
Mann dessen unsculdich wird, oben 614, so gebt
doch wieder der Mann vor, der das rechtzeitige Sin-

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 85.     617
nen oder Auszichn bezeugen will 42 §. 2, Note zu
AF. I. 106.
B.	Wer seine und seines Gutes Unabhängigkeit
von einem Herrn bezeugen will, geht dem vor, der
die Herrschaft über ihn   und   das  Gut   mit Zeuguiss
anspricht.   Daher bezeugt der Mann  nicht nur gegen
des Herrn Eid,  sondern selbst gegen dessen Erbieten
zum Zeugnis«, der Herr sey dem frühern Herrn an
Geburt oder Heerschild nicht gleich 80 §.3, vgl. die
Gl.   Hieraus, nicht aus A 1, ist auch herzuleiten, dass
der Mann vor dem Oberherrn eher bezeugt, der Herr
habe sein Lehnrecht verloren, als der Herr, er habe
vom Oberherrn eine frühere Lehnsgewere 38 §. 2.
C.	Beschuldigt der Herr den Mann  eines Ver-
gehens, worauf Lehnsverlust steht, und will er die
Schuld bezeugen,  der Mann aber seine Unschuld, so
unterscheidet dt 15 §. 12: wollen beide die Sache im
Landgericht führen, so geht des Mannes Beweis vor;
wenn der eine im Landgericht, der andre im Lehnge-
richt,   der Beweis des   letzteren;   ziehen sich  beide
auf das Lehngericht,  so  geht  nach einigen Texten,
Note 57 ff., der Analogie von 42 §. 2 gemäss, wieder
der Mann vor.
D.	Streiten Herr und Mann darüber, ob der Herr
gehörig Urtheils   gefragt  habe, so geht  des Mannes
Zcugniss vor fR 14 §. 4.
//. Es streiten andre, also etwa Mann gegen
Mann. Vor allem wird gefragt, ob sie auf eine Ge-
were, und auf welche sie sich stützen.
A.	Spricht keiner eine Gewere an, so entschei-
det   die Berufung   auf  frühere  Belehnung,   also   auf
ein besseres Recht 7 §. 4, Görl. Lehnr. III. 15 ö, S.
15 i, dl 29 §. 1 a. E., §. 5 Bekand.
B.	Wenigstens einer spricht sie an.   Dann heisst,
es 37 §. 3: svie so die rechten getveren an cneinc
gude hevet, die säst mit mereine rechte bchaldcn,

618	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
dcnne jene die der rechten gervere darvet, und
AF. 1. §. 93 fügt hinzu: si ea (L eajn, seil, possessio-
nem) potest testari jure beneßciali. Diese Hegel
beschränkt sich nicht auf die Anwendung 13 §. 1, fft
29 §. 6, oben 409, so dass die zum Vorzug im Be-
weise führende Gewere durchaus eine vollkom-
mene, oben 408, seyn müsste. Nach den Stellen
vielmehr, welche eine neue Regel über den Beweis-
vorzug erst nöthig finden, wenn die Streitenden eine
gleiche Gewerc behaupten, besonders nach fR 29, er-
wächst überhaupt aus jeder Ungleichheit der Behaup-
tungen über die Gewere eiu besseres Beweisrecht für
die eine Parthci.
1)	Stützt sich nur einer auf Besitz, so ist er näher
zu behalten 9t 29 §. 1 hcre dat, vgl. schw. L. 10 h.
2)	Behaupten beide eine Gewere, so gilt als die
bessere, entscheidende (dl 15 §. 8 Note 38 die rede-
like)   a) die Gewere von Jahr  und Tag   (vor dem
jarefH 29 §. 2), oben 409; b) weun beide erst in dem
letzten Jahre belieben worden, die ältere dl 29 §. 3;
doch muss c) in beiden Fällen der Besitz unangefoch-
ten 91 29 §. 2 Dar vrage jegen, §. 3 Dar vrage
jennc, und nutzbar seyn 91 29 §. 2 i. A., §. 3 Welk
orer, vgl. Ruprecht II. §. 3, §. 6 a. E.,  M 15 §. 8
Vragct ok.    Erscheinen hienach beide Gewercn als
gleiche, so giebt den Ausschlag d) nach dl 29 §. 4,
schw. L. 157, der auf frühere Einweisung gestützte,
und e) wenn  der Herr sich zur Belcihung und Ein-
weisung beider bekennt,   der auf  frühere Beleihung
gegründete Besitz, die erre lensgervere, 9t 29 §. 6,
Lehnr.  38 §.  1, 53, Gl.,  Bl. 74 C. 4.  —   Über den
Fall, wenn die Streitenden ihr Recht von verschiede-
nen Herren ableiten, s. oben 399 H.
Das häufige behalden in obigen Stollen kann sowohl
ausdrücken: den Beweis führen, als kraft sjeführten Beweises
die Sache erstreiten,  oder  sich dabei behaupten, Keg. zum

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 85.     619
Landr., und Glossar. Bat behalden, mit merrem rechte
behalden ist daher sowohl: eher zum Beweise zugelassen
werden, als: eher gewinnen, im Rechte vorgehn.
Das behalden geschieht in den Fällen B entweder durch
einen einfachen Akt, indem die Gewere gleich mit ihrem
rechtlichen Grunde, das Haben in lene und in genieren 91 29
dargethan wird, oder durch den doppelten Beweis, zuvor-
derst der blossen Gewere, und dann besonders der rechtli-
chen (Lehns) Eigenschaft, die man ihr beigelegt; und diese
Eigenschaft kann entweder durch den blossen Eid 13 §. 1,
9t 29 §. 5 So vindme he scole, oder durch Zeugen darge-
than werden, s. oben S. 603 3.
C.	Stützen sich beide auf eine Gewere, ohne dass
die   Kegeln  unter   D  entscheiden,   ist  sie   also  eine
gleiche,  so geht der, welcher Eigen behauptet, dem-
jenigen vor, der nur Lehn anspricht, Landr II. 43 §. 1.
Spreket seH mit geliker were an, jene mut it bot
to egene behalden mit tvier seepenen getüge, denne die
andere to lene, vgl. die Berufungen bei Schottel 142 — 144,
a. 1321 und Gercken C. IF. 486, o. 1347; Eichhorn KG.
II. 635. Es sey dann, dass der Lehn behauptende es
gerade von seinem Gegner ableite, wo umgekehrt der Vasall
den Vorzug hat, s. oben /. A. — Ruprecht II. 17 lässt den
Beweis des Eigenthümers mit sieben Zeugen leisten, und
giebt aus diesem Grunde seinem Zeugniss den Vorzug.
Eine fernerweite Entscheidung könnte man noch aus
den Worten Lehnr. 40 unde geliken tu eh darto be-
det folgern, in der Weise, dass das Erbieten zum Zeugniss
mit mehreren oder vorzüglicheren Zeugen ein Vorrecht gäbe;
auch deutet scheinbar die Gl. zu Landr. III. 21 §. 1; tien si
is beide an richtere unde bure, so is ir tugh gelike
dahin. Doch findet sich in dem ausführlichen §i 29 nichts
dieser Art, und so wird wohl gelike tüch in 40 nicht für
gleiche Zeugen, sondern für Zeugniss gleichen Inhalts zu neh-
mt n seyn, also eben so statt der geliken were oder geliker
onsprake stehen, wie in 91 31 §. 4, vgl. s. L. 2 §. 4.
D.	Ist aber der Anspruch ein gleicher, und die
eine Parthei ritterbiirtig, die andere nicht, so geht der
erstem Zeugniss vor 2 §. 4.

620	SYSTEM DES LEIINRECUTS.
§.86.
2.   Außerordentliches Verfahren.
Wie nun, wenn alle Entscheidungsregcln der
§§. 84, 85 nicht ausreichen, wenn kein Grund vor-
handen ist, dem einen Theil vor dem andern den Be-
weis zu gönnen, ein einseitiges Beweismittel zu-
zulassen ? Dann bequemt sich der Rechtsgang zu außer-
ordentlichen, zweiseitigen, gemeinschaftlichen Mitteln,
welche sowohl für die eine als für die andre Parthei
entscheiden können. So bestimmt es Lehnr. 40, 9t 29
§. 3 nach Landr. III. 21 für den Fall, dass zwei um ein
Gut streiten, welches nicht einer von dem andern hat
(f/uo eoruni neuter ab altero sit inbeneßeiatus
AV. I. 98). Diesen Weg ordnet das Gericht entwe-
der auf Antrag einer Parthei, so vrage eft gy (die
Parthexen) des to rechte up de ummesaten scolen
gan Richtst. Landr. 26 a. E, oder auch ohne solche
Urtheilsfrage an, man sal in beiden beseeiden 40
§. 1, dar frage de here, rvat darumme en recht
si $k 29 §. 3.   Die einzelnen Mittel sind:
1) Zeugniss der Nachbaren, s. S. 607. Die
Partheien werden in das Dorf wo das Gut liegt be-
schieden, und dann die Nachbaren um die gewere
befragt, nach 9t 29 §. 3 näher um den frühern Besitz,
also etwa darum, wer zuerst Früchte aus dem Gute
erhoben, an den Zinstagen gepfändet hat. Der Ge-
richtsherr ist entweder selbst zugegen, oder schickt
zwei Mannen, die über den Erfolg aussagen. Welcher
Theil die Mehrheit der Umgesessenen für sich hat,
der behalt die gerverc, AV. hufus sit possessio,
nach Landr. III. 21, §R 29 §. 3 dat gut, schw. L. 73
daz gut und die gewer.
Nach dem S. 603 erörterten muss der Sieger, da die
Umsassen  ja  nicht   die  Lehnsgewere   bezeugen  können,

VIII.   LEHNSGERICnTSWESEN §. 86.     621
noch das „/<?«,"  durch den alleinigen Eid bei der rechten,
durch Zeugen bei einer andern Gewere darthun.
Über den Zusammenhang solcher Nachbarzeugen mit den
Geschwornen wiederhole ich hier eine frühere Ausserung aus
den Berliner Jahrb. 1830 April, Sp. 554: „Die erste Gestal-
tung, in der wir in England die Geschwornen bestimmt er-
kennen, die assisa der 12 vicinorum in Eigenthums- und
Besitzstreitigkeiten (Biener Inquis.-Process 256 ff.) lässt sich
unmittelbar an das deutsche Zeugenwesen anschliessen. Das
wesentliche nemlich der assisa und dann auch der juraia
scheint darin zu liegen, dass ihr veredictum einestheils nicht
ein einseitiges Beweismittel einer Parthei, sondern ein für
beide gemeinschaftliches ist, und somit ein gewisses rich-
terliches Element enthält, dass ihm aber anderntheils das
Urtheil selbst noch folgen muss. Ein solches Verdict ist
gleich verschieden von dem Ausspruch der Schöffen oder
dem Urtheil, von dem der Eid heiser oder der Betheue-
rung, der Haupteid sey rein und nicht mein, endlich auch
von der Aussage der von der Parthei aufgestellten Zeugen,
die Thatsache die diese behaupte, sey wahr; wohl aber fin-
den wir es in dem Zeugnifs der Nachbarzeugen, die in Be-
sitz und Eigenthumssachen zugezogen werden.'1
2)	Wissen   die  Umgesessenen  nichts bestimmtes,
oder erscheint ihnen beider Besitz ein gleicher, oder
theilen sich die Stimmen gleich 40 §  2, fR 29 §. 4,
so lässt 91 29 §. 4 noch eine Parthei auf Beweis einer
früheren Einweisung sich berufen, der Sachsenspiegel
aber geht folgerechter zu  andern zweiseiligen Mitteln
weiter.    Zunächst soll jede Parthei  eidlich das  Gut
bezeichnen (rvisen, bervisen, per juravientum locum
demonstrabit AV.), an welchem sie ein Lehnrecht
habe 40 §. 2, Landr. III. 21 §. % $R 29 §. 5 a. E., es
wird also Eid gegen Eid gestellt
3)	Trifft ihr Schwur dieselben Guter, so kommt
es zur Theilung,   oder —   wohl wenn   eine Parthei
darauf dringt schw. L. 73 — zu einem Wasserurtheil,
zu dem nur geschritten werden soll, wenn man die Wahr-
heit sonst in keiner Weise erkunden kann 40 §§. 2, 3.
2)	
622	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Das Landr. III. 21, das hier aber nicht gut gefasst ist,
weicht etwas ab. Gleich in Ermangelung der Umgesessenen
wird ein zweifaches Mittel, der Schwur der Partheien und
das Gottesurtheil angegeben, aber nicht gesagt, wie zwischen
beiden die Entscheidung getroffen werde. — Kam es irgend
zn diesem Gottesurtheil, so war es nur folgerecht, dass beide
sich der Prüfung des Untertauchens (nach der Gl. des Trin-
kens) unterwarfen. Nach dem Livl. Ritten*. 92, 206 tritt das
glühende Eisen ein; verbrennt sich jeder oder keiner, so
wird getheilt, kommt einer heil davon, so wird ihm das
Gut aHein.	'
V.     Das    Urtheil.
§. 87.
A.   Das Urtheilfinden.
Zur Füllung eines Urtheils bedarf es wenigstens
dreier Mannen 67 §. 10, 9t 12 §. 3. Der Herr fragt,
entweder durch die Partheien gebeten 67 §. 7, dt 10
§. 1 Des rocte, dt 10 §. 8 Spvikt denne, oder in eigner
Sache, oder des Geweddes halber dt 10 §. 9, oder
von Amtswegen 9t 29 §. 3, einen der Mannen, bei
seinen Hulden schw. L. 115 b, des Urlheils (stellt,
setzt an einen, Lacomblet 418). Der Gefragte mag
sich zum Finden ein Gespräche erbitten 9t 9 §. 1; er
mag es auch von Rechtswegen weigern 24 § 1, etwa
weil er zur ungehörigen Zeit oder Stelle, s. oben §.
71, gefragt worden, aber nicht, weil die Sache gegen
seinen Herrn Mann oder Verwandten geht, 71 §. 23.
Erklärt er, er wisse das Recht nicht, auch habe kei-
ner (mit dem er sich besprochen) es ihm weisen
können, und antworten die übrigen, deren jeder für
sich gefragt wird, eben so dt 14 §. 4 Hir rvedder,
so müssen sie das Nichtwissen beschwören, und die
Sache wird auf vierzehn Tage verfristet 65 §. 11,
Glosse Bl. 96 C. 2, 3, di 9 §. 2, 22 §. 2.

VHI.   LEHNSCERICUTSWESEN §. 87.     623
Vgl. Landr. II. 12 §. 7 (berait nemen an dat neist
gericht, Lacorablet 426). SR 14 §. 4 bezeichnet mit ordels
brok, wenn überhaupt das Urtheil nicht gefunden werden
kann. — Sent. a. 1222 Leg. II. 249: Si dux senientiam
ab aliquo requisieril, Hie requisiius tenebltur dicere sen-
1 enttarn infra terminum quo dux sedet pro tribunali illo
die, nisi ipse dux de gracia sibi remittat.
Findet der zuerst gefragte das Urtheil, so werden
die übrigen befragt ob sie dem Urtheil folgen 65 §. 3,
§. 10, dat vulborden 9i 9 §. 3, woxu wenigstens
zwei gehören 67 §. 10. Wer nicht folgt, muss auf
Verlangen des Herrn ein andres Urtheil finden, und
mag dazu nach 69 §. 11 he ne hebbe ein Gespräche
haben. Die Mehrheil der so besonders abgefragten
Stimmen entscheidet für jenes oder dieses Urtheil,
ohne dass der in der Minderheit bleibende darum Ge-
wedde oder Busse verschuldet 69 §. 3, 61. Bl. 107
C. 4, Landr. II. 12 §. 10.
Nach 9t 9 §. 3 spricht derjenige, der ein abweichendes
Urtheil findet, zum deutlichen Zeichen dass er das vorige
nicht schelte, seine Zustimmung zu der Mehrheit die sich
ergeben werde, so aus: dit duckte mi io lenrechte rechter
sin, rves aver juwen mannen duncket, desvolge ik gerne.—
Das Privilegium Carls IV. für Trier, Honthcim II. 176,
giebt dem Erzbischof das Recht, wenn die sententias pro-
ferentes discordes sind, die Sache an den königlichen Hof
zu bringen, selbst wenn eine Mehrheit da wäre. — Bei stark
besuchten Mannen tagen wurden nicht Aller Stimmen einzeln
vernommen, sondern nur derer, mit welchen die Bank be-
setzt war, während die übrigen stehenden, wie im Land-
gericht, zusammen etwa nur durch Stillschweigen ihren Bei-
fall zu erkennen gaben, s. oben 575, Lacomblet 443 nach-
dem der gefragte oevermitz (mittelst) de manne das Urtheil
gewiesen hat, heisst es: item synt de manne alle sement-
Jich van dem hoeffrichter gemaent, off de ordell getvyst
synt als recht is, ind hait gefraigt zom irsten, zom an-
deren ind zom dritten maile: hait nyeman darnieder
gesait.

624	SYSTEM DES LEHNRECHT«.
Das gebilligte Urtheil wird zuletzt von dem Herrn
oder seinem Vertreter ausgesprochen, vgl. dt 27 §. 5,
Be/vysinge S. 553 unten.
§.88.
B.   Das Urtheilschelten.
Das gefundene und gebilligte Urtheil, sey es End-
oder Zwischenurtheil, kann vor jener Verkündigung
gescholten werden 67 §. 8, 80 §. 2.
Nach dem Landr. II. 12 §. 14 um en gesculden ordel
ne seil man neuer vulbort vragen, darf auch das Urtheil,
ehe vollständig herumgefragt ist, gescholten werden, und die
weitere Abstimmung wird dadurch gehindert. Es lag also
der Unterschied zwischen Schelten und Nichtfolgen nicht in
dem Zeitpunkt, sondern in der Art der Erklärung.
Schelten kann sowohl die durch das Urtheil ver-
letzte Parthei, als auch ein andrer Mann, der ein Lehn
von einer halben Hufe oder von 5 Schillingen jährli-
chen Einkommens hat, oder der für Gewedde und
Busse, die er im Fall des Unterliegens verschuldet,
einen von dem Herrn belehnten als Bürgen stellt 69
§. 2, 9 §. 1. Der heerschildslose darf des schildbür-
tigen Urtheil nicht schelten 69 §. 1, $R 27 §. 3. Will
der scheltende auf Verlangen (des Herrn) nicht schwö-
ren, dass er nicht schelte, um die Sache hinzuhalten,
so weddet er 69 §. 4, $R 27 §. 1 a. E. Das Schelten
geht gegen den der das Urtheil gefunden hat, und
lautet: du hast meinem und deinem Herrn und mir
und dir ein unrecht Urtheil gefunden, das schelte ich,
und ziehe es dahin, wohin ich es von Rechtswegen
ziehen soll, und bitte eines Urtheils, wohin ich es
ziehen soll 69 §. 5, 9t 27 §. 1. Wer nicht gehörig
schilt, mag zweimal eine Besserung versuchen; misse-
spricht er zum dritten Male, so muss er erst seine
Fehler verbüssen, beteren, ehe er wieder ein Urtheil
(fennich ordel mer dl) schelten kann 9 §. 2.

VIII.   LEHNSGERICHTSWESEN §. 88.     625
Nach 9i 27 §. 2 besteht dies beteren nicht nur in einem
Gewedde an den Herrn für jedes Missesprechen, sondern
auch in einer Busse an jeden Urtheilsfinder, vgl. Glosse
Bl. 19 C. 2.
Für den Zug an den höhern Richter, oben §. 66,
wiederholen 69 §§. 6, 7, 10, gft 27 §. 4 das Landr. II. 12.
Der das gescholtene Urtheil fand und der es schalt
ziehen an den Oberherrn mit zweien Boten des Herrn;
sie mögen höchstens sechs Knechte, vier berittene (also
im Ganzen acht Pferde) und zwei zu Fusse mit sich
führen. Die Kost für Menschen und Thiere ist genau
bestimmt. Der Zug bricht binnen drei Tagen auf und
bringt das obergerichtliche Urtheil binnen 6 Wochen
zurück, die bei gebundener Zeit von deren Ablauf an,
bei einer Abwesenheit des Oberherrn von dem Tage
an berechnet werden, da sie seine Zurückkunft auf
deutschen Boden des römischen Reiches erfahren.
Der 8? 27 §. 5 schildert noch das Verfahren vor dem
Oberherrn. Die Boten berichten ihm ihr Anliegen; will er
es hören, so trägt zuerst der das Urtheil gesunden ohne Vor-
sprecher die Sache vor, dann der Scheltende; der Herr be-
spricht sich, und mag selbst das Urtheil aassprechen oder
es durch einen Mann aussprechen lassen, damit er bei einem
neuen Schelten und Zuge nicht genöthigt sey, selbst an den
höhern Herrn zu ziehen.
Kommt der Zug zurück, so wird das Urtheil ein-
gebracht 9? 27 §.8, indem der Sieger ohne Vor-
sprecher erklärt und mit dem Boten beweist, er habe
das Urtheil behalten dt 27 §. 6. Unterliegt der schel-
tende, so muss er dat ordel mit rechte laten 9 §. 1,
69 §. 1, d. h. nach Landr. II. 12 §. 5, er weddet dem
Richter, büsst dem der das Urtheil fand und ersetzt
die vom Richter für den Zug ausgelegten Kosten.
Nach 69 §. 11, 9127 §.7 büsst er auch allen, die dem
gefundenen Urtheil folgten, falls er na der vulbort
schalt, d. i. wohl nach der vollständigen Umfrage,
zahlt jedoch auch dann nur ein Gewedde.
40

626	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Nach dem Ausdruck im 2ft 27 §. 6 muss auch der, des-
sen Urtheil gescholten wurde, beim Unterliegen gewedden
and büssen, gegen Landr. II. 12 §. 9 vint he (dal ordel)
na sinem sinne, so het Techtest ivet, al si it n>ol un-
recht, he ne lidet ncne not darumme. Von der Pflicht
den Folgern zu büssen, wenn man na der vulbort geschol-
ten, macht ein späteres Einschiebsel zum 69 §. 11 die un-
klare Ausnahme: he ne hebbe gesprekes gebeden vor der
vulbort. Vielleicht bezog der Interpolator die vulbort auf
die besondre Zustimmung desjenigen, der nachher schalt,
und hielt ihn wegen seiner frühern vulbort für entschul-
digt, wenn ihn das Gespräche dazu gebracht hatte.
Nach dem Einbringen des Urtheils wird den Par-
theien, wenn sie nicht dabei zugegen waren, ein Tag
gesetzt, um es zu hören und nach Befinden die Sache
fortzusetzen 69 §. 7, 9t 27 §. 8. Den nicht erschei-
nenden lässt dl 27 §. 8 nach 66 §. 4, oben 589, sach-
fällig werden.
Das schw. L. hält in 17, 18 das Nichtfolgen und Schel-
ten in Namen und Wirkungen nicht gehörig aus einander.
In 18 ist mit Widerwerfen (128 c widersprechen, verwer-
fen) das Schelten gemeint, in 17 aber muss darunter das
Nichtfolgen verslanden werden, wenn es heisst: tvirt er (der
widerwirfet) selbe dritte, die im helfent und volgent, er
blibet ane buzze, hat er nieman der im volge, so soll
er sinem herren wetten sine buzze. — Nach 128 c kann
auch das Urtheil des Oberhofes mit des herren bris mit
sinem insigel versigelt gebracht werden, während die Gl.
zum s. L. Bl. 108 C. 1 meint: da dieses recht den Sach-
sen gegeben wardt, da verstunden sich die Sachsen nicht
ouff brief. Bezeichnend ist auch für die Gegenden, in de-
nen die beiden Rechtsbücher verfasst worden, dass das Sachs.
L. den Boten Bier und Brod zur Genüge nebst einem
Becher Weins zu jeglichem Essen von drei Gerichten ge-
währt, das schw. L. aber Wein und Brod gentig, und zu
jeglichem der drei Gerichte eine maze gutes wines.

IX.   SCHLUSSWORT §. 89.	627
§.89.
Schluss wort.
Welche Stelle nun nimmt das Lehnrecht des Sach-
senspiegels in der Entwickelung des deutschen Lehns-
wesens ein, wie sondert dann dies deutsche Wesen
sich von der Gestalt des Feudalismus im Westen Eu-
ropa's, wie steht endlich das Lehnsband überhaupt zu
den sonstigen Rechtsgedanken, welche den mittelal-
terlichen Staat zusammenhalten?
Die Vorrede zum ersten Bande spricht es aus,
das deutsche Lehnrecht sey zur Zeit da Eike es schil-
dert, schon zu seinen Tagen gelangt. In der That
zeigt die Stärke, Fülle, Geschmeidigkeit aller seiner
Glieder, dass es über die Jahre der Kindheit nicht nur,
sondern auch über die der schwanken unenlfalteten
Jugend weit hinaus ist.
Als die Trager der Festigkeit des Organismus
erscheinen, das doppelseitige Recht des Mannes, die
Erneuerung der Leihe gegen Erbietung zur manscap
zu begehren (§. 22); die Verbindung zwischen der
Hingebung des Mannes und dem Empfang des Gutes
(S. 273, 319); die Beschränkung der lehnsfähigen Ge-
genstände auf Güter, welche eine Gewähr dauernder
Nutzbarkeit in sich tragen (§. 3); die Anwendung der
rechten Gewere auf den Besitz des Mannes (S. 408);
die völlige Ordnung des Lehngerichts nach dem Vor-
bilde des Landrechts, das Finden insbesondre des
Rechtes durch die Genossen, und das Ziehen der Ur-
theile bis zur höchsten weltlichen Macht hinauf.
Diese Stützen sichern dem Geschlechte des Mannes
Besitz und Genuss, dem Herrn den Mannendienst als
ein seinem Eigen anhängendes Vermögenstück (S. 371),
beiden Theilen treue Hülfe und beim Streit friedliche,
vertrauenswerthe Entscheidung.
40*

628	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Nicht minder zeigt sich Fülle und Ausbildung.
Die fortgesetzte Leihe mag denselben Gegenstand zur
Grundlage einer ganzen Kette von Lehnsverbindungen
erheben. Die eigenthümlichen Wirkungen der After-
leihe und des Gedinges lassen den Untervasallen und
den Gedingsmann in die Stelle des der ersten Vasal-
lenfamilie fehlenden Folgers eintreten; so ist das Mit-
tel gefunden, den Lehnsnexus weit über das Ge-
schlecht des Eeliehenen hinaus zu erstrecken, dem
Herrn die Lehnspflicht für ungemessene Zeiten zu
wahren, dem Gute den Lehnscharacter als einen daran
haftenden um so fester aufzuprägen. Die Reihe der
Entscheidungen über das Verhältniss der Lehnstreue
zu anderen Treupflichten (S. 373), die bestimmte
Sonderung des Manniehns von dem sonstigen, des rech-
ten Lehns vom Burglehn, die Entwickelung überhaupt,
welche einzelne Lehren z. B. die der Lehnserneue-
rung gewonnen haben, geben sich als Früchte einer
schon langen und vielseitigen Berührung der Rechts-
sätze mit dem Leben kund.
Daran schliefst sich eine ungemeine Biegsamkeit
und Anziehungskraft. Wie die Leihe die mannigfal-
tigsten Gegenstände vom Fürslenthum bis zu geringen
Gefällen hinunter ergreift, ohne sie doch zu blossen
Vermögenstücken herabzusetzen, so kann auch das
persönliche Band Kaiser und Fürsten, Fürsten und
Landsassen, und diese untereinander ohne Schmälerung
des Geburtstandes verknüpfen, so mag man überhaupt
den Lehnsgedanken in früher begründete schwankende
Verhältnisse hineintragen, um ihnen feste Gestalt
zu verleihen. Die wohl abgemessene Vertheilung aber
des Rechts am Gute, der beiderseitige Gewinn an per-
sönlicher Haltung, reizt bald den künftigen Herrn bald
den Mann, das Lehnsobjekt zu liefern, macht den.
Nexus zum glücklichsten Mittel kluger Gunstbezeugung,
oder eines ehrenhaften Vergleiches nach langem Streite.

IX.   SCHLUSSWORT §. 89.	629
Der gewaltige weit greifende Organismus ist aber,
nach jenem Gleichniss, noch bei weitem nicht über
seine Tage gelangt*. In ihm ist nichts schlaffes oder
starres, kein Überschwellen einzelner Glieder auf Kosten
der andern, in den Formen keine Abnutzung oder
Hohlheit, in den Handlungen kein Vertreten des Leib-
lichen und Mündlichen durch die Schrift; alle jene
Entfaltung und Ausarbeitung hat doch die ursprüngli-
chen Züge und Richtungen nicht verwischt oder ent-
stellt.
So sondert das Lehnswesen sich freilich mit ei-
nem bestimmten Gebiete aus, aber nirgends scheidet es
sich mit weiter Kluft, in scharfen Gränzen ab; nach
allen Seiten bietet es Übergänge dar, sind verwandte
Kreise nah. Die Hingebung zum Manne ist noch ohne
gleichzeitige Leihe möglich (S. 273); des Herrn Gnade
mag auch dem Heerschildslosen ein beschränkteres Lehn-
recht und die Mittel zum Ritterdienst gewähren, sie kann
seinen Nachkommen nach einigen Geschlechtern noch
in der ursprünglichen Weise die Ritterbürligkeit und
volle Lehnsfähigkeit verschaffen (§. 8, S. 305). Das
eigentliche oder Mannlehn ist als die vollste Blüthe
rings von geringeren heranstrebenden Bildungen um-
geben S. 312.
Aber auch diese vollkommenste Gestalt hält noeh
die uralte Bedeutung des in hello praesidium, in
■pace decus (Tac. Germ. 13) in der hervart und
hofvart fest. Auf den wirklichen Kriegsdienst des
Mannes und den ehrenvollsten, ist das Ganze der An-
ordnungen berechnet. Dahin zielen das Erforderuifs
des Heerschildes zur vollen Lehnsfähigkeit S. 290, die
Einrichtung des angevclle §. 50, die Anstalten gegen
eine Zersplitterung des Lehnsbandes S. 455, die Aus-
* Over ein und tu int ich jar so is de man to sinen dagen
komen; over sestich jar is he boven sine dage körnen, t. Landr.
I. 42 §. 1.

630	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
hülfe des Vormundschaftslehnes §. 19. Selbst zu Gunsten
der im deutschen Recht so sorglich bedachten Wittwe
kennen erst spätere Zusätze unserer Quelle eine Ab-
weichung von der strengen Regel, S. 363.
Ist dem Manne die freie Benutzung des Lehnes
gesichert, ist er gegen jede Erniedrigung der Person
oder des Gutes geschützt, im Rechtsverfahren bevor-
zugt, S. 615, so erscheint doch die Herrschaft noch
allenthalben fest und einflussreich genug, um einer
natürlichen Neigung der einmal begründeten Vasallen-
stellung zum Eingleiten in das gemeine Landrecht be-
stimmte Schranken zu setzen. In allen Veräußerun-
gen des Mannes hat der Herr die Hand §. 35 ff.; vor
ihm weicht die Macht des landrechtlichen erven ge-
lof zurück §. 39; zu seinem Vortheil gilt die Lehns-
erbfolge nur im beschränktesten Maasse §. 43; der An-
spruch der Seitenerben, wie die sonst so starke For-
derung gleich naher Erben auf gleichen Genuss, mögen
nur kraft seiner Gunst einen gewissen Raum im Lehn-
recht durch die gesammte Hand gewinnen, §. 48.
So tritt das Lehnrecht des Sachsenspiegels über-
haupt in frischer Mannskraft auf. Doch schon die
nächste Zeit verkündet eine Abnahme in der straf-
fen Spannung, in dem Ebcnmaass der Bildung, in der
vollen Bedeutung der Formen und Handlungen. Das
System hat oft darauf hingewiesen*, wie im liten
und 15ten, ja selbst im Fortgange des dreizehnten
Jahrhunderts die Gränzen gegen die das Mannlehn
umgebenden Leihen verschwimmen, das Gleichge-
wicht der Stellung zum Nachtheil der Herren sich
verschiebt, die ursprünglichen Zwecke bei Seite ge-
drängt werden.
Nach dieser Bezeichnung der Lehnsgestalt am Ende
* S. 310, 311, 317, 325, 326, 349, 363, 36D, 379, 331, 435, 439, 452,
453, 464, 488, 512, vgl. Bd. 1. S. 05.

IX.   SCHLÜSSWORT §. 89.	631
des 12ten Jahrhunderts, einer frühem und einer spä-
tern Stufe gegenüber, mag noch versucht werden, die
deutsche Bildung von derjenigen zu scheiden, die in
romanischen Ländern aus derselben Wurzel erwuchs,
dasselbe Verhältnise beherrschte. Eine härtere, aus-
schliesslichere Natur des fremden Rechts giebt sich in
zwei Hauptpunkten kund.
Einmal ist die Stellung des deutschen Lehnsman-
nes so würdig und frei, dass noch des Tacilus nee
rubor inter comites aspici für ihn gelten darf. Das
deutsche Recht hielt bis zum 13ten Jahrhundert den
wegen seiner Geburt dienstpflichtigen, schon seit den
Carolingern zum Reuter ausgerüsteten Ministerial *
strenge von dem freien kraft Huldigung vom Gute
dienenden Manne getrennt. Damit aber sonderte es
zugleich aus den Pflichten des Lehnsmannes — etwa
bis auf das Steigbügelhalten — alles das persönlich
unterwürfige, ungemessene, drückende aus, welches
sich in die romanischen Lehnrechte so häufig ein-
mischt**. Der deutsche Vasall erkauft nicht die Nach-
folge in das väterliche Lehn mit dem englischen und
französischen relevium, dem herwede der Ministeria-
len*** S. 475; die schwach angedeuteten Gaben desMau-
nes,S. 383, erscheinen nicht als schuldige Pflicht wie in
England; die niesbräuchliche Vormundschaft des Herrn
endet schon mit den Jahren, nicht erst mit den Ta-
gen des Vasallen wie dort und in manchen Gegen-
* Cap. Lnngob. a. 786, Pertz Leg. I. 5t §. 7.- — servi, qui ho-
norati beneficia et ministeria tenent, vel in bussallatieo honorati
tunt cum domini sui} et rabatlos, arina et scuto et lanena spata et
aene spasio habere possunt.
*' By 12 Car. 2 c. 24 (im Jahr 1660) the servile appendaqeS of
grnnd »ergeantry (der grossen Kroolehne) are abolished, bitt th«; ho-
norary Services — are retained, Cabinct latvyer p. 217.
"* Welche« auch der Lombardische Gebrauch kannte: servato usu
in dandis equis et armis suis senioribus, Const. Cour. II. a. 1037,
Pertz Leg. II. 39.

632	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
den Frankreichs; von dem in beiden Ländern so hart
geübten Einfluss des Herrn auf die Heirathen der Va-
sallen und ihrer Töchter * ist kaum eine Spur 375.
Sodann steht dem nordfranzösischen Satze nulle
terre sans seigneur und der ähnlichen englischen,
noch jetzt nicht aufgegebenen Voraussetzung**, das
deutsche Wesen durch die Bedeutung entgegen, die
es dem eigen neben dem lene, allgemeiner dem Land-
recht neben dem Lehnrecht einräumt. Vom Feudal-
bande unabhängiger Besitz erscheint jederzeit in be-
trächtlichem Umfange; beim Streit über die Beschaf-
fenheit eines Gutes ist der Beweisvortheil auf Seiten
dessen der eigen behauptet; vieles Lehngut wird zu
Gunsten namentlich der geistlichen Stifter von dem
Bande befreiet, 500, 501, 516; auch die Laien geben,
den Werth des ledigen Eigen wohl erkennend, vor-
zugsweise nur solches Gut das ihnen geliehen wor-
den, wieder zu Lehn §. 59.
Dem ganzen Verhalten aber zwischen Landrecht
und Lehnrecht entspricht es, dass der Feudalismus,
stark und gewinnend wie er ist, doch seine Herrschaft
über das öffentliche Leben Deutschlands entschieden
mit zwei andern weltlichen Mächten theilt. Die eine
ist die von Gott eingesetzte Gewalt der Obrigkeit
über die Völker, das kaiserliche Schwert; die andre
die durch eine Verbindung Gleichstehender zum Frie-
den, zu gegenseitigem Schutz und Trutz, zum gemein-
samen Besitz und Genuss begründete Macht der Eini-
gungen. Das Lehnsband steht seiner Natur nach in
der Mitte.   Es knüpft sich gleich jenem ersten zwischen
• Phillips engi. RG. II. 205, 207, 220, 221, Wolotvski Revue VI.
324, 325, Laboulaye cond. des fetnmes 258.
*• Nearly all the real property of England is supposed to be
granted by and holden of aome superior lord, in consideration of
certain Services to be rendered to the lord by the tenant or pos-
tessor of the property.   (abinet larvyer, London 1837 p. 216.

IX.   SCHLUSSWORT §. 89.	633
einem Höhern und einem Niedern, es kennt unter den
Verbundenen Gnade, Huld, Ehrerbietung und Folge-
leistung, in seinen Fortsetzungen bildet es die Ver-
waltungsstufen nach, in dem Heimsall des Geliehenen
die Rückkehr des anvertrauten Amtes. Jedoch frei
begründet und auflösbar, durch Hand und Mund in
jedem einzelnen Falle persönlich geschlossen, auf einer
dinglichen Unterlage ruhend, ist die Stellung des Va-
sallen traulicher, mannigfacher, eindringlicher und wirk-
licher als die des Unterthanen. Und mit dieser ge-
nauem Berührung der Personen, der grössern Gleich-
heit gegenseitiger Treue, den Beziehungen zu gemein-
samen Gute tritt das Band zwischen Herrn und Mann
um eben so vieles dem genossenschaftlichen nahe.
In Deutschland aber ist nicht nur dem Character
sondern auch der Zeit der Herrschaft nach, unter den
Rechtsgedanken, welche nach einander das Reich zu-
sammenhalten, die Lehnsmacht die vermittelnde. Als
das Imperium Carls des Grossen, in unendlicher Zerthei-
lung von Stufe zu Stufe sich ergiessend, fast zerrinnt, da
legt die Lehnspflicht um die lockere Unterthanenschaft
der Grossen ihren geschmeidig festen Reif. Und als
dann mit der Neige des Mittelalters das gestörte
Gleichgewicht zwischen Herrn und Mann, zwischen
der persönlichen und dinglichen Seite dem Lehnsbande
seine Spannkraft nimmt, als die Mitvasallen des Rei-
ches sich schon lange nicht mehr wie „Hausgenossen'4
betrachten, da ist es das früher zurückgehaltene Eini-
gungswesen, in welchem Kaiser und Stände das Heil
für das Ganze suchen. So sieht die neue Zeit die
Herren als des Reiches Unterthanen Vasallen und Glie-
der zugleich.
Von jenem Höhepunkt des Feudalismus, wo er in
die Kreise des Völker-, Staats- und Privatrechts
gleichmässig eindringt, vermögen wir seiner Erschei-
nung, wie sie heransteigt und wie sie sinkt, zu den Ansän-

634	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
gen und zu den Ausgängen unsrer Geschichte zu folgen.
Dort wie hiehin schwindet zuletzt die Bedeutung für den
Staat und zieht zugleich die Rechtsgestalt auf je eine
der beiden Seiten sich zurück, deren innige Vereini-
gung die Zeit ihrer vollsten Kraft bezeichnet. Dort
gelangen wir zu der fluchtigen persönlichen Verbindung
zwischen dem Führer und seinen Folgern, welche
schon Caesar VI. 23 schildert, hier zu einem durch
Herrn und Agnaten gebundenen bald der Emphyteuse
bald dem Fideicommifs sich nähernden dauernden Gü-
terverhältniss. Welch anziehendes Bild giebt uns eine
zweitausendjährige Entwickelung, die im genauesten
Zusammenhange ihrer einzelnen Stufen, doch zu einer
den ersten Trieben so ungleichen Endgestalt hinleitet.
Unser Vergleich mit den Jahren und Tagen des Men-
schen reicht hier nicht mehr aus. Freilich strebt und
vermag das Rechtsinstitut, gleich dem einzelnen natür-
lichen Wesen, bis zu seinem Erlöschen sich als eins
und dasselbe festzuhalten. Aber abhängiger von der
Bewegung des ganzen Rechlsorganismus, als der Ein-
zelne von Volk und Zeit, aus der wechselnden Fülle
des Lebens nicht nur den Stoff für die Ausbildung
eines gegebenen Keimes sondern selbst neue Keime in
sich aufnehmend, unterliegt es Wendungen und Wan-
delungen weit über das Maafs hinaus, in dem die Ent-
faltung auch der reichsten Menschennatur sich ab-
schliesst.

Erklärung der Abkürzungen  in den Citaten
der Schriftsteller und Quellen.
Albrecht — die Cewere, Königsberg 1828. N. bedeu-
tet Note.
Augsb. oder Brandenb. Gl. — die Bd. I. S. 79, 80 be-
schriebene lateinisch-deutsche aus der Mark stammende Glosse
der Augsburger Ausgabe v. 1516.
Baier. Ländr. — das baierische Landrecht Bd. I. S. 106.
Batt und Babo — Teutsche Denkmäler, Heidelberg 1820.
Beckmann Anh. Hist. — Historie des Fürstenth. Anhalt.
Zerbst 1710 Fol.
Blener C — Commentarli de origine et progressu
legum juriumque Germanicorum, Lips. 2 P. 1787 sq.
Bobrik Ztschr. — Bobrik u. Jacobson Zeitschr. für Theo-
rie und Praxis des Prcuss. Rechts, Bd. I. H. 1, Marienwer-
der 1834.
Bodmann rheing.Alt.— Rheingauische Alterthümer 1819. 4.
Boehmer Frcf. oder C. Fr. — J. F. Boehmer Codex
diplomaticus Moenofrancofurtanus, 1836. 4.
Boehmer El. f. f. — G. L. Boehmer, electa furis
feudalis, Lemgov. 1795. 4.
Boehmer Obs. j. f. — Desselben observationes für.
feud., Goett. 1764.
Buder amoen. — amoenüates j'ur. feud., Jen. 1741.
Buri — v. Buri ausführliche Erläuterung des im D. üb-
lichen Lehnrechts, hersg. v. Runde, Giessen 1788 u. 89. 4.
Const. — Deutsche Reichsgesetze bei Pertz Leg. II.
Dönuiges Staatsr. — das deutsche Staatsrecht, Th. I.,
Berlin 1842.

636	SYSTEM DES LEIINRECHTS.
Dreger — Codex Pomeraniae diplomalicus T. /-,
Berolini 1768 fol.
Duncker — Gesamrateigenthuni, Marburg 1843.
Eichhorn RG. — Deutsche Staats- und Rechtsgeschichte
5te Ausgabe 1843 ff.
Erath — Codex dlplom. Quedlinbwgensis, Frcf.
1768 fol.
Falckenstein — Codex diplom.antiq. Nordgav. 1733fol.
Fidicin — historisch-diplomatische Beiträge zur Gesch.
der Stadt Berlin, 1837 ff.
Fürth — Die Ministerialen von A. Frh. v. Fürth, Colin 1836.
Gercken Abhdl. — vermischte Abhandlungen aus dem
Lehn- und deutschen Rechte, Hamburg 1771 ff.
Gerchen C. — Codex diplom. Brandenburgensis,
Salzw. 1769 — 85.   8 T. 4.
Gercken Dipl. — Diplomataria veteris Marchiae.
Salzw. 1765 — 67.    2 T.
Gercken Fr. — Fragmenta Marchica, JVolfenb.
1755 — 63.   6 T.
Gl. — die Glosse zum sächs. Lehnrecht, nach Blatt und
Columne (Bl. u. C.) der Ausgabe, Budissin 1557. N. Gl. —
die neue Glosse, vgl. Bd. I. S. 74.
Gl. lat. — die Zobel-Romanische Glosse in der Ausg.
von 1589, Bd. I. S. 112.
Gl. Lign. — die Glosse im Liegnitzer Codex, Bd. I. S. 75.
Görl. Lehnr. — nach den entsprechenden Abtheilungen
des Auetor vetus angeführt, vgl. S. 71.
Göschen Gosl. R. — die Goslarischen Statuten, Berl. 1840.
Grafs— althochdeutscher Sprachschatz, Berlin 1S34—1842,
6 Bde. 4.
Grimm Weisth. — Weisthümer, Göttingen 1840 — 1842,
3 Bde.
Grupen Alterth. — teutsche Alterthümer, Hamb. 1746. 4.
Gudenus — Codex dipl. aneedotorum, Frcf. et Lips-
1743-58, 5 T. 4.
Guenther — Codex dipl. Rheno- Mosellanus, Cobl.
1822-26, 5 T.
Haltaus — Glossarium Germanicum medii aevi, Lips.
1738, 2 T. fol.

ERKLAERUNG DER ABKUERZUNGEN. 637
v. Helmersen — Geschichte des livländischen Adels-
rechts, Dorpat u. Leipzig 1836.
Holl. Ssp. — Holländischer Sachsenspiegel, s. Bd. I. 104.
Hontheim — historia Trevirensis diplomatica, 1756,
57, 3 T. fol.
Jenichen — Thesaurus juris feudalis, Frcf. 1750 — 54,
3 T. 4.
Joachim Samml. — Sammlung vermischter Anmerkun-
gen, Halle 1753 — 64, 4 Thle.
Kettner—Antiquilates Quedlinburgenses, /,//?$. 1712,4.
Kindlinger M. B. — Münstersche Beiträge, Münster 1787
bis 1793, 3 Bde. 8.
Kindlinger Volmest. — Geschichte der Familie Volme-
stein, Osnahr.   2 Bde.
Kl. Kaiserr. — das kleine Kaiserrecht in Senckenb. C.
Jur. Germ.    T. I.
Kopp Bilder — und Schriften der Vorzeit, Mannheim
1819 ff., 2 Thle.
Kopp H. Gvs. — C. Ph. Kopp Verf. der geistl. u. Civil-
gerichte in Hessen-Cassel, 2 Thle., Cassel 1769, 1772, 4.
Kopp Proben — J. A. Kopp auserlesene Proben des d.
Lehnrechts, Marburg 1739, 2 Thle.   4.
Kraut Grdr. — Grundriss zu Vorl. über das d. Privat-
recht, 2te Ausg., Gott. 1839.
Kraut Vorm. — die Vormundschaft nach den Grunds,
des d. Rechts, Göttingen 1S35.
Kremer O. N. — origines Nassovicoe, ff'isb. 1779,
2 T. 4.
Lacomblet — Archiv f. d. Gesch. des Niederrheins,
Düsseldorf 1832.
v. d. Lahr — Noten zu der Ausg. des Schwabenspie-
gels in Senckenberg C. Jur. Germ. T. II.
Laspeyres L. F. — über die Entstehung der libri feu-
dorum, Berlin 1830.
Leg. oder Pertz Leg, — Monumenta Germaniae hi-
storica.   Abtheilung Leges, I. II.
Lenz — Markgräfl. Brandenb. Urkunden, 1753, 54, 2 Bde.
Leibnitz Scr. R. Br. — Scriptores rer. Brunsvicen-
sium, 3 T. 1707 — 1711 fol.

638	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Livl. Ritterr. — das livländische Ritterrecht, s. Bd. I.S. 106.
Lud. Reih — Ludetvig reliquiae manuscriptorum
1720 — 1741, 12 Bde.
Lünig — Corpus für. feud. Germanici, Fkf. a. M.
1727, 3 Thle. Fol.
Mecklenb. Jahrb. — Jahrbücher des Vereins f. mecklenb.
Geschichte.
Meichclbeck H. F. — Historie» Frisingensis, Aug.
Find. 1724-29, 2 T. fol.
Mon. Zoll. — de Stillfried Monumenta Zollerana,
1843, 4.
Niesert — Münstersche Urkundensammlung, Crefcld
1826 — 29, 3 Bde.
Österr. Landr. — das österreichische Landrecht in Sen-
cltenb. Fisiones, nach Harrach und Ludewig.
Origg. Guelßcae — von Scheid u. Jung, Hann. 1750
bis 1781, 5 Bde. Fol.
Pertz Mon. — Monumenta Germaniae historica,
Hannov. 1826 sq. T. /— FI. fol.
Pistoris — Hartm. Pistoris Quaestiones in den Opera,
Lips. 1620. 2 T. fol.
Räumer Reg. — G. W. v. Raumer Regesta historiae
Brandcnb.   Berlin 1836, 4.
Räumer oder Raumer C. — Codex diplom. Brandend,
continuatus, Berlin 1831, 34, 2 Thle. 4.
v. Richthofen — Altfrisisches Wörterbuch, Göttingen
1840, 4.
SH. — Richtsteig Lehnrechts, s. Bd. I. S. 557.
Riedel — Nov. Codex diplom. Brandenburg., Ber-
lin 1838 ff., 4.
Rudioff— Cod. diplom. Jiistor. Megapolitan., Suer.1789.
Ruprecht — von Freisingen Rechtsbuch, s. Bd. I. 106,
nach Westenrieder angeführt, wenn nicht BL (von Maurer)
besonders bemerkt ist.
Schannat F. L. — Fuldischer Lehnhof, Frkf. 1726. Fol.
Schannat Tr. F. — Corpus traditionum Fuldensium,
Lips. 1721 fol.
Schaten — annales Paderbornenses, Neuhus. 1693
bis 1698, 2 T. fol.

ERKLAERUNG DER ABKUERZUNGEN. 639
Scheitlt — Mantlssa documentorum im Anhange zu
den Nachrichten vom Adel in D., Hannover 1754, 4.
Schilter Comm. — Cod. für. Alcmannici feud., acc.
Commentarius, ed. Ida Argent. 1728, f.
Schnaubert — Erläuterung des in D. üblichen Lehn-
rechts, Giessen 1784, 4.
Schneider Jahrb. — kritische Jahrbücher f. D. Rechts-
wissenschaft, begründet v. Richter 1837 ff., seit 1842 fortges.
von Schneider.
Schottelius — de singular. in Germ. furib., Frcf. 1671.
Schwarz P. L. — Pommersche Lehnshistorie, Greifsw.
1740, 4.
Schw. L. — Schwäbisch Lehnrecht nach Lassberg.
Seibertz — Urkundenbuch zur Gesell, d. Herzogth. West-
phalen, 2 Bde., Arnsberg 1839, 1843.
Sench. C. J. — Senckenberg Corp. furis feudalis,
2te Ausg., Halle 1772.
Senck. Med. — Meditationum ex univ. füre volumen,
Marb. 1739, 41, 4 Fall
Senck. Sei. — Selecta furis et histor., Frcf. 1734
bis 1742, 6 T.
S. L. — sächsisch Lehnrecht.
Treuer — Münchhausische Geschlechtshistorie, Gott.
1740, F.
Wald. — Waldemar-Erichsches Lehnrecht, Bd. I. 105.
Warnkönig F. R. — Flandrische Rechtsgesch., Tübingen
1835 ff.  3 Bde.
Weber — wenn das Citat sich auf die Bilder bezieht,
die Bilder in den teutschen Denkmälern von Batt, Babo etc.,
mit Webers Erläuterungen.
Weber — Handbuch des in D. üblichen Lehnrechts,
4 Thle., Lpz. 1807 — 1811.
Wenck — Hessische Landesgeschichte, Darmst. 1783
bis 1803, 3 Thle. 4.
Westphalen — Monumenta inedita rer. German.,
4 T. 1730 — 45,/.
Wolf E. U. — Eichsfeldisches Urkundenb., Gott. 1819,4.
Zachariä — Handb. des sächsischen Lehnr., 2te Ausg.,
Leipz. 1823.

640	SYSTEM DES LEHNRECHTS.
Zepernick Abh. — Samml. auserlesener Abhandl. aas
dem Lehnrecht, 4 Thle., Halle 1781 — 83.
Zepernick Misc. — Miscellaneen zum Lelinr., 4 Bde.,
Halle 1787 — 94.
Zeufs Tr. ff'iz. — Traditiones fVizenburgenses,
1842, 4.
Ztschr. f. D. R. — Reyscher u. Wilda Zeitschr. f. deut-
sches Recht, Leipzig seit 1839.
Ztschr. f. Archivk. — Höfer, Erhard, v. Medem Zeit-
schrift f. Archivkunde u. s. w., Hamb. 1834 ff.

Nachträge und Verbesseriingeu.
Band  I.
S. 17 Z. 10 v. u. statt Gymnasialbibl. 1. Stadtarchiv.
S. 53 Z. 23 v. o. statt 14 §. 2 1. 14 §. 1.
S. 55 Z. 3 v. u. statt 43 §. 2 J. 62 §. 2.
S. 92.    Zu den angeführten Schriftstellern füge hinzu:   Tho-
masius, selecta cap. hist. für. feud. §. 45 — 55, Buri
Lehnrecht, S. 183 ff.
S. 97.    Die Note * ist Bd. II. S. 21 unten weiter ausgeführt
und berichtigt.
S. 105 Z. 15 v. o. statt II. §. 5 I. II. §. 2.
S. 168 Z. 7 v. o. statt §. 235 1. §. 234.
S. 171 Z. 10 v. o. statt §. 3 1. §. 2.
S. 173.    Bei der Note zu §. 3 vgl. Bd. II. S. 521.
S. 198 Z. 14 v. u. zu extra füge hinzu curiam.
S. 199.   Zu der Anm. zu §. 7 vgl. Bd. 1F. S. 492, 493, und
1.	Z. 24 collatiöne.
S. 238.    In der Rubrik zum Art. 56, st. §§. 1 — 3, 5, 1. §§. 1,
2,	4, 5 und st. §. 4 1. §. 3.
S. 246 Z. 5.    Zu an sine jegenwerde vgl. Bd. II. S. 594.
S. 267 Z. 17 v. o. st. I. 62 §. 2 1. I. 62 §. 7.
S. 307.    Bei der Note vgl. Bd. II. S. 530.
S. 308.    Zu Z. 6 lo sime live vgl. Bd. II. S. 357.
S. 312 Z. 10 v. o. füge hinzu: §.2.    SK 24 §. 10.
S. 319 ff., vgl. Bd. II. S. 164 ff.
S. 322 letzte Zeile, streiche 54 §. 2 und  beziehe die Paral-
lelstelleu dazu auf 54 §. 1.
S. 364 Z. 15 v. u. st. 38 §. 4 1, 37 §. 3.
S. 364 Z. 11 v. u. st. 42 §. 2 1. 41.
S. 374.    Unter Nr. 12 und Nr. 14, statt „Gezählte und' 1. 16.
4t

642	NACHTRAEGE
S. 392 Z. 6 v. u. füge nach Mon. hinzu: Lips. //., streiche Z. 3:
wie — oder, und Z. 11. Zahlen und Kubriken st. beiden.
S. 398 Z.  14 v. o.     Die Arbeit  kennt   drittens  noch  eine
Zwickauer Hdschr. v. J.  1464, s.  Pertz Archiv für D.
Geschichtskunde, VIII. 710.
S.  399  Z.  18 v.  o.    Zwischen Forste   und Triebel  in der
Niederlausitz liegt ein „Bademeusel," nordöstlich davon
ein „Sommerfeld."
S. 414.    Vor To setze §. 1.
S. 440 Z. 11 v. u. 1. lehinrechte.
S. 490 Z. 14 v. o. st. he 1. de.
S. 509.    Zu Z. 2 v. oben am Rande setze: 69 §. 11, zu Z. 6
dagegen: 68 §.12.
S. 558 Z. 13 v. u. 1. Abbct.
S. 564 Z. 9 v. u. streiche: Alts, namon.
S. 569 Z. 19 v. o. st. 69 1. 68.
S. 576 Z. 7 v. u. 1. Elen.
S. 582 Z. 19 v. o.    Der Gen. handes kommt,   wenn auch
sonst, z. B. in to handes,  Hach Lübsches R. 310, doch
in unsrer Quelle nicht vor.
S. 583 Z. 11 v. u. st. 851 1. 885.
S. 586 Z. 2 v. o. st. 65 §. 2 1. 65 §. 21.
S. 586, 587 st. JegeHk, Jenelk, Jeman, Jergene, Je weder
besser legelik u. s. f.
S. 587 Z. 1 v. o. st. an 1. ane.
S. 588 Z. 8.    Das Wort Ja bringe nach S. 585.
S. 596.    Zu monscap vgl. Bd. II. S. 272, 320 ff.
Zu S. 597 B 1 füge hinzu: Ldr. I. 6 §. 3 unde en.
S. 597 Z. 20 v. o. streiche: NS. seis Sense.
S. 599 Z. 8 v. o. 1. subjunctive.
S. 605.    Nach Z. 13 v. u. rücke ein: Samenunge die Ver-
sammlung, zur Fehde 76 §. 6, zum Reichsdienst 4 §. 3.
S. 608.    Zu Sinnebote vgl. Bd. II. S. 596.
S. 623.   Zu Folge vgl. Bd. II. S. 441 ff.
Band  II.
S. 16 ff. Zu den Vertheidigern der Abfassung des AV. unter
Friedrich I. gehört auch Weber, Lehnrecht II. 257, auf
die irrige Meinung sich stützend, dass schon um die Mille

UND VERBESSERUNGEN.	643
dos 12. Jh. bencßcium durch feudum verdrängt wor-
den sey.
Zu S. 18, 274, 382. Fernere Beispiele vom Gebrauche des
beneßeium in Urkunden nicht nur aus dein Ende des
12ten, sondern noch aus dem Anfange des 13ten sind:
von 1194 bei Hontheim I. 627, von 1195 in der Reichs-
sentenz oben S. 601, von 1197 bei Gerchen I. 17 (ist
nicht ganz sicher); ungefähr aus dem Ende des 12ten
Jahrh, bei Kremer II. 217; von 1210 bei Seiberlz 1.
179: quando eo inbeneßeiati fuerunl a comite; von
1219, bei Göschen Goslar. 115 vgl. 216: nullius bur-
gensis bona pro benefieüs de advocalia solrenäis
pandari debent; von 1222 in Orig. Guelf. IP\ 486:
qula ipsi haec a nobis in beneßcio possederant, von
1229 ebd. III. 658: nos, advocacie dominium de ec-
desia in beneßcio aeeepti. Wenn die goldne Bulle
C. 14 §§. 1, 2, s. oben 504, 505 beneficia et feudtt
sagt, so mag wohl dieses Wiederaufnehmen des abge-
kommenen Gebrauches auf dem Bekanntwerden des lon-
gobardischen Lehnrechts beruhen.
S. 89 Z. 10 v. u. setze 1) nach §. 38.
S. 131 Z. 10 v. o. statt sesundo 1. seeundo.
S. 183 Z. 8 v. u. st. §. 1. 1. §. 2.
S. 187 Z. 7 v. u. nach Reiches Strasse füge hinzu: Vgl. Ssp.
II. 66 §. 1 des koninges (rlkes) slrale in waiere.
S. 217 Z. 2 v. u. st. Ssp. 1. Ssp. I. 6 §. 2.
S. 223 Z. 5 v. u. st. II. 42 §. 1 1. I. 42 §. 1.
S. 249 Z. 12 v. o. st. 15 c 1. 15 d.
S. 303 Z. 18 v. o. st. 103 1. 803.
Zu S. 305 spricht für den Zusammenhang zwischen dem Un-
vordenklichen, dem Bestehen durch drei Geschlechter und
dem Hundertjährigen eine Urk. med. saec. 14 in Michel-
sen Acta judicialia in causa inter Comites Holsa-
iiae etc., Jenae 1844 p. 13: dal de slad heft unsen
overolderen, u. unsen olderen ran hundert
jaren her, u. also lange dal neman anders nicht
dencken kan, alse noch uns — toh'ört. Der hun-
dert Jahre gedenkt auch ein Weislhum in Griiniu RA.
502:  als es vor 100 jaren herkommen   von unsern

644 NACHTRAEGE UND VERBESSERUNGEN.
eitern,  und  die  Urk. in Ztschr.  f. D. R. VIII.  18 a.
1510: ditionibus plus quam centenaria praescriptione.
possessis.
S. 320 ff. Auf das manscap dun geht auch wohl das ver-
mannen der Urkunden, z. B. der v. J. 1443, S. 480 u.
S. 324 zu Z. 13: Livl. Ritterr. 1. wen he denne einen be-
lehnt hefft, so schal de man huldigen u. stveren.
S. 331 Z. 7 v. u. st. Pistorius 1. Pistoris.
Zu S. 53 i. d. M. vgl. Brackenhoeft in der Ztschr. f. D. R.
VIII. 36, 40 Note 49.
S. 376 Z. 6 v. o. statt f. I. //.
S. 393 zu §. 27: nos ipsos milites tief ender e et tueri te-
nebimur in omnibus suis causis honestis fustis et
licilis prout quivis tlominus suis ßdelibus esl astric-
ius, Rudlojf 291.
S. 394 ff. vgl. Brackenhoeft a. a. O. VIII. 51 darüber, dal's
mit der Besitzeinräumung selbständige Rechte erwach-
sen, nicht bloss faktische Hindernisse zur Ausübung des
Rechts wegfallen. — S. 305 unten vgl. über die corpo-
ralis possessio an Gefällen, ebd. VIII. 53, 61 und die
Urk. in Kraut Grdr. §. 145 Nr. 31.
S. 415 Z. 6 v. u. steht besser ledicldiken st. hebbenden.
S. 457 ff. vgl. über das Verhältnifs der Gesaunnlbelehnttu
Brackenhoeft a. a. O. VIII. 68 ff.
S. 472 Z. 6 v. u. st. sofort 1. so fort.
S. 060 Z. 18 v. u. ßt. wenn er seiner Vasallen, 1. wenn
der Mann seiner Mitvasallen.
Berlin, gedruckt hei Trowitzxch und Sohn.